Дума назначила пятерых в ЦИК ФАС на тарифы

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.03.26 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11674952.html?newpost

Горячева Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11675263.html?newpost

Дробгицкий Зачем война Как что не так. трамп звонит Путину

Цель войны сначала смена режима Уничтожение инфраструктуры тодес не достигли

Шкода для девочек томагавк могли запустить только США Вашингтон пост написала пот ошибке внесли в список целей

Разворотили весь Ближний Восток и почти всю систему нефтедолларов все ждут когда сломается

Авантюра Рушится все и доступ к принятию решений в США стал проще Давно предупреждали как только начнете полномасштабная война против Ирана обрушится все Ничего там не просчитывают

Цены не яйца во всем мире проблема Самое главное цена на бензин Растут говорящие головы говорят одно и то же зато какой потом большой выигрыш

Искали почему столкновения в городах зашло так далеко Министр внутренней безопасности Кристи Ноэм гарцевали на лошадке связь с помощником Кори Левандовски, а он женат В конгрессе строил баррикады из мебели чтобы не прошли интервью слишком много китайцев

Билль спасти Америку как голосовать и отмена трансгендерных безобразий через конгресс не шел весь 025 Трап пригрозил больше ни одного закона не подпишу

Противостояние с конгрессом зашло слишком далеко

Битва за города проигран

11.03.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Люди выживали а с ними играли

Володин вам придется приходить и объяснять почему выросли тарифы если кто-то не заложил инвестиционную составлявшую

решения о повышении тарифов принимаются без расчетмо

Пара законов о спуске поводка ФАС на одичавшие тарифы вызвала в Думе суровую дискуссию. Удовлетворения она не принесла. Пузыревский ее легко выдержал.

Дискуссия точно следовала по описанию принятия решений в описаниях Дробницкого на примере по войне против Ирака

Слушаю и удивляюсь. Как будто никто не помнит и вообще не слышал дискуссии по тарифам в Думе четверть века назад.

Сегодня голову сверлит начиная с особо чувствительного Зюганова вопрос о новой войне. Казалось бы США уже проиграли ее логически со своим не порядок-два более дорогостоящим неэффективным оружием.

Англосаксы уничтожают людей и особенно детей. Иран бьет по инфраструктуре – военные базы радары офисам обслуживающих войну компаний. Отодвинули запуски далеко в море. Подлётное время час. Наносить ответные удару не мешает и вызывает озлобление. Победить невозможно. Цель войны объяснить не могут.

По словам Дробницкого рушится все и доступ к принятию решений в США стал проще Авантюра

Почему в России четверть века назад принимали решения по схеме США Простой ответ отрабатывали сценарии бужущей азартной игры англосаксов против мира.

Люди выживали а с ними играли

Вот и ответ председателю Думы. Чиновник из правительства не ответит потому что у Думы нет инструментов.

Противостояние президента и конгресса зашло слишком далеко. Битв в горожан проиграна.

Ответственность повесили на секретаря министр внутренней безопасности Кристи Ноэм и для этого нашли компромат о связи со своим женатым помощником Кори Левандовски. что не говорит какие они плохие но государственными делами занимались в последнюю очередь упиваясь должностью и положением.

В России далеко пока нет такого. Хотелось бы побыстрее решить вопрос или хотя бы понять чем кончится.

Не знаю что можно сделать из положения Володина.

Я сломал голову мучительными сомнениями что могу сделать в поддержку МОИП Ничего нового элемент национальной гордости оккупировала маргинальная мафия подобно кинологии.

Признаки организованной этнической огусударствленной преступности в формулировки генерала Александра Гурова.

Не однажды в Америке. а типично.

Ключевой вопрос дня получил ответ Владимира Соловьева. Он считает большую войну неизбежной. Ему виднее. Я в США не был и их менталитет мне недоступен. Путем двоевластия в понимании Зюганова Россию превратили в полигон экспериментов из фантастически реалистичных Дневников Йона Тихого. Даже многоопытный Путин удивлялся зачем они полезли на Кавказ когда все было в руках и заставили принимать меры.

Сортов обнаружил банду четырех сотрудники Банка России Иван Бурят Иван Крылов Алена Нелюбина Алексей Прошаков проалармировали – снижение ставки до трех процентов приведет к гиперинфляции.

Прочему гениальная теория не работает в США и Китая

Это вырос Соловьева.

Соловьев уверен переговорами войну не остановишь

Уничтожение мирного населения возмутило и стимулировало иранский народ.

Жизненная сила Vis vitalis доминирующий фактор Макроэволюции пробуждается в борьбе за выживание.

Русские и англосаксы разные виды человека. Они не дивергировали а изначально произошли от разных обезьян ныне утраченных.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Зюганов Блиц-крик Темпа не ужался война преступных характер не будет воды Уничтожили радиолокационные станции Совет Безопасности должен работать в ежедневном режиме ужесточить контроль над правительством не повышало цены

Василина Кулиева Фракция выдвинула меня в ЦИК

Штофа в Москве до пяти тыс руб. Пассажиры с билетами деятельно действия не должны подпадать

Обсуждение вопросов повестки дм12.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11670290.html?newpost

Принят закон – ГИС Таиф – Куринный Ограничить увеличение Это не революция тарифообразовании т – Пузыревский Возможно урегулирование Перенос на следующий год поправка противоречит концепции – Володин Вам придется н нести ответственность Как сейчас доведено до регионов без котики не воспринимается доходит до 40 а должал быть 1.7 с начла Вам придется приходить сюда чаще и объяснять года – Гартунг Правительство принимая решение не должно превышать предел – Сысоев ФАС должна наконец заработать Положить конец тарифному беспределу

2. 1081974-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.01.26).

Представил зампред комитета по защите конкуренции А.В. Ситникова.

Законопроект разработан в целях обеспечения стабилизации ситуации с тарифным регулированием в субъектах РФ и оперативного устранения нарушений законодательства в сфере тарифного регулирования, фиксируемых федеральными контролирующими органами.

В этой связи:

- предусматривается специальный механизм, направленный на самостоятельный пересмотр ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на розничных рынках в течение периода действия указанных предельных уровней цен (тарифов) в целях приведения цен (тарифов), установленных органами регулирования, в соответствие с законодательством. Основанием для реализации данного механизма является неоднократное в течение года неисполнение органом регулирования решения и (или) предписания ФАС России, выданного по итогам рассмотрения досудебного спора и (или) проведенного контрольного мероприятия. В течение одного месяца с даты принятия решения ФАС России о пересмотре предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на розничных рынках исполнительный орган субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов должен будет пересмотреть цены (тарифы) для населения и приравненных к нему категорий потребителей в целях приведения цен (тарифов) в соответствие с указанным решением ФАС России;

- вводится механизм определения ФАС России распределения необходимой валовой выручки сетевых организаций между ними в порядке, установленном Правительством РФ, а также предусматривается полномочия Правительства РФ на утверждение указанного порядка;

- предусматривается, что решения органа регулирования об утверждении им цен (тарифов) должны быть приведены в соответствие с решением ФАС России, определяющим распределение необходимой валовой выручки сетевых организаций между ними, в течение месяца;

Вводится ограничение предельного срока нахождения руководителя исполнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в статусе исполняющего обязанности – 4 месяца.

Предусматривается процедура согласования руководителей органов регулирования в сферах жилищно-коммунального хозяйства по аналогии со сферой электроэнергетики.

Конкретизируются полномочия Правительства РФ в части регламентации порядка осуществления государственного контроля (надзора) за реализацией органами регулирования полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сферах электроэнергетики, водоснабжения, теплоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе в части определения видов и порядка применения мер реагирования, принимаемых органом государственной власти по итогам контрольных мероприятий для устранения нарушений законодательства РФ.

Предусматривается законодательное закрепление правового статуса ФГИС «Единая информационно-аналитическая система тарифного регулирования» (ФГИС «ТАРИФ», поэтапный переход на которую происходит из ФГИС «ЕИАС»), используемой в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в сфере теплоснабжения, а также в сфере водоснабжения и водоотведения.

Второе чтение

Третье чтение 392 5 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-4

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки заседания Государственной Думы.

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования). Второе чтение.

С докладом выступит Алексей Владимирович Ситников. Еще раз подчеркиваю, второе чтение. Пожалуйста.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях совершенствования порядка осуществления государственного контроля и надзора за реализацией тарифными органами субъектов Российской Федерации полномочий в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и газоснабжения.

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 января 2026 года.

В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению к законопроекту поступило 18 поправок, 9 из которых включены в таблицу 1 и рекомендуются комитетом к принятию, 9 в таблицу 2 рекомендованных к отклонению.

Поправки, которые комитет рекомендует к принятию, предусматривают регламентацию в законе о естественных монополиях порядка создания и внедрения государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система тарифного регулирования» (ГИС «Тариф») и соответствующие ссылки на нее в четырех проектируемых статьях в законах об электроэнергетике, в законе об отходах производства и потребления, в законе о теплоснабжении, в законе о водоснабжении и водоотведении, соответственно.

Одновременно с этим предлагается поддержать поправку об установлении срока один месяц, в течение которого регулирующий орган субъекта Российской Федерации должен пересмотреть тариф на электроэнергию для населения в целях приведения в соответствие с решением ФАС России.

Учитывая дискуссию, которая состоялась при рассмотрении законопроекта в первом чтении относительно возможности пересмотра предельных уровней тарифов, комитет предлагает включить в постановление Государственной Думы о принятии закона в третьем чтении пункт, рекомендующий ФАС России не допускать случаев принятия решений, приводящих к необоснованному росту предельных тарифов.

Законопроект прошел все необходимые правовые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Прошу, коллеги, поддержать таблицу поправок и закон во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, комитет предлагает их поддержать, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1, предложенная комитетом к принятию.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 2.

Председательствующий. Номер 2. Да? Правильно? 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, в ней девять поправок, кроме поправки номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел. 25,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 2, кроме поправки номер 2, которая вынесена на отдельное голосование, в связи с чем слово предоставляется Алексею Владимировичу Куринному.

Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы внимательно изучили законопроект и те поправки, которые внесены, но самый главный вопрос, который остался неразрешённым, это вопрос, в какую сторону ФАС может изменить тарифы. Я напомню, что в соответствии с законопроектом он может как понизить, что, естественно, хорошо для граждан, так и повысить, по большому счёту, тарифы на электроэнергию.

В рамках обсуждения на заседании комитета этой поправки мы говорили о том, что есть пределы, которые устанавливает Правительство Российской Федерации для населения, которые превышать нельзя, но по факту, если тарифы на электроэнергию будут повышены, соответственно, придётся в течение года снижать тарифы, например, на горячее водоснабжение либо на там другие коммунальные услуги, которые попадают в этот единый регулируемый перечень. Поэтому предлагаем закрепить в данном случае положение, что вновь устанавливаемый ФАС максимальный уровень цен тарифов для населения не может превышать предельный максимальный уровень, установленный на соответствующий финансовый год, то, что делается накануне принятия соответствующих решений. Это защитит наших граждан от возможности, повторяю, потенциальной возможности увеличения тарифов в ходе уже самого года.

Председательствующий. Кто ответит на этот вопрос?

У нас присутствует Пузыревский Сергей Анатольевич, статс-секретарь -заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, давайте его послушаем.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вчера на комитете этот вопрос тоже подробно обсуждался.

В законодательстве Российской Федерации, а именно в Жилищном кодексе (статья 157 прим) предусмотрена правовая конструкция, которая исключает возможность повышения совокупной платы граждан по всем тарифам, которые включает, в том числе, и электрическая энергия, выше предельного уровня, который определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на основании предельных уровней, определяемых Правительством Российской Федерации, не выше прогноза социально-экономического развития. Поэтому норма, она уже есть в законодательстве, она предусматривает защиту интересов граждан при изменении стоимости всей совокупности коммунальных услуг, поэтому эта поправка не была поддержана.

Председательствующий. А всё-таки вот в части вопроса, который прозвучал, понятно совершенно в отношении решения, которое мы сегодня обсуждаем, наделяя полномочиями ФАС снижать уровень тарифов, а вот полномочие, о чём сказал наш коллега, когда речь идёт наоборот – об отмене решений региональных органов власти, где были занижены тарифы. Вот что касается этих полномочий, в каких случаях они применяются, вообще они для чего?

Включите микрофон Сергею Анатольевичу.

Пузыревский С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас бывают такие ситуации. В законодательстве предусмотрен механизм досудебного урегулирования споров, который предусматривает возможность обратиться в Федеральную антимонопольную службу любой регулируемой организации в случае, если тариф недоурегулирован. Соответственно, на основании такого обращения при анализе экономически обоснованного уровня тарифов решение может быть принято, и когда... с точки зрения дополнительных затрат, они могут касаться, если организации не дали средств на ремонты, на модернизацию инфраструктуры, на заработную плату сотрудникам организаций. Такие ситуации бывают, но в пределах роста общего индекса цен выполняются такие решения.

Если в общий предел не попадает организация, то соответствующий регуляторный долг будет перенесён на следующий период, поэтому повышение выше предельного уровня роста платы граждан невозможно.

Председательствующий. То есть я правильно понимаю, если у нас возникнут вопросы по тарифам, которые вы согласовали в части увеличения, вам придётся здесь отвечать?

Пузыревский С. А. Да, безусловно, Вячеслав Викторович. Мы на сегодняшний день такую ответственность несём.

Председательствующий. Но до сегодняшнего дня пока у вас такой ответственности нет, потому что нет соответствующей нормы. А в случае принятия закона тогда вам придется отвечать здесь, как за решение, которое в регионах приняли, завысив тарифы, и необоснованно их приняв, что повлекло повышение оплаты услуг ЖКХ, также и в случае, если вы возьмёте и согласуете эти решения уже в рамках действующего закона. Вот до сегодняшнего дня мы можем увещевать, а после того, как будет решение принято, спрос будет уже и с Федеральной антимонопольной службы, и, учитывая, что ваши предложения вот мы сейчас обсуждаем, это именно предложения правительства, вам надо будет за это нести ответственность, ПОЭТОМУ ВЫ ЭТО тоже должны осознавать.

Да. Мы считаем, что должен быть контроль со стороны государства за тарифообразованием, и это правильно, потому что так, как сейчас трактуют среднюю норму, доведённую до регионов, ну, без критики это не воспринимается. Потому что одни устанавливают тарифы там порядка 8-10 процентов, другие устанавливают тарифы 30 процентов и 40 процентов. К нам люди обращаются, поэтому должен быть государственный контроль и тарифы должны быть обоснованными.

Более того, ценовая составляющая она должна иметь под собой основание, то, что сейчас по ряду регионов отменяется по представлению прокуратуры и вследствие наших обращений. Поэтому Федеральная антимонопольная служба после того, как мы примем закон, и вы получите полномочия, должна осознать ответственность, что надо под контроль взять все вопросы, связанные с тарифообразованием не только по теплоснабжению, но и водообеспечению, в сфере энергетики, потому что нареканий, обращений большое количество. Вот если вы понимаете эту ответственность, тогда, соответственно, мы решение сегодня примем, и дальше уже вам придётся сюда приходить и в разрезе каждого региона отвечать, почему такое произошло. Так, коллега Куринный, об этом же ваш вопрос? Докладчику есть что добавить?

Ситников А. В. Действительно, поправка в том числе и противоречит концепции проектируемого механизма и может привести к проблемам с функционированием многих организаций в силу того, что не будут учтены действительно важные затраты на обеспечение жизнедеятельности этих энергоснабжающих организаций.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 2, комитет не поддерживает её.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9%

Проголосовало против 12 чел. . 2,7 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 2.

Ставится на голосование вопрос под номером 2, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Ситников А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены, комитет предлагает принять федеральный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения, учитывая его важность? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие высказаться по данному законопроекту? Есть?

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите, пожалуйста, список. Гартупг Валерий Карлович, «СГ1РАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Сысоев Владимир Владимирович, JEuTTP. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Даже с учетом того, что не была принята поправка Куринного, мы считаем, что закон правильный, его нужно поддерживать. Поэтому наша фракция голосует за.

Вместе с тем хотелось бы обратить ваше внимание, что в проекте постановления Государственной Думы мы сделали такую запись, где мы обязываем правительство принимать решение по повышению тарифов, чтобы они не приводили к росту установленного предельного уровня. Вот это практика, когда мы принимаем закон, но при этом обращаем внимание правительства на определённую проблему, она у нас уже сложилась. И теперь остаётся только мониторить, как правительство выполняет это поручение. Наш комитет, Комитет по защите конкуренции, будет это исполнять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. И слово просит Ситников Алексей Владимирович. Докладчик, я так понимаю, от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Да? Хорошо. Да, все выступают от фракций по мотивам, это третье чтение, процедура.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня важный день. Рассматриваемые законопроекты о регулируемых государственных ценах были разработаны в целях обеспечения стабилизации ситуации с тарифным регулированием и оперативного устранения нарушения законодательства в сфере тарифного pei yjmpuBamix. Мы видим в них И озвученные ранее предложения ЛДПР.

Законопроекты позволят упорядочить формирование тарифов в ресурсоснабжении, электроэнергетике, преодолевая последствия, приведённые в прошлом к иностранной приватизации и дроблении единой энергетической системы страны. Разделение на генерирующую, передающую и сбытовую части привело к тому, что в себестоимость тарифов необоснованно включаются ненормативные затраты на футбольные клубы, культурные мероприятия, отдых высшего менеджмента и прочее, мотивируя это «рыночным влиянием спроса и предложения». Доля таких расходов составляла до 15-20 процентов, которые оплачивало население через рост тарифов, разгоняя инфляцию, а платят за это в конечном счёте люди. Многих сегодня поставили перед выбором: купить домой продуктов на всю семью, лекарства для больных родственников или оплатить квитанцию. Ситуация с тарифами существенно обострилась, эти вопросы вышли на первое место в обращениях граждан на личных приёмах.

В прошлом году мы вносили протокольное поручение по теме ценообразования. Вначале этого года фракция ЛДПР направила протокольное поручение в Комитет по защите конкуренции с просьбой запросить у ФАС информацию об экономической обоснованности расходов, включённых в тарифы. Неоднократно этот вопрос ставили перед Правительством России. На встрече фракции ЛДПР с Председателем Правительства России ещё раз подняли вопрос роста цен, прозрачности и обоснованности тарифов. Пора навести порядок. ЛДПР давно говорит о том, ЧТО ФАС должна действительно заработать на полную катушку.

Подчеркну, в 2025 году плата за жильё и коммунальные услуги выросла ВО всех субъектах России. Средний рост по стране составил почти 12 процентов, что заметно превосходит темпы предыдущих лет и опережает рост доходов населения.

ЛДПР всегда говорит правду, даже если она горькая. Со своей стороны мы предлагали и будем предлагать варианты решения. Одно из наших предложений ФАС – это ответственность, чтобы они смотрели, чтобы рост тарифов был не более цифры инфляции. В текущем году в соответствии с распоряжением Правительства России в октябре рост тарифов может в ряде регионов составить от 8 до 22 процентов. Надеемся, что ФАС внимательно ... сейчас проводимых проверок в регионах приведёт цифры к адекватным значениям и не больше уровня инфляции.

Да, навести порядок в тарифах и положить конец тарифному беспределу в ЖКХ, ЛДПР неоднократно предлагала раз и навсегда решить эту проблему, создав отдельное министерство.

После принятия законопроектов у ФАС появятся все рычаги для жёсткого контроля за ростом тарифов и исчезнут причины для отговорок в возможности повлиять на тарифообразование.

Фракция ЛДПР поддерживает рассматриваемые законопроекты и выражает надежду, что их принятие поможет остановить бесконтрольный рост тарифов ЖКХ. ЛДПР вам в помощь. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ, по мотивам.

Ситников А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Алексей Владимирович, вот смотрите, это реально судьбоносный закон, и я здесь обращаю внимание фракции и руководства. Это решение крайне важное, касается оно всех наших граждан. Мы наделяем полномочиями Федеральную антимонопольную службу, которая теперь будет контролировать тарифообразование в регионах. Это решение, к которому мы шли непросто, и благодаря «ЕДИНОЙ РОССИИ» сегодня оно принимается. (Аплодисменты.)

И надо, коллеги, отмстить, государственный контроль будет для того, чтобы у нас никто в регионах не смог взять и повысить необоснованно тарифы. Причём следующим законопроектом мы вводим наказание за это, можно будет отстранять должностных лиц. Об этом речь идёт. Это важное, люди этого ждут, и, наконец, мы выходим на это решение, потому что видим, в одних регионах принимают решение в рамках закона, по совести, обсуждают их, а в других – в разы превышают рекомендуемые параметры. Прокуратура отменяет, мы вмешиваемся, ну не может это так из года в год.

Поэтому принимается системное решение, и вот это системное решение мы сейчас обсуждаем. Не так часто мы такие решения принимаем. А в данном случае это за всё время существования Государственной Думы впервые, потому что это решения, которые раньше были на муниципальном уровне, потом на региональном, все прикрывались РЭКами. В итоге в некоторых регионах до 40 процентов повышение тарифов.

А оно должно быть в январе 1,7 процента. У нас с вами, посмотрите, средний параметр – 11,9, а распространено, как правило, свыше 20-30 процентов.

Вот чтобы такого не было, вводятся нормы закона, и теперь Федеральная антимонопольная служба должна будет контролировать вопросы тарифообразования. А если от этих показателей в регионах будут отходить, уже мы будем приглашать руководство Федеральной антимонопольной службы, чтобы здесь они отвечали, как осуществляется тарифообразование в конкретном регионе, почему тариф вырос необоснованно, почему в платёжках у людей, значит, в разы сумма увеличилась, и это вопросы парламентского контроля. Об этом сегодня решение, оно крайне важное, касается каждого гражданина, и мы выходим на ответственное решение.

Кстати, сегодня в нашем заседании принимают участие представители 80 регионов, наши коллеги законодательных собраний, они слушают обсуждение, вот видите, мы в режиме видео-конференц-связи друг друга видим и понимаем. Коллеги, мы вас приветствуем. (Аплодисменты.) Принимаем решение исключительно в интересах наших граждан, беря на контроль такую важную тему, как тарифы, как стоимость услуг жилищно-коммунального хозяйства. Об этом закон. Мы с вами, коллеги, принимаем ответственное решение в интересах людей.

Поэтому просьба представителей фракций, не думаю, что кто-то будет возражать против принятия этого закона, выходить и позицию озвучивать.

Потому ЧТО мы на себя ответственность берём, и дальше уже представители ФАС, которые здесь вот как раз комментировали раннее норму обсуждаемую, должны понять – вам придётся приходить сюда часто, вам придётся объяснять, почему в регионах выросли цены на услуги жилищно-коммунального хозяйства, тарифы.

Вы к этому тоже готовьтесь, когда даете согласие в том или в другом регионе. И вот эти объяснения, что кто-то не заложил инвестиционную составляющую, а закладывая ее, цена выросла, это не объяснение. И то, что начинают играть температурой те, кто поставляет тепло, объясняя рост тем, что в разы увеличилась оплата за тепло, тоже не объяснение. Это всего лишь оправдание, когда прокуратура приходит в эти организации. Но как вы понимаете, ответственность за это не снимается.

Поэтому, коллеги, давайте возьмем на контроль эти вопросы.

(Аплодисменты.)

Ответственно подойдем, они касаются каждого гражданина, К нам обращений большое количество поступает, и почувствуем свою ответственность.

Пожалуйста, коллега Ситников.

Ситников А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно весна нас встречает солнцем и теплом, по абсолютно согласен с Вячеславом Викторовичем, вместе с первым теплом нарастает и другая температура в обращениях жителей. После холодной зимы все чаще и чаще звучит один и тот же вопрос. Почему счета за жилищно-коммунальные услуги выглядят завышенными?

И действительно это не эмоции, а реальная проблема, подтвержденная практикой. В прошлом году в аналогичной ситуации после вмешательства были выявлены необоснованно начисленные средства свыше 50 миллиардов рублей. Цифра, которая сама по себе уже требует выводов и системных решений.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно выстраивает политику в сфере ЖКХ так, чтобы тарифы оставались доступными для людей, но при этом были экономически обоснованными без приписок, перекладывания чужих издержек на граждан и попыток залатать управленческие ошибки за счет семейных бюджетов.

В центре внимания, в центре нашего внимания семья, потому что коммунальные платежи не должны превращаться в фактор, который выдавливает расходы на самое важное: здоровье, образование, жилье, нормальную жизнь.

Именно поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на протяжении последних лет формирует и укрепляет систему мер, которая защищает граждан от необоснованного роста тарифов, от повышения прозрачности и контроля до персональной ответственности тех, кто игнорирует требования надзорных органов.

Эта система строится на простой логике – гражданин должен понимать, за что платит, любые решения по тарифам должны иметь четкое экономическое обоснование, нарушения должны получать быструю реакцию, а не уходить в переписку на месяцы.

Если предписания контролера не исполняются, ответственность должна быть не декларативной, а реальной и персональной.

Именно в эту логику укладывается рассматриваемый сегодня закон, он не заменяет уже действующие инструменты, а усиливает их, делает контроль более действенным, а саботаж требований ФАС более рискованным для должностных лиц.

По сути, это еще один из кирпичиков в общей системе защиты граждан от необоснованных начислений и завышенных тарифов.

Результат должен быть понятным и измеримым: меньше злоупотреблений, больше дисциплины у регуляторов и поставщиков услуг, и главное – справедливые платежки для людей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы внимательно проанализировали законопроект, все поправки, которые в него внесены, мы его тоже будем поддерживать. Единственное, конечно, это не революция в тарифообразовании, совершенно очевидно.

Если вы знаете, как устанавливается тариф, ну, наши энергетики приносят вот такие папки, где написаны их, точнее сформулированы ИХ затраты на зарплату, на керосин, там, на электроэнергию, на всё остальное, и на основании этих данных соответствующие региональные органы регулирования устанавливают тарифы.

А как, реально ли там работает такое количество людей и такая зарплата, реально ли применяются современные технологии, к сожалению, сегодня регулирующие органы не всегда интересует, тем более что чаще всего эти, скажем так, коммунальные комплексы находятся в частных руках. Отсюда и несоответствие порой реальных тарифов тем, которые нам выставляют населению.

Если будем говорить о стратегии развития нашего электросетевого комплекса, то, к большому сожалению, Правительство Российской Федерации подготовило не очень хорошую перспективу. Фактически предполагается рост тарифа на электричество, причем опережающими темпами, на ближайшие пять лет.

Это является единственным источником для модернизации системы, я напомню, которую в свое время при известном рыжем лидере раздербанили на части. В результате каждая из этих частей сегодня получает свою прибыль, ну а платит за всё это опять же податное население, то есть это население Российской Федерации. Совершенно очевидно, что подобный подход... необходимо заканчивать с подобным подходом и необходимо передавать всю коммунальную инфраструктуру, в том числе энергетику, в руки государства. Это монополия. Невозможно подвести к дому две теплотрубы с тёплой водой, невозможно подвести две линии электропередач, и поэтому эта монополия должна находиться под жесточайшим государственным контролем. Если это всё будет в руках государства, это, естественно, процесс облегчает, потому что можно будет не только экономическую в данном случае составляющую тарифа оценивать, но и технологическую. И, соответственно, делать соответствующие выводы и решения.

У нас сегодня есть уже подобный подход. Наша военка сегодня работает в этих условиях, когда каждый счёт контролируется, когда есть норма прибыли, когда отслеживается модернизация, когда амортизация идёт туда, куда она должна идти, а не в офшоры за границей, и такой же механизм должен работать и в системе ЖКХ. Это система жизнеобеспечения жизиеобразующая в нашей большой и холодной стране. Неудивительно, что в нашей программе национализация ЖКХ является одним из первых элементов, так же как и второй момент, это ограничение платы граждан за коммунальные услуги 10 процентами дохода семьи. Соответствующий законопроект мы, кстати, внесём сегодня. Это тоже часть и элемент нашей программы.

Ну а то, что касается непосредственно самого законопроекта, да, у ФАС будут дополнительные полномочия. К сожалению, не прошла наша поправка, которая дополнительно защищала наше население от необоснованного повышения тарифов, да, их сейчас можно будет перенести там на год вперёд, может быть, как-то растворить в других тарифах, но по факту, ещё раз повторюсь сегодня, система жизнеобеспечения должна быть в руках государства и под жёстким государственным контролем. Мы на этом настаиваем.

Законопроект мы поддержим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Как вы видите, вес представители фракций, которые выступали, поддержали законопроект Он о контроле над ценообразованием, над тарифами, а это значит не должно быть необоснованного роста тарифов. И вот всё то, что касается этого вопроса, теперь можно будет уже обсуждать с участием Федеральной антимонопольной службы. До этого нам говорили: это всё в регионах, они решения принимают.

Вот сейчас вводится система контроля, об этом законопроект. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Второй вопрос. Кто за?

Голосование поимённое. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято

За – 392. Против – 5. Воздержавшихся нет.

Федеральный закон принят.

Вот коллеги по президиуму говорят: а кто же против? Значит, кто-то против контроля за ценообразованием в сфере услуг ЖКХ.

https://leo-mosk.livejournal.com/11670624.html?newpost

Принят закон – При огромных тарифах модернизации не происходит Нет концессионного контроля

3. 1081976-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 27.01.26).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается дисквалификация на срок до трех лет должностного лица исполнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) за неоднократное (три и более раза в течение года) невыполнение им в установленный срок законного предписания, решения ФАС России.

Второе чтение

Третье чтение 402 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

0 проекте федерального закона «0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен). Второе чтение.

С докладом выступит Никита Геннадьевич Румянцев.

Пожалуйста, Никита Геннадьевич.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом устанавливается административная ответственность за неоднократное выполнение должностным лицом субъекта Российской Федерации законного предписания либо решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Так, в частности, в статью 19.5 Кодекса об административных правонарушениях мы дополняем новую часть 5 прим 1, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде дисквалификации на срок до трёх лет для должностных лиц органов регулирования тарифов, которые систематически, а именно три либо более раз в течение года, не выполняют законные решения, предписания Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемые коллеги, законопроект был принят нами в первом чтении 27 января 2026 года.

К законопроекту поступило три поправки.

Две поправки включены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Одна поправка включена в таблицу поправок № 2 и предложена комитетом к отклонению.

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом поступивших поправок. У Правового управления замечаний правового характера нет. Комитет по государственному строительству и законодательству просит Государственную Думу поддержать обе таблицы поправок и принять законопроект сегодня во втором чтении. В случае принятия во втором чтении готов доложить в процедуре третьего чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Комитет рекомендует их к принятию. Нет замечаний.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2, в этой таблице одна поправка, есть замечания? Нет. Комитет предлагает отклонить эту таблицу поправок. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. За – 405, против нет, воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте попросим включить микрофон центральной трибуны.

Пожалуйста, Никита Геннадьевич.

Румянцев Н. Г. Спасибо, коллеги.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, соответствующие материалы размещены в электронной базе. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись выступлений по мотивам. Запишитесь, успеете. Пожалуйста, покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Селезнев Валерий Сергеевич, ЛДПР, Гартунг Валерий Карлович, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и Румянцев Никита Геннадьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Кузнецов А. А., фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня принимаем два важных закона, давно востребованных, необходимых по причине в первую очередь того, что у нас органы, которые занимаются тарифообразовапием, проверкой, начислений всех, вот подготовкой, анализом И справедливым, так сказать, назначением платы, они ушли в такое, знаете, достаточно свободное плавание и превратились зачастую в такие междусобойчики, где, в общем-то, решаются вопросы достаточно кулуарно.

Ну, вот, например, можно сказать, что существует при РЭК, ну, у нас на Урале, в Свердловской области, Экспертный совет. Экспертный совет в основном состоит из тех, кто продаёт услуги, из тех, кто потребляет услуги, особо никто не принимает участие в заседаниях.

У нас были случаи, когда, например, принимается решение о тарифах, а общественник, который присутствует при заседании этой комиссии, пишет в протоколе, что прошу отметить, что решение принимается без предоставления расчётов. То есть вот этими законопроектами, которые мы принимаем, и вот этим вторым, который как раз об ответственности говорит, мы во многом эту проблему решим в какой части? То есть они действительно вздрогнут, и будет инструмент давления.

Но я бы хотел сказать пару слов о том, какую проблему данные законопроекты не решат. У нас с вами повышаются тарифы зачастую, вот говорят – необоснованное повышение. А есть такое понятие, как обоснованное повышение. У нас очень много случаев, когда муниципалитеты, муниципальные Думы обращаются к губернатору, голосуют там единогласно с просьбой поднять тариф для своего муниципального образования выше предельного индекса. И такие решения принимаются на основании чего? На основании того, что если есть заключённая концессия, и концессионеры доказали определённые расходы, как бы город выходит с просьбой – нам это надо, нам, значит, модернизировать сети, и поэтому мы такие решения принимаем.

Вроде бы всё хорошо, да? Вроде бы всё законно, и вроде бы как обоснованно. Но у нас нет с вами механизма концессионного контроля нормального. Потому что люди, которые принимают эти решения, зачастую связаны с теми, кто их исполняет. И у нас очень часто при таком огромном повышении тарифов в модернизации ЖКХ и в целом в структуре ничего не меняется или меняется очень мало. И людей это очень сильно раздражает. У нас идут аварии и всё остальное. Вы все знаете эти случаи по всей стране.

Так вот по итогам сегодняшнего рассмотрения хотелось бы, чтобы у нас профильный комитет и все заинтересованные лица, и в правительстве всё-таки рассмотрели такую возможность, как нам с вами наладить нормальный концессионный контроль по всей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Румянцеву, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Селезнёв В. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы давно говорим о том, что тарифная политика в инфраструктурных отраслях

это не просто бухгалтерия, это основа инвестиционной устойчивости, надёжности сетей и в конечном счёте качества жизни граждан и условий для развития экономики. К сожалению, практика последних лет показывает: в ряде регионов тарифное регулирование превратилось в инструмент ручного управления и лоббизма, региональные регуляторы нередко принимают решения в интересах своих собственных, скажем так, сетевых компаний, а не исходя из экономической целесообразности. В результате перекосы в распределении необходимой валовой выручки, хроническое недофинансирование отдельных сетей, рост износа структуры и постоянные тарифные конфликты.

В этом смысле законопроект решает важную и давно назревшую задачу, о которой ЛПДР постоянно говорит, – усилить роль федерального регулятора как арбитра, способного вмешаться, когда регион системно игнорирует обязательные решения и предписания.

Мы также поддерживаем установление обязательного предварительного согласования нестандартных тарифных решений и усиление требований к руководителям региональных тарифных органов.

Тарифная политика – это не борьба федерального и регионального уровней, это вопрос доверия бизнеса, устойчивости, структуры и справедливых правил игры. И именно в этом направлении мы должны двигаться дальше.

Поэтому фракция ЛДПР поддерживает принятие законопроекта и так же, как и, Вячеслав Викторович, вы сказали, отмечает его историческое значение наряду с предыдущим рассматриваемым и уже принятым законопроектом. Мы думаем, что это поможет нашим гражданам разобраться в неуправляемости, которая творится в сфере регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Сергеевич. Слово предоставляется Румянцеву Никите Геннадьевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я бы хотел всё-таки обратить внимание всех собравшихся на то, что суть законопроекта, который я сейчас докладывал, она предельно ясна, предельно чёткая и она, в общем, укладывается в конкретную статью Кодекса об административных правонарушениях. Я хочу ещё раз напомнить, что, выступая по мотивам от фракции, речь идёт о чём? Есть должностное лицо субъекта Российской Федерации, которое не выполняет три раза в течение года либо более законное решение или предписание Федеральной антимонопольной службы.

Вот для этого лица мы сегодня вводим меру ответственности в виде наказания путём дисквалификации на срок до трёх лет. То есть конкретно по данному законопроекту мы сейчас обсуждаем именно этот вопрос.

И в связи с этим я хотел бы обратить внимание на то, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении. Принимаемые изменения будут способствовать улучшению профилактики правонарушений, совершённых в виде невыполнения законных решений и предписаний контрольного органа, а также укреплению основ порядка государственного управления.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято За – 402 депутата, против нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, этим законом вводится конкретная ответственность, позволяющая по представлению ФАС отстранять должностных лиц от занимаемой должности, которые были замешаны в принятии решений, которые привели к необоснованному росту тарифов, до трёх лет от занимаемой должности. Это конкретный рычаг, который позволит Федеральной антимонопольной службе влиять на решения, которые принимают в регионах, не допускать необоснованного повышения тарифов и наказывать, если такое произошло. Мы это делаем исключительно в интересах наших граждан с целью наведения порядка и установления контроля за ценообразованием за услуги в сфере ЖКХ.

Коллеги, ещё раз хочу сказать, что это решение принимается впервые, изменения в законодательство связаны с тем, что в регионах во многих случаях были допущены случаи необоснованного роста тарифов.

Сейчас наши коллеги уйдут с видео-конференц-связи, давайте их поблагодарим за участие в принятии этого решения. (Аплодисменты.) Спасибо.

А мы сейчас перейдём к следующему вопросу.

Вопросы, отнесенные к ведению Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11670942.html?newpost

Дума назначила пять членов ЦИК от пяти фракций Евгений Колюшин Василина Кулиева Николай Левичев Алёны Булгаков Константин Мазуревский<lj-cut>

4. О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.

Алёны Булгаков 402

Евгений Колюшин 403

Василина Кулиева 401

Николай Левичев 402

Константин Мазуревский 4024

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.

С докладом выступит Олег Викторович Морозов.

Мы приняли процедуру обсуждения вопроса, коллеги, достаточно подробно обсуждали вчера на заседании Совета эту тему, и до этого, насколько понимаю, в рамках комитета также обсуждался этот вопрос. Поэтому, если вы не возражаете, мы сейчас предоставим возможность ДЛЯ доклада Олегу Викторовичу Морозову. А так как у нас каждая фракция имеет возможность сегодня представить свою кандидатуру, то договорились, если нет других предложений, соответственно, руководствоваться пакетным соглашением, как это мы ранее делали в части рассмотрения, в том числе, кандидатов на должности руководителей комитетов, если не будет отводов, самоотводов кандидатов.

Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову, а затем перейдём уже к голосованию по кандидатурам. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые! В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это основополагающий, как вы знаете, правовой акт в избирательном законодательстве России, определён пятилетний срок полномочий членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом году завершаются полномочия членов Центризбиркома, назначенных в марте 2021 года. Новый состав комиссии на ближайшие пять лет приступит к работе в конце марта, дата проведения первого заседания вновь назначенною состава ЦИК и будет началом пятилетних полномочий всех её новых членов. Напомню, что согласно упомянутому федеральному закону ЦИК Российской Федерации состоит из 15 членов, при этом по пять кандидатур назначают Президент Российской Федерации и каждая из палат Федерального Собрания.

На минувшей неделе 4 марта Совет Федерации назначил членов ЦИК по своей квоте. Все пять членов ЦИК, назначенные Советом Федерации входят в нынешний состав Центральной избирательной комиссии.

Государственная Дума в свою очередь назначает пять членов ЦИК Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных фракциями, иными депутатскими объединениями, а также депутатами Государственной Думы. Я процитировал норму закона.

При этом напоминаю, об этом сейчас сказал Вячеслав Викторович, что по сложившейся парламентской традиции, которую инициировал президент страны и парламентское большинство, все парламентские партии получили возможность делегировать в состав Центральной избирательной комиссии своего представителя.

В Комитет по контролю поступили предложения по пяти кандидатурам. Представлю их в порядке, по которому фракции выступают с трибуны Государственной Думы.

Фракция КПРФ выдвинула кандидатуру Колюшина Евгения Ивановича, действующего, он присутствует, действующего члена Центральной избирательной комиссии. Евгений Иванович профессиональный юрист, ученый, специалист в области избирательного права. Он, начиная, внимание, с 1994 года многократно назначался членом ЦИК от фракции КПРФ.

Фракция ЛДПР представила кандидатуру Кулиевой Василины Васильевны, которую мы с вами также хорошо знаем. В период с 2013-го по 2016 год Василина Васильевна была председателем Комитета по демографической политике, качеству жизни и трудовым отношениям Законодательного Собрания Забайкальского края, заместителем Председателя Законодательного Собрания края. Василина Васильевна также является депутатом Государственной Думы двух созывов, предыдущего и нынешнего, и в настоящее время входит в Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выдвинула кандидатуру Левичева Николая Владимировича. Николай Владимирович являлся депутатом Государственной Думы пятого и шестого созывов, занимал должность заместителя Председателя Государственной Думы, да, он там в ложе. С 2016 года ПО настоящее время является членом ЦИК Российской Федерации.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» предложила кандидатуру Булгаковой Алены Валерьевны, которая уже давно связала свою общественную деятельность с избирательным процессом, она принимает активное участие в работе различных общественных объединений, является членом общественной палаты Российской Федерации, членом президиума общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», в настоящее время возглавляет Общероссийское общественное движение «Корпус «За чистые выборы».

И, наконец, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила палате кандидатуру Мазуревского Константина Сергеевича.

Мы знаем Константина Сергеевича по активной работе в Государственной Думе прошлого созыва в качестве руководителя аппарата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также члена Центральной избирательной комиссии, которым он является вплоть до настоящего времени.

Уважаемые коллеги, 26 февраля в Комитете по контролю состоялось расширенное заседание с участием представителей всех пяти фракций Государственной Думы. В рамках состоявшегося обсуждения представители фракций высказались в поддержку своих кандидатур.

Комитет единогласно поддержал представленные фракциями кандидатуры, отметив при этом, что их назначение Государственной Думой, проявляется баланс преемственности и обновления. Три кандидата из пяти – это действующие члены ЦИК, причем уже с немалым политическим и административным опытом, а два кандидата, впервые выдвинутые в состав ЦИК, имеют большой опыт работы в сферах, имеющих самое непосредственное отношение к избирательному процессу, и зарекомендовали себя как профессионалы своего дела.

Коллеги, Комитет по контролю предлагает поддержать названные кандидатуры для назначения на должности членов Центральной избирательной комиссии.

Предлагается принять решение и провести открытое голосование с использованием электронной системы.

Согласно статье 185 нашего Регламента голосование проводится по каждой кандидатуре персонально, отдельно.

Кандидат считается назначенным, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

Результаты голосования по всем пяти кандидатам, в случае поддержки палаты, будут оформлены одним постановлением, проект которого внесен в Государственную Думу Комитетом по контролю и находится у вас в базе.

Отдельного голосования для этого не требуется.

Прошу поддержать предложение фракций и Комитета по контролю.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, будут вопросы Олегу Викторовичу? Нет.

Олег Викторович, спасибо вам большое за проделанную работу.

Насколько знаем, ещё раз хочу подчеркнуть, что кандидатуры всесторонне обсуждались, и мы об этом говорили дополнительно на Совете Государственной Думы, они представляют каждую фракцию Государственной Думы.

Нам надо определиться по процедуре голосования. Было предложение провести открытое голосование с использованием электронной системы по каждой кандидатуре.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Ставится на голосование процедура, поэтому давайте мы выскажемся здесь.

Включите режим голосования.

Предлагается открытое голосование по кандидатам. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Гоздержалось 0 чел. 0,0 %

г олосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

Принимается единогласно.

Открытый порядок голосования по кандидатам. И мы с вами, коллеги, переходим к голосованию по каждой кандидатуре.

Ставится на голосование кандидатура Булгаковой Алёны Валерьевны, предложенная фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ». У нас Алёна Валерьевна из Курска. Будут отводы, самоотводы? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято За – 402, против нет, воздержавшихся нет.

Поздравляем вас, Алёна Валерьевна, с избранием членом Центральной избирательной комиссии. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование кандидатура Колю шина Евгения Ивановича, предложенного фракцией КПРФ. У пас Евгений Иванович из Череповца Вологодской области. Я специально об этом говорю, потому что, если вы посмотрите, откуда наши кандидаты, это разные уголки нашей страны.

Это ещё раз подчёркивает, что мы с вами и этот принцип соблюдаем, чтобы было представительство в ЦИК от различных территорий, хотя представляет фракция.

Отводов, самоотводов, Евгений Иванович, нет? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования. Включите. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято За – 403. Против – нет. Воздержавшихся нет.

Поздравляем, Евгений Иванович. Вы каждый раз получаете всё больше поддержки со стороны Государственной Думы, это говорит о вашем таком объективном и беспристрастном отношении ко всем вопросам, которые попадают на рассмотрение. Спасибо.

Рассматривается кандидатура Кулиевой Василины Васильевны. Предложена Василина Васильевна фракцией ЛДПР. И если говорить о её месте рождения – это город Чита, Забайкалье.

Отводов, самоотводов нет? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование кандидатура Кулиевой Василины Васильевны.

Пожалуйста, кто за?

Присаживайтесь, Василина Васильевна.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято За – 401. Против – нет. Воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно. (Аплодисменты.) Поздравляем, Василина Васильевна. И, конечно, жаль расставаться, но на то решение фракции. Единственная женщина фракции делегирована в состав 1ДИК. Мы только рады – то, что ЕГДК пополняется такими представителями. Но, с другой стороны, рады вас всегда видеть.

Коллеги, ставится на голосование кандидатура Левичева Николая Владимировича. Николая Владимировича Левичева представлять не надо, он у нас был депутатом, одним из руководителей фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», родился в городе Ленинграде. Отводов, самоотводов нет? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования по кандидатуре Левичева Николая Владимировича. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято За – 402. Против нет. Воздержавшихся нет. Поздравляем, Николай Владимирович, с избранием членом Центральной избирательной комиссии. (Аплодисменты.)

Рассматривается кандидатура и ставится, соответственно, на голосование кандидатура Мазуревского Константина Сергеевича.

Отводов, самоотводов нет? Нет. У нас с вами Константин Сергеевич с Брянской области, человек, который профессионально, хорошо знает работу и сам является юристом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за Константина Сергеевича? Выдвинут «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято За – 402. Против нет. Воздержавшихся нет. (Аплодисменты.) Принимается, решение – единогласно. Поздравляем вас, Константин Сергеевич, с избранием членом ЦИКа.

Уважаемые коллеги, давайте мы поздравим всех кандидатов с избранием членами Центральной избирательной комиссии, пожелаем успехов в работе, ответственного отношения, ну и, безусловно, соблюдения законодательства, отстаивания и буквы, и духа закона при принятии решений. Коллеги, за работу. (Аплодисменты.)

Мы с вами рассмотрели 4-й вопрос – о назначении членов Центральной избирателъной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

5. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов Обязательна не выполняют

Слуцкий Убили младенцев в родильных домах ка при царе Ироде 14 тыс

Гартунг

Горячева Домашнее насилие Охранные ордера Впереди немало борьбы

Васильев К нас пока нет Госплана его очень не хватает я счастлив н зря здесь штаны Преступное сообщество руководитель бухгалтер и кассир враг наш жесток и коварен

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11671173.html?newpost

Принято постановление отмена обязательности декларирования доходов

6. 1165655-8 «О реализации отдельных положений статей 10 и 101 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части изменения порядка представления депутатами Государственной Думы сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.26 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам О.И. Аршба.

Проектом постановления предлагается утвердить:

- Положение о порядке представления депутатами ГД сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей;

- Положение о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, а также соблюдения депутатами ГД ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (далее – проверка);

- Положение о порядке размещения обобщенной информации об исполнении (ненадлежащем исполнении) депутатами ГД обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на официальном сайте Государственной Думы.

Так, в частности, предусматривается, что проверка будет проводиться Комиссией по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам (далее – Комиссия).

Основанием для проведения проверки будет являться достаточная информация, представленная в письменном виде на имя Председателя ГД:

- правоохранительными, налоговыми и иными федеральными государственными органами;

- постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

- Общественной палатой РФ;

- общероссийскими СМИ.

Устанавливается, что информация анонимного характера не может служить основанием для проведения проверки.

Определяются полномочия Комиссии при проведении проверки.

По итогам проверки Комиссией будет приниматься:

- при выявлении соответствующих обстоятельств решение о наличии основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД;

- решение о применении к депутату ГД одной из мер ответственности, предусмотренной ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» за нарушение отдельных ограничений, запретов и неисполнение обязанностей.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы, пункт 6 нашего порядка работы. Проект постановления Государственной Думы «О реализации отдельных положений статей 10 и 101 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Докладывает Отари Ионович Аршба, пожалуйста. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Как вы помните, в декабре прошлого года были приняты изменения в федеральное законодательство, изменяющие порядок декларирования депутатами Государственной Думы своих доходов и расходов.

Я отвлекусь на секунду от строгого текста, который мне подготовили, и скажу, что никто не отменял декларирование, меняется порядок декларирования, надо эту существенную разницу для себя как бы уяснить и понимать. J Речь идёт о том, что мы меняем три порядка в рамках этого постановления и, соответственно, будем просить палату поддержать все три положения... приложения, которые в рамках постановления описаны.

Первое. Меняется порядок представления депутатами сведений о доходах и расходах, это первое приложение.

Второе. Порядок проведения проверки достоверности и полноты представления сведений, а также соблюдение депутатами установленных ограничений и запретов. Ну, основания проверки остаются теми же самыми. Если кому-то интересно, готов отдельно рассказать.

И третий порядок – это порядок размещения обобщённой информации о декларировании депутатами доходов и расходов.

Новым в правовом регулировании вопросов декларирования является следующее: обязательность декларирования при отсутствии необходимости, о которой я скажу позже, ниже, она отменяется. Депутат представляет сведения только в случае, если им, его супругой, несовершеннолетними детьми совершены сделки по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, цифровых, финансовых активов на сумму, которая превышает их совокупный доход за три последних года, предшествующих году совершения сделок. То есть если мы говорим о 2026 годе, речь идёт о 2022, 2023 и 2024 годах. Другие депутаты сведения не подают. Ну, естественно, тот, кто собрался куда-то переходить на работу в госорганы или в очередной или в первый раз В Думу, он будет в обязательном порядке декларировать, но сдавать будет эту информацию в ЦИК, ну и в соответствующий орган, куда он собрался.

Касаемо сроков. Также, если вы помните, до 1 апреля включительно нужно было согласно нашему постановлению сдать декларацию. Сейчас срок сдвигается на месяц до 30 апреля включительно.

Ну и третий порядок – это то, что закон сохранил форму официального информирования об этом. Размещается на официальном сайте Государственной Думы только обобщённая информация о депутатах, о количестве депутатов, сдавших декларацию, остальное мы не обязаны как бы делать.

Ну, собственно говоря, всё. Все эти приложения включены в постановление.

Я прошу палату поддержать. Если есть вопросы, готов ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Отари Ионович, подождите, запись идёт на вопросы. Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Отари Ионович, подскажите, пожалуйста, а вот проект постановления исключает из основания проверки случаи, когда депутат не отчитался о сделках, например, о покупке недвижимости или автомобиля, на сумму, превышающую совокупный доход семьи за три года. С чем связано решение отказаться от такого основания для проверки и не снизит ли эффективность антикоррупционного контроля?

Спасибо.

Аршба О. И. А что значит «отказаться»? Основания для проверки, как были в законе, так и остаются, все четыре основания. Вам их перечислить? Вот, пожалуйста: это в письменном виде оформленное заявление о возможном нарушении со стороны депутата на имя Председателя Государственной Думы от правоохранительных, налоговых, финансовых или иных федеральных органов.

Второе. От постоянно действующих руководящих органов политических партий и зарегистрированных соответствующим законом иных общественных объединений, не являющихся политическими партиями, также от Общественной палаты и общероссийских СМИ.

Вот, собственно говоря, эти структуры и организации могут обращатьсяи письменно, невербально, да. Плюс ко всему анонимно... анонимные жалобы не рассматриваются и не могут быть основанием для назначения Председателем проверки. Вот и всё. А какое ещё основание? Другого нет. Мы сами ничего не проводим. Будет распоряжение на основании вот этих четырёх оснований, прошу прощения за тавтологию, жалоб, и тогда мы проведём проверку. Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Отари Ионович, правильно ли я поняла, что декларация подаётся только тогда, когда осуществляется сделка по размеру, превышающая трёхлетний доход семьи? Во всех других случаях нет обязательности подачи декларации?

Аршба О. И. Спасибо за вопрос.

Я повторю. Ну, во-первых, уточню ваш вопрос в том смысле, что это только декларанты, имеется в виду члены семьи: супруг, супруга и несовершеннолетние дети. Других членов семьи это не касается.

И вы абсолютно правы в том, что сумма расходов не может превышать сумму доходов вот этих членов семьи более чем общую сумму дохода за предыдущие три года.

Ну в основном, если на русский язык переводить, вот ну если вы там квартиру не покупаете или особняк на Рублёвке, то может и не возникнуть такой истории вообще. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Больше вопросов нет, да?

Будут ли желающие выступить? Нет, нет желающих выступить.

Поэтому ставится на голосование проект постановления, пункт 6 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято

Постановление принято.

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11671401.html?newpost

Принят закон

7. 1036793-8 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в части дополнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 26.02.26).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом расширяется перечень принадлежащего на праве собственности гражданину – должнику имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включив в него:

- земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется.

Соответствующие материалы размещены в нашей электронной базе.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста. С места?

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Во-первых, нет сомнений в поддержке этого законопроекта, но хотели поблагодарить бы правительство за внесение его хотя бы в том варианте, в каком ОН сейчас принимается нами, и за оперативную работу профильного комитета. Дело в том, что тема получения многодетными семьями земельных участков, она такая очень щепетильная и очень горячая для самих многодетных семей, из 2 миллионов 900 тысяч многодетных семей только 44 тысячи сегодня получили земельные участки, 539 тысяч стоят на очереди. То есть полтора процента многодетных семей имеют земельные участки, и то, эти земельные участки могли бы быть изъяты в случае наличия соответствующего судебного решения. Данный закон защищает многодетные семьи, мы, конечно, не можем его не поддержать. Другая новелла этого законопроекта заключается в том, что если у многодетной семьи есть автомобиль, и он единственный, то тоже он защищен от изъятия.

Но и Правовое управление, и наш комитет всё-таки не получил ответа на вопросы при внесении этого законопроекта в третьем чтении. Может быть, как-то профильный комитет разъяснит или правительство сейчас, кого коснётся этот законопроект? Ведь у нас на сегодня согласно указу президента многодетной признаётся семья до исполнения старшего ребёнка 18 лет. То есть если старшему ребёнку исполнилось 18 лет, невзирая на то, что статус многодетной семьи бессрочный, земельный участок может подлежать уже тогда изъятию равно как и автомобиль. Если это не так, то было бы хорошо, если это так, то этот спорный вопрос тогда необходимо, конечно, дальше законодательно регулировать. Земельный участок даётся, как правило, многодетной семье для того, чтобы построила она на этом земельном участке дом.

Вот по данным нашего депутата Самокиша, там в Томской области на этих земельных участках право, возможность построить дома свои имеет только 15-18 процентов многодетных. Ну, элементарно просто вот денег нет. А построенные дома, они защищены или нет этим законом? То есть сам земельный участок не изымается, но строение изымается, либо это неопределенность, которая тоже законом никак не урегулирована. Поэтому я сказала правительству спасибо, но не от всей души, потому что хочу добавить, что нужно ввести еще вот эти нормы, которые защищали бы и жилые дома, которые построены на этих земельных участках.

Дорогие друзья, в каждом регионе каждый из вас столкнулся с проблемой обеспечения многодетных семей земельными участками.

Мы хотели бы более широко обсудить этот вопрос на парламентских слушаниях, которые проводим здесь в Государственной Думе 23 марта. Приглашаем всех к участию. И просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 7-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 42 сек.) Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принят закон единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11671887.html?newpost

Принят закон

8. 1081973-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место на территориях Республики Крыма и города Севастополя с 17 марта по 31 декабря 2014 года)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 26.02.26).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается включение в страховой стаж для определения права на страховую пенсию и исчисления ее размера периоды работы и/или иной деятельности, которые выполнялись на территориях Республики Крым и г. Севастополя с 17 марта по 31 декабря 2014 года (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2025 года)м Третье чтение

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Докладывает Терентьев Михаил Борисович, с места, пожалуйста.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект подготовлен к третьему чтению, он коснется исправления пробелов в законодательстве при учете пенсионных прав жителей, проживающих в Севастополе и в Крыму, именно с периода их работы с 17 марта по 31 декабря.

Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, замечаний нет, поэтому просим поддержать.

Но, Александр Дмитриевич, еще хочу сказать, вот только что получил информацию, сегодня наша паралимпийская команда завоевала третью золотую медаль, и сегодня в Милане мы в третий раз услышим Гимн Российской Федерации, начиная с 2014 года, это впервые происходит в Европе.

(Аплодисменты.)

Поздравляем наших спортсменов.

Председательствующий. Еще раз поздравим наших паралимпийцев замечательных, прекрасно выступают они, три золотые медали, я надеюсь, что на ЭТОМ не остановятся.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, невзирая на то, что этот закон вступает в силу с момента его опубликования, распространяются эти правоотношения на тех граждан, которые имеют соответствующий стаж уже с 1 июля 2025 года.

Вот согласно этому закону всего две тысячи граждан получат перерасчет пенсий, из бюджета Социального фонда будет выделено только 3 миллиона рублей, не слишком большая сумма, но в расчете на каждого отдельного человека, если это единственный источник существования, конечно, эта сумма значительная.

По сути дела, закон восстанавливает справедливость для тех, кто честно трудился в очень непростое для возвращения России время.

Но мы хотим обратить внимание на важность оперативного информирования Социальным фондом тех граждан, которые подпадают под действие этого закона.

Еще раз, учитывая, что он распространяется на правоотношения, которые возникают с 1 июля 2025 года, необходимо обеспечить максимально простую процедуру комиссионного подтверждения стажа, чтобы людям не приходилось собирать дополнительные справки в архивах, которые, конечно, могут быть утрачены.

Поэтому просили бы, мы об этом говорили уже на комитете, всё-таки Социальный фонд провести разъяснительные работы на местах, чтобы ни один из 2 тысяч граждан не пропустил своё законное право на перерасчёт пенсии.

Конечно, мы поддержим этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», естественно, поддержит данный законопроект. У меня даже нет каких-то аргументов против того, что сказала Нина Александровна. Тем более данный законопроект, он исправляет тот пробел, который был, когда территории воссоединялись. С 17 марта по 31 декабря, вот этот период выпал из нормативного регулирования. Но стаж сейчас подтверждается именно комиссионно через межведомственные комиссии, которые были созданы чуть позднее, когда мы воссоединялись с ДНР, ЛНР, Запорожье, Херсон, поэтому мы этот пробел увидели, его исправляем.

Естественно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень внимательно относится к защите социальных прав граждан. И Социальный фонд услышал и выступление Нины Александровны, и наши действия, поэтому данный законопроект будет работать. И фракция его поддержит. Просим всех поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 8 нашего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтенимим

https://leo-mosk.livejournal.com/11672152.html?newpost

Принят закон

9. 1075363-8 «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об ограничении административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и участвовавших в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.01.26 с названием «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается неприменение такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту и участвовавших в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации или воинских формирований, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает назначение указанного вида наказания.

В этом случае в отношении указанных лиц будет назначаться наказание в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов.

При назначении указанным лицам административного наказания за нарушение, в т.ч. грубое, правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований этим лицам также может быть назначен административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований на срок от 1 года до 7 лет.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект об ограничении административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего четыре поправки, три из которых к принятию, одна к отклонению.

Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Пан ькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите запись. Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. С места.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, с места. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Очень важный законопроект. И, безусловно, конечно, фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, потому что мы понимаем, что те, кто воевал на нашей стороне в специальной военной операции, на родине, как правило, ждут очень большие и тяжёлые тюремные сроки.

И хочу напомнить, что, в том числе, даже сын замдиректора ЦРУ Майкл Глосс участвовал на нашей стороне, на российской, в специальной военной операции и погиб. Что бы было с ним, если бы он вернулся на территорию Соединенных Штатов?

И, конечно, в данной ситуации... То есть законопроектом предлагается ограничить применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы России, ну, собственно говоря, в отношении как раз тех иностранцев, которые воевали в Вооружённых Силах Российской Федерации иностранцев, лиц без гражданства, ну и, собственно говоря, вместо административного выдворения применить штраф, либо обязательные работы.

То есть мы в этой части, безусловно, поддерживаем эту инициативу. Это даст возможность этим ребятам также продолжить бороться за свои идеалы на стороне России, ну и принести нам всем такую желанную и ожидаемую победу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11672823.html?newpost

Принят закон

10. 1137011-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения антитеррористической защищенности и усиления охраны объектов критической инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Р.А.Азимов, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.Г.Альшевских, Б.А.Барахоев, Д.З.Гильмутдинов, Н.Г.Шульгинов, Ю.А.Станкевич (ЕР)

Он принят в первом чтении 18.02.26 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается наделение частных охранных организаций правом приобретать служебное оружие, гражданское оружие, разрешенное для использования в качестве служебного оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также получать в территориальных органах Росгвардии во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством РФ.

Также отдельным частным охранным организациям (например, право учреждения которых по решению Правительства РФ предоставлено субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям или стратегическим акционерным обществам и др.) предоставляется право получать в территориальных органах Росгвардии, во временное пользование боевое стрелковое оружие и патроны к нему в целях пресечения противоправного функционирования беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов на объектах (территориях), в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в период проведения СВО

Регламентируется реализация права на временное пользование боевым стрелковым оружием, разрешенным для использования ведомственной охраной в качестве служебного оружия, и патронами к нему.

Уточняются полномочия Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Василия Ивановича Пискарева.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 18 февраля этого года.

Напомню, что речь идёт о предоставлении частным охранным организациям права на получение и использование имеющегося в распоряжении Росгвардии боевого стрелкового автоматического оружия разного типа и вида, что очень важно для повышения эффективности и отражения атак вражеских беспилотников на наши предприятия, объекты критической инфраструктуры.

К законопроекту ко второму чтению поступило пять поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Четыре поправки носят юридико-технический и лингвостилистический характер, и одна поправка под номером 2, она определяет субъекты и механизм получения такого оружия, что также важно для обеспечения соблюдения закона об обороте оружия. Иных поправок и равно замечаний к законопроекту не имеется, поэтому просим поддержать решение ответственного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 397 чел Х8,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против.. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые экспертизы согласования, поэтому просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть В третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11673043.html?newpost

Принят закон

11. 917031-8 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (по вопросу получения бесплатной юридической помощи лицами, ходатайствующими о признании их беженцами, вынужденными переселенцами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, В.В.Абрамченко, А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, В.И.Пискарев, И.А.Панькина, А.А.Гетта, В.С.Скруг, Л.Н.Тутова (ЕР)

Он принят в первом чтении 16.10.25 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом расширяется перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, в т.ч. которых государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

Предусматривается, что таким правом смогут воспользоваться лица, ходатайствующие о признании их вынужденными переселенцами, беженцами, признанные вынужденными переселенцами, беженцами, либо получившие временное убежище на территории Российской Федерации, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки, признанием их вынужденными переселенцами, беженцами, предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации, или приемом в гражданство Российской Федерации.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Доклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект в части расширения получения бесплатной юридической помощи беженцами и вьшужденными переселенцами подготовлен в комитете к рассмотрению во втором чтении.

Шесть поправок, все они рекомендованы к припятию.

Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Папькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступления по мотивам.

Покажите список. Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ещё при обсуждении этого законопроекта в октябре прошлого года в первом чтении выяснили, и комитет нам доложил, и авторы сказали о том, что в целом ряде регионов уже приняты свои нормативные документы, это в Красноярском крае, в Приморском крае, в Курской области.

Поэтому необходимость создания единого федерального закона, она совершенно очевидна, но при этом, вот предположим, в том же Красноярском крае есть норма, которая гарантирует право на бесплатную юридическую помощь не только самому лицу, которое признано беженцем, но и прибывшим с ним членам его семьи, ровно так, как конструируется у нас сам закон о беженцах. Нельзя ли рассмотреть вопрос о том, чтобы вот эту норму сделать федеральной?

И второе. Наш комитет был соисполнителем, и мы вносили предложение о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи, добавив сюда право на бесплатную юридическую помощь, связанное с вопросами устройства детей в государственные, муниципальные дошкольные образовательные организации, в общеобразовательные организации, профессиональные организации, в переводе в первоочередном порядке в соответствующие профессиональные образовательные организации, то же самое, дав им право на получение бесплатной юридической помощи. Если бы эти нормы можно было инкорпорировать в закон или продолжить, вернее, законодательное регулирование на право получения бесплатной помощи, конечно, это было бы абсолютно правильно, тогда была бы забота не только о самом лице, которое получило статус, но о членах его семьи, мы должны в целом рассматривать всю семью.

Мы поддержим этот законопроект. Спасибо за его разработку. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (пункт 11). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно закон.

https://leo-mosk.livejournal.com/11673118.html?newpost

Принят закон

12. 938715-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (в части обеспечения гарантии получения дохода от размещения страховых взносов на накопительную пенсию, поступивших в течение финансового года)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.26).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается, что пенсионные накопления будут также включать в себя средства резерва Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию, подлежащие отражению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в качестве чистого финансового результата, который получен от размещения сумм страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, в случае, если уплаченные страхователем в отчетном квартале в отношении застрахованного лица указанные суммы страховых взносов не направлялись на размещение в связи с возвратом (зачетом) страхователям сумм излишне уплаченных страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Определяется механизм расчета размера этих средств, подлежащих исключению из указанного резерва для отражения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Комитетом ко второму чтению подготовлены поправки в действующее законодательство. Вопрос касается крайне редких возможных случаев, связанных с формированием накопительной пенсии в то время, когда ещё накопительная пенсия была в системе обязательного пенсионного страхования.

Таблица вам представлена, рекомендована комитетом к принятию. Просьба поддержать таблицу №1 с поправками и текст с учётом поправок из таблицы № 1.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 22 сек.)

Проголосовало за . 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало . 394 чел.

Не голосовало .. 56 чел 12 4 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11673373.html?newpost

Принят закон

13. 1103301-8 «О внесении изменений в статьи 261 и 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении прав таможенных органов по остановке автомобильных транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.01.26).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроект разработан в целях уточнения отдельных вопросов, связанных с реализацией полномочий таможенных органов по остановке автомобильных транспортных средств и их взаимодействию в связи с этим с другими федеральными органами исполнительной власти.

В этой связи, в частности, уточняются положения в части событий (обстоятельств), до наступления которых автомобильное транспортное средство и (или) товары, размещенные на хранение, хранятся в помещениях и (или) на открытых площадках, находящихся во владении и (или) в пользовании таможенных органов, и на складах временного хранения.

Уточняется порядок взаимодействия таможенных органов и органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти или их территориальных органов в случае, если в отношении автомобильных транспортных средств и (или) товаров, размещенных на хранение выявлены признаки нарушений законодательства Российской Федерации, не относящихся к компетенции таможенных органов. В частности, предусматривается, что в этом случае таможенные органы обеспечивают передачу информации о таких транспортных средствах и (или) товарах в ФОИВ, к компетенции которого относится такое нарушение, или его территориальный орган и осуществляют возврат автомобильного транспортного средства и (или) товаров лицу, разместившему автомобильное транспортное средство и (или) товары на хранение, или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченному представителю), в сроки, предусмотренные ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 60 дней до 30 дней сокращается срок размещения сведений о невостребованных из мест хранения автомобильных транспортных средствах и (или) товарах.

В случае, если по истечении 30 дней автомобильное транспортное средство и (или) товары, размещенные на хранение, не востребованы из места хранения лицом, разместившим автомобильное транспортное средство и (или) товары на хранение, или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченным представителем), такие автомобильное транспортное средство и (или) товары будут обращены в федеральную собственность.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 261 и 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Владислава Матусовича Резника, пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 20 января текущего года, поправок к нему не поступило. Комитет предлагает его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование BO ВТОрОМ чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Резник В. М. Также, коллеги, этот законопроект полностью прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит его поддержать и в третьем чтении также.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11673792.html?newpost

Принят закон

14. 1098029-8 «О внесении изменения в статью 132 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о продлении на территории новых субъектов Российской Федерации охранных документов на объекты интеллектуальных прав)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Е.А.Богомазов, А.С.Малащенков

Он принят в первом чтении 17.02.26 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается продление до 31 декабря 2026 года срока подачи в Роспатент заявления о признании действия исключительного права на территории Российской Федерации и заявки на регистрацию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации физическими и юридическими лицами из воссоединенных регионов, которые были удостоверены официальными документами ДНР, ЛНР, Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (будет распространяться на заявления и заявки, поданные с 1 января 2026 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1 и предложены комитетом к принятию. Законопроект подготовлен к рассмотрению. Правовое управление замечаний правового характера не имеет.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, которая рекомендована комитетом к принятию, принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении готов доложить по процедуре третьего чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения.

Соответствующие материалы размещены в нашей электронной базе. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний не имеется.

С учетом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона, пункт 14-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

15. 532893-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части расширения методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 26.03.24).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается дополнение перечня методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, включив в него следующие методы осуществления финансового контроля:

- анализ, под которым в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта контроля (группы объектов контроля), систематизация результатов исследования, а также причин и последствий нарушений (недостатков), выявленных в пределах компетенции органа государственного (муниципального) финансового контроля. Результаты анализа оформляются заключением. Также по результатам анализа составляются рекомендации, которые содержат выводы и предложения по повышению эффективности (результативности) осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отдельных направлений деятельности) объекта контроля и (или) информацию о причинах и последствиях нарушений (недостатков) и (или) о признаках возможных нарушений и рисках их совершения;

- наблюдение, под которым в целях осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля понимается сбор и обработка данных об объекте контроля, имеющихся у органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в т.ч. данных, поступающих в ходе межведомственного информационного взаимодействия, а также содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, для выявления рисков и признаков нарушений. В ходе наблюдения оформляются предостережения (документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае установления при проведении наблюдения в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля сведений (информации) о выявленных рисках, признаках нарушений и об отсутствии подтвержденных данных о совершенных нарушениях и (или) причиненном ущербе публично-правовому образованию, содержащий предложения об устранении рисков, признаков нарушений и их недопущении), которые могут содержать требования о представлении объектом контроля сведений и документов;

- с 1 января 2025 года контрольный мониторинг (бюджетный мониторинг в системе внутреннего государственного финансового контроля), под которым в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля понимается взаимодействие Федерального казначейства и объекта контроля, направленное на обеспечение выполнения объектом контроля положений правовых актов, в т.ч. требований и рекомендаций по их соблюдению, условий договоров (соглашений). В ходе проведения контрольного мониторинга составляются мотивированные мнения, содержащие позицию Федерального казначейства по предмету контрольного мониторинга. При этом Федеральным казначейством не осуществляются иные методы государственного (муниципального) финансового контроля (проверки, ревизии, анализ, обследование, наблюдение) в отношении предмета контрольного мониторинга за период, в котором в отношении объекта контроля проводится (проведен) контрольный мониторинг, за исключением отдельных случаев.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Отклонение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Доклад Валентины Николаевны Артамоновой, пожалуйста.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный закон был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 26 марта 2024 года. Он направлен на обеспечение развития предварительного контроля и расширения методов контроля государственного и муниципального.

При рассмотрении данного проекта закона комитетом и Правовым управлением Государственной Думы были высказаны замечания о том, что провести распространение данного контроля в рамках Федерального казначейства, а затем уже передать на региональные и местные органы финансового контроля. При этом частично отдельные нормы этого закона уже учтены в принятом законе от 28 ноября 2025 года. И к данному законопроекту поступило письмо Правительства Российской Федерации, которое предлагает этот законопроект отклонить.

Комитет рассмотрел данную ПОЗИЦИЮ и предлагает Государственной Думе данный проект закона отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», пункт 15?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11674108.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 1147256-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части введения обязательного согласования назначения и освобождения от должности руководителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.02.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ А.А. Никитина.

председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина.

Законопроектом предусматривается обязательность согласования с Минспортом России назначения и освобождения от должности руководителей исполнительных органов субъектов РФ в области физической культуры и спорта. Правительство РФ установит порядок такого согласования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов В первом чтении.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра спорта Российской Федерации Александра Александровича Никитина. Пожалуйста.

Никитин А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроект о внесении изменений в статью 6 федерального закона о физической культуре и спорте и в статью 4 федерального закона об организации публичной власти в субъектах подготовлен нами по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина и направлен на повышение эффективности управления отраслью и формирование единых подходов к реализации государственной политики в сфере «Физическая культура и спорт», как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов России.

Он предусматривает введение обязательного согласования с федеральным органом исполнительной власти кандидатур на должности региональных министров спорта, а также решений об их освобождении от должности.

Предлагаемые изменения поддержали 85 субъектов России, а также председатель комиссии Госсовета по направлению «Физическая культура и спорт», губернатор Тульской области Дмитрий Вячеславович Миляев и председатель комиссии Государственного Совета по направлению «Государственное и муниципальное управление» мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин.

Для реализации закона будет принято постановление правительства, которое утвердит чёткую процедуру прохождения таких назначений. Подчеркну, речь не идёт о назначении региональных министров спорта сверху. Исключительно о согласовании федеральным органом исполнительной власти кандидатур, предложенных субъектами России.

Аналогичный подход уже успешно работает и в Министерстве строительства, и в Министерстве здравоохранения России. Для коллег из субъектов это опыт и практика не новые. Коллеги поддерживают. Практика давно показала свою эффективность.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Васильевича Матыцина, пожалуйста.

Матыцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже доложил заместитель министра спорта, законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации и, по мнению авторов, повысит эффективность управления отраслью, обеспечит единые стандарты государственной политики по всей стране аналогично успешному опыту в образовании и здравоохранении. Такой подход направлен на согласование действий органов власти всех уровней.

Комитет концептуально поддерживает законопроект, направленный на исполнение поручения президента. Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по социальной политике и комитетом Государственной Думы по региональной политике.

Результаты рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации следующим образом представлены. 23 исполнительных органа субъектов Российской Федерации поддержали. От законодательных органов субъектов Российской Федерации получено семь положительных отзывов. Отрицательных отзывов нет.

На основании этого Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает Государственной Думе поддержать и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Наверное, вопрос Александру Александровичу всё-таки, либо вам тогда. Почему? Потому что вот эта статистика такая – семь всего положительных отзывов от субъектов Федерации – либо вообще не высказали своё отношение, либо они не согласны. Предварительно проводилось ли обсуждение с субъектами? И каково отношение субъектов было до внесения этого законопроекта. Потому что чрезвычайно важно, либо они сопротивлялись каким-то образом, поэтому всего семь субъектов законодательных органов власти поддержали сам законопроект, и, получается, только четверть из органов исполнительной власти поддержали вот такое согласование. Чем это объясняется?

Никитин А. А. Уважаемая Нина Александровна, нет, мы получили абсолютно от всех субъектов без исключения выраженную позицию. У нас 85 субъектов поддержали предлагаемые изменения и четыре субъекта высказали отрицательную позицию. Если это необходимо, их можно назвать.

Спасибо.

Семь субъектов, я так понимаю, по линии законодательных органов власти высказали прямую позицию, Заксобрания. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Матыцин О. В. Да, я уточняю просто.

Семь отзывов положительных от законодательных органов субъектов Российской Федерации, и, подчёркиваю, что отрицательных отзывов нет.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Александр Александрович, всё-таки причины вот, скажем так, подобного согласования, потому что пошла такая мода – уже всех министров практических региональных согласовывать. На входе у нас законопроект согласовывает министр здравоохранения, там понятно, потому что основная часть федеральных денег в виде Фонда ОМС контролируется региональным Минздравом. Руководителя соответствующего органа регулирования тарифов мы сегодня тоже согласовали, соответствующий законопроект приняли. А вот минспорт – здесь в чём особенность и необходимость лишать губернатора или руководителя региона его полномочий, поставить того человека, который, по его мнению, будет эффективно выполнять ту или иную работу, денег вроде особо немного, федеральных средств практически не поступает, если мы говорим о каком-то централизованном распределении? В чём смысл?

Никитин А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, но здесь, прежде всего, речь идёт именно об унификации подходов к реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта. Вы отметили, что денег немного, вместе с тем, они есть.

Если говорить о консолидированных суммах бюджета федерального порядка и регионального, то, объединив усилия и объединив подходы к достижению целей и показателей, результаты будут значительно выше. Мы это понимаем, этим обусловлена вот такая инициатива.

Есть примеры и опыт, где сами атлеты жалуются на то, что совершенно разные подходы к реализации достижений показателей по государственной политике на уровне субъектов и на уровне сборных команд, и на уровне Федерации.

Поэтому вот такие единые подходы, единые алгоритмы, они просто позволят нам эффективнее и быстрее достигать всех показателей, как по госпрограмме, так и по отдельным поручениям президентского порядка, которые у нас регулярно, ежегодно производятся по линии советов, по линии Государственного совета по направлению «Физическая культура и спорт». Спасибо.

Председательствующий. Добавить что-то? Да? Центральную трибуну.

Матыцин О. В. Да, я добавлю и хочу подчеркнуть, что речь не идёт о назначении руководителей федеральных органов исполнительной власти в области физической культуры, речь идёт о согласовании. И здесь, конечно, кадровая политика, о чём говорит президент и председатель правительства, и мы это неоднократно обсуждаем, единая кадровая политика, которая позволила нам не контролировать, а, наверное, координировать деятельность по управлению отраслью. Мы должны понимать, что кадры, которые руководят в регионах, они имеют профессиональный опыт, опыт административной работы, юридический опыт, в том числе, и именно в этом состоит задача, которая заключается в концепции представленного законопроекта. Мы считаем, что, как комитет Государственной Думы, что это актуально сегодня. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть, да? Включите запись.

Покажите список.

Новичков Николай Владимирович. Пожалуйста, с места.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Михайлович, буду краток. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» приняла решение воздержаться от поддержки данного законопроекта. Мы считаем, что данное предложение является избыточным, оно ограничивает полномочия региональных органов власти, ограничивает полномочия наших губернаторов, не даёт возможность полноценно выстраивать исполнительную власть на местах, а мы опасаемся, всерьёз опасаемся, что данные предложения будут пролонгироваться, экстраполироваться на местный уровень и так далее.

В принципе на сегодняшний момент ничто не мешает Министерству спорта Российской Федерации работать с любым регионом вне зависимости от того, богатый он или бедный, продвинутый, менее продвинутый. Поэтому выстраивать отношения необходимо, выстраивать отношения долгосрочные можно, я сам работал много на региональном уровне.

Поэтому данные предложения, ещё раз повторяю, мы считаем избыточными, можно работать в тех условиях, что есть сейчас. Поэтому фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ воздержится от поддержки данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Терюшков Роман Игоревич, пожалуйста.

Терюшков Р. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я не буду повторять, о чём сказал Олег Васильевич, Александр Александрович, о той синхронизации единой системы управления в отрасли, я хочу, наверное, поговорить о другом, о чём коллеги тоже поднимали вопрос, и у меня возникло такое, смутное чувство.

Ведь мы все сегодня аплодировали победе наших паралимпийцев, золотые награды. А что стоит воспитать этого паралимпийца, они же не находятся где-то в облачном понимании, их нужно подготовить. А что стоит подготовить одного олимпийского чемпиона? У нас с вами коллеги здесь есть, которые прошли этот путь – и Фетисов, и Третьяк, и Шипулин. Человек должен прийти на спортивную площадку, для него государство должно её поставить, поучаствовать в «Золотой шайбе», пойти в секцию, пойти, соответственно, в отделение спортивной школы, а для этого там должны быть другие дети, заниматься, должны быть организованы региональные и муниципальные совещания. И если не будет выстроена эта единая система, то ничего у нас с вами, коллеги, не получится. А как её выстроить, когда мы не можем влиять и нет таких полномочий у Министерства спорта назначать, согласовывать назначения и отстранять.

Вот я вспоминаю 2014 год, когда я ещё был министром спорта, и мы переходили на систему спортивной подготовки. Я две школы объединил, было 220, стало 219, меня через два дня вызвали к министру, к Виталию Леонтьевичу Мутко и спросили, а ты что там, парень, решил объединить. Ты объединяешь спортивные школы, у которых есть история, у которых есть методическая база. Это всё красиво сказано.

А мы сейчас смотрим статистику, 1-ФК, 5-ФК. Что мы видим? Мы видим то, что у нас ежегодно уменьшается количество спортивных школ, уменьшается количество тренеров-преподавателей. И, что самое главное, снижается контингент. Почему это происходит? Потому что в каждом субъекте министр спорта приходит и начинает объединять, оптимизировать структуру и сеть. А это методическая служба, он везде отчитался, что у него было 30 методистов и 20 школ, стало 10 и 10 методистов. Но на каждый вид спорта была своя методическая служба, были свои тренеры-преподаватели. И, конечно, когда Министерство спорта не может это контролировать, а мы сегодня, коллеги, с вами хотим дать именно им эту возможность, для того чтобы они могли контролировать и в случае чего спросить и отрешить от должности, рекомендовать субъекту. И речь здесь не идёт, коллеги, о том, чтобы лишить губернаторов полномочий, здесь речь идёт о том, чтобы выстроить единую систему управления и подготовки спортсменов в субъектах Российской Федерации.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект в первом чтении и предлагает Государственной Думе также его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Свищёв Дмитрий Александрович. Пожалуйста. Свищёв Д. А., фракция ЛДПР.

Сегодня Александр Александрович дал информацию о том, что Министерство спорта формирует и регулирует политику в области спорта, отвечает за федеральные проекты, сборные команды, развитие детско-юношеского спорта, но фактически не имеет контрольных и надзорных инструментов на региональном уровне. Иногда это приводит к разрозненности решений, частично неэффективному расходованию средств и разному качеству подготовки спортсменов в субъектах.

Согласование назначений, механизм синхронизации для региональных спортивных руководителей, необходим для понимания федеральных задач, работы по единым стандартам и необходимости нести персональную ответственность за результат.

Подобные примеры уже есть на Минкульте, Минцифры, Минпромторге, сегодня об этом говорили. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект с учётом уже сложившейся практики в других отраслях, считает необходимым и предлагает его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (пункт 16).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11674128.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 1110070-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о передаче отдельных полномочий Правительства РФ федеральным органам исполнительной власти)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.12.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается передача ряда полномочий Правительства РФ на уровень профильных ФОИВов (например, главный судебный пристав Российской Федерации получит право утверждать нормы обеспечения сотрудников органов принудительного исполнения оружием и специальными средствами, а МВД России будет определять форменную одежду и правила ее ношения, а также порядок исчисления стажа службы и т.д.).

Также уточняется порядок обеспечения, владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом сотрудников войск национальной гвардии.

Определяются федеральные органы, ответственные за установление порядка исчисления стажа службы в уголовно-исполнительной системе и органах принудительного исполнения, в зависимости от сферы деятельности.

Устанавливается, что передача отдельных полномочий Правительства РФ на уровень ФОИВов не влечет за собой признания утратившими силу нормативных правовых актов, принятых до дня вступления в силу ФЗ в рамках осуществления указанных полномочий Правительством РФ. В случае необходимости внесения изменений в такие акты они признаются утратившими силу, а уполномоченный ФОИВ принимает новый нормативный правовой акт. Правительство РФ определит порядок согласования проектов нормативных правовых актов с иными ФОИВами.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой.

Пожалуйста.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, проектом федерального закона предусматривается передача 39 полномочий Правительства Российской Федерации на ведомственный уровень в таких сферах правового регулирования как социальное обеспечение, образование, экономика, охрана окружающей среды, природопользование и другие сферы.

Ранее передача правительственных полномочий на ведомственный уровень состоялась в 2008 году, было передано 500 полномочий, и в 2003 году – было передано 65 полномочий.

В проект, по аналогии с федеральными законами от 2008 года и 2023 года о передаче полномочий, включены также переходные положения, касающиеся реализации принятого закона на ведомственном уровне.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в 23 федеральных закона, речь идёт о передаче полномочий от правительства федеральным органам исполнительной власти. Собственно говоря, не передаются полномочия правительства, которые установлены Конституцией, которые ограничивают права, свободы и законные интересы граждан и права, которые реализуют международные обязательства, а также обязательства, которые устанавливаются федеральным бюджетом.

В целом комитет, мы рассмотрели, поддерживает предлагаемый законопроект, потому что предлагаемые изменения будут способствовать оперативному принятию управленческих решений в указанных сферах, то есть будут работать на пользу обществу и государству.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Комитет-соисполнитель – Комитет по контролю также поддерживает концепцию законопроекта и отмечает, что такая децентрализация полномочий от Правительства Российской Федерации в адрес федеральных органов исполнительной власти повысит эффективность реализации соответствующих полномочий и ускорит принятие решения на федеральном уровне в необходимых случаях.

В связи с этим комитет рекомендует принять федеральный законопроект в первом чтении.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает законопроект. Прошу законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста. Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ещё раз хотел подчеркнуть, что законопроектом предлагается передать отдельные полномочия правительства министерствам и ведомствам.

Уважаемая Елена Анатольевна, в законе «Об образовании» затронута одна позиция – перечень организаций, где можно получить второе высшее образование в области искусства бесплатно. Сейчас его утверждает правительство по поправкам Минкультуры.

У меня вопрос. В законе «Об образовании» единая позиция – перечни образовательных организаций, обладающих каким-либо особым правом, утверждаются правительством. Почему именно этот перечень решено передать на уровень министерства? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Михаил Николаевич, спасибо за вопрос.

Это особый перечень в сфере Министерства культуры, и поэтому именно этот перечень было решено, в том числе с учётом позиции Министерства культуры Российской Федерации, и передать на более низкий ведомственный уровень с целью, в том числе, ускорения подготовки такого перечня и внесения в него изменений.

Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемая Елена Анатольевна, подскажите, пожалуйста, изменится ли правило и методика проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов в связи с передачей министерствам и ведомствам отдельных полномочий Правительства Российской Федерации?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

У нас когда передаются полномочия на ведомственный уровень, потом признаются утратившими силу постановления правительства, которые сейчас содержат эти полномочия, и, соответственно, принимаются ведомственные приказы, которые поступают на регистрацию в Министерство юстиции, в Министерство юстиции. И, соответственно, мы, помимо правовой экспертизы, проводим и антикоррупционную экспертизу по той же методике, по которой Министерство юстиции проводит и экспертизу антикоррупционную проектов нормативно-правовых актов.

Потому что, когда нам ведомства приказы направляют, они уже изданы, имеют номер, дату, и мы проводим антикоррупционную правовую экспертизу уже изданных ведомственных нормативно-правовых актов в отличие о проектов, например, актов правительства. Методика та же, утверждена правительством, и те же самые положения мы применяем для проведения антикоррупционной экспертизы, что и других проектов нормативно-правовых актов так же, как и приказов. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, до того, как мы подошли к этому пункту, речь шла всё-таки об унификации законодательства, и напротив, всё, что касается разных профилей, мы старались как-то перевести на единый федеральный уровень, здесь ровно наоборот – снижается уровень принятия управленческих решений. Ну вот, предположим, я смотрю, здесь и служба судебных приставов, национальная гвардия, МВД, ФСИН, у каждого свои полномочия здесь, у каждого ведомства свои полномочия, сам принимает решения. Уже есть разночтения с точки зрения социального обеспечения: одним жильём – полностью, другим жильём до сегодняшнего дня не обеспечены. Но я нигде не нашла, где вопросы... кто будет решать вопросы вот социальной защиты выделения жилья. 48 тысяч военных пенсионеров, которые сегодня постоянно обращаются к нам, депутатам всех фракций. Это было чье полномочие правительства, деньги из федерального бюджета выделялись, даже поправки вносили, а теперь кто за это будет отвечать? Ну, тут только, сколько, какое оружие носить... (Микрофон отключен.)

Ардабьева Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Как уже вот и содокладчик отметил и у нас, когда мы работали над этим законопроектом, у нас как раз и не было цели затронуть те полномочия, которые потребуют выделения денег из федерального бюджета.

А то, что вы сказали, полномочие, оно как раз требует и существенных затрат. Как раз ни в коем случае мы такие полномочия не затрагивали, когда принималось решение о подготовке этого законопроекта, поэтому только отдельные полномочия мы передаем.

Ну, например, у нас сейчас есть нормы обеспечения там вещевого имущества, вещевым имуществом, да, и порядок обеспечения. У нас, например, нормы устанавливаются правительством, порядок – федеральным органом. Мы сейчас все это передаем в одни руки, потому что не логично. Или органы, например, у нас там есть полномочие, которое сейчас тоже, ну, разделено, если видели и у судебных приставов, и у МВД. Тоже не очень логично, почему там правительство что-то устанавливает, какой-то кусочек тоже связанный с вещевым имуществом, а нормы устанавливает, например, федеральный орган.

Все передаем в одни руки. Расходов это не потребует и таких полномочий мы как раз вот и не трогали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 17-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11674380.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11675467.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 827867-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (об упрощении снятия с государственной охраны объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 28.01.25 Дума Ставропольского края, новая редакция от 22.11.25).

Представил официального представителя Думы Ставропольского края А.В. Коневой.

председатель комитета по культуре О.М. Казаковой.

Законопроектом предусматривается наделение органов государственной власти субъектов РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия полномочиями по исключению из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доклад официального представителя Думы Ставропольского края Анны Владимировны Коневой. Пожалуйста.

Конева А. В., официальный представитель Думы Ставропольского края.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы Российской Федерации.

Думой Ставропольского края внесен в Государственную Думу Российской Федерации подготовленный правительством региона проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон об объектах культурного наследия.

Данный законопроект предусматривает наделение высших исполнительных органов государственной власти субъектов полномочиями по исключению из единого государственного реестра памятников истории и культуры народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального и местного значения.

В настоящее время статья 23 федерального закона в действующей редакции предусматривает принятие указанного решения исключительно Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем из федерального закона следует, что объекты культурного наследия регионального и местного значения – это объекты, которые имеют особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Статья 18 федерального закона отнесла вопросы по наделению охранным статусом и включению таких объектов в реестр к компетенции именно региональных органов охраны объектов культурного наследия.

Полагаем, что передача полномочий по исключению их из реестра на региональный уровень продолжит данную логику федерального закона.

При этом законопроектом предусмотрено сохранение существующих оснований и порядка их реализации, то есть исключение памятников из реестра по-прежнему будет возможно только в случае их физической утраты или утраты их историко-культурной ценности, а принятие такого решения будет возможно исключительно на основании государственной историко-культурной экспертизы, проведенной аттестованными Министерством культуры Российской Федерации экспертами.

В настоящее время для решения данного вопроса требуется экспертное мнение не менее трех экспертов.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В связи с этим для сохранения участия федерального центра в принимаемых регионом решениях по исключению объектов из реестра законопроектом предусматривается необходимость их согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, которым в настоящее время является Министерство культуры Российской Федерации.

Аналогичный механизм принятия решений на региональном уровне по согласованию с федеральным органом уже заложен в федеральном законе. Так, в настоящее время статья 34 предусматривает согласование решений, принимаемых региональными органами власти по согласованию с федеральным Министерством культуры, при установлении и изменении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения либо объединённой зоны охраны.

Отдельно хотелось бы отметить, что предлагаемые Ставропольским краем изменения не затрагивают объекты культурного наследия, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия, так как такие памятники относятся к категории федерального значения и решение об их исключении из реестра, несомненно, должно приниматься исключительно на федеральном уровне.

Хотелось бы отметить, что предлагаемые изменения ни в коей степени не предусматривают снижения степени государственной охраны объектов культурного наследия, а наоборот нацелены на повышение эффективности уже заложенных в законе процедур по исключению их из реестра, по исключению именно утраченных физически либо потерявших свою историко-культурную ценность.

Благодарю за внимание и прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Михайловны Казаковой, пожалуйста.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчиком подробно изложены цели и содержание законопроекта, направленного на упрощение процедуры исключения объектов культурного наследия, именно региональных объектов культурного наследия.

Действительно, коллеги, эта тема очень часто поднималась и здесь, и в Государственной Думе, и когда мы выезжаем комитетом в регионы, и губернаторы поднимают эту тему, и наши коллеги – депутаты региональные, о том, что процедура включения в реестр региональных объектов культурного наследия, она предполагает именно региональное влияние, а исключение только Правительством Российской Федерации. То есть та логика, о которой доложила докладчик, она уже давно была в работе, но всё-таки окончательный подход по тексту найден только сейчас, который приняли, и Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв.

Что включено в текст и важно? Это то, что обязательное согласование с Министерством культуры Российской Федерации. Вот до этого предлагаемые тексты не предполагали этого механизма. То есть не снижается уровень защиты этих памятников, а всё-таки ответственность и по включению в реестр, и по исключению из реестра возлагается на высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

У нас сегодня в реестре 160 тысяч объектов культурного наследия, из них практически 60 процентов – это региональные и муниципальные объекты культурного наследия. И, безусловно, сама процедура, она перегружена, перегружена вот этой излишней перепиской, она несёт за собой, безусловно, и потерю времени, и потерю ресурсов. И, конечно, высвободившееся время будет направлено на то, чтобы у нас специалисты занимались непосредственно в регионах действительно сохранением памятников, объектов культурного наследия, а не бесконечной перепиской.

Поэтому мы такой подход поддерживаем, Комитет по культуре. Региональные отзывы – мы получили 62 положительных отзыва от регионов. И нас поддерживает комитет-соисполнитель – комитет-соисполнитель по строительству. Там у нас есть определённые моменты, которые мы доработаем ко второму чтению. Совет Федерации поддерживает эту норму.

Коллеги, и мы тоже просим вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Комитет за.

Председательствующий. Спасибо. Есть вопросы, да? Включите запись. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Анна Владимировна, в случае передачи объектов культурного наследия мы можем получить очередной всплеск организации схем по отчуждению этих объектов заинтересованным лицам.

Вопрос. Предусмотрен ли механизм контроля сохранения таких объектов федеральным центром? И на кого будут возложены такие функции? Спасибо. Конева А. В. Добрый день! Спасибо большое за вопрос.

Да, проектом федерального закона предусмотрен контроль данного механизма со стороны Министерства культуры через согласование. Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Ставропольскому краю.

Предполагается ли историко-культурная экспертиза, прежде чем предлагать исключение из реестра?

Конева А. В. Спасибо большое, Елена Григорьевна, за вопрос.

Механизм остаётся прежним – все решения будут приниматься исключительно на основании Государственной историко-культурной экспертизы.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Уважаемая Анна Владимировна, а зачем облегчать исключение из реестра объектов культурного наследия? И зачем это делать и тем самым не проводить должным образом расследование, а почему так случилось, что есть утрата памятника, есть изменение его физических характеристик? Это в любом случае должно быть основой разбирательства, почему вдруг памятник был в реестре, а теперь он утратил свои качества? Вопрос. Зачем облегчать эту процедуру?

Конева А. В. Спасибо большое, Оксана Генриховна, за вопрос.

На самом деле процедура данные вопросы не облегчает. Как Государственная историко-культурная экспертиза должна была проводить, и будет проводить расследование данных вопросов, на прежнем уровне остаётся их рассмотрение. Как правительство в настоящее время Российской Федерации, так и правительства регионов точно так же будут рассматривать все вопросы, связанные с наличием или наступлением тех оснований, которые являются основанием для исключения объектов из реестра.

Здесь вопрос больше идёт о том, что на региональном уровне такие решения могут приниматься более быстрее, более эффективнее, ведь региону гораздо виднее, ну, скажем так, вопросы, связанные с этим объектом культурного наследия регионы чаще всего больше владеют этой информацией, как раз-таки почему был утрачен памятник, в связи с чем наступили те или иные основания. Спасибо большое Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, восстанавливать памятники архитектуры и получать, например, с них доход от сдачи в аренду выгодно только в Москве, а остальным приходится довольствоваться вместо памятников очередным торговым центром или бизнес-центром.

Данный законопроект даёт региональным властям возможность одобрять положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы о снятии объектов с учёта в реестре культурного наследия, что развяжет руки заинтересованным лицам вместо существующей сложной процедуры, которая требует согласия Правительства Российской Федерации. Если федеральный фильтр будет упразднён, количество памятников, охраняемых государством, значительно сократиться.

Ваше мнение по данному вопросу?

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Мы, как вы понимаете, в Комитете по культуре как никто заинтересованы В том, чтобы процедура сохранности памятников, она была достаточно чёткой и соблюдалась.

То, о чём вы говорите, безусловно, мы тоже обсуждали при обсуждении данного законопроекта на комитете. Мы сохраняем самую сложную из всего этого, там 10 шагов есть, вот мы сохраняем историко-культурную экспертизу, она никак не упрощается и никак не меняется, сохраняется ровно тот же механизм, который и был, – это три эксперта, аттестованных Министерством культуры, это полная экспертиза. И, только если доказано два основания – первое – это полная утрата объекта, и второе – это утрата историко-культурного значения, только при этом можно этот памятник снять с реестра.

Поэтому вот эти все, так скажем, знаете, красные линии, они сохранены, поэтому сохраняется также и согласование с Министерством культуры Российской Федерации обязательное. Вот этого раньше не было, когда мы рассматривали такие решения, предлагаемые и в предыдущем созыве, регионы уже выходили на такие предложения. Сейчас мы вот этот механизм рассмотрели, и впервые правительство поддержало такое решение.

Поэтому и мы просим тоже поддержать это решение и пойти по этому пути. Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. Пожалуйста. Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Ольге Михайловне.

Ольга Михайловна, мой регион Петербург, поэтому вопрос объектов культурного наследия у нас вообще стоит очень остро. То есть у нас в центре очень много объектов таких. И вот изначально в законе, я имею в виду предыдущем, была заложена правильная идея, что регион включает в реестр, а министерство федеральный уровень исключает. Почему? Потому что если, как вы предлагаете, сейчас всё отдать региону, то может случиться такая ситуация, что регион исключает из реестра, а дальше просто этот объект передаётся застройщику, который либо его сносит и строит там жилой комплекс, например, либо каким-то образом реконструирует. То есть они сами будут это всё решать. То есть лишает статуса, да, как бы, с одной стороны, охранного, а, с другой стороны, сразу передаёт его строителям.

Поэтому я вот с этой схемой... я согласен с предыдущей схемой, когда... (Микрофон отключен.)

Казакова О. М. Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. Я вам хочу сказать, что с Санкт-Петербургом мы, безусловно, обсуждали этот вопрос, потому что мы всегда берём во внимание те наши субъекты, где наибольшее количество, как вы говорите, объектов культурного наследия. В Санкт-Петербурге региональных объектов культурного наследия 3769, ну, то есть там тоже практически 55 процентов – это региональные.

Но то, о чём вы говорите, вообще в этом плане ничего не меняется. Кто бы ни исключил из реестра, либо это решение высшего лица исполнительной власти региона, либо это правительством. Дальше. Из реестра исключён объект, и тогда уже принимаются дальнейшие решения. Либо о сносе, либо там стройка проводится. То есть если уже охранных обязательств нет по этому объекту, вот этот механизм никак на это не влияет, на следующий шаг, Евгений Евгеньевич.

Поэтому слышу ваш вопрос, но это не связано со следующим решением, которое после снятия из реестра этого объекта следует. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, вот у меня какое-то такое странное ощущение, каждые полгода мы рассматриваем вопросы, связанные с охраной памятников истории и культуры, но рассматриваем их всегда в аспекте не усиления их охраны, а, наоборот, ослабления. Значит, ну, ладно, мы в федеральные как бы несколько раз вносили изменения, в отношении федеральных памятников, теперь добрались до региональных, что нужно их поскорее, здесь лейтмотивом в выступлении звучало вот, вернее, в докладах, что надо быстрее-быстрее, как можно быстрее упростить процедуру и снять с охраны вот эти памятники. Вот вы назвали – 160 тысяч у нас памятников -объектов культурного наследия, и что такая сложная процедура, что просто нужно срочно её изменить, сколько, вы можете назвать статистику, сколько... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Сколько чего?

Казакова О. М. Сколько таких объектов, я услышала, да.

Сулейманов Р. И. Сколько таких объектов было исключено из реестров, ну, вот для того, чтобы понять, насколько эта тема актуальна?

Казакова О. М. Спасибо, Ренат Исмаилович.

У нас за пять лет за предыдущих, ну, вот мы посмотрели, если примерно на регионы разделить, где-то один объект В ГОД снимался, а потребность намного выше, вот и у представителей Ставропольского края, которые сами являются инициаторами данного законопроекта, но я хочу, кстати, сказать, что поступали такие же предложения от других регионов, просто уже, поскольку один законопроект поступил, мы уже рассматриваем это как общую такую повестку.

Ещё хочу, знаете, привести какую цифру? У нас 3 тысячи 700 объектов культурного наследия в реестре – это которые уже утрачены, вот просто физически утрачены, из них 3 тысячи 176 – подлежат исключению из реестра, но чтобы их исключить, тоже нужно пройти вот эту вот громоздкую процедуру, даже с учётом того, что они абсолютно утрачены. ПО объектов из этих утраченных, их будут восстанавливать, по ним приняты решения к восстановлению.

Поэтому здесь, коллеги, вот просто если интересно, у нас и фотографии есть таких утраченных объектов, там уже даже фотографировать нечего, ну как бы это пустой земельный участок стоит. Поэтому я вам даже покажу, как это выглядит. Конечно, речь не идёт о дворцах, усадьбах, о каких-то действительно объектах культурного наследия, которые вот мы представляем себе, когда об этом говорим. Это действительно то, чего уже практически нет.

И опять же процедура и механизм, который мы всё-таки оставили, всё равно предусматривает историко-культурную экспертизу и ещё там семь шагов по этим процедурам, пока мы можем дойти до финального.

И, кстати, важно, на 10 дней обязательно размещается в публичном пространстве, размещается эта информация для общественного обсуждения, И результаты этого общественного обсуждения тоже включаются в тот документ, который будет финальным.

Поэтому здесь я не могу сказать, что процедура, знаете, совершенно ослаблена. Мы бы на такую процедуру и не согласились, потому что здесь же идёт, ну как бы нужно найти это решение, вот этот баланс. Сейчас мы считаем, что такой баланс, он близок к тому всё-таки, чтобы нам получить максимально идеальное решение.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Ольга Михайловна, ну вам спасибо, потому что ваши пояснения к законопроекту гораздо шире получились, чем сам законопроект. И абсолютно беззубая, простите, пояснительная записка. Мы так и не поняли, чем руководствовались ставропольцы, когда вносили этот законопроект, ни статистики, ни цифры. Если Ольга Михайловна сказала, что по одному объекту в год, а куда вы спешите? Исторические памятники, которые сохранялись годами, тысячелетиями, столетиями, вы хотите за один день принять это решение для того, чтобы исключить памятник из реестра. Куда торопитесь-то?

Ключевой комитет, соисполнитель – комитет по строительству, сразу возникает подозрение, тогда памятник снесли, землю освободили, продали, и не случайно мы задаем эти вопросы.

Скажите в этой связи, а какова будет унификация механизма исключения из реестра объектов для регионов? Или в каждом регионе будет свой алгоритм? И договор с... что предполагает собой согласие Министерства культуры, какой это документ? Просто так подмахнули... (Микрофон отключён.)

Конева А. В. Ко мне вопрос? Вопрос согласования, то есть в настоящее время процедура такая же, как она и существует, то есть у нас Положением о государственной историко-культурной экспертизе урегулирован вопрос рассмотрения, само заключение экспертизы, поэтому этот процесс является единым для всей Российской Федерации. Вопрос согласования с Министерством культуры Российской Федерации осуществляется путём согласования уполномоченным должностным лицом Министерства культуры Российской Федерации.

Как я уже говорила в своём докладе, в настоящее время подобная процедура в федеральном законе уже предусмотрена при согласовании зон охраны для объектов федерального значения и объединённых зон охраны, поэтому в принципе данный процесс уже существует, и он для регионов не нов.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Анна Владимировна, а чем вас обидела федеральная, скажем так, структура, которая должна принимать соответствующие решения? Сколько раз чиновники Ставропольского края обращались с документами? Сколько раз было отказано? По какой причине было отказано? Какое количество объектов вы считаете сегодня необходимым вывести в вашем конкретном Ставропольском крае из числа охраняемых? Вот хотелось бы всё-таки эту процедуру увидеть, где, как происходило, кто мешает сегодня вам вот в этом процессе?

Конева А. В. Ну вопрос не в том, кто мешает. То есть Ставропольский край четыре раза проводил историко-культурную экспертизу с 2019 года, то есть по ним Правительство Российской Федерации принимало положительные решения. Те объекты, о которых мы говорим, которые в настоящее время у нас есть потребность в их исключении, то есть это порядка 45 памятников утраченных. Причём утраченных не вчера, не позавчера, то есть это объекты, которые были в 80-х годах утрачены, в 90-х годах, это, как правило... причём, когда мы говорим об утрате объектов, мы не всегда имеем в виду, и правильно Ольга Михайловна сказала, то есть речь не идёт об особняках. То есть речь идёт у нас о перезахороненных могилах, например, то есть на том месте, где была, допустим, братская могила, в своё время в ХО-х годах уже произошла, ее перезахоронили в одно большое воинское захоронение, например, в какой-то мемориальный комплекс, то есть того памятника, который мы ставили на государственную охрану, его в настоящее время уже не существует, он существует в другом уже каком-то виде видоизмененном. И вот таких вот памятников утраченных у нас порядка 45.

Но если мы говорим о том, как это происходит, процедуры достаточно долгие. То есть исключение объекта из реестра осуществляется, ну, порядка, наверное, там около года, то есть с момента, когда заходит историко-культурная экспертиза и выходит постановление Правительства Российской Федерации.

Конечно же, на региональном уровне всегда рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности, если вдруг с памятником что-то происходит. Эти вопросы никто не снимает. Этот проект федерального закона ни в коем случае не упрощает данные процедуры. То есть мы говорим именно о том, что объем работы очень большой, и я уверена, что во всех регионах вот именно такой работы очень много. И если одномоментно заходить на федеральный уровень с такими вопросами, то, конечно же, это достаточно сложно и объемно.

Председательствующий. Мусатов Иван Михайлович, пожалуйста.

Мусатов И. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Анна Владимировна, каким образом при подготовке данного законопроекта учитывался тот факт, что ослабление регулирования в рассматриваемой сфере может создать дополнительные стимулы недобросовестному поведению лиц, заинтересованных в приобретении участков, на которых расположены объекты культурного наследия, например, через преднамеренные поджоги или аварии, в результате которых такие объекты будут признаваться безвозвратно утратившими свое историко-культурное значение?

Конева А. В. Спасибо большое за вопрос, Иван Михайлович.

На самом деле мы не воспринимаем так проект федерального закона, как снижение степени государственной охраны. Еще раз повторюсь, процедура одинаковая.

В настоящее время в Уголовном кодексе имеется уголовная ответственность за уничтожение, причинение вреда объектам культурного наследия.

Более того, в федеральном законе и сейчас есть норма о том, что воссозданию подлежат только особо ценные объекты и под понятием «особо ценные объекты» мы, конечно же, федеральный закон не понимает о том, что это абсолютно все объекты культурного наследия.

Поэтому здесь надо еще понимать, что при принятии региональных решений очень велика степень контроля со стороны органов прокуратуры, то есть органы прокуратуры практически при принятии высшими исполнительными органами решений всегда участвуют в этом процессе, они дают свои заключения.

Кроме того, акт историко-культурных экспертиз проходит общественное обсуждение на официальных сайтах.

Общественность точно так же очень активно участвует в этом процессе, и если где-то есть информация о том, что в экспертизе, не дай бог, конечно, имеется какая-то недостоверная информация, всегда очень активно поправляют.

Этот механизм сейчас точно так же реализуется на федеральном уровне при принятии таких решений, поэтому...

Кроме того, есть еще общественное обсуждение самих проектов федеральных законов, потому что антикоррупционная экспертиза и общественная экспертиза предусмотрены федеральным законодательством.

Потом еще раз повторюсь, мы не воспринимаем это как степень снижения государственной охраны. Основания как были, два основания – утрата ценности и утрата, и сама физическая утрата объекта, так эти основания в настоящее время и остались, как процедура была, так она в настоящее время и осталась.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Казакова О. М. Иван Михайлович, я хотела бы добавить, еще раз акцентируя, что, действительно, есть и уголовная ответственность за те преступления, о которых вы говорили.

А еще, коллеги, я хочу сказать, вот объединяя, наверное, все вопросы, которые были заданы, одну важную вещь, что здесь не ослабление процедуры, а здесь ответственность регионов за включение и ответственность за исключение из реестра.

Вот эта вот логика, мы ее и, авторы ее и предлагают, мы ее и поддерживаем, и исходим из того, что, коллеги, все мы с вами работаем в регионах, кто-то работал и министрами, и главами был, и в муниципалитетах работал, мы исходим из того, что мы все-таки с доверием и уважением относимся к тем людям, которые в регионах занимаются этой работой.

Да, ошибки бывают везде. Конечно, мы должны их исключать, но не доверять нашим коллегам в регионах и говорить о том, что они отнесутся к своим решениям, там, менее ответственно, чем на федеральном уровне, мы тоже не можем.

Поэтому мы просим поддержать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие... Будут.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста. Драпеко Е. Г. Я выступаю от фракции.

Как член Комитета по культуре я голосовала против этого законопроекта, и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против. Почему? Нас всё время убеждают, что ничего не изменится, всё останется как есть. Если всё останется как есть, зачем чего-то менять?

Год назад мы рассматривали аналогичный законопроект, где Министерство культуры нам совершенно чётко сказало, что у них вопросов нет. Они решают быстро, правительственные постановления готовятся, и, значит, предложения регионов удовлетворяются.

Я согласна с коллегами Марченко, Алехиным и Мусатовым со всеми их аргументами, что есть заинтересанты, которые готовы поддержать этот закон, и, как правило, это строительные компании, которым нужно освободить исторические центры городов от разрушенных исторических строений.

Я бы хотела аргументировать и ещё вот чем. Дело в том, что неважно значение памятника. Если ОН находится на стыке национальных образований, где у нас с вами на протяжении столетий меняется граница регулярно, то у нас есть около 2 тысяч точек напряжения межнационального. И я хочу, чтобы комитет по делам национальностей обратил на это внимание. И даже если памятник муниципального значения одного народа будет снят с охраны руководством региона, где руководит другая нация, это может вызвать национальные волнения и оскорбления. И вот таких точек у нас достаточно много. История наша такова, ЧТО МЫ всё время двигали границы.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», рассмотрев внимательно как бы этот вопрос с разных точек зрения, призывает вас его не поддерживать.

Мы выслушали внимательно, потому что Министерство культуры мялось, жалось, но всё-таки согласовало этот законопроект. И нам не показались убедительными аргументы, потому что количество экспертиз сохраняется, количество документов, кроме постановлений правительства, сохраняется, все, так сказать, инстанции проходятся, поэтому, чего, собственно, огород городить.

Я понимаю, Ольга Михайловна, ваши печали и заботы, вы у нас ставропольская.

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Драпеко Е. Г. Спасибо большое.

Поэтому мы вам желаем всяческих успехов.

Но я бы хотела, чтобы вы, дорогие товарищи, ответственность свою понимали за памятники. Неважно, какого он значения, он памятник, значит, он был как бы кому-то важен. Особенно важна вот эта утрата историко-культурного значения, понимаете, именно в связи с национальными особенностями нашего государства.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги, один самый, наверное, определяющий вопрос прозвучал в этом зале: а зачем, зачем упрощать процедуру? Нам Минкульт говорит, что нет никаких задержек по большому счёту, документы подаёте, мы согласуем и выводим соответствующий объект, если он не соответствует.

Почему озаботился Ставропольский край – тоже непонятно, и почему только четыре объекта они вывели за пять лет, а сорок объектов у них висят, почему не подавали документы, почему не согласовывали, почему не нанимали экспертов?

На самом деле даже в Ставропольском крае есть свои моменты. Сейчас мы посмотрели просто в рамках анализа информации, там была попытка ликвидировать, в том числе, мемориал погибшим воинам на том основании, что какой-то эксперт написал в заключении, что он теперь не является вроде как объектом культурного наследия, не соответствует признакам, поэтому его надо снести. Речь идёт о городе Лермонтове Ставропольского края.

Я думаю, есть огромное количество заинтересантов в каждом регионе, в котором эти памятники или эти объекты культуры мешают сегодня. Мешают, конечно, застройке, потому что это не просто сам объект, это ещё и охранная зона, зона охраняемого ландшафта, зона ограничения хозяйственной деятельности, и вот срывается получение огромных прибылей.

Совершенно очевидно, что во многих регионах были заходы, и продолжаются до сих пор, когда находят экспертов, которые дают соответствующие заключения как это проще сделать, как признать объект, может быть, и не столь важный, не дворец, как нам сказали, или не какое-нибудь огромное здание, а небольшой деревянный домик, но который весьма важен для истории того или иного региона.

И то, что профильный комитет по строительству согласовал и поддержал, мне кажется, что это довод как раз не за, а против того, чтобы этот законопроект принимать, потому что сегодня защищают эти самые объекты наши центры городов.

Я, может быть, немножечко так, утрирую, но если бы не было такого большого количества объектов культурного наследия, от наших центров городов уже давно бы ничего не осталось. Их бы застроили, их бы перекроили и там бы стояли бетонные коробки, ну а определённая группа лиц заработала бы, естественно, хороший капитал, она и сейчас зарабатывает, на этом деле.

И вот каждый такой домик, каждое такое здание, каждое такое сооружение сегодня мешает получать прибыль. И совершенно очевидно, что сохранение прежнего механизма с участием Минкульта, когда они следят и за тем, кто является экспертами, когда они сами принимают решение и отвечают за него, непросто согласуют, как говорят: вот какой-то чиновник возьмёт и согласует, а они отвечают сегодня за принятие решения, и подходят к этому абсолютно чётко и понятно, этот механизм нужно сохранять и дальше. Потому что защитой является процедура, именно процедура сложная, последовательная (я прошу добавить от фракции), которую необходимо соблюдать, приносить документы...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...для понимания. Тоже процедура защищает наши сегодня сельские школы, сельские учреждения здравоохранения. Не учёт мнения жителей, как мы написали, вроде бы, да. У нас есть случаи, когда сто процентов жителей Против того, чтобы школу закрыли, но чиновники решили, ЧТО как бы учли: вы против, но мы всё равно сделаем по-своему, и только нарушение процедуры, потому что они не созвали вовремя собрание, не оповестили о повестке, не представили документы, позволяет нам сегодня отстаивать эти социальные объекты.

Точно так же и здесь. Процедура сложная, я понимаю, тяжелая, может быть, кому-то и неудобная, она сегодня позволяет сохранять те объекты и не позволяет их сносить в массовом количестве и превращать центры наших городов, исторические центры городов в такую хорошую зону застройки, может быть, удобную там для будущих жителей, как пам часто говорят.

Для понимания, в моём родном городе Ульяновске только охранная зона центральная и только большое количество объектов не позволило уничтожить, ну, практически, вот эту историческую нашем городе.

часть, которая существует сегодня в По этой причине мы не будем поддерживать принятие этого законопроекта, мы проголосуем против и считаем, что существующая процедура вполне адекватная, сложная, но позволяющая сохранять объекты культурного наследия для наших потомков. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. С места.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, мой регион – Петербург, и, как вы знаете, это город-музей, у нас весь центр – это объект культурного наследия, и не только центр. И, как мы с вами знаем, сейчас объектов культурного наследия становится всё меньше, ну и, соответственно, защищать их нужно больше.

Поэтому вот логика этого законопроекта мне непонятна. То, о чём я говорил, Ольга Михайловна, вы этим законопроектом передаёте все решения в руки городской власти, то есть городская власть будет решать, выключить этот объект из реестра, а дальше кому из застройщиков его передать под строительство или реконструкцию.

Теперь что касается экспертов. Очень важно, какие эксперты. Если, например, вот до этого министерство этот вопрос решало, то, соответственно, эксперты министерские, если сейчас вы это отдаёте в руки городской власти, да, полностью решение этого вопроса по объектам культурного наследия, то эксперты тоже будут городские.

Вот у нас, например, есть структура, которая защищает памятники, это КГИОП. На предыдущего председателя КГИОПа возбудили уголовное дело, я не знаю, чем оно закончилось, но это вот вам ответ на вопрос, в частности, про экспертов, там тоже было связано дело с экспертизами.

Теперь вы говорите об уголовной ответственности. А что там за уголовная ответственность? Вот у нас ситуации бывают, когда просто берут, например, здание сносят, да, потом возбуждается уголовное дело по статье «Халатность». На кого? На подрядчика там, на бригадира, на директора фирмы.

Но никогда за это не отвечает учредитель застройщика. Поэтому это тоже никого особо не пугает.

Поэтому, дорогие друзья, я вас призываю за этот законопроект не голосовать, особенно депутатов от Петербурга.

Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Я тоже депутат от Санкт-Петербурга, я против данного законопроекта. Но я полагаю, что Петербург этот законопроект затронет меньше всего, потому что у нас своё собственное законодательство, которое гораздо жёстче, чем законодательство федеральное. И вес нашего органа охраны объектов культурного наследия, политический, административный, профессиональный, он несравним с органом охраны в любом другом субъекте Федерации.

Кроме того, у нас действует закон о зонах охраны, что у нас все здания в историческом центре старше 1955 года постройки являются историческими зданиями. И даже если какой-то объект утратит своё историко-культурное значение, то он все равно будет историческим зданием, и снести его нельзя. И новое строительство в историческом центре запрещено.

А вот во всех других субъектах, для всех других субъектов этот закон чрезвычайно опасен, потому что в создавшихся условиях финансовых, когда субъекты Федерации, я уже не говорю о муниципалитетах, не имеют средств на реставрацию и восстановление, то они очень заинтересованы в том, чтобы эту ответственность снять. Более того, инвестор всегда, и у нас в Петербурге тоже, когда его пытаются привлечь, он говорит – нет, давайте мы всё снесём и построим заново. Потому что ему легче сжечь, перестроить так, что будет утрачена любая архитектурно-культурная значимость и потом даже восстановить, но это будет новодел.

Более того, этот законопроект ещё можно назвать «концы в воду», потому что очень многие объекты, особенно деревянной архитектуры, небольшие старые купеческие дома, крестьянские избы, которые признаны объектами культурного наследия местного значения, и вот они... ну, вот сгорел дом, сгорела изба либо перестроили так, что уже нет, не сохранились предметы охраны, и никакой ответственности. Ну, надо снять, уже нет ничего, давайте снимем с охраны, и всё это будет решено, потому что объективно мы мало даём средств и мало спрашиваем с субъектов Федерации за сохранение объектов культурного наследия, а политическое значение на самом деле сохранения объектов культурного наследия электоральное, оно действительно преимущественно только в Санкт-Петербурге, потому что для нас это предмет социально-политический, у нас народ встаёт, градозащитное движение, и у нас, скорее всего, последствия будут самые минимальные от этого закона, а во всей остальной стране избы будут гореть... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель Президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Не хотите заключительное слово? Содокладчик? Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я просто не успела от... шла с трибуны, пе успела от фракции записаться.

Хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект Ставропольского края.

И, коллеги, во время выступлений сейчас, которые были, я хочу сказать, что прозвучало, наверное, чаще всего слово, связанное с ответственностью, и, ну, настолько коллеги высказывались сомнительно в плане ответственности и серьёзного отношения к делу, к региональным властям, что просто даже удивительно, потому что я сама и в регионе работала, и знаю, как люди работают в регионах, да и вы все знаете, мы же все с вами, коллеги, работаем и общаемся с нашими коллегами. Почему такой уровень недоверия и обвинения заранее в том, что всё сделают не так и всё сделают наоборот, непонятно. Механизм чёткий, он сохранён, ответственность ложится на высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Просто звучало, что муниципальной власти. Нет, субъекта Российской Федерации.

Поэтому, коллеги, давайте доверять нашим коллегам в регионах, и, безусловно, этот механизм будет соблюдаться. И эксперты, о которых тоже говорили, непонятно какие, это всё те же аттестованные эксперты Министерством культуры Российской Федерации.

Поэтому процедура сохраняет достаточно жёсткий контроль за тем, чтобы не исключались из реестра те объекты, которые действительно заслуживают особого внимания в части историко-культурной ценности.

Спасибо, коллеги. Просим данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 289 чел 64,2 %

Проголосовало против 81 чел 18,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/11674674.html?newpost

Принят законопроект первого чтения юю – Делягин Привлечение пороков для развитие региона

19. 1109040-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о создании игорной зоны на территории Республики Алтай)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.12.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

зампред комитета по экономической политике С.А. Наумова.

Законопроектом предусматривается создание на территории Республики Алтай шестой игорной зоны на территории Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает создание игорной зоны на территории Республики Алтай.

В настоящее время в Республике Алтай наблюдается значительное развитие туристической инфраструктуры, рост туристического потока, что способствует увеличению экономической активности региона. Важнейшим событием стало строительство международного аэропорта, что значительно повышает инвестиционную привлекательность региона и способствует увеличению туристического потока, в том числе, туристов из зарубежных направлений.

В связи с этим возникла возможность создания инвестиционного инструмента – игорной зоны, которая сможет стать центром развития туристической и гостиничной инфраструктуры. Создание игорной зоны на территории Республики Алтай позволит привлечь инвесторов, создать рабочие места, увеличить налоговые поступления в местный и в федеральный бюджеты, а также повысить конкурентоспособность региона как туристического центра.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Станислава Александровича Наумова.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике рассмотрел предлагаемый законопроект, и отмечает, что предлагается создание игорной зоны на территории Республики Алтай. Как отмечается в пояснительной записке разработчика законопроекта, в настоящий момент времени функционирует четыре таких объекта на территории Российской Федерации: в Калининградской области, в Приморском крае, в Краснодарском крае и в Алтайском крае. И мы понимаем, что наличие такого объекта в инфраструктуре туризма, безусловно, повышает и туристический поток и делает более разнообразной инфраструктуру соответствующих туристических курортов. В данном случае в Республике Алтай предполагается развитие новых рабочих мест и в гостиничном секторе, и в секторе предприятий общественного питания. Безусловно, это повлечёт собой дополнительные доходы регионального бюджета и федерального бюджета тоже.

Комитет по экономической политике рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста. Прусакова М. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Можно задать вопрос? Вы озвучили в качестве одной из причин – это привлечение новых инвесторов. Но на сегодня, по-моему, «Сбербанк», который там находится в качестве основного инвестора, мне кажется, закрывает все потребности в этом.

Какие еще вы предлагаете, планируете привлечь этим законом инвестиции? Спасибо.

Чебесков И. А- Спасибо большое, Мария Николаевна.

Действительно в регионе уже работают ряд крупных инвесторов. Данным законопроектом предлагается создать условия для определения игорной зоны. Далее это уже будут полномочия Правительства Республики Алтай выбирать тех инвесторов, которые будут подаваться на создание в этих игорных зонах заведений для азартных игр.

Председательствующий. Делян Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Александрович, вы знаете, комитет, к сожалению, в свое время не получил финансово-экономическое обоснование, поэтому вынужден вам задать вопрос.

А сколько именно налогов предполагается получить за счет игорной зоны? Сколько именно рабочих мест предполагается создать? И сколько именно инвестиций предполагается привлечь? И какая часть этого предполагается, какую часть этого предполагается украсть у Алтайского края?

И раз уж Министерство финансов предполагает, рассматривает развитие пороков, как основной инструмент, если я вас правильно понял, привлечения инвестиций, то не подсчитывали ли вы, какую выгоду привлечет легализация на территории Горного Алтая проституции и наркомании? Ну, в качестве привлечения новых туристических масс, чтобы просто понимать вашу перспективную активность. Спасибо.

Чебесков И. А. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Мы, когда было у нас заседание комитета, конечно, вопрос взяли ваш в проработку и сделали соответствующие расчеты. В соответствии с нашими оценками, данным инициатива поможет привлечь порядка 300 миллионов рублей в год, 210 примерно из которых пойдет в федеральный бюджет, потому что налог на игорный бизнес с этого года у нас поступает в федеральный бюджет, раньше был в региональный, но бюджет региона получит порядка 115 миллионов рублей в виде налога на имущество.

Мы рассчитываем, что создание игорной зоны, создание и эксплуатация игорной зоны создадут около тысячи новых рабочих мест, понятно, что поддерживая занятость, улучшая благосостояние населения, вот коллеги говорили, что есть инвесторы, которые активно инвестируют в курортную и туристическую инфраструктуру, и там активно нанимают туда людей, это будет дополнительный такой источник для создания рабочих мест.

Конечно, значительные инвестиции будут сделаны в инфраструктуру.

Нам сейчас сложно сделать оценки, именно сколько будет таких инвестиций, но мы предполагаем, что эта инициатива привлечет инвесторов для создания таких заведений.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Наумов С. А. Я не разделяю вашего социального пессимизма относительно сопутствующих каких-то социальных проблем, потому что мы имеем успешный опыт развития в четырех регионах, еще раз повторю, Приморский край, Краснодарский край, Алтайский край (вы, может быть, перепутали Алтайский край и Республику Алтай, это два разных субъекта Федерации) и Калининградская область.

И во всем мире развивается сфера досуга, сфера развлечений.

Вопрос только один – это будет легальная сфера, где будет находиться это под контролем государства, либо это будет нелегальная сфера.

Мне кажется, что мы в нашем комитете каждое заседание рассматриваем сложные проблемы и всегда находим золотую середину. В данном случае Республика Алтай будет дополнительно оснащена тем, что привлекает туристов в регион, с точки зрения экологии, красоты природы и других вполне себе социально приемлемых характеристики Республики Алтай.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Александрович, а у меня вопрос такой, к сожалению, в пояснительной записке этих данных нет, а сколько сейчас поступает в бюджет налогов, в местный бюджет, вот налог на имущество, вы сказали, сколько поступать будет в федеральный бюджет? С учётом тех игровых зон пяти, которые уже существуют. Сколько рабочих мест уже создано? Приведите вот эту статистику.

И второй вопрос. А в каком месте будет образована игорная зона в Республике Алтай? Спасибо.

Чебесков И. А. Анжелика Егоровна, спасибо за вопрос.

Начну с последнего вопроса. В каком месте? Я повторюсь, наверное. Это будет определять Правительство Республики Алтай. То есть оно будет выдавать конкретные разрешения на осуществление этой деятельности, и оно будет определять места, где это будет происходить. Это их полномочие.

Касательно, наверное, статистики, тоже здесь поддержу Станислава Александровича по поводу того, что, с точки зрения государственной политики, конечно, нам понятнее и легче контролировать, когда это находится всё в легальном поле. Сейчас у нас есть букмекеры, да, в букмекерах играют порядка 7 миллионов человек. Этот бизнес, как вы помните, буквально несколько лет назад практически весь был в чёрной зоне, его не контролировали, не получали никаких доходов и не защищали граждан. Сейчас у нас такая возможность есть.

Игорные зоны. В игорных зонах играют порядка 2 с половиной миллионов человек, и игорные зоны сейчас платят около 1 миллиарда рублей в год налогов в федеральный бюджет. В региональные сейчас не подскажу. Данной статистики у меня нет.

Но самая большая наша проблема, которую сложно оцифровать, это, конечно, нелегальные онлайн-казино, в которые значительно проще играть, чем у букмекеров, потому что они не требуют идентификации, они не проверяют возраст граждан, и в них играют даже подростки и дети, к сожалению, а рекламу мы видим даже в детских мультиках этих нелегальных онлайн-казино. И, по нашим оценкам, в нелегальных казино играют более 10 миллионов человек. И вот это, наверное, самая острая проблема, которая стоит перед нами с точки зрения регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Наумов С. А. Я лично был в Республике Алтай. Это всесезонный фактически курорт, поэтому логично предположить, что это будет связано с теми уже существующими инвестиционными проектами, которые успешно реализуются.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В. Александр Дмитриевич, спасибо.

Иван Александрович, вопрос к вам, может быть, Станислав Александрович тоже поможет, как человек грамотный и разбирающийся.

Иван Александрович, вы упорно не отвечаете на вопрос: сколько сейчас тот же Алтайский край получает ежегодно налогов от эксплуатации казино на своей территории? Если по Алтайскому краю нет данных, дайте информацию по другим территориям, только вот чётко, что вот такой-то регион столько получает в год, собственно, мы будем исходить из того, что Республика Алтай будет получать столько же. Но опять же вы же тоже в регионах бываете, знаете, где находится игорная зона в Алтайском крае. Она находится в непосредственной близости от аэропорта Горно-Алтайска. Ну, окей, пусть будут рядом находиться две игорные зоны, давайте цифры поймём: сколько зарабатывает регион уже сейчас? Может мы вообще как бы про какие-то копейки говорим.

Чебесков И. А. Я озвучил общую цифру...

Извините, спасибо большое за вопрос.

Я озвучил общую цифру налоговых поступлений по всем игорным зонам – это порядка 1 мзшлиарда рублей с прибыли порядка 5 миллиардов рублей по всем зонам.

Игорная зона в Алтайском крае, она на самом деле не показательна, она с точки зрения и посещаемости, и финансовых показателей оказалась самой наименьшей, то есть там посещает её порядка всего 100 тысяч человек в год по сравнению с Краснодарским краем, например, где посещение порядка 1 миллиона человек в год, а выручка этой игорной зоны всего порядка 1 миллиарда рублей в год. То есть пока, так сказать, вот эта игорная зона в Алтайском крае, она не взлетела, поэтому и появилась инициатива по Республике Алтай. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Наумов С. А. Я хочу сказать, что речь не идёт о том, чтобы поставить «одноруких бандитов» или рулетку, и начинать грести деньги. Речь идёт о том, чтобы у нас появилась нормальная инфраструктура, куда могут приезжать, в том числе, например, зарубежные туристы, это порядка 16 процентов посетителей уже в сложившихся четырёх субъектах Федерации, и такая тенденция будет расширяться.

Напомню также, что у нас нет фискальной задачи, потому что мы установили ДЛЯ СВОИХ граждан возможность включить самозапрет на сайте gosuslugi.ru, тем самым защищаем семьи от лудомании.

Мы точно также сейчас с вами приняли законопроект, который информирует любого человека, который решил, что с помощью азартных игр можно как-то улучшить своё финансовое положение, что это в любом случае не только развлечение, но это и риск. И поэтому Минфин готовит дополнительное альтернативное решение, если есть такие люди, которые приезжают куда-то, чтобы заработать, для этого есть другие инструменты.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, а изучались ли общественные настроения в самой Республике Алтай? Готовы ли жители Республики Алтай к тому, чтобы они были осчастливлены ежегодно 115 миллионами рублей и тысячами новых рабочих мест? Потому что в нашей фракции имеются обращения депутатов Эл Курултая – Госсовета Республики Алтай, им даже не дали обсудить у себя внутри этот законопроект, поэтому обращаются к нам, депутатам Государственной Думы, потому что проводимый опрос общественного мнения: 78 процентов категорически против, особенно титульная нация. Взяли и вывесили этот общественный проект для обсуждения:

за – 7 ГОЛОСОВ, минус – 304. Алтайцам нет уже места в своей республике.

Бирюзовая Катунь стала зоной отдыха олигарха. На берег вообще не выйти, невозможно семьям, чтобы отдохнуть, поэтому нужен ли самим алтайцам, нужна ли самим алтайцам новая игорная... (Микрофон отключен.)

Чебесков И. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Законопроект был согласован с Правительством Республики Алтай. Мы сами социальные опросы не проводили, но мы предполагаем, с учётом того, что всё-таки Республика Алтай является дотационным регионом и требует существенной финансовой поддержки от федерального бюджета, что любая инвестиционная активность в таком плане будет для региона полезна, опять же мы видим, что это привлечёт новые инвестиции в регион, привлечёт новые рабочие места опять же для граждан, работающих в регионе, и новые деньги в региональный бюджет, в том числе.

Поэтому мы полагаем, с учётом согласования Правительства Республики Алтай данного законопроекта, что это будет решать задачи населения и граждан Республики Алтай. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Наумов С. А. Уважаемая Нина Александровна, я считаю, очень опасной тенденцию превращать инвестиционную политику и развитие туризма в национализм.

Лучше использовать те альтернативы, которые мы с вами как депутаты уже создали. Есть закон о креативных индустриях, он позволяет любые творческие планы любой группы жителей реализовать в таких больших туристических комплексах, которые будут развиваться.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Александрович, с одной стороны, мы ужесточаем требования к продаже алкогольной и табачной продукции, с другой стороны, даём волю игорному бизнесу, понимая, что это приводит в большинстве своём к негативным последствиям для любителей азартных игр – люди остаются без квартир, имущества, С долговыми обязательствами, рушатся семьи и судьбы.

В феврале 2008 года Правительством РФ была создана игорная зона в Алтайском крае, первое казино в составе гостинично-развлекательного комплекса Altai Palace заработало в ноябре 2014 года и работает по сей день.

Какая необходимость в создании игорной зоны в Республике Алтай, которая входит ... и граничит с Алтайским краем, а расстояние между двумя столицами 218 километров.

Ну и здесь Нина Александровна задала достаточно острый вопрос – народ против, может быть, пора всё-таки к народу прислушаться, к единственному источнику власти? Спасибо.

Чебесков И. А. Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопрос.

Опять же, мы с точки зрения государственной политики в регулировании азартных игр исходим из ограничительного подхода в целом. И мы полагаем, что создание новой контролируемой игорной зоны, которая полностью под контролем и надзором государства, – это лучший вариант, чем то, что происходит сейчас, а именно, как я сказал, более 10 миллионов граждан играют в нелегальные онлайн-казино, бенефициарами в которых во многом являются иностранные государства, которые потом средства, которые наши граждане им передают, используют против нас. Поэтому это вот сложнейшая проблема.

Мы тут согласны, что у нас нет задачи пропагандировать азартные игры, такой задачи нет, но ограниченное регулирование должно быть.

С точки зрения создания игорной зоны в Республике Алтай мы видим, что есть интерес инвесторов, которые готовы в регион инвестировать, готовы вкладывать средства, тем самым создавая рабочие места и привлекая новые инвестиции в регион. На наш взгляд, это достаточно серьёзное обоснование. Опять же, на наш взгляд, больше зло сейчас, наверное, с точки зрения азартных игр, является всё-таки нелегальный рынок, который мы никак не контролируем, к сожалению.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Иван Александрович, ну, вопрос следующий. Вот, понимаете, кому война, а кому не хватает игорных зон, поиграть там, оттянуться, и так далее, и так далее. Значит, здесь приводили уже в обсуждении аргументы. Одна зона у нас уже есть здесь в соседнем Алтайском крае, невостребованная, к сожалению, или к счастью, может быть. Значит, Алтай любят не за игорные зоны, и туристы там бывают, десятки лет туда ездят, я сам каждый год туда езжу, не из-за игорной зоны, а из-за уникальной природы, из-за гор и так далее, и так далее.

Ну, понятно, если вы сделаете там очередную игорную зону, там будет ездить определённый контингент людей, вы хотите туда привлечь... Насколько сегодня при отрицательном мнении местного населения... (Микрофон отключен.)

Чебесков И. А. Ренат Исмаилович, спасибо большое за вопрос.

Ну, как я отмечал, у нас имеется поддержка правительства Республики Алтай. На наш взгляд, если есть возможность увеличить туристический ПОТОК увеличить инвестиции в республике, этим надо воспользоваться. Сейчас, как вы знаете, внутренний туризм у нас активно развивается. К тому же, как уже говорили, у нас сейчас есть возможность привлекать иностранных туристов и иностранных игроков. И это одна из возможностей международных туристов привлекать в Республику Алтай. Я с вами полностью согласен, что Алтай – это уникальное место.

И поэтому создавать дополнительные стимулы для международных туристов туда приезжать, мне кажется, целесообразно. Спасибо.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Иван Александрович, вот шромания – это болезнь, и вот для чего создаётся дополнительное место, очаг болезней, можете объяснить? И сейчас острая проблема стоит в обрабатывающей промышленности, все директоры предприятий говорят, что останавливается производство из-за катастрофической нехватки денежных средств. Правильно ли можно понять, что Министерство финансов, занимаясь игорными вопросами, не уделяет внимание производственной сфере? То есть чем вы там занимаетесь? Вы не знаете, что сейчас предприятия, им не до игр сейчас, у них сейчас очень сложная ситуация? Почему вы, не занимаясь предприятиями, занимаетесь игорными зонами?

Спасибо.

Чебесков И. А. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Наверное, вернусь тоже к статистике. В игорных зонах... выручка игорных зон общая сейчас – порядка 30 миллиардов рублей. Для сравнения, наши оценки: в букмекерах выручка – порядка 2 триллионов рублей, и это контролируемая зона регулирования, по нашим оценкам, в нелегальных казино граждане играют, там суммы могут быть – 3-5 триллионов рублей. То есть мы говорим о том, что мы не выступаем за то, чтобы азартные игры распространять, мы говорим о том, что там... те места, где разрешены азартные игры, должны правильно регулироваться. Там должен быть определённый надзор, там проверяют возраст. В нелегальных казино, я повторюсь, играют дети, и эта проблема значительно более острая, чем создание игорных зон.

Создавая игорную зону, мы, наоборот, перетягиваем граждан в легальный бизнес, а те, кто... те граждане, которые хотят играть, они находят эту возможность, к сожалению, значительно проще, и наша задача – эту возможность для них закрыть в нелегальном секгоре, точнее, закрыть для нелегальных организаторов эту возможность, чтобы привлекать граждан к игре на территории нашей страны.

Спасибо. .

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Коллеги, определитесь, кто от фракции выступает. От КПРФ кто будет выступать? Останина от фракции, пожалуйста. Останина Н. А. Да, поделим время.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, к сожалению, Иван Александрович, не любая инвестиционная активность благоприятно сказывается на регионе. Да, Республика Алтай – регион дотационный, но у нас всего 10 регионов-доноров, а все остальные дотационные, и что-то вы туда не тянете эти игорные зоны.

Более того, согласна с коллегами, что привлекательность для туристов, она не с помощью казино создаётся. Природа уникальная, и сегодня я не случайно сказала о том, что представители титульной нации просто вышли с протестом, потому что им нет места. Они не могут отдохнуть на Катуни, они не могут купить себе путёвку выходного дня, это недоступно. Да депутат не сможет там отдохнуть, ибо ценник такой, что он просто недоступен и вам, уважаемые коллеги, сегодня.

Если уж говорить о развитии региона, то, конечно, создание рабочих мест. Но не в казино создаются рабочие места.

Вот были с коллегой Корниенко во Владивостоке. Где там тысяча рабочих мест в этом самом Владивостоке? Что, расцвело у нас Приморье? И ведь вы нам не дали, по сути дела, никакой сегодня аргументации, как уже zu лет работают эти игорные зоны.

Ну а, кроме того, если уж вы говорите о привлекательности инвестиционной, вывести из серой зоны, согласна с коллегой Делягиным, давайте поддерживать закон ЛДПР о том, чтобы раз есть проституция, давайте налог введём, будем получать деньги, раз есть наркомания, давайте налог введём, будем получать деньги. Но нельзя идти таким путём, нельзя унижать наших людей, коллеги. Мы в космос прорвались не потому, что казино строили, а потому что трудилась вся страна сегодня у нас.

Так что для меня непонятно, почему создавать привлекательность для иностранного туриста, а сегодня, когда нам закрыли дороги во все страны мира, мы для своих собственных туристов, для граждан, для семей с детьми не создаём условия для отдыха.

Категорически против этого закона. Привожу итоги общественного опроса: за – 7, минус – 304. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста. Прусакова М. Н. Спасибо.

Как представитель, как депутат Алтайского края я могла бы высказать обеспокоенность тем, что Алтайский край потеряет дополнительный доход, но он настолько минимален, что у меня вызывает гораздо больше опасений увеличение количества игроманов. Когда мы с вами боролись с игроманией, выделяли особые зоны для этого, главная цель заключалась в том, чтобы сделать их максимально отдалёнными, и для того, чтобы человек, грубо говоря, больной человек хотел поиграть, он должен был поехать в специально отведённое для этого место.

Что такое Республика Алтай? Это место популярное, туристическое. И получается, что сегодня люди, которые приезжают отдохнуть на природе с семьей, будут провоцироваться для того, чтобы, по сути, идти в казино и тратить там деньги. Поэтому я считаю, что это опасный закон, прежде всего, в борьбе с игроманией.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы не видим логики в концепции этого законопроекта. То есть вот если речь шла о том, что давайте где-то там на юге, на севере, там на Дальнем Востоке, да, в Калининграде вот сделаем так географически несколько зон, куда больные люди, или которым вот хочется вот этих острых ощущений, могут приехать. То сейчас мы видим концепцию иную – расширение количества вот этих игорных зон. То есть здесь необоснованно было, почему, собственно, как бы в соседнем субъекте уже есть игорная зона, давайте будем делать здесь.

То есть сейчас фактически авторы этой законодательной инициативы открывают ящик Пандоры. Потому что здесь можно дальше рассуждать: а давайте вот в этом субъекте ещё поможем с рабочими местами, с налогами, да, вот здесь почему бы не открыть. И в итоге исключение, вот изначальная логика принятия этих нескольких игорных зон это была логика исключения, а теперь исключение становится правилом. И никто не может гарантировать, что завтра, послезавтра не будет заявок ещё от каких-то правительств каких-то регионов, как мы знаем, как они принимают эти решения, да, на появление этих игорных зон.

В конечном итоге, это противоречит самой идеологии государственной борьбы с пороками. Даже странно, что в Великий пост мы принимаем вот такой закон, да, сейчас. Действительно огромное количество людей, которые, семьи, просто гибнут люди из-за того, что они втягиваются вот в эту борьбу.

И поэтому фракция КПРФ будет голосовать против.

Председательствующий. Кирьянов Артем Юрьевич, пожалуйста.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно, понятен определенный пафос. Мы всегда сталкиваемся с такими форматами, когда обсуждаем действительно законодательство, касающееся вредных привычек, вредного образа жизни. Ну, согласимся, что лудомания, да, это болезнь и мы с ней максимально боремся в стенах Государственной Думы.

Однако для меня не очень понятно отношение коллег из фракции КПРФ к жителям Алтая, потому что как-то в двух выступлениях, извините, прозвучало, что именно там-то и находятся больные люди, которым точно нельзя открывать казино. Понимаете, это, иу, как бы известная натяжка. Люди туда будут приезжать и, соответственно, пользоваться инфраструктурой.

Теперь по конкретике. Ну, давайте так. Если в нескольких километрах, что называется, заканчивается одна игорная зона и необходимо по логистике достроить что-то за отдельные средства, привлеченные средства и дать новый импульс по экономике, ну, почему бы это не сделать? То здесь ситуация какая?

На Комитете по экономической политике мы обсуждали с представителями Минфина вообще, так сказать, тенденцию. Был задан вопрос, и вот Михаил Геннадьевич Делягин тоже в этом обсуждении участвовал, на тему, в принципе, развития, географического развития новых игорных зон.

Ответ был получен: нет, не эта задача стоит, задачи такой нет. Но есть соответствующие инвестпроекты, которым необходимо, по сути, не создать новую игровую зону, а объединиться с уже существующей в том же географическом ключе. Ну, нормальная такая история про то, как помочь, действительно, и республике, и Алтайскому краю.

Значит что касается выборки в 400 человек, коллеги, вы меня извините, конечно, это нерелевантная выборка, во-первых, если уж мы так хотим узнать мнение местных жителей, то давайте это делать в рамках референдума, и тогда уж, вот, что называется, интересная история. Но его надо инициировать в соответствии с законодательством. Референдум по местным вопросам – это есть у нас такая форма волеизъявления, насколько я помню. Правда она не относится к таким вот предметам ведения, более того, никак это не затрагивает никакую экологическую составляющую, никак это не мешает местным жителям, кроме того что у них появятся некоторые дополнительные точки... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста. Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Великий кораблестроитель и математик Алексей Николаевич Крылов вспоминал, что в его детстве, ну примерно полтора века назад, в его родных местах было распространено шадриковое хозяйство. Срубали вековой вяз, отрубали от него ветки потоньше, сжигали, и полученную золу (шадрик) продавали на базарах, ну в те времена именно древесная зола была основным в быту источником калия.

Так вот, мне хотелось бы узнать у фракции, считающей, что господин назначил ее любимой женой, сколько именно наших людей она намерена пережечь на шадрик?

Дело не в том, что лудоманы тратят деньги, хоть в подпольных казино, с которыми, кстати, наш Роскомнадзор всё никак не справится, хотя осмысленную деятельность в Интернете он очень старательно пресекает, дело еще в том, что лудомания довольно часто доводит и самого игрока, и его родных и близких до разорения, и приводит к тому, что человек фактически исключается из общественно-полезной деятельности, то есть из такой деятельности, чьи плоды кем-то востребованы. То есть, таким образом, лудомания резко ослабляет возможности народа, возможности страны, и убытки вот такие вот косвенные многократно превосходят расходы, собственно, на азартные игры. Я уж не говорю о том, что регион получит в качестве доходов ничтожно малую долю от потраченного и нам было бы гораздо дешевле и полезнее напрямую дать ему дотацию, чем создавать игорную зону, разоряющую, ещё раз повторю, всю страну. И ссылаться на то, что, мол, всё равно в Интернете играют больше, да, больше, но это не повод ещё наращивать убытки от азартной игры.

Председательствующий. По ведению Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, вот сегодня... в ходе обсуждения прозвучало конструктивное предложение от депутата Кирьянова: действительно, между первым и вторым чтением организовать проведение референдума. Тем более есть обращение депутатов Эл Курултая к нам. Даже депутаты местного госсовета, они обсуждали этот вопрос. Если бы министерство согласилось, Иван Александрович, ну давайте примем такое решение. Давайте изучим общественное мнение. Куда вы торопитесь?

Председательствующий. Так, спасибо, коллеги. Все желающие выступили.

Полномочный представитель президента? Докладчик? Нет?

Содокладчик? Заключительное слово? Нет?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Пункт 19.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 289 чел 64,2 %

Проголосовало против 75 чел 16,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 1036970-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания во всех объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях)<lj-cut>

Документ внесли 09.10.25). Государственный Совет Чувашской Республики

Представил зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предусматривается распространение полномочия субъектов РФ на введение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, по основаниям, на условиях (включая места расположения объектов общественного питания) и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ Федерации, на объекты общественного питания, являющиеся ресторанами.

Стенограмма

Коллеги, давайте ещё рассмотрим законопроекты в соответствии с частью 7 статьи 118.

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Артёма Юрьевича Кирьянова, пожалуйста, с места.

Кирьянов А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел предложение наших региональных коллег, налицо избыточное регулирование, серьёзно ухудшающее положение хозяйствующих субъектов по всей стране при принятии такого законопроекта.

Собственно, в упрощённом виде речь идёт о том, что надо запретить рестораны в многоквартирных домах по всей стране.

Ну и, соответственно, есть значительное количество отзывов субъектов Федерации, которые не поддерживают такое решение. Естественно, что запреты в данной части – это прямой путь к нелегальному рынку.

И, соответственно, исходя из того, что у субъектов есть необходимый и достаточный инструментарий для регулирования и борьбы с «наливайками», и регулирования режимов работы, комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 1047566-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства « (в части установления особенностей предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации при использовании высвобождаемых земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства)<lj-cut>

Документ внесли 21.10.25). Законодательное собрание Ленинградской области

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления земельных участков, расположенных под аварийными многоквартирными домами в муниципальных образованиях, без учета критериев, ограничивающих численность населения в населенном пункте, в целях размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания и других объектов с возможностью осуществления на таких земельных участках индивидуального жилищного строительства.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Доклад Елены Вениаминовны Бондаренко, пожалуйста. Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Законодательным Собранием Ленинградской области, предлагает после сноса аварийных домов расширить возможности использования освобождающихся земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, сняв ограничения по численности населения. Сейчас это разрешено только в городах с населением до 30 тысяч человек.

К сожалению, авторы не привели статистических данных, подтверждающих проблему именно в крупных населённых пунктах, а также не доказали востребованность этой меры другими регионами.

Действующие ограничения направлены на использование востребованных земель под социально значимые объекты, а не под коммерческую застройку.

В настоящее время Земельный кодекс уже позволяет решать проблему несоответствия размеров участков через механизмы перераспределения или объединения смежных земель.

Законопроект не поддержали три комитета Совета Федерации, правительство и Счетная палата. Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

58. 922495-8 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления особенностей содержания и использования животных в культурно-зрелищных целях в цирках)<lj-cut>

Документ внесли 21.05.25). Депутаты ГД А.Г.Нечаев, Г.К.Арапов (НЛ)

Представил депутата ГД Г.К. Арапова.

1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается запретить с 1 января 2026 г. приобретение и передачу животных для их использования в культурно-зрелищных целях в цирках и установить обязанность владельца животного, используемого в культурно-зрелищных целях в цирках, осуществить его стерилизацию.

Стенограмма

И теперь 58-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Владимир Владимирович Бурматов. Пожалуйста. Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел предложение авторов, данное предложение нами не поддерживается, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 07 сек.)

Проголосовало за. 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел. 2,0 %

Голосовало 9 чел.

Не голосовало 441 чел. 98,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо всем. До завтра.

Другие сообщения

Пресс-релизы

Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал принятый сегодня федеральный закон, направленный на повышение антитеррористической защищенности объектов критической инфраструктуры:

«Госдума сегодня приняла во втором и третьем (окончательном) чтении разработанный с моим участием федеральный закон, предоставляющий право частным охранным организациям, обеспечивающим безопасность на объектах критической инфраструктуры, имеющих важнейшее стратегическое значение, в том числе на объектах топливно-энергетического комплекса, использовать для их защиты – имеющееся в распоряжении Росгвардии боевое автоматическое стрелковое оружие.

📌 Зачем это нужно:

• С начала 2024 года только на объекты ТЭК зафиксировано более 1000 атак вражеских БПЛА.

• Предложенная мера позволит реагировать на угрозы безопасности быстрее и эффективнее, а также существенно повысить антитеррористическую защищённость критически важных объектов и работающих там граждан.

Одновременно:

• Вводится механизм контроля, хранения и обращения получаемого охранными организациями огнестрельного оружия».

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал принятый сегодня федеральный закон о предоставлении права на бесплатную юридическую помощь:

«Государственная Дума приняла федеральный закон, в соответствии с которым расширяется круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.

К ним теперь будут относиться обратившиеся с ходатайством о признании беженцем, вынужденным переселенцем и уже получившие такой статус, а также обратившиеся с просьбой о временном убежище или приёме в гражданство России.

Речь идет, в первую очередь, о тех, кто в ходе спецоперации на территории Украины и в связи с введением военного положения в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях вынужден был покинуть свои дома.

Принятый сегодня закон усилит гарантии прав граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и поможет им быстрее адаптироваться в новых условиях».

«Единая Россия» усилит контроль за тарифообразованием в сфере ЖКХ

Совместная работа партии с Правительством позволила вернуть жителям около 110 млрд рублей от необоснованных тарифов и послужила основой законопроекта

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроекты Правительства, направленные на усиление государственного контроля за тарифообразованием.

Как отметил на пресс-подходе перед пленарным заседанием глава комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов, в частности, предлагается предоставить дополнительные полномочия Федеральной антимонопольной службе в части работы с тарифами ЖКХ.

«Вместе с коллегами из Правительства и ФАС в прошлом году мы провели ряд системных проверок, которые не только вернули жителям около 110 млрд рублей от необоснованно завышенных тарифов, но и легли в основу законопроекта», – сказал Пахомов.

Согласно инициативе, ФАС сможет самостоятельно устанавливать предельные тарифы в случае неисполнения регионом предписаний ведомства.

Также предлагается дисквалификации должностных лиц на срок до трех лет за неоднократное невыполнение решения антимонопольной службы.

«Тарифная политика касается каждого человека, и «Единая Россия» очень внимательно относится к этому вопросу. Уверен, что закон будет принят, и уже в этом году принятые решения отразятся на платежках», – сказал парламентарий.

«Единая Россия» предлагает дополнительные меры по защите прав работников

Группой депутатов фракции «Единая Россия» внесены поправки в принятый в первом чтении законопроект, который направлен на совершенствование трудового законодательства. Об том сообщил журналистам заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Андрей Исаев.

По его словам, эти поправки дополняют перечень признаков, по которым можно отделить трудовые отношения между работником и работодателем от гражданско-правовых.

«Для работника установление гражданско-правовых отношений означает, что он лишается законных прав на отпуск, на зарплату не ниже МРОТ, на нормирование рабочего времени, охрану труда и целый ряд других социальных гарантий, которые вытекают их трудового законодательства, – заметил он. – Мы понимаем, что есть ситуации и случаи, когда отношения действительно носят гражданско-правовой характер. Например, когда человека наняли для того, чтобы он сделал сайт организации, или провел ремонт в офисе, или написал статью в газету. Но когда за гражданско-правовыми выдаются трудовые отношения, то это нарушение прав работников».

Поэтому, «Единая Россия» внесла в Трудовой кодекс новые признаки трудовых отношений, которые были определены в 2018 году Верховным судом. «Это систематическая занятость у работодателя, предоставление работнику еженедельных выходных дней и ежегодного отпуска, регулярные выплаты, осуществляемые работодателем. Мы также добавили к этим признакам еще один – получение прибыли работодателем», – подчеркнул замглавы фракции.

Таким образом, указал Исаев, Рострудинспекция получит право выносить предписание о необходимости устранения нарушений и переоформлении гражданско-правовых отношений в трудовые. «Сегодня такое нарушение Рострудинспекция может выявить только в случае расследования несчастного случая, – напомнил он. – Нашими поправками она сможет получить прямое право проверки. Если это предписание не будет исполнено, то Рострудинспекция сможет наложить административное взыскание на работодателя, а работник сможет участвовать в рассмотрении дела по желанию в суде».

Кроме того, депутаты предлагают, «чтобы административная ответственность за уклонение от заключения трудового договора наступала за каждый случай в отдельности».

«Эти поправки согласованы сторонами социального партнерства, полностью поддерживаются профсоюзами, Правительством РФ и работодателями. Мы предлагаем ввести их в действие с 1 марта 2027 года», – сказал Исаев.

«Единая Россия» предоставит беженцам и вынужденным переселенцам возможность получить бесплатную юридическую помощь

Соответствующий законопроект, подготовленный депутатами фракции, Госдума рассмотрит сегодня во втором и третьем чтениях.

Как подчеркнула первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ирина Панькина, «Единая Россия» ведет последовательную работу по расширению доступа к бесплатной юридической помощи.

«Категории граждан, которые претендуют на бесплатную юридическую помощь, четко определены законом и нашими поправками, которые уже вступили в силу. К ним отнесены участники СВО и их близкие, многодетные семьи, и мы не понаслышке знаем о востребованности такого института», – сказала она.

Рассматриваемым сегодня законопроектом устанавливается право лиц с момента начала СВО и введения военного положения в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях на бесплатную юридическую помощь по вопросам предоставления временного убежища, признания их беженцами или вступления в российское гражданство.

«Для беженцев и вынужденных переселенцев важно знать российское право, поэтому мы надеемся, что поправки, которые предлагает «Единая Россия», будут востребованы», – заключила депутат.

Комитет ГД одобрил совершенствование избирательного законодательства

10 марта 2026 года Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел заседание, на котором в первом чтении поддержал проект федерального закона № 1155581-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документ направлен на устранение практических сложностей в избирательном процессе, оптимизацию процедур и повышение прозрачности выборов всех уровней.

Ряд изменений, предлагаемых законопроектом, касаются использования современных информационных технологий и искусственного интеллекта в предвыборной агитации, которые позволяют создавать изображения реально существующих людей и образы вымышленных людей и использовать их в агитационных материалах. Недобросовестное использование современных информационных технологий способно формировать у избирателей искажённое представление о кандидате или избирательном объединении в целях воздействия на результаты волеизъявления. Предлагается запрет на такие изображения в агитации (за исключением использования изображений кандидатов в уже предусмотренных законом случаях). Нормы защищают права граждан, обеспечивают равенство и противодействуют манипуляциям, не ограничивая правомерное использование технологий.

Глава законодательного комитета П.В. Крашенинников отметил, что, согласно законопроекту, предвыборные программы нужно будет размещать в интернете вместо обязательной публикации в печатных изданиях. Форма списка наблюдателей и порядок его представления теперь унифицированы и устанавливаются ЦИК России для всех уровней, а финансовые отчеты кандидатов и партий размещаются исключительно на сайтах комиссий, исключая нагрузку на газеты. Электронное оформление протоколов об итогах голосования с выдачей бумажных копий минимизирует ошибки и ускоряет передачу данных через ГАС «Выборы».

Одобренные нормы также упрощают работу с реестром избирателей, продлевают срок передачи бюллетеней участковым комиссиям и переносят дистанционное открытие избирательных счетов для партий на 1 января 2027 года.

«Изменения сделают избирательный процесс проще и надежнее, защитят волю граждан от современных угроз», – также отметил Павел Крашенинников.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.03.26 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11674952.html?newpost

Горячева Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11675263.html?newpost

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, фракции ЛДПР – Слуцкий, фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – Гартунг, фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Горячева, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильев Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи и друзья! Давайте поздравим паралимпийцев, шесть человек под флагом, с гимном выступают, три золота и два серебра. Вот так надо бороться и сражаться. (Аплодисменты.)

Вернусь к ЖКХ. Мы вам сто раз вносили предложения, и вы должны помнить, ... цены на товары первой необходимости, медикаменты, ЖКХ, никто в условиях войны ещё ни разу не закрепил победу. Можно усиливать контроль, но только что отчитывалось правительство.

Я вот получил пачку писем, учительница из Сибири 40 лет работала, 22 тысячи пенсия, на 12 тысяч пришли ЖКХ, она говорит, какой вы мне выбор оставили, на остальные деньги я могу купить или лекарства, или еду, или быть голодной, или умирать. Поэтому вы принимаете наш закон, мы вам внесли, 10 процентов, не больше, от фонда зарплаты, и государство должно это регулировать.

У нас трубы изношены на 60-70 процентов, вон сидит у нас директор завода, у них никто сейчас трубы не берёт, на 60 процентов сократилось. А если они у вас изношены, завтра у вас всё посыпется. Нам придётся принимать это решение, я поражаюсь, почему мы всё время по хвостам бьём, и объясняет партия власти. Если бы вы первый год сидели у власти, я бы вас понял, а вы пять лет сидели, теперь я не пойму, то ли вас война припёрла, то ли выборы. Давайте быть честными друг с другом. (Аплодисменты.)

Теперь о войне. Пока мы ездили в регионы, разгорелась новая большая война.

Учитывая, что я был во всех тех регионах, хочу, чтобы ко мне прислушались.

Маски сброшены с американского империализма, все его пороки налицо: агрессия, насилие и беспринципность полная. Воруют руководителей, убивают верховных правителей вместе с семьями, в жертву приносят девочек и руками разводят. Эту кровь Трамп никогда не смоет со своих рук. На его весь род пятно, это останется на всю оставшуюся жизнь.

Блицкриг не удался. Они рассчитывали – сейчас подавят, руки поднимут, они продиктуют. Ничего не получается. Если посмотреть, три тысячи плавсредств застряло. Я был во всём Персидском заливе, зона благоухания, всё прекрасно. А это теперь зона пожара и зона бедствия. Все лучшие места. Эмираты – жратвы осталось на десять дней. Опреснители сейчас взорвали. У них на 80 процентов водой снабжают они, завтра воды не хватит. А послезавтра у них уже не в состоянии качать и работать заводы, потому что нет хранилищ -полный коллапс. Если кого-то устраивает... Нас это не может никак устроить.

Что касается битвы за выживание, сейчас бьётся Иран. Мы будем следующие. Смотрите стратегию Трампа: на первом месте Китай, на втором мы, на третьем Иран. Посмотрите, что они уже сделали. Слева Ирак, а справа Афганистан. Можно посмотреть картину. У нас всё подбрюшье завтра если снова забурлит... Мы там пять лет тушили пожары с терактами и всё остальное. Я вижу, что президент острее других это понимает, провёл со всеми переговоры. Кстати, и Трамп борется за своё политическое выживание. Потому что при такой политике я вот поднял журнал «Time», 26 миллионов подписчиков, это главный журнал, они из него нарисовали там, жутко смотреть в его 8 бейсболок, все, за год кого он отбомбил, и говорят – и в этом вы видите благополучие Америки? Её презирают все и ненавидят в мире за такую политику. Им придётся за это дорого платить.

Что касается самой войны, после этой войны уже восемь стран заявили на ядерное оружие. Даже обезьяна с атомной гранатой, и то вы её не тронете.

И в этом отношении посмотрите, как голосовали в Совете ООН: две страны – мы и Китай – против, две, кто развязал войну, США и Израиль – за, остальные – болото спрятались за кнопкой. Кто ещё энергично поддержал? Белоруссия и КНДР. Поэтому нам придётся понимать, кто будут союзники, потому что мы эту войну ведём четыре года, и вчера отбомбили рядом Брянск, погибло 7 человек и 37 ранено. Кто наводил? Они наводили. Кто сопровождал? Они сопровождали. Чьи ракеты? Их английско-американские. Поэтому не делайте вид, что у вас Дмитриев что-то решит, ничего он не решает.

Но меня больше всего поразило другое даже, обычно война, когда готовится, чтобы устоять, развёртывают свои учения, а теперь сидят, обнимаются, друг другу говорят о любви, всё, договорились, оказывается, ещё три недели тому назад приняли решение убить верховное руководство в Иране, и 48 человек угробили. Это тоже абсолютно новое, в мировой политике, в дипломатии так раньше не было.

Что касается переговоров. Переговоры можно вести, но они ни разу не выполнили свои обязательства и договоры. Будем сильные, давайте думать, что делать, чтобы быть сильными. В этом отношении МЫ должны принять экстренные меры. Я хочу, чтобы и у нас председатели, являясь членами Совета Безопасности, прислушались, управление в условиях войны, Иран бы рухнул, но они сделали выводы из 12-дневной войны и 8 месяцев, они по цепочке назначили восемь руководителей подряд: убили – ты будешь, убили – ты будешь. К слову сказать, мы в Великой Отечественной войне отработали лучше всех, у нас даже, если во взводе командир гиб, замкомандира тут же, если он гиб, кто первый сказал «я командир», все обязаны были выполнять его приказ. Нам придётся принимать это решение.

Что касается поддержки регионов. С такой ценовой политикой нас регионы не могут поддерживать, они сидят пустые, денег нет, ставка осталась прежняя, регулируются цены, не регулируются, и удивляемся, почему так складывается ситуация. Возможно, придётся и вносить в Конституцию, нам надо обеспечить безопасность Президента и всех служб, всех членов Совета Безопасности, мы дело имеем с беспринципными провокаторами.

Я посмотрел выступление Хегсета, это министр войны, ну, 100-процентный, даже закончил свою речь взмахом как в гитлеровском рейхе это делалось. Покажите, вон Попов блестяще со своей супругой проводит передачу, и покажите их подлинное лицо.

Что касается ПВО. В СССР был гениальный ПВО. От Мурманска до Дудинки весь Север прикрывали МиГ-31, у него «потолок» за 30 километров, они сбивали спутники и всю систему. У нас была полная система управления, я был и видел, вся картина была. Я дважды был в Лурдесе, мы видели, как любой самолёт, летательный аппарат поднимается над Америкой, и как идут переговоры на Нью-Йоркской бирже. А сейчас у нас на куски разорвали и никак не могут склеить, решить. Это вопрос давно перезрел.

Мы специально подготовили записку президенту, я благодарю Светлану Савицкую, она у нас блестяще знает эту тему.

Что касается правительства. Ну с этим курсом мы никуда не приедем. Неужели вам это непонятно? Неужели останавливать всё промышленное производство? Неужели у вас не хватает воли принять решение? Сейчас придут Счётная палата и банк, принимайте решение, вы их утверждали. С такой ставкой мы рухнем к концу года. Мы обязаны принимать немедленно это решение.

Сплочённость, выборы. Ну посмотрите, вот сейчас вот передали, мы к вам обратились, реакции никакой. Вчера попросил поддержать нас, обратились 60... 57 наших депутатов, все обратились, 5 тысяч почти местных депутатов обратились, четыре десятка крупнейших коллективов. Сейчас у меня Оудут лл ленинградских профсоюза. Мы вас просим: остановите это безумие, которое творится у нас по партийной, государственной линии.

Мы отправили вам письмо, вы в соответствии с законом страны обязаны мне были ответить. Три недели, ещё даже не собралась. Я попросил и Васильева, и Медведева и Якушева, пригласите нас, наша команда была у Медведева, девять человек. Мы ещё в команду добавим Савицкую, дважды героя, и двух ведущих юристов. Вы выслушайте наши претензии, почему продолжается эта вакханалия в Липецке?

Я поручаю Токареву, нашему руководителю Липецка, чтобы он выступил. Выступил, а они голосуют не рассматривать обращение 5 тысяч депутатов от страны. Они по закону не имеют этого права делать, . о»™ ттр тгпяшаться но они обязаны раздать материал и они могут с нами не соглашаться, ни ипп обсуждать, как это положено в любом законодательном собрании. А с Алтаем -снова уголовщина, снова то же самое, все согласны с нами, что это недопустимо, и продолжают многодетных матерей терзать, тащить в уголовку.

Добавьте ещё одну минуту. Я извиняюсь, это вопрос не наш.

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Зюганов Г. А. Это вопрос и ваш, и ваш, и ваш, и давайте вместе рассмотрим, кто нам не даёт. Что значит, помощник не имеет права выполнять поручения депутата и работать на партию? Тогда не нужно его, тут же у нас партийное строительство, он не нужен, такой мне помощник. Я его брал, чтобы он мне помогал как советник по всем главным проблемам, они обязаны этим заниматься. Вот вы деньги истратили. Я говорю: я тоже получаю из бюджета, зарплату мы получаем из бюджета. А как я её трачу, это моё дело, я ... треть сдаю для того, чтобы конвой отправить.

Вот сейчас Кашин подготовил 151-й конвой, 17 20-тонников на фронт отправляем. Остальным помогаю, кому как приходится, это моё личное право. Я не понимаю, сидят, о бюджете заботятся, бюджет на 10 триллионов, может, больше. Готов бюджет развития, программа, опыт. Опять не хотят смотреть.

Международный форум мы уже подготовили, нам ответили все с планеты. Вот только что провели. Вы хоть, ради бога, почитайте. Провели, были все без исключения: и писатели, и поэты, и послы были, мы разослали во все страны, мы провели большой мировой совет за мир и дружбу против насилия, которое, и они и над Ираном, и над Кубой, и над Венесуэлой. Я надеюсь на вашу поддержку, давайте срочно принимать решение. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется фракции ЛДПР – Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Тартунгу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Затем у нас Горячева и Васильев Владимир Абдуалиевич. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Действительно, были нанесены ракетные удары по территории Ьрянской области, области, которая стоит очень серьезно, как и в годы Великой Отечественной войны, противостоя врагу. Погибли люди 7 человек, 37 человек ранены.

Давайте выскажем сейчас слова солидарности с Брянской областью. Поддержим и во всем будем поддерживать, и находиться вместе. Одна из наших трех бригад, это «БАРС-Брянск» во главе с членом ЛДПР, большинство бойцов и офицеров члены ЛДПР, 1500 человек бригада «БАРС-Брянск», наш командующий Сергеи Сергеевич Антошин, выполняет в полном объеме боевые задачи в зоне контртеррористической операции.

Давайте поддержим тех, кто сегодня действительно лицом к лицу противостоит врагу, противостоит нацизму на территории Брянской области после нанесения этих ракетных ударов.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Дорогие коллеги, я также хочу поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас за то, что вы выступили инициатором рассмотрения сегодня вопросов, тарифов регулирования, в частности, по жилищно-коммунальному хозяйству.

Действительно большая часть обращений в ЛДПР сегодня по этой сфере. Недобросовестные капитальные ремонты, недобросовестные управляющие компании, изношенные с советского времени на 100 процентов в некоторых регионах магистральные сети и при этом завышенные тарифы, которые назначаются по непонятным нам критериям расчетов. И нам постоянно говорили: это компетенция регионов так же, как и строительство.

Мы давно требовали, в том числе на последней встрече с премьер-министром дать дополнительные полномочия Федеральной антимонопольной службе.

Сегодня Государственная Дума приняла очень и очень важные два решения. Безусловно, поддерживаем и будем контролировать исполнение и плечом к плечу работать с теми федеральными органами исполнительной власти, которые будут этим контролем во имя людей заниматься.

Сегодня я не буду с Геннадием Андреевичем спорить, а наоборот выражу согласие в том, что в начале выступления Геннадий Андреевич сказал в отношении женщин.

Всего три дня прошло с тех пор, как мы отметили день 8 марта, но не для всех наших героических и любимых нами женщин этот праздник был действительно веселым и позитивным.

В то время как женщины сейчас несут на себе бремя ответственности там, где их кормильцы, мужья, братья, сыновья находятся и совершают ежедневный подвиг, защищая нас с вами в ходе святой и благородной специальной военной операции, последней, уверен, в схватке с нацизмом в человеческой истории, бремя ответственности за семью ложится на женщин.

Сегодня мы должны еще раз сказать – нам необходимо принимать сейчас решения в поддержку женщин. Это не меньшинство, это наиболее массовая и активная часть нашего общества, а также самая ответственная.

И, действительно, там, где не жизнь, а выживание, где тяжело, нам надо принимать законопроекты, которые могут изменить ситуацию для тысяч и тысяч женщин сегодняшней России.

Это, прежде всего, финансовые механизмы, вопрос стоит на первом месте в любом разговоре. Они обращаются к нам постоянно, тысячи и тысячи обращений, в частности, по алиментам. Долг перед детьми закрывают мамы. В реестре неплательщиков алиментов сегодня свыше 300 тысяч человек, вводятся ограничительные меры, но это не значит, что завтра мама получит деньги на карту. Стране нужен алиментный фонд. И срочно.

Сегодня нам жалуются на то, что государство перечисляет то, что должны детям, а потом взыскивают судебные приставы, такие ситуации тоже бывают, поэтому нужно вводить специальные детские социальные счета, и эти средства помещать в особо защищенную зону, выделять детские деньги в особый защищенный контур. Это позволит матери кормить детей, закрывать каждодневные нужды, несмотря на накопившиеся финансовые проблемы.

Законопроект о защите женщин в этой важнейшей сфере внесем в самое ближайшее время.

ЛДПР требует, чтобы материнский труд не был невидимым и бесплатным.

Партия предлагает учитывать годы отпуска по уходу за детьми в стаж, чтобы к пенсии женщина, которая трудилась всю жизнь, не осталась с какими-то копейками.

Но хватит здесь о пособиях. Я думаю, мы дадим женщинам спокойно работать и зарабатывать. Мы предлагаем поддержать малое и среднее предпринимательство в сферах, традиционных для женщин: индустрия красоты, парикмахерские, многие другие услуги. Предлагаем включить их в перечень видов деятельности, освобождённых от растущего сегодня налога на добавленную стоимость. Сегодня уже это предлагает Минфин, с которым находимся в тесном взаимодействии. Нужно плавно входить в новые налоговые реалии. Это необходимость для всех. Мы предлагаем поддержать женский бизнес и обеспечить для них этот плавный период до 2028 года. Действительно, чтобы он был плавным и безболезненным.

Проблемы женщин не только низкие доходы. Мы в ЛДПР получаем обращения и от той части женщин, про которых всем удобно забыть, я говорю о правах женщин в заключении. Мы недавно получили ответ от кабинета министров на нашу инициативу о праве на условно-досрочное освобождение для женщин с детьми, которые уже отбыли четверть срока. Сегодня это работает для беременных и тех, кто имеет детей до четырёх лет.

Предлагаем поднять для женщин, которые имеют детей до 14 лет, для всех, кто имеет детей, которые нуждаются в материнской опеке и поддержке, нуждаются в маме каждый день. То, что законопроект вернули, не здорово. Будем дорабатывать вместе с правительством.

И здесь наши собственные ошибки, наша бедность, в том числе, наших славных и любимых нами женщин воспроизводятся, становятся наследственными. Нам эту проблему необходимо решить и не оставлять тем, кто идёт за нами. Я думаю, что мы должны поставить точку и разорвать в этих многих вопросах замкнутый круг.

Действительно, дорогие коллеги, это вопрос нашей ответственности не только в день 8 Марта и через три дня. Мы должны изменить отношение к женщинам в стране системно, не дожидаясь победы в СВО, поставить вперёд, на первое место, не разовые выплаты, а уважение. Хватит смотреть на женские проблемы как на проблемы только рождаемости, а на женщин как, простите, на демографический инструмент. Это наша гордость.

Мы завтра проведём расширенное заседание фракции, посвященное именно этой проблеме, проблемам экономическим, социальным, которые только выплатами на детей не решить. Наша позиция – женщинам нужно обеспечить стабильность, защиту от бедности и достаток. Это наша фундаментальная обязанность.

Ну и в заключение, коллеги, о том, что сегодня также затрагивал Геннадий Андреевич, действительно, конфликт на Ближнем Востоке разрастается.

В России есть собственная, наша концепция безопасности в зоне Персидского залива. Сегодня мы находимся на всех уровнях, и в первую очередь на уровне президента, в контакте и с Ираном, и со странами Совета арабских государств Персидского залива. Безопасность в этом важнейшем регионе, может быть, в одном из самых непростых на планете, напрямую связана с национальной безопасностью России. У России накоплен огромный опыт разрешения конфликтов за столом переговоров. Сегодня мы слышим то, что говорит спикер Великого национального собрания Турции Нуман Куртулмуш, что позиция Израиля – это по сути дела реанимация нацизма.

Давайте вспомним то, что произошло в Секторе Газа – намеренное уничтожение новорожденных в родильных домах – это повторение через две тысячи лет того, что было во времена царя Ирода, библейская история об избиении младенцев. 14 тысяч младенцев две тысячи лет назад и схожая цифра сегодня. Поэтому подобные чудовищные действия никогда не будут в истории, сколько бы ни прошло тысячи лет, иметь своего оправдания.

Позиция Соединённых Штатов по поддержке Израиля на подрыв региональной безопасности сегодня носит ярким образом деструктивный характер.

И сегодня, безусловно, парламентская дипломатия должна поддержать усилия президента. С нами на ежедневной связи, с Комитетом по международным делам, десятки парламентов стран мира. И наша задача поддержать усилия президента в этой архиважной... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунгу Валерию Карловичу. Подготовится Горячева, затем Васильев. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, судя по состоявшимся выступлениям, не я один наблюдаю за тем, что происходит на Ближнем Востоке, и тоже поделюсь своими наблюдениями.

Какие выводы сделал я? Ну, по поводу того, что уже, скажем так, нет смысла... не с кем разговаривать, вести переговоры – это мы всё понимаем, и, я думаю, что здесь Геннадий Андреевич абсолютно прав. Вот. Но, какой ещё вывод я сделал? Посмотрите, при всей мощи Соединённых Штатов и Израиля, которые навалились на Иран, Иран устоял. И, посмотрите, за счёт чего? За счёт средств поражения, которые на порядок, а даже на несколько порядков дешевле, чем те, которыми нападают на Иран. То есть, эффективность оборонно-промышленного комплекса является решающим преимуществом в любой современной войне.

То же самое мы наблюдаем у нас сейчас. Посмотрите, как работают средства нападения и система ПВО. Если мы сравним стоимость ракеты, которой сбивается беспилотник, если она в десять, а то и в сто раз выше, то рано или поздно эта система ПВО обнулится, потому что, ну, экономика не позволит, просто сама экономика подсказывает, что нужно делать.

Поэтому перехожу тогда к тому, а что же нам нужно делать в этой ситуации? У нас ведь она такая же, ситуация, у нас средства поражения беспилотников они разные есть. Да, есть и дешевые, есть дорогие, но мы видим сегодня, что это мировая тенденция – в войне побеждает тот, у кого дешевле средства поражения, а это значит, у кого выше эффективность военно-промышленного комплекса.

Теперь, давайте, перейдем к тому, а кула движется весь мир. Весь мир движется туда, где человеческий труд, тяжёлый человеческий труд заменяется роботизацией и автоматизацией. Посмотрите, самое большое количество населения, оно теперь уже в Индии, но до недавнего времени в Китае, посмотрите самую высокую степень роботизации, именно в Китае. Половина всего мирового производства роботов находится в Китае, половина всех установленных роботов находится в Китае. Что нам мешает пойти по этому пути? Давайте вот на этом остановимся.

Первое. Мы недавно приняли бюджет на 2026 год, к сожалению, средств на роботизацию и автоматизацию, заложенных в бюджете, было мало, но они уже все израсходованы, и фактически сегодня получается, что государство продекларировало поддержку этих отраслей, которые увеличивают производительность труда прежде всего в отраслях ВПК. Кстати, есть правительственная директива, которая обязывает ВПК проводить роботизацию и автоматизацию, но средства на это заканчиваются.

Поэтому это вот одна причина, почему у нас тормозится повышение производительности труда ВПК и у нас не снижается теми темпами, которые сегодня требует современная война, стоимость вооружения.

Вторая причина. Вторая причина изложена самими руководителями предприятий военно-промышленного комплекса, которые обратились к Елене Григорьевне Драпеко. И сегодня Сергей Михайлович Миронов и Елена Григорьевна подготовили обращение на имя председателя правительства, где изложили эти проблемы, с которыми ВПК обращается в правительство.

Ключевая тема здесь в чём заключается, проблема, препятствие. Приведу вам пример. Промышленное предприятие провело модернизацию и автоматизацию производства, просто на цифрах вам приведу пример, и вложило в это примерно миллиард рублей. На миллиард рублей снизило затраты на производство, то есть трудоёмкость снизило прежде всего, потому что, когда ты проводишь роботизацию, первое, что ты сокращаешь, ты трудоёмкость снижаешь. На миллиард снизили трудоёмкость, казалось бы, окупили в течение года все затраты, но при этом на трудоёмкость при ценообразовании в год начисляются все накладные расходы. В итоге, когда год закончился, цену скорректировали этому предприятию – минус 4 миллиарда. Это как самый такой скромный вариант. Может даже 4, а может даже и 10 быть.

То есть получается, предприятие, которое снизило трудоёмкость и повысило производительность труда, оно оказалось в убытках. Но как вы думаете, в очередь выстроятся промышленные предприятия по повышению производительности труда в этой ситуации? Очереди мы не наблюдаем. Поэтому надо что-то с этим делать.

Этот вопрос уже поднимался в Государственной Думе. У нас уже есть поручение Государственной Думы правительству на этот счёт. У нас, вы помните, вице-премьер Мантуров, первый вице-премьер выступал здесь, и мы по итогам этого обсуждения всё записали. К сожалению, пока движения нет. Прошло уже больше года, а проблема-то, она горячая. Война-то продолжается. И война в Персидском заливе показала, что у кого средства поражения дешевле на порядок, тот и побеждает в войне. Мы-то чего будем сидеть, смотреть?

Радоваться за Иран или всё-таки сами что-то начнём делать? Это вот первое.

Второе. Перейду ко второй проблеме. Ну, допустим, мы, правительство нас услышало, и проблему с ценообразованием решили. Но проблема финансирования в ОПК никуда не делась, надо искать деньги. Поэтому я ко второй проблеме перехожу – где взять деньги. Ну, Сергей Михайлович Миронов при отчёте правительства говорил уже об этом.

У нас есть предложение, чтобы правительство выпустило целевой заём в цифровой валюте, в цифровых рублях. Почему именно в цифровых рублях? Подчёркиваю. Потому что Центральный банк боится, что любое финансирование со стороны ЦБ правительства приводит к инфляции, потому что увеличивается денежная масса. Но нам в любом случае нужны деньги при таком дефиците бюджета, а мы ведём войну. Нам всё равно деньги в бюджете нужны. Поэтому один из вариантов – это выпуск целевого займа. Почему именно такой, в цифровых рублях? Да потому что при движении цифровых рублей вы можете проконтролировать целевое их назначение. И, например, ввести ограничение, что они могут только поставщикам направляться, только в уплату налогов, то есть какие-то ограничения ввести. И самое главное – вы их всегда проконтролируете. Да, есть опасение у Центрального банка, что это приведёт к росту цен. Ну давайте ограниченную эмиссию проведём, давайте не сразу 10 триллионов сделаем, а давайте 500 миллиардов сделаем. При объёме экономики 230 триллионов 500 миллиардов погоды не сделают, вообще на инфляции не отразится.

но механизм мы отработаем, и мы поймём, куда эти деньги пошли, и, самое главное, мы получим экономический эффект. Потратили мы 500 миллиардов рублей в автоматизацию, роботизацию и какую отдачу мы получили в течение года, мы сразу увидим. И мы увидим, что отдача будет в несколько раз больше, при этом без ущерба военно-промышленному комплексу.

Ну, и второй вариант, где взять деньги, – это деньги там, где они есть. Российская Федерация – самая богатая страна в мире по природным запасам на душу населения. Давайте мы... у меня данных последних нет, но я проанализировал 2024 год. Пожалуйста, поставьте первый слайд. Себестоимость добычи нефти по отчёту (6-нефть) за 2024 год. Подчёркиваю, это не все данные, не всей добычи нефти, здесь в этом отчёте включается 80 процентов добычи нефти. Оперирую данными только с открытых источников. Посмотрите, себестоимость – 16 триллионов, чистая прибыль – 3,7, рентабельность – 2,3. Но, казалось бы, не такая суперрентабельность, но, если вы уберёте рентные платежи, а их там 10 триллионов рублей, то картинка уже будет другой. Рентабельность по чистой прибыли к себестоимости конкретной, как она считается во всех остальных отраслях, будет 61,7 процента. Посмотрите, общая чистая прибыль и так далее, все данные есть.

Теперь давайте посмотрим, следующий слайд поставьте, кроме того, что у них 3,7 – это только по 80 процентам, а если в целом по отрасли – почти 4,7 триллиона рублей прибыль, им ещё обратного акциза в этом... в том же году – почти 3,7 триллиона отдали. Вы скажете: это не нефтяникам, это нефтепереработка, ну, да, конечно, а если мы посмотрим, эти предприятия нефтепереработки кому принадлежат? Тем же самым компаниям, которые добывают нефть, потому что это вертикально интегрированные холдинги. Вот вам ещё 3,7 триллиона при дефиците бюджета мы отдали из бюджета напрямую, подчёркиваю, это второй альтернативный вариант.

Дальше. Поставьте третий слайд. Всё познаётся в сравнении же, да? Казалось бы, можно сказать, ну, не такая уж и высокая у них рентабельность и так далее. Ну, хорошо, невысокая. Но давайте сравним. Посмотрите, по цифрам: 61,7 – это добыча нефти без учёта рентных платежей. Дальше, кто на втором месте идёт? Финансовая и страховая деятельность – 45 процентов рентабельность.

Вот вам, пожалуйста, ещё возможность, давайте введём повышенную ставку налога на прибыль банков, вот вам ещё полтриллиона рублей возьмём.

Ну и посмотрите все остальные отрасли, в два, в три, в четыре, в пять раз ниже рентабельность. Вот, где деньги. То есть деньги, либо это эмиссия дополнительная, ограниченная, либо нефтегазовый сектор.

Ну и снятие ограничений, конечно, для ВПК, тогда мы все задачи, стоящие перед страной, решим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Горячева Ксения Александровна, пожалуйста.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несколько дней назад весь мир отмечал праздник 8 Марта. И в нашей стране в какой-то момент этот день стал днём красоты и весны, потому что женщины уже действительно могут всё: управлять большими компаниями, становиться технологическими лидерами, строить карьеру, руководить сложными бизнесами, быть космонавтами, политиками, принимать решение, куда могут поехать в путешествие и даже выбирать, за кого выйдут замуж.

Сегодня наши женщины и врачи, и инженеры, и учёные. Женщины пишут научные статьи, создают стартапы, запускают интересные решения и компании, и поэтому кажется, что вопросы равных возможностей все уже решены, что этот вопрос просто закрыт, и вес важное уже случилось.

Но стоит посмотреть на несколько цифр. В университетах сегодня работает большинство женщин. Среди кандидатов наук лишь 43 процента, а среди докторов наук лишь 28. В Российской академии наук сегодня из 856 членов академиков лишь 56 женщин. Чем выше ступень, тем их меньше. Женщины составляют половину всех работников в стране, и по данным Росстата за 2023 год их заработная плата все равно на 30 процентов ниже, чем у мужчин в этих же профессиях. Это максимальный разрыв за 11 лет. Среди руководителей этот разрыв достигает до 50 процентов.

При этом женщины сегодня защищают диссертации, руководят лабораториями, запускают стартапы, но на собеседованиях их всё равно спрашивают, а не собираются ли они рожать.

При этом каждая четвёртая сталкивалась с дискриминацией и давлением уволить её из-за беременности, это данные нашего федерального профсоюза, 37 процентов женщин сегодня считают, что дискриминация при трудоустройстве на работу – это их главная проблема.

К сожалению, сегодня всё ещё каждая третья в мире женщина сталкивается с физическим и сексуальным насилием. В 2024 году от домашнего насилия в России погибли 963 женщины, каждая вторая убитая женщина в стране – это жертва домашнего насилия, это максимум за 15 лет. Обсуждение закона о профилактике домашнего насилия продолжается 12 лет, и 89 процентов наших граждан поддерживают принятие этого закона. В 2017 году побои в семье были частично декриминализованы, и уполномоченный по правам человека не раз говорила о том, что это было ошибкой, как и многие сотрудники правоохранительных органов, действующие или уже ушедшие в отставку.

Многие женщины хотя бы раз в жизни сталкивались с преследованием, слежкой, угрозами, контролем за их жизнью, и при этом в нашем законодательстве ДО сих пор нет системного закона о профилактике именно навязчивого преследования. Мы в феврале внесли фракцией новый закон, который бы мог урегулировать этот вопрос, и ключевая его цель, которая сегодня могла бы спасти уже сотни женщин, – это охранный ордер, судебный запрет на приближение к жертве, и ответственность, в том числе, за онлайн-преследование, и штрафы за нарушение этого запрета.

Сложно представить, но даже в XXI веке всё ещё на улицах наших городов могут красть девушек, в больших городах, в Москве и в Петербурге, увозить их домой просто потому, что они решили из этого дома уйти и жить по-другому. Пока всех этих законов нет, тысяча женщин остаётся один на один с этими проблемами и чувствует себя не в безопасности.

8 Марта можно дарить цветы, можно делать женщинам комплименты, можно поздравлять их с праздником, вместе ходить на свидания, можно их благодарить за всё прекрасное, что они сделали для нашего мира, для каждого из нас. Но нужно не забывать, что это день, когда мы напоминаем, что права и возможности, которые сегодня кажутся нам естественными и обычными, обыденными, когда-то приходилось завоёвывать.

И я считаю важным напомнить, что работы еще много и впереди немало борьбы. И особенно важно говорить это на трибуне Государственной Думы, где сегодня из 450 депутатов лишь 79 женщин.

Равенство – это не борьба женщин против мужчин. Это ситуация, в которой талант человека, его труд и способности важнее стереотипов, и когда так происходит, выигрывает все общество. Забота о семье, работа по дому, воспитание детей – это такой же значимый труд, который должен цениться наравне с любой другой работой.

Сильные женщины делают сильной нашу страны, сильной экономику, сильной науку и сила женщины не отменяет ее женственности, не идет с ней в клин и женственность не отменяет ее силы. Равные права – это про то, что женщина может жить свою жизнь по тому сценарию, который она выберет для себя самостоятельно, ту жизнь, которую она хочет. К сожалению, в России сегодня все еще действует список из 100 профессий, которые запрещены для женщин.

Я верю, что когда-нибудь 8 марта действительно будет праздником красоты и весны, но сегодня это все еще не так. Когда-нибудь мы будем вспоминать и даже немножко стыдиться того, что в XXI веке у женщин были какие-то стеклянные потолки и им все время приходилось доказывать свое право находиться где-то и когда-нибудь находился человек, который спросит их: а точно ли она заслужила свое место трудом и своим талантом? А пока этот день все еще напоминание о ценностях равных возможностей для каждой девочки, девушки, женщины, которая сегодня выбирает свое будущее сама.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо.

Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня мы все имели возможность еще раз услышать, задуматься о том, что происходит, понять наше место в этом процессе в предвыборном году.

Это всё очень очевидно, благодаря средствам массовой информации, всё это прозрачно.

И мне бы хотелось сейчас, наверное, в первую очередь отметить ту работу, которую мы сделали вместе в этом зале.

Смотрите, недавно мы приняли решение по нашему среднему профессиональному образованию.

Вдумайтесь в это, такого еще не было, у нас сегодня мальчики и девочки придут в то производство, о котором говорили коллеги, и в котором так не хватает специалистов, придут на несколько лет раньше. Это первое.

Второе. У нас пока нет Госплана, Геннадий Андреевич, это точно. Его очень не хватает. Но мы каждый здесь можем это делать. Приведу пример.

В Тверской области большая лесосека хвойного леса, нас там обложили санкциями, не продают нам оборудование, понятно. Тем не менее процесс идет.

Но, вот сейчас, когда стали здесь обсуждать и искать свое место в строю не на словах, а на деле, оказалось, что у нас нет специальности «деревообработка».

Геннадий Андреевич, докладываю вам как экономисту и человеку с большим стажем работы в плановой ЭКОНОМИКС То есть деревообработка есть, а специалистов не готовим. Родина Гагановой (Героя Соцтруда) до сих пор готовит ткачей, а ткачества там нет.

Вот сейчас решение приняли, ввели дисциплины. Современнейшие предприятия переработки древесины получат вместе с мастером производственного обучения ребят, которые будут учиться уже сейчас. Не в девятом (аплодисменты) и не в десятом классе, а сейчас на производстве, на самом современном, из Вышнего Волочка, который между Питером и Москвой обречен на эрозию кадров, и вся молодежь разъезжается. А здесь мы ее имеем шанс оставить.

Вот здесь есть руководители производственных предприятий, задумайтесь над этим, это реальные вещи, которые работают.

Сегодня мы приняли с вами решение, Геннадий Андреевич, спасибо, чтобы не было головокружения от успехов, и то, что вспомнили про сети, мы давно работаем, и я помню, еще с советских времен была проблема С сетями, никто в них не вкладывался, эксплуатировали по полной, за редким исключением. Это факт.

Но и то, что мы сегодня отметили, коллеги, я вас всех поздравляю, я счастлив, что здесь сижу недаром столько лет, просиживаю штаны, простите.

(Аплодисменты.) Не зря. Смотрите, что произошло: мы сегодня с вами приняли решение. О чём? О том, что сделали раньше. Мы отдали Счётной палате. Помните её место, которое вне коррупции? Потому что её контролирует парламент многофракционный, с которым невозможно договориться, который ведёт работу открыто на глазах и у своих коллег из регионов, как мы сейчас сделали.

Геннадий Андреевич, а когда такое было? Давайте задумаемся. Может, в Советском Союзе? Я не помню.

Из зала. (Не слышно.)

Васильев В. А. Это вы потом выступите, объясните. Ладно? Я сейчас не про это. Я не про народный. Потому что это, вы меня простите, друг мой, но в этой аудитории, это понятно, это демагогия сейчас про народный контроль. Почему? Потому что, по большому счёту, коллеги, мы и есть народ, просто с нас спрос в пять раз выше. В десять раз выше.

Вот смотрите, мы сейчас приняли решение, которое теперь будем выполнять. Мы недавно приняли решение, спасибо большое, Ирина Анатольевна здесь присутствует, начали не говорить, а решать вопросы миграции. Вот она сейчас вышла ещё на один уровень очень серьёзный. И чем предметнее идём, тем сложнее задачи, но они качественно меняют ситуацию.

Качественно меняют ситуацию.

Если мы сейчас наполним наш рынок нашими мальчиками и девочками, которых сейчас подготовим в ускоренном порядке, не меняя качество, а наоборот разрешим, чтобы мастера производственного обучения на то же производство клееного бруса могли после рабочего дня, вот здесь есть представители бизнеса, приходить и учиться на современнейшем оборудовании, через некоторое время результаты нас приведут к искомому, что мы хотим. И причём мальчик из Волочка с девочкой из Волочка, хорошую зарплату получая, создадут семью, и их ни Петербург, ни Москва не заберёт. И это не только Волочка касается. Вы же понимаете, о чём я говорю?

Коллеги, мы вышли на целый ряд очень серьёзных вопросов. Ну нет чудес. Это как каждый год надо урожай. Вот наши коллеги из КПРФ ведут, огромное им спасибо.

И мы гордимся вместе тем, что делает сегодня аграрный комплекс.

Но вдумайтесь, это как у них каждый год то недород, то перерод, то снега мало, то его мало, каждый год. Так и любой цикл тоже, и наш с вами тоже. И нельзя ожидать, что одно решение приведёт к системным изменениям. Но системные решения в постановке тех задач, которые мы с вами объединяемся вокруг все, президентом задачи поставлены, они, безусловно, дают результат.

Вот смотрите, на сегодняшний день, коллеги тоже выступали и говорили об этом, ну а я бы хотел немножко остановиться на такой простой, казалось бы, ситуации – выборы. Совершенно правильно, Геннадий Андреевич, есть несправедливость.

Только что ко мне подходил коллега, и мы обсуждали тему преступного сообщества. Какое преступное сообщество? Я сам пробивал эту тему в своё время, помните, с великим трудом, брали у американцев кальку и вводили. Тогда это было нужно, тогда это было действительно преступное сообщество. А сейчас? Директор, бухгалтер и кассир – преступное сообщество. Ну какое это преступное сообщество? Это тоже фактор. И с этим тоже надо бороться, но не на таких широких трибунах, а встречаясь с нашими силовиками предметно, такая возможность есть.

Мы недавно обсуждали эту тему с руководителем Куренковым МЧС. В результате сейчас у нас в партии принято решение, Якушев его индивидуально транслировал, мы направляем наших волонтёров на паводок, уже сейчас на паводок. Почему сейчас – не надо объяснять? Не надо. А дебаты идут. У нас разделились – природоохранный прокурор и начальник МЧС. Природоохранный прокурор говорит: не будет паводка, земля была не мороженная, – а тот говорит: будет паводок. Но мы-то должны не ошибиться с вами. И у нас есть такая возможность.

Вот видите, говорят коллеги: будет. Я тоже считаю: лучше готовиться.

Так к чему я ещё хотел сказать?

Вот согласен, что масса есть нарушений, ошибок, злонамеренность. Но простите за выражение: негодяи есть везде. Вы встречали? Я встречал. И это не определяется фракционной Принадлежностью, по-честному, не определяется. Кто у нас работает по этике, знает. Так вот, поэтому всяко бывает.

Но мы-то сегодня здесь работает по принципу какому – быть чистыми перед обществом и приносить пользу людям. Другого, наверное, нет механизма ни для кого.

Кто не понял, того увезли в наручниках до истечения срока, независимо от фракций. К счастью для вас, от вас не увозили, Геннадий Андреевич. И мы протесты не устраиваем. Неприятно, глотаем, что есть, то есть, надеюсь, это все понимаем.

И ещё один момент насчёт выборов. Сейчас с выборами непросто, согласен, но я вам доложу ещё раз то, что говорил всуе, а сейчас предметно.

Вот посмотрите, значит, мы вам говорили, что нам удалось отремонтировать большое количество объектов, которые не ремонтировались. Деньги выделялись, не осваивались, мы их освоили. Это где-то около шести с половиной тысяч школ, учебных заведений, там несколько детских садов, все они отремонтированы, все приведены в надлежащее состояние, во всех них будут проводиться выборы. Там есть избирательные участки, они тоже в надлежащем состоянии.

Но тем не менее, что мы делаем? Снег выпал, я вам вот хочу сказать, мы взялись за эту работу. Партийная организация вышла на улицы, мы получили неплохой результат, которого никогда не было. То есть, как только возникает проблема – партия включается в её решение и это решение становится, если не скажу всенародным, то массовым. Массовым таким, которым... мы сами этого не рассчитывали.

Вот можете себе представить, у нас около трёх тысяч учреждений образовательных были почищены кем? Не только членами партии, но и папы, и мамы пришли своих детей. Мы так никогда не работали. Три тысячи только детских садиков и яслей. Мы пришли к народу. Мы и есть народ вместе, когда к нему пришли. (Аплодисменты.)

А я задаю вопрос. А вы приходили? Пробовали? Придите, интереснейшие вещи происходят. И дальше по перечню. Понимаете? Воду... будем решать вопрос? С мародёрами будем бороться? Бабушку за котёнком отвезём? Наш волонтер отвезет. Бабушка за кого будет голосовать? Не обижайтесь, мы идём по этому пути. Коллеги, это по-честному, это открыто.

Кстати, в Твери такого не было. Около 400 тысяч заходов в Интернет, тема уборки снега стала помер один в Тверской области.

Председательствующий. Добавьте время.

Васильев В. А. Коллеги, с оптимизмом мы идём верным путём. То, что сейчас происходит, мы говорим: вы посмотрите, где чего не получилось? Только нужна ответственность и время. Быстро не получится, передергивать тоже.

И ещё. Помните, был момент, когда сомневались? Геннадий Андреевич, видит Бог, я занимался этой темой, мы тогда не смогли просто созвониться с вами, это и моя тут, и ваша тоже, не ответили сразу. Так вот, давайте сделаем так: если это нужно, обсудим, соберёмся у руководителя, это легко, и договоримся, что создадим, допустим, межфракционную группу, которая будет выезжать и реагировать на эти вещи, представители наших комитетов отраслевых, например. Это было у нас, помните, в Ростов выезжали, я хорошо помню, вы тогда меня уполномочили, я ездил, и нравится, не нравится, но заключение было коллективным и согласованным, уважительным ко всем.

Я к тому, что не конфликтовать, а находить решение, коллеги, и всё у нас получится, потому что враг наш, сегодня вспомнили об этом, коварен и безжалостен, и только мы, пример нашего коллеги, с кем мы сегодня во многом солидарны и поддерживаем, Иран, если бы они не сплотились, их бы уже не было. Геннадий Андреевич, только вместе. Спасибо большое, дорогие друзья.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.