Документ внесли ^pОн принят

СП ловит миллиарды из триллионовМинэк тормозит авиациб 609 СФ

ГД против нелегальной миграции

Дпобницкий теневой флот придумали Ллойд для выявления негодяев которые у них не страхуются

оханье езе не считай Россию опасной против Лиеуд у нас евро Атлантика

сейчас ресурсов меньше

может быть голод два млн в Африке

каждый выстрел Пэтриот это недопоставленная Киеву защита от страной России

раздосадованы тем что не рассчитай захват против Трампа

Израиль опередил пришли и проведи это решение

такого расхода боеприпасов не было никогда а производство снизилось

Нетаньяху и Ликуд забрали все на себе

Придет новый глава ФРС и перекроет свопы Евробанку

вокруг Пекина сглаживается секуция не очень хоровая

остров 110 км от Тайваня японку территория там размещают ракеты

Обама заключил ядерную сделку с Ираном чтобы снизить влияние Ликуд

целая утица с лоббистскими конторами

Трамп кризисный управляющий загибаемся только Америкой Не справился

Ликуд утешил спасать Израиль богоугодное дело Такер Карлсон а вы знаете как там христиане живут Понялся вой объявили антисемитом

Трамп специфическое психическое состояние мессия проигрывает войну Нм чтоб Иран выиграл но даже езди разбомбят в каменный век все равно проиграет

Дик Чейни убедили не нападать на Иран Ормузский против встанет колом

Зачем уничтожили Ирак противовес Ирану

Второй человек уже не согласен с войной в Иране

Мы ее узнаем президента Трампа и это все израильское лобии

https://leo-mosk.livejournal.com/11691354.html?newpost

17-18.03.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Немного тяжелых законов

Разведка по открытым источникам

Коровий геноцид и управляемый хаос неуправляемой агрессии

Дума не верит министру, потому что законы работают наоборот и министр не причем

Организованная огосударствленная преступность в устаревшей формулировке генерала милиции Александра Гурова вышла из тени, чтобы размахнуться на масштаб войны со страной и ее населением.

Отдельные ее проявления привычно объясняют чьими-то коммерческими интересами. В частности, новый удар по здравому смыслу в виде геноцида коров в нескольких сибирских регионах связали с интересами крупных агрохолдингов.

Во всю неделю принимаемых законов хватило на полтора заседания из трех. Отклоняемые законопроекты слушают плохо, и депутаты могут порезвиться.

При недостатке значимости обсуждаемых законов и отсутствии в повестке резонансных вопросов депутаты иногда тянут время.

Обсуждался принятый в первом чтении правительственный законопроект о периоде временного исполнения обязанностей руководителя регионального исполнительного органа в сфере охраны здоровья без согласования на федеральном уровне.

Используя момент, Михаил Делягин сказал: «У нас все сферы специфические. У нас руководитель по внутренней политике региона может поставить регион на уши, мы видим сейчас, что у нас руководитель в сельском хозяйстве всю Сибирь, ну не всю, конечно, но значительную часть Сибири поставили на уши. В сфере образования может сотворить невообразимые вещи с чудовищными последствиями человек и во всех остальных сферах управления».

Завершая свой искрометный спич, депутат Делягин предупредил: «Дорогие друзья, мы сейчас вступаем на очень скользкую дорожку трансформации российской государственности. Хотелось бы с нее сойти пораньше».

Первым начал в заявлении от КПРФ Сергей Обухов: «Размывается образ государства как гаранта. Пример в Анапе – ввели свободное посещение школ и детсадов из-за угроз атак БПЛА, переложив ответственность за безопасность на родителей. Как родители будут гарантировать безопасность детей от ракет – мухобойками, молотками их отбивать?

Или коровье аутодафе в Новосибирской области, завирусился образ министра, убегающего от крестьянки, у которой без документов уничтожили 200 коров. Здесь и социальная несправедливость, и чувство бесправия, и образ автономной бюрократии.».

Натуральное молоко в стране в дефиците из-за сокращения дойного стада. Если и искать левые причины, то это, скорее, террор типа советского или даже англосаксонского в пользу ядовитого пальмового масла.

Универсальный формат управляемого хаоса наводит на цель уничтожения одной страны за другой.

Войны и геноцид были всегда. Цепь технологического уничтожения стран началась с внутреннего тогда удара из Киева по Чернобыльской АЭС.

Россию не затронет разорение Ближнего Востока. Разве что если Россия не воспользуется возможностью заработать больше на углеводородах, минеральных удобрениях и продуктах питания.

Значит, Россию надо убивать другим способом.

Управляемый хаос еще более непонятный термин по сравнению с неуправляемой агрессией инвазивных собак. Рабочую группу Нины Останиной окончательно запутали словами «инструментальная агрессия».

Неуправляемая агрессия – это когда англосаксы подобно трусливому волку в овчарне убивают всех подряд, кто не может ответить адекватно или не понимает, зачем это нужно. Потому что никогда прежде не сталкивался. И никто не ставит вопрос о преступлении и наказании за преступное решение.

Изъятие коров для уничтожения не сопровождалось документально. Туманные ссылки на несуществующую эпидемию.

Но ведь в 2020 биологической эпидемии не было. Она имело чисто информационный характер. Не знать этого Анна Попова не могла. По итогам ее ведомство было награждено. Показательный получился эксперимент.

Уничтожение безответных буренок совпало по времени с обострением агрессии инвазивных собак. Грызут насмерть.

Еще один диагностический признак – активное действие нанятых громил и крикунов для воздействия на маргинальные сегменты аудитории. Напомню, однополярный мир начался с переворота во Франции, и он был совершен через улицу путем наркотизации молодежи. Кампания была мощная и комплексно диверсифицированная.

В России разработанные методы управляемого хаоса исключили. Причем не только законами и, скорее, вообще не законами, а в ручном режиме и без широкого оповещения об успехах.

Вода дырочку найдет, когда очень хочется.

Ключевым законопроектом недели стал, конечно же, принятый в первом чтении 18 марта правительственный документ об изменении границ ООПТ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Минприроды Александр Козлов вариативно повторял одну и ту же мысль о том, что у нашей страны с 1995 года нет права принимать стратегические решений для государственных целей обороны и социально-экономического развития страны. Оно должно появиться. В заповеднике можно размещать только объекты Минобороны.

Депутаты министра как бы и не слышали. Озабоченно и даже как-то свирепо говорили о своем наболевшем.

Особенно постарался Анатолий Грешневиков.

Депутат привел в упрек министру компанию «Золото ИНТЫ» в национальном парке, не упоминая всуе наиболее известного из учредителей по деятельности на Украине «BlackRock».

Завершил Грешневиков упоминанием павших на фронте защиты заповедного дела.

«Правительство своим законом разрешает строительство в заповедниках всех категорий практических любых объектов государственного значения, а также изменение границ заповедников и парков, как федерального, так и регионального значения. Выходит, ПОД видом реализации проектов госзначения будут реализовываться практически любые коммерческие проекты: добыча полезных ископаемых, заготовка древесины, размещение промышленных и спортивных объектов, мусорные полигоны.

Чиновники всех уровней с хищническим рвением уменьшат и разберут на части заповедный фонд страны. И такие коммерческие проекты уже есть. В 1994 году постановлением Правительства России и Коми был создан национальный парк «Югыд ва» для сохранения уникального природного комплекса, имеющего большую экологическую, историческую, ландшафтную ценность. Но там открыли месторождение золота «Чудное», власти Коми и Минприроды несколько раз пытались вырезать, откусить кусок заповедной земли для бизнесменов. Но все их решения отменялись судами, недопустимых любых изъятий подтвердил в 2024 году и Верховный Суд.

Но все-таки парк имеет статус объекта всемирного наследия под красивым названием «Девственные леса Коми». Там произрастает около 70 видов редких сосудистых растений, мохообразных, грибов, занесенных в Красную книгу. Изъятие земель заметно снизит уровень ландшафтного и биологического разнообразия парка.

Ваш закон разрешает АО «Золото ИНТЫ», владеющее лицензией, разработку месторождения «Чудное» и никого не смущает то, что единственным акционером «Золота ИНТЫ» является ... Согласно данным Кипрского реестра он руководитель нескольких офшорных компаний. Сомнений мало, что прибыль не будет уходить через кипрские офшоры и вовсе не используется в интересах жителей Коми.

И таких фактов, подтверждающих продвижение губительных проектов заинтересованными чиновниками и бизнесменами, много. Эти проекты приведут к утрате заповедниками своего значения, уничтожению основных объектов охраны и как следствие к деградации всей заповедной системы России. И конкретные примеры уничтожения объектов охраны уже есть. В ходе строительства олимпийского объекта в Кавказском заповеднике, туда завезли вместе со стройматериалами жучка, который уничтожил знаменитую Тисо-самшитовую рощу, сохранённую с ледникового периода. Её пытаются восстановить, но если и удастся, то это будет лишь подобие, но не оригинал.

Сегодня Кавказский заповедник опять под прицелом бизнеса, нужно добить оставшиеся его части. Весной 2025 года строительная техника начала незаконное бурение, работы под строительство курорта Лаго-Наки с гостиницами. Зафиксированы факты уничтожения растений, занесённых в Красную книгу.

Летом 2025 года прокуратура Республики Адыгея обратилась в суд, чтобы признать незаконными заключения госэкспертизы проектной документации. Уже возбуждено уголовное дело по факту изготовления и использования подложных документов о результатах инженерно-геологических и экологических изысканий.

К чему же приведут эти преступные и варварские шаги чиновников? А к тому, что будут потери территорий для кавказской серны, тура, благородного оленя, а так как там высокая концентрация редких видов птиц, то с разрушением мест гнездования произойдёт рост смертности птиц.

Под угрозой исчезновения и переднеазиатский леопард и популяция зубра, так как через их места обитания, а это самые ценные участки заповедника, разрешено разрезать их и провести дорогу.

Таким образом, разработанная по инициативе Президента программа реинтродукции переднеазиатского леопарда будет провалена. Этот правительственный закон отменяет действующий Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», кстати, автором его я тоже являюсь, который прямо запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и уничтожению природных объектов, имеющих особо охранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное значение и находящиеся под особой охраной.

Все решения о строительстве различных объектов в заповедниках, а также об исключении из них участков заповедной земли, будут приниматься некой комиссией, но, согласно законопроекту, в эту комиссию не предусмотрено включение специалистов в области сохранения биологического разнообразия, зато в комиссию войдут лица, заинтересованные в изъятии земель заповедников или аффилированные с ними, так как состав комиссий региональных и местных не регламентирован.

Предложенная модель решения через специальные комиссии и последующее регулирование подзаконными актами не обеспечивает достаточных гарантий, независимые научные экспертизы и полноценного общественного контроля. Ваш законопроект – это угроза конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду и угроза национальному природному наследию России.

Заповедники и нацпарки – это последнее убежище дикой природы, а не резерв земли на случай и не резерв для губительных проектов, прикрывающихся формулировкой о социально-экономическом развитии. Это базовый элемент экологической безопасности страны. Любое ослабление режима заповедников означает фрагментацию мест обитаний, рост антропогенной нагрузки и необратимую деградацию экосистем, от которых зависит вода, леса, климатическая устойчивость и здоровье людей.

Вносится платёж, сбор за размещение объектов в заповедниках. Идея брать деньги за размещение объектов внутри заповедников и парков выглядит как компенсация, но, по сути, это превращает заповедники в источники дохода. Вместо того чтобы думать о защите природы начнут считать, сколько можно заработать на стройке. Это прямой конфликт интересов, это коррупция. Выгодно не сохранять, а застраивать и чем масштабнее застройка, тем больше откаты в бюджеты.

Уникальное природное наследие России возможно сохранить только при условии режима охраны заповедников и парков нашей страны, который будет исключать волюнтаристские решения в угоду краткосрочным интересам.

К сожалению, авторы законопроекта и наш любимый министр не знают, сколько жизней, сколько пота пролили те, кто создавал эти заповедники. Погиб в борьбе с браконьерами Лев Капланов, директор Лазовского заповедника, в тюрьмах, в тюрьмах сгноили Раевского, создателя Кондо-Сосвинского заповедника, Христофор Шапошников погиб в тюрьме», - рассказал депутат Грешневиков

Конец цитаты.

Ранее ЕР отклонила протокольное поручение КПРФ по проверке законности выдачи лицензии Роснедр на разработку рудного золота месторождения «Чудное» на территории национального парка «Югыд ва», входящего в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Получается, министр Козлов неправ и его закон не нужен для принятия решений?

Не совсем так.

Председатель комитета по делам Севера Николай Харитонов свой гнев вылил на «Зеленых», фактически встал на сторону Минприроды.

«…За всю новейшую историю вплоть до настоящего времени вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий законодательно так и не были урегулированы. Об этом министр Козлов сказал. К сожалению, у нас есть и примеры, когда так называемая природоохранная деятельность отдельных организаций Генеральной прокуратурой Российской Федерации признавалась направленной на подрыв экономических основ государств. Речь идёт о неправительственной организации Greenpeace, которая в 2023 году была признана в России нежелательной. И порой искусственно и умышленно загнанные под особо охраняемые природные территории в хозяйственный оборот вернуть невозможно.

Маленький пример. Выездной комитет в Якутии. Два часа от Якутска летим до пастбищ. В один сразу несколько человек к нам обращаются: уважаемые депутаты, что такое, «зелёные» наложили, значит, запрет, волки по 20-30 оленей за ночь съедают, стрелять невозможно», - сообщил Харитонов.

В тот же день 18 марта принят в первом чтении законопроект по корректировке избирательной системы. Внесли депутаты четырех фракций, кроме КПРФ. Нечто подобное для сокращения избирательной потенции коммунистов принимается к каждым выборам и неизменно провоцирует в палате ожесточенные споры. Собственные выборы волнуют депутатов намного больше заповедного дела.

В данном случае изменения ударили не только по КПРФ, но и по ЛДПР, которой обещали второе место после ЕР вместо КПРФ.

Запрещена «агитация мертвых». Кандидат может размещать в агитационных материалах только себя и не может использовать изображения вождей-основоположников Ленина или Жириновского. Они не могут себя защитить и дать разрешения.

Если так, то Путина, наверно, можно, хотя от него подобных разрешений не поступает. У него свои выборы.

Коммунисты недовольны еще и тем, что они не смогут публиковать свою предвыборную программу на бумаге, только в Интернете. Их избиратели электронным формам не доверяют и предпочитают держать в руках газету «Правда».

Спорили очень долго и совершенно бесполезно.

17 марта гвоздем дня сделали юбилей референдума по СССР.

Депутат фракции Вячеслав Мархаев написал в ВК: «Два скорбных и поучительных юбилея отмечается в эти дни: 35 лет назад 76% граждан страны сказали судьбоносное «ДА» сохранению СССР, и 30 лет спустя Госдума признала, что «Беловежские соглашения» были денонсированы. Круглый стол по этому поводу 17 марта в Доме союзов провела КПРФ: «35 лет Всенародному референдуму о сохранении Союза ССР: уроки, выводы и перспективы».

Тогда жители СССР сделали свой выбор за сохранение страны. Но элитам — ельцинским выкормышам, националистическим кланам окраин и примкнувшим к ним «красным директорам» — было плевать на волю народа.

Несмотря на миф, что в СССР «ничего, кроме калош, не выпускали», великая держава оставила большое наследство, которое по-воровски расхватали под чубайсовские реформы и приватизационные аферы. Этот процесс продолжается и сегодня».

Дальше у Мархаева написано то, с чем я вообще не могу согласиться.

Круглый стол КПРФ прошел в круглом зале Дома Союзов, а не в колонном, где устраивали судилища над врагами народа.

Я пытался слушать и не смог. Трансляция Думы постоянно соскакивает на глухой звук и разобрать невозможно, надо перезагружать.

Что успел расслышать, обычный популизм.

Выступал Зюганов. На пленарном заседании Думы выпустил вместо себя безотказного Сергея Обухова с креативными оборотами вроде цифрового Распутина. Ожидаемо посыпались возражения, под которые нельзя было подставлять главного коммуниста.

За время работы в Думе я узнал многое из того, что раскрывает украденную у нас Советской властью информацию о событиях Советской эпохи и антисоветских вокруг. Сведения оказались неординарные.

Сегодня недостаточно убрать гомосексуализм из задачника по математике и зачистить учебник по истории от характерных для Запада и зависимых от него стран анти-логических интервенций.

Просто так зачистить вековые наслоения не получится. Учебники отражают Авгиевы конюшни. Спроектированные калечащие сознание установки транслируются на новые поколения. Некоторые проблемы воспитания и образования можно было бы решить путем подбора обязательной литературы. Никому в голову не приходит.

Повторяю, биполярный мир схлопнули до однополярного путем переворота во Франции в начале семидесятых. Что тогда произошло, мне стало известно из Думы.

СССР развалила сама КПСС, точнее, ее руководящий орган Пленум ЦК. Хвост собаке рубили по кусочкам, как сейчас Набиуллина ставку. Продавили экспорт нефти, Германия не хотела и сопротивлялась. Запустили нефтянку в недра через невыгодные стране СРП. По настоянию США закрыли свою передовую кибернетику и биотехнологию, попытались ликвидировать генетику и целиком науку как данность.

После смерти Сталина в уступку США сдали Лаврентия Берия, которого за океаном панически боялись больше Сталина. Хрущев был хуже Горбачева. Успешная операция «Анадырь» на Кубе принесла плоды, но ее автор Хрущев не использовал их и удалил Молотова, который был против. Выпустил бендеровцев. Современная Украина вытекает из Хрущева.

Достижением было массовое строительство жилья по идее Маленкова. Наличие в Конституции четырех базовых прав - на жилье, образование, здравоохранение и труд.

Сегодня коммунисты об этом не говорят. По словам зампреда Думы Ивана Мельникова, КПСС была не партия, а система управления страной.

Добавлю: настолько эффективная, что мы пользовались возможностью обратиться в райком.

Партбилета у меня не спрашивали.

КПСС сама отказалась от шестой статьи о своей руководящей роли и сдала страну выпускникам Гарварда.

Советской элите нужна была валюта, а не развитие страны.

Во время войны промышленность быстро перестроили на военные рельсы, чего сегодня еле-еле по чайной ложке.

После войны забыли вернуть обратно на ширпотреб.

Русские научно-технические достижения отдавали бесплатно.

Впустили сюда политологию англосаксов и ни слова правды про нас, а про них ни одного аргумента. Гуманитарная наука превратилась в помутненную старуху, тащит с доступной помойки в квартиру.

Когда специалисты вроде Константина Симонова, Александра Лосева и Дмитрия Дробницкого говорят о разрушении мировой экономики и цифровом рае эпохи без будущего, все как бы понимают, какой подарок дали России.

Александр Лосев путем разведки по открытым источникам в частности заключил, что самая главная тема - непонятным элитам их высокомерие не позволяет понять, что не бывает управляемого хаоса. В аттракторе Лоренца траектории могут уйти туда, где планировщики не планировали.

Однако обычно не учитывается ментальная деформация внутри самой России, доставшаяся нам в наследство от Советской эпохи с ее своеобразной элитой.

Сегодня еще хуже, стремление управлять и СМИ, и массовым сознанием вместо информирования со стороны внутренних центров влияния очевидно в здравом смысле не нуждается. Все равно никто ничего не понимает и навязать можно что угодно.

Естественно, говорят о недопустимости ввести экономику в рецессию и стагнацию.

Однако из слов того же Лосева следует, возможность распространения войны на Китай означает, что трусливо агрессивный Запад нельзя пугать претензиями на место США в глобализации и одновременно то, что России надо все делать самой. Даже дружественный на словах Китай нам ничего не продаст. Просто не сможет.

Путин явно не хочет по опыту реакции на Мюнхенскую речь провоцировать новые атаки вроде снежной революции.

Однако он также понимает, насколько уязвима Россия изнутри из-за массового распространения идеи вторичности Русского мира. Критично много людей не хотят работать, вообще ничего делать, потому что уверены, все равно ничего не получится.

При таком отношении к своей стране, конечно, не получится.

Заметный рост жизненной силы и качества людей теоретически должен преодолеть гедонистическую апатию.

Тогда главный подарок от Набиуллиной, она своей ставкой вынуждает осознавать необходимость мобилизации и консолидации.

Отчет Набиуллиной в Думе намечен на четверг 26 марта.

Сообщения СФ

Матвиенко Крымская веса

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие шестьсот девятого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки шестьсот девятого заседания Совета Федерации

2. разминка Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Лантратова

Владимир Кравченко расчет ха выполненные рауты 120 дней

Чижов референдум по новой конституции Казахстан

Лазуткина ожирение у детей Новые санпины сндение соли сахаа кондитерских изделий Не используются на местах

Матвиенко в пятерке стран по снижению зрения у детей

Синицын миопия

Варна снижение в машиностроении манки и потеря спроса теряются ценные кадры

Абрамов Технологическое лидерство Разработки заканчиваются статьями а не внедрением причина коротки гранты Ученые вынуждены писать а на гранты а не заниматься делом

Клишас я ничего про это не знаю сначала проговорить я то надо сделать

Богомазов детские лагеря а не туристические компании долэны производит закупку

Матвиенко организуйте встречу с паралимпийцам

Епищин авиа компоненты закон не действует Ввысь из оценки регулирующего воздействия Минэка

Крамарова защита хрущи арктической среды

Матвиенко уде защитил поэтому социальный декад засушивать не будем

3. Информация о результатах рассмотрения представленных Президентом РФ для проведения консультаций кандидатур на должность заместителя Генерального прокурора РФ и должности прокуроров субъектов РФ

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

4. 1170169-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений судов РФ и судов Республики Беларусь»

Представил член комитета СФ по международным делам Алексей Владимирович Кондратьев

5. 1148617-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о медицинском освидетельствовании граждан Республики Таджикистан для въезда на территорию РФ в целях осуществления трудовой деятельности»

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

6. 912957-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения терминологии в соответствии с положениями Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ»)

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

Носова ФАС может или должен

7. 1081974-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Юрий Викторович Федоров

15. Отчет о работе Счетной палаты РФ в 2025 году

Докладчик Председатель Счетной палаты РФ Борис Юрьевич Ковальчук

Ковальчук Возбуждено 77 уголовных дел Допускается одёжка авто с низкой локализацией финансировать только те разработки целесообразность которых подтверждена Академией Анализ налоговых лгут 2.2 трлн рубле бей Необоснованна оптимизация 150 молод Взыскано шесть

Вопросы Пьянов почта

К убытки 30 морд Не работало каждое шестое отделение Построено сто новых Проверку может осуществлять только с госдолжности или гражданской службы КСО новы регионов

Епишин дефицит средств на ремонт федеральных трасс

К сборы от Платон КМ оздоровление Волги сто млрд В Кинешме построены очистные но водозабор на создан треба не довожена и надо содержать Кто ставил подпись

Матвиенко кто-то понес наказание что так бюджетные средства

К Минприроды

Нарусова поддерживаю вещ гнев Может быть природоохранная прокуратура

Матвиенко безусловно

К система рейтингования система мотивация

оздоровление Волги очистные Чистая вода водоканал питьевая вода

Матвиенко а где местные власти Деньги выделены и проседает Наказать виновных Петербург очищает 98 сточных вод Агентство деньги шли в никуда Перевернул работы у СР по государственному Феноменальная память

Постановление ха основу 165 0 0 12ю20

Матвиенко Мониторинг как влияет на тарифы Самая чувствительная тема На корпоративчике на отдыхе и все закладывается в тариф Вы поняли будеье пожконтрольны СФ Почему похволяете не выполнять ващи рекменации – Пузыревский эти законы навести порядок ы готовы нести ответственность

8. 1081976-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части установления административной ответственности за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артур Павлович Кохоев

9. 1036793-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ» <lj-cut>(в части дополнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам)

10. 1075363-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об ограничении административного выдворения за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и участвовавших в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

11. 1103837-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 3 Семейного кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения порядка внесения изменений в Семейный кодекс РФ)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Наталья Сергеевна Кувшинова

12. 1107735-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 11 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» и статьи 21 и 85 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» <lj-cut>(направлен на совершенствование законодательства в сфере организации деятельности уголовно-исполнительной системы)

Представил зампред комитета СФ по обороне и безопасности Константин Владимирович Басюк

13. 1103301-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 261 и 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(об уточнении прав таможенных органов по остановке автомобильных транспортных средств)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Вадим Евгеньевич Деньгин

14. 960728-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 34617 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении порядка определения налоговой базы по УСН при выходе участника из общества)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Васильевна Дягилева

16. 1098029-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 132 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» <lj-cut>(о продлении на территории новых субъектов РФ охранных документов на объекты интеллектуальных прав)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

17. 1088116-8 СФ принял закон «О внесении изменения в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» <lj-cut>(о праве организаций культуры предоставлять государственное и муниципальное имущество в аренду по льготным ставкам арендной платы для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами, журналами, а также для проведения культурно-просветительных мероприятий)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Петр Николаевич Тултаев

18. 917031-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» <lj-cut>(по вопросу получения бесплатной юридической помощи лицами, ходатайствующими о признании их беженцами, вынужденными переселенцами)

19. 1022971-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части уточнения административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

20. 1129255-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 67 Градостроительного кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения содержания решения о комплексном развитии территории)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Виталий Викторович Назаренко

21. 1137011-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части повышения антитеррористической защищенности и усиления охраны объектов критической инфраструктуры)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Николай Федорович Кондратюк

22. 938715-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» <lj-cut>(в части обеспечения гарантии получения дохода от размещения страховых взносов на накопительную пенсию, поступивших в течение финансового года)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Марина Геннадьевна Сидухина

23. 1081973-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» <lj-cut>(о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место на территориях Республики Крым и города Севастополя с 17 марта по 31 декабря 2014 года)

Представил член комитета СФ по социальной политике Сергей Александрович Карякин

24. 783717-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» <lj-cut>(в части защиты конституционного права гражданина – должника на жилище)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Александр Александрович Трембицкий

https://leo-mosk.livejournal.com/11687080.html?newpost

25. СФ принял постановление «О стратегических направлениях развития Дальнего Востока» <lj-cut>

Представил 1й зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Владимир Филиппович Городецкий

О стратегических направлениях развития Дальнего Востока

Заслушав Правительства представителя информацию Российской Президента Заместителя Федерации Российской Председателя полномочного Федерации в Дальневосточном федеральном округе о стратегических направлениях развития Дальнего Востока, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 года №4146-р, субъекты Российской Федерации, входящие в состав Дальневосточного федерального округа, отнесены к геостратегическим территориям Российской Федерации, имеющим существенное значение для обеспечения территориальной целостности и национальной безопасности страны.

Приоритетными направлениями развития Дальневосточного федерального округа являются в том числе совершенствование транспортной инфраструктуры, включая инфраструктуру, обеспечивающую экспорт товаров (морские порты Восточного бассейна, пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации и подъезды к ним, автомобильные дороги, связывающие морские порты с транспортно-логистическими центрами), организация бесперебойных воздушных перевозок sa пассажиров и модернизация аэродромной инфраструктуры, обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики в электрической энергии и энергетической мощности, рост туризма и создание туристской инфраструктуры.

Реализуется Национальная экономического развития Дальнего программа Востока социально на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 2464-р, согласно которой ускорение экономического роста и технологическое развитие макрорегиона должны быть обеспечены за счет создания конкурентоспособных условий инвестирования и ведения бизнеса на Дальнем Востоке, повышения инвестиционной привлекательности ключевых отраслей экономики, развития магистральной инфраструктуры и реализации крупнейших инфраструктурных проектов.

На повышение качества жизни на Дальнем Востоке до уровня выше среднероссийского, включая развитие человеческого капитала, кадрового потенциала, формирование комфортной среды для жизни, и прекращение миграционного оттока населения направлена Стратегия демографической политики Дальнего Востока на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2026 года № 170-р.

Указанная стратегия предусматривает развитие систем здравоохранения, образования и науки, сферы культуры, физической культуры и спорта, создание благоприятных условий для рождения и воспитания детей, строительство жилья и формирование комфортной среды для проживания.

Для дальнейшего развития Дальнего Востока необходимо реализовать комплекс мер организационного и правового характера, в том числе разработать проект стратегии социально экономического развития Дальневосточного федерального округа до 2030 года с прогнозом до 2036 года.

С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять Председателя к сведению Правительства информацию Российской Заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации Федерации в Дальневосточном федеральном округе о стратегических направлениях развития Дальнего Востока.

2. Рекомендовать Правительству Российской Федерации совместно с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа:

1) ускорить работу по подготовке проектов межправительственных соглашений с дружественными странами о создании на территории Дальневосточного федерального округа международных территорий опережающего развития;

2) предусмотреть при разработке проекта стратегии социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа до 2030 года с прогнозом до 2036 года:

учет достигнутых показателей, установленных Стратегией социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 2094-р;

взаимоувязку с целями, задачами и показателями Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года;

определение экономической специализации для каждого субъекта Российской Федерации, входящего в состав Дальневосточного федерального округа, с учетом современной геополитической ситуации;

синхронизацию планов развития транспортно-логистической инфраструктуры Дальневосточного федерального округа с планами развития соответствующих инфраструктур дружественных стран, граничащих с субъектами Российской Федерации, входящими в состав Дальневосточного федерального округа;

меры по развитию рыбной отрасли как стратегически значимой для макрорегиона;

мероприятия по увеличению доли внешнеторгового оборота Российской Федерации со странами Азиатско-Тихоокеанского региона через морские порты и пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенные в Дальневосточном федеральном округе, в том числе за счет модернизации транспортной инфраструктуры, диверсификации и предоставления дополнительных преференций торговли грузоотправителям;

3) провести анализ системы мер государственной поддержки семей с детьми, действующей на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального совершенствования, распространения округа, а в также проекта, целях ее рассмотреть последующего возможность предусматривающего выплату 1 млн рублей при рождении третьего и последующих детей, на все субъекты Российской Федерации, входящие в состав Дальневосточного федерального округа, без учета величины суммарного коэффициента рождаемости третьего и последующих детей (с продлением этого проекта до 2029 года).

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) предусмотреть при подготовке плана мероприятий по реализации Стратегии демографической политики Дальнего Востока на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года мероприятия по завершению работ по подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в Хабаровском крае и Амурской области;

2) рассмотреть вопрос об увеличении для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, доли возмещения за счет средств федерального бюджета части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию животноводческих комплексов молочного направления.

4. Рекомендовать Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики:

1) проработать при подготовке проекта федерального закона «О создании единого преференциального режима на территории Дальнего Востока и Арктики» следующие вопросы:

о возможности участия исполнительных органов субъекта Российской Федерации, входящего в состав Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, в принятии решения о присвоении статуса резидента единого преференциального режима;

о мерах по стимулированию привлечения резидентами единого преференциального режима граждан Российской Федерации к осуществлению трудовой деятельности;

2) рассмотреть вопрос о разработке новых мер поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе с учетом инструментов, применяемых государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ».

5. Рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется северный завоз, проработать вопрос об увеличении срока погашения бюджетных кредитов, выдаваемых бюджетам субъектов Российской Федерации для обеспечения северного завоза.

6. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Федеральной антимонопольной службой рассмотреть вопрос о применении льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом древесины для переработки из субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в другие субъекты Российской Федерации.

7. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации при участии федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» рассмотреть вопрос об осуществлении временной эксплуатации объектов организации инфраструктуры, государственного контроля необходимых для (надзора) в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Большой Уссурийский (Хабаровский край), до получения разрешения на их ввод в эксплуатацию.

8. Рекомендовать Федеральной таможенной службе, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с Пограничной службой Федеральной службы безопасности Российской Федерации обеспечить осуществление государственного контроля (надзора) в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Большой Уссурийский (Хабаровский край) при его временной эксплуатации.

9. Рекомендовать Министерству Российской сельского хозяйства Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти рассмотреть вопрос о включении мясного сырья и сухого молока в сельскохозяйственную продукцию, перевозка которой со станций железных дорог субъектов Российской Федерации в направлении станций железных дорог субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, осуществляется с учетом предоставления субсидии за счет средств федерального бюджета.

10. Рекомендовать Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации продолжить предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, государственной поддержки на возмещение за счет средств федерального бюджета 20 процентов прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию тепличных комплексов для производства овощей в защищенном грунте и 50 процентов затрат на создание и (или) модернизацию селекционно семеноводческих центров в растениеводстве.

11. Рекомендовать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти ускорить сертификацию и запуск в серийное производство легких многоцелевых воздушных судов типа ЛМС-901 «Байкал» и обеспечить их поставку в субъекты Российской Федерации, входящие в состав Дальневосточного федерального округа.

12. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в весеннюю сессию 2027 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

13. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату в июне 2027 года о реализации настоящего постановления.

14. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

15. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

https://leo-mosk.livejournal.com/11687401.html?newpost

Матвиенко не забудьте про трмваи

26. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Калининградской области» <lj-cut>

О государственной поддержке социально-экономического развития Калининградской области Рассмотрев в рамках Дней Калининградской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, проведенных 2-4 марта 2026 года, вопросы социально-экономического развития Калининградской области, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Калининградская область – геостратегическая территория Российской Федерации, положением, обладающая характеризующаяся значительным эксклавным инвестиционным, промышленным, сельскохозяйственным и туристским потенциалом.

В соответствии со Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 года №4146-р, к основным направлениям развития Северо-Западного федерального округа относится обеспечение экономической безопасности Калининградской области, в том числе за счет организации ее устойчивого и доступного транспортного сообщения с основной территорией страны, а также снижения зависимости экономики Калининградской области от перевозки грузов из других субъектов Российской Федерации и импорта за счет осуществления более глубокой переработки продукции на территории региона.

В число приоритетных специализаций Калининградской области входят сельское хозяйство и туризм.

Ведущими отраслями промышленности являются пищевая и перерабатывающая включая промышленность, автомобилестроение, машиностроение, судостроение, радиоэлектронной продукции.

Существенная производство составляющая экономики региона – янтарная отрасль.

Сельское хозяйство специализируется на выращивании зерновых и технических культур (в частности рапса), картофеля и овощей, производстве мяса, молока, яиц.

В регионе отмечается демографический рост, обусловленный повышением суммарного коэффициента рождаемости, а также миграционным притоком населения.

В 2026 году Калининградская область отмечает 80-летие со дня образования.

Запланировано свыше 100 праздничных мероприятий, включая проведение X летних Российско-китайских молодежных игр.

Основными факторами, сдерживающими социально экономическое развитие субъекта Российской Федерации, остаются:

недостаточные темпы модернизации коммунальной и транспортной инфраструктуры;

необходимость дальнейшего совершенствования социальной сферы, в том числе создание дополнительных мощностей для образовательных организаций и организаций, оказывающих услуги по реабилитации инвалидов и участников оздоровительных специальной лагерей;

военной операции, необходимость детских вовлечения в хозяйственную деятельность объектов культурного наследия, в частности их приспособление для современного использования.

Для решения указанных проблем требуется привлечение дополнительных ресурсов, в том числе софинансирование за счет средств федерального бюджета.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) рассмотреть в ходе исполнения федерального бюджета в 2026 году или при формировании проекта федерального бюджета на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов вопрос о выделении в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596, бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятия «Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград-Советск Калининградской железной дороги» Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему» в целях его завершения в 2027 году;

2) рассмотреть вопрос о включении в государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы» мероприятия по завершению строительства эстакады «Восточная» в городе Калининграде (III этап) с учетом уточнения стоимости реализации проекта с применением индексов дефляторов;

3) рассмотреть вопрос о выделении бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий по реконструкции трамвайной инфраструктуры городского наземного электрического транспорта и обновлению его подвижного состава в городе Калининграде при условии разработки и представления Правительством Калининградской области необходимой документации и обосновывающих материалов в рамках исполнения пункта 11 перечня поручений по итогам встречи Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина с членами Совета палаты Совета Федерации 30 июня 2025 года;

4) ускорить подготовку позиции Правительства Российской Федерации по проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с учетом рассмотрения этого проекта федерального закона на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности);

5) рассмотреть вопрос о включении в государственную программу Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Калининградской постановлением Правительства области», Российской утвержденную Федерации от 15 апреля 2014 года №311, следующих мероприятий:

строительство нового корпуса детского оздоровительного лагеря на территории загородного центра имени Гайдара в городе Светлогорске (с учетом роста в Калининградской области суммарного коэффициента рождаемости);

строительство стационара государственного социального «Региональный бюджетного обслуживания реабилитационный с бассейном для нужд стационарного Калининградской центр для учреждения области инвалидов «Новые горизонты» (в том числе в целях реабилитации участников специальной военной операции);

6) рассмотреть возможность продления до 2036 года реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Калининградской области»;

7) рассмотреть вопрос о предоставлении бюджету Калининградской области бюджетного кредита в соответствии с Правилами предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета, а также их использования и возврата, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2025 года № 48, на реализацию мероприятия по реконструкции водоводов от Восточной водопроводной станции до Московской насосной станции № 2 в городе Калининграде, в том числе в целях создания необходимой инфраструктуры для развития инвестиционной деятельности;

8) рассмотреть начиная с 2030 года возможность увеличения норматива зачисления налога на добычу полезных ископаемых от добычи янтаря в бюджеты субъектов Российской Федерации до уровня, действовавшего до введения повышенного рентного коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых;

9) рассмотреть вопрос об увеличении планируемых объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление субсидии организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению по маршрутам в Калининградскую область (из нее) в соответствии с фактической потребностью;

10) рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на предоставление субсидии российским организациям для возмещения расходов на осуществление морских перевозок грузов в Калининградскую область (из нее);

11) рассмотреть вопрос о продлении действия субсидии российским организациям для возмещения расходов на осуществление морских перевозок грузов в Калининградскую область (из нее) на весь период бюджетного планирования с учетом поручений Президента Российской Федерации;

12) проработать с участием открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вопрос о снижении стоимости перевозки грузов в Калининградскую область (из нее) по сухопутным железнодорожным маршрутам.

2. Рекомендовать Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении в реестр объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета, мероприятия по приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Здание янтарной мануфактуры», 1899 год, расположенного по адресу:

город Калининград, улица Портовая, дом 3 (корпус литер «А»), для современного использования.

3. Рекомендовать Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации рассмотреть предложения Правительства Калининградской области о содействии в установлении и расширении международных и внешнеэкономических связей Калининградской области с регионами дружественных стран в целях обеспечения ее геополитической стабильности, в том числе за счет открытия в Калининградской области новых торговых и дипломатических представительств иностранных государств.

4. Рекомендовать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации:

1) рассмотреть совместно с Правительством Калининградской области вопрос о разработке стратегии развития янтарной отрасли Российской Федерации на период до 2032 года и представить ее проект на рассмотрение в Правительство Российской Федерации в декабре 2027 года;

2) обеспечить завершение строительства большого морозильного рыболовецкого траулера «Виктор Гаврилов» путем финансирования этого мероприятия в 2026 году.

5. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации рассмотреть вопрос о сохранении возможности захода в морские порты Российской Федерации судов рыбопромыслового флота старше 40 лет с учетом их модернизации в целях обеспечения продовольственной безопасности и эффективности функционирования рыбопромышленного Калининградской области.

6. Рекомендовать Министерству природных комплекса ресурсов и экологии Российской Федерации во взаимодействии с публично правовой компанией по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» проработать вопрос о софинансировании мероприятия по реконструкции мусоросортировочного комплекса, расположенного вблизи поселка Жаворонково Калининградской области.

7. Комитету Совета Федерации по экономической политике во взаимодействии с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Правительством Калининградской области проработать вопрос о поэтапном переходе к использованию электромобилей и о развитии зарядной инфраструктуры электрического транспорта.

8. Рекомендовать Законодательному Собранию Калининградской области обеспечить принятие в марте 2026 года закона Калининградской области, предусматривающего порядок и особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

9. Рекомендовать Правительству Калининградской области:

1) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти предложения, заявки и финансово экономические обоснования, необходимые для реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении;

2) проработать во взаимодействии с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» вопрос о создании на базе кампуса этого учреждения научно-производственного образовательного кластера для развития современных накопителей энергии.

10. Предложить Правительству Калининградской области разработать план мероприятий по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти в целях реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

11. Рекомендовать сенаторам Российской Федерации представителям от Калининградской области:

1) обеспечить в ходе реализации настоящего постановления содействие органам государственной власти Калининградской области, в том числе при их взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти;

2) проинформировать Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в октябре 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

12. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в октябре 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

13. Предложить Правительству Калининградской области проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в октябре 2026 года о ходе реализации настоящего постановления.

14. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату в ноябре 2026 года о реализации настоящего постановления.

15. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

16. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

https://leo-mosk.livejournal.com/11687494.html?newpost

27. СФ принял постановление «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2025 год» <lj-cut>

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2025 год 33 Заслушав представленный в соответствии с пунктом 1 статьи Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2025 год, Совет Федерации Федерального Собрания п оста н о вл я ет:

1. Принять к сведению Российской доклад Федерации о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2025 год (далее – Доклад).

2. Отметить эффективность деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:

по содействию реализации и защите прав участников специальной военной операции и членов их семей;

по розыску и возвращению на территорию Российской Федерации российских военнослужащих, оказавшихся в плену, а также гражданских лиц с территории Украины, в том числе во взаимодействии с Международным Комитетом Красного Креста;

по оказанию гуманитарной помощи гражданам, эвакуированным из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Белгородской области, Брянской области, Запорожской области, Курской области, Херсонской области, с территории Украины, а также гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию;

по продвижению взаимодействия организациями, с российской позиции международными в рамках правозащитными развитию интеграции национальных правозащитных институтов на евразийском пространстве, а также по наращиванию сотрудничества с национальными правозащитными институтами стран Азии, Африки и Латинской Америки;

по внедрению цифровых технологий в правозащитную практику, в том числе путем ввода в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы уполномоченных по правам человека;

по реализации правопросветительских проектов, направленных на сохранение исторической памяти и увековечение подвига советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, укрепление единства народов России.

3. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в период весенней сессии 2026 года следующие проекты федеральных законов:

№ 866003-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части расширения перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу);

№951518-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О персональных данных» (в части уточнения трансграничной передачи персональных данных).

4. Комитетам Совета Федерации:

1) проанализировать Доклад, по итогам анализа подготовить предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина;

2) продолжить взаимодействие с сотрудниками рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в рамках работы по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

5. Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провести совместно с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации «круглые столы» по следующим вопросам:

о доступности и реализации права граждан на бесплатную юридическую помощь;

о совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере защиты голоса и иных биометрических персональных данных;

о судебной защите прав детей.

6. Рекомендовать Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации продолжить работу:

по мониторингу соблюдения прав инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, участников специальной военной операции и членов их семей, граждан, эвакуированных из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Белгородской области, Брянской области, Запорожской области, Курской области, Херсонской области, с территории Украины, а также социально уязвимых категорий граждан;

по расширению использования инструментов работы с коллективными жалобами граждан;

по повышению эффективности рассмотрения обращений граждан;

по взаимодействию с Международным Комитетом Красного Креста с целью установления местонахождения российских военнослужащих, оказавшихся в плену.

7. Рекомендовать Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации совместно с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации продолжить работу:

по дальнейшему в правозащитную внедрению практику, цифровых уделив особое технологий внимание использованию федеральной государственной информационной системы уполномоченных по правам человека;

по расширению комплекса мероприятий по правовому просвещению и правовому информированию граждан, прежде всего жителей отдаленных и труднодоступных территорий, а также Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области;

по мониторингу соблюдения гражданских, социальных, экономических и культурных прав граждан;

по дальнейшему продвижению российской позиции в рамках взаимодействия с организациями, международными развитию правозащитных институтов интеграции на правозащитными национальных евразийском пространстве и укреплению сотрудничества с зарубежными омбудсменами;

по обучению и повышению квалификации уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, сотрудников их аппаратов, членов общественных наблюдательных комиссий, а также по проведению научных исследований по проблемам защиты прав человека.

8. Предложить органам государственной власти субъектов Российской Федерации проанализировать Доклад и в рамках своих полномочий обеспечить устранение обозначенных в нем проблем в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

9. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

10. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

28. О приглашении генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрия Владимировича Баканова для выступления на тему «Развитие ракетно-космической отрасли в РФ»

13.02 Матвиенко Все вопросы повестки дня исчерпаны Очередное заседание 1 апреля дата шуточная

Закрытие шестьсот девятого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

Обсуждение вопросов повестки дня

12.20

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11685805.html?newpost

Принят закон

2. 734186-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Пермского края

Он принят во втором чтении 17.03.26).

Представил член комитета по малому и среднему предпринимательству А.Б. Говырина.

Законопроектом предусматривается возможность получения финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, являющимися производителями сахаросодержащих напитков, кроме тонизирующих напитков.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-13

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 1 -й вопрос о проекте порядка работы. Переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Кстати, что касается вот законодательных инициатив, наша позиция, и мы её и отстаиваем, и продвигаем в рамках Совета Государственной Думы, ведя диалог с правительством, заключается в том, что все знаковые законодательные инициативы должны вноситься правительством, и правительство должно обосновывать каждую норму закона, а не пытаться через депутатов как-то эти законы продвинуть и уходить в сторону от диалога и от ответственности.

Поэтому, коллеги, вот вы исходите из этого, потому что у нас есть примеры по некоторым законопроектам, когда такое стремление в силу обоюдной... обоюдного желания депутатов зачастую в итоге заканчивается законодательными инициативами, которые создают повестку, а потом не найдёшь ответственного, кто за этим стоит.

Поэтому мы уже тут с вами не раз говорили, что все знаковые вопросы, где надо в обязательном порядке и глубоко прорабатывать тему, и её всесторонне изучать, должны в рамках компетенций правительством вноситься.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства...» (о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки) (третье чтение). Выступит по этому вопросу Алексей Борисович Говырин. Пожалуйста, Алексей Борисович.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что вчера во втором чтении мы с вами приняли важную законодательную инициативу. Речь идёт о возможности получения финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности которых является производство и продажа сахаросодержащих напитков. Безусловно, как вчера говорили, в эту категорию не будут подпадать производители, которые занимаются производством тонизирующих напитков, либо энергетиков.

Данный законопроект totor полностью к рассмотрению а третьем чтении. Все экспертизы пройдены, замечаний нет. Комитет по малому и среднему предпринимательству рекомендует поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись на выступления по мотивам. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список.

Говырин Алексей Борисович. Подготовиться Мархаеву Вячеславу Михайловичу.

Пожалуйста, Говырин Алексей Борисович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Говырин А. Б. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в Российской Федерации по состоянию на сегодня производится около 9 миллиардов литров сахаросодержащих напитков, при этом их объем производства постоянно растет.

Но в июле 2023 года сахаросодержащие напитки у нас попали в категорию подакцизных. А это значит, что субъекты МСП, которые занимаются производством таких напитков, попали, по сути, в неравные условия с крупными производителями.

Данный законопроект направлен, в первую очередь на поддержку производственного бизнеса и коснется 3,6 тысяч субъектов МСП.

Еще раз подчеркну, что производители энергетиков такую поддержку получать не смогут.

Принимаемые меры позволят таким производителям получить дополнительные денежные средства на свое развитие, а учитывая, что такая деятельность подакцизная, каждый вложенный государством рубль, будет иметь реальное кратное выражение в виде реальных поступлений в бюджет.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует его принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Фракция КПРФ данную инициативу поддержит, но тем не менее очень сложно представить субъектом малого предпринимательства организацию, осуществляющую добычу и реализацию полезных ископаемых, даже без учета распространенных полезных ископаемых, а также производящую безалкогольную продукцию.

Считаем, что необходимо руководствоваться не только среднесписочным показателем и объемом их выручки, но и наличием либо отсутствием материальной и залоговой базы, иначе расширение категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки, значительно уменьшит и без того указанные средства на такую поддержку.

Мы не против помощи обозначенной категории МСП.

Но мы настаиваем, что такая поддержка указанной категории должна осуществляться из других источников, например, при покупке отечественного оборудования в рамках ФЦП. Или при помощи обычного кредитования. Кредитование они могут себе позволить в силу наличия залогового обеспечения в отличие от представителей малого предпринимательства, выживающих на аренде и не имеющих активов, и нуждающихся в поддержке. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11686002.html?newpost

Принят закон – Коломейцев в прошлом году ЦБ непонятное охлаждение Адам Смит выше десяти процентов ростовщичество Ставка по кредитам 25 Экономического обоснованности инфляции четыре процента нет Отшил дайте мне контроль над финансами страны и мне все равно какие законы – Володин отчет ЦБ 26 марта

3. 1085105-8 «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части уточнения названия основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики с учетом периода, на который они разрабатываются)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты Д А.Г.Аксаков (СР), К.М.Бахарев, В.С.Макаров (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 11.02.26).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом вносятся изменения в целях приведения терминологии ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствие с терминологией Бюджетного кодекса РФ в части указания в наименовании основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики периода, на который они разрабатываются.

В этой связи термин «основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год» заменяется на термин «основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на очередной финансовый год и плановый период».

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». С докладом выступит Константин Михайлович Бахарев. Пожалуйста, Константин Михайлович. Второе чтение.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы с вами приняли законопроект в первом чтении 11 февраля этого года. Напомню, что его цель – это корректировка терминологии в соответствии с Бюджетным кодексом в отношении периода, на который Банк России разрабатывает и представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой денежно-кредитной политики.

К законопроекту поступило пять поправок. Одна из них предлагается комитетом к принятию. Одна поправка учтена частично. И три поправки комитет предлагает отклонить, как несоответствующие концепции законопроекта.

Комитет предлагает поддержать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть? Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование 3-ю поправку.

Председательствуюший. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок №2. В ней три поправки. Кроме 3-й поправки, которая вынесена на отдельное голосование, ставлю на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел. 25,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2, кроме 3-й поправки, вынесенной на отдельное голосование.

Пожалуйста, коллега Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, это принципиальная поправка. Её предлагается внести в статью 3, это цели деятельности Банка России. Есть много целей. На сегодня есть и защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение стабильности, но предлагается дополнить её, на наш взгляд, ключевой целью, это создание условий для экономического роста, поддержания потребительского спроса и занятости населения.

Это практика многих европейских банков. Они, в том числе, отвечают и ставят своей целью экономический рост. К сожалению, Банк Российской Федерации такой цели себе, во-первых, не ставит, а во-вторых, своими действиями по поддержанию огромной ключевой ставки сегодня фактически погасил весь экономический рост И фактически действует в противовес тем усилиям, которые предпринимает Правительство Российской Федерации. Поэтому мы считаем правильным в качестве одной из важнейших целей включить сюда создание условий для экономического роста, поддержания потребительского спроса и занятости населения.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик Бахарев. Бахарев К. М. Уважаемый Алексей Владимирович, у нас с вами состоялась по этой поправке дискуссия на заседании комитета, я могу лишь повторить ещё раз те аргументы, которые мы высказывали со своей стороны в ходе этой дискуссии.

А именно, что в статье 34 закона о Банке России указано, вы её, кстати, не до конца прочитали, а только часть формулировки. А я цитирую, что основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе (это то, что вы не сказали), для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Такая формулировка включает в себя, в том числе, и вопросы потребительского спроса, и занятости населения, поскольку только в условиях низкой инфляции возможен устойчивый долгосрочный рост экономики, при котором совокупный спрос, то есть со стороны граждан, бизнеса и государства, соответствует производственным возможностям, и именно в этом случае занятость находится на естественном уровне.

Таким образом, по мнению комитета, предлагаемое вами изменение является избыточным, и комитет предлагает поправку отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 3-я поправка из таблицы поправок № 2.

Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3 из таблицы поправок № 2. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Бахарев К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы и процедуры. Комитет просит принять его в третьем чтении сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Есть. Пожалуйста...

Или вы по мотивам потом? Хорошо. Нет возражений.

Переходим к рассмотрению данного законопроекта под номером 3 в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите запись на выступления, учитывая, что Николай Васильевич уже обозначил свою позицию, что собирается выступать.

Покажите результаты.

Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста. Подготовиться Коломейцеву. С места Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я взял слово для того, чтобы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении.

И предлагаю коллегам из фракции КПРФ перенести широкую дискуссию о конституционных полномочиях Банка России на следующую неделю, когда мы будем рассматривать годовой отчёт Банка России, потому что в отсутствие его представителей, в отсутствие представителей – коллег из Правительства Российской Федерации такая дискуссия, на наш взгляд, лишена смысла, нужно убеждать не себя, а нужно дискутировать с теми, кого она непосредственно касается, и кто может высказать контраргументы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич – фракция КПРФ. А затем Аксаков Анатолий Геннадьевич, да, вы будете выступать, просто от вас...

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, терминологию менять надо, но я просто несколько цифр.

В прошлом году ЦБ вместе с правительством делали непонятное для подавляющего большинства субъектов экономической деятельности и учёных -экономистов, финансистов управляемое охлаждение, понимаете, рассказывая о каком-то перегреве.

Но, вдумайтесь, Адам Смит – это в принципе адепт либералов, он говорил: «Ссудный процент выше 10 процентов является ростовщическим и разорительным «.

Для справки вам говорю. Среднегодовая ключевая ставка ЦБ в 2025 году была 19,1 процента, среднемесячная ставка по розничным кредитам была 28,5, то есть она трижды ростовщическая, понимаете. К чему это привело? Это привело к увеличению задолженности по кредитам до 38 триллионов рублей, причем на 611 миллиардов увеличился рост безнадежных долгов.

Если посмотрите дальше, то у нас ведь параллельно с этим защищаемая микрофинансовая деятельность нашим ЦБ и нашим комитетом привела к увеличению в два раза объемов деятельности в микрофинансовых организациях. Анализ показывает, что, что такое микрофинансовая организация – это займ до зарплаты, это 15 тысяч. Но вы поймите, человек, который берет 15 и потом 15 должен отдать, то это в принципе путь в никуда, это подтверждает количество банкротств, за прошлый год количество банкротств граждан физических 2,2 миллиона... извините, 622 тысячи, это на 30 процентов больше чем в 2024 году. Это характеризует деятельность в том числе нашей экономики, 15,6 миллионов наших сограждан являются самозанятыми, которые не формируют себе пенсионных накоплений, это к вопросу о занятости.

Поэтому мы всё-таки настаиваем на необходимости, чтобы Центральный банк: а) обосновал, чем обосновано таргетирование инфляции до 4 процентов, потому что экономических обоснований вот этому таргетированию нет. И чтобы Центральный банк не был объектом Ротшильда, который говорил: «Дайте мне контроль над деньгами страны, и мне до фонаря, кто принимает вней законы». Поэтому мы хотим всё-таки, чтобы мы с вами не до фонаря были, а людьми, которые заботятся об избирателях. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ «.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я просто для информации хотел сказать, поскольку в выступлении говорилось о том, что в Европе устанавливаются экономические показатели, которые зафиксированы в действиях Центрального банка Европы, ну и якобы в других странах есть такие цели. Этого ни в одной стране нет, есть в двух странах – в Соединённых Штатах Америки и в Новой Зеландии цель ещё уровень безработицы. Ну и как известно, у нас безработица находится на достаточно, ну, а иногда говоря даже, на рекордно низких уровнях, поэтому неправильно передёргивать.

Я просто об этом хотел сказать ради справки, что вот цель Европейского банка или в каких-то других странах – это экономический рост, ни в одной стране такой цели нет. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, очень хорошо то, что мы уже сегодня начинаем обсуждать вопрос, имеющий отношение к Центральному банку.

Вы знаете, идёт подготовка к отчёту Центрального банка, он состоится 26 марта, ему будет посвящено отдельное заседание. Это разговор в любом случае будет долгий, профессиональный и ответственный, поэтому, каждая политическая фракция, профильные комитеты, хорошо, если заранее продумают и вопросы, и предложения, потому что сегодняшние выступления, они все несут в себе переживания и какие-то предложения, связанные с увеличением экономического роста, решением других проблем.

Поэтому это видение решения вопроса, поэтому давайте исходить из того, что всё это мы сможем обсудить уже с участием руководства Центрального банка. И в этой связи хотелось бы, чтобы мы за это оставшееся время ещё и ещё раз изучили итоги работы, ну, и, подготовившись, потом уже выстроили диалог, профессиональный диалог.

Коллеги, а сейчас ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11686237.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11688914.html?newpos

Принят законопроект первого чтения – Володин мигранты которые сюда приезжают должны содержать семью соблюдать наши законы религию – Осинина Так и не получити ответа на вопрос что это социалисты Только перечисление должностей – Нилов Работодателе не бюджет платить страховые взносы за мигранта Не будет работать – Матвеев Соотечественники только народы России а не те государства титульная нация – Кузнецов Подпорка для патентов Кокус показал купил патенты и по стране потерялся – Нилов Теперь в течение двух месяцев надо трудоустроится иначе реестр контролируемых лиц Турист должен выедать и въехать как трудовой – Яровая Невозможность перевода токовой миграции в нелегальну

4. 1158407-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования в сфере трудовой деятельности иностранных граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.02.26).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.А. Липаева.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования в сфере трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, включая регламентацию пребывания (проживания) их несовершеннолетних детей.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее.

Вводится обязанность иностранных граждан при получении (продлении) патента уплачивать фиксированный авансовый платеж по НДФЛ в отношении как себя, так и всех своих несовершеннолетних детей. Указанная обязанность вводятся и в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок временного пребывания несовершеннолетних детей иностранного гражданина не должен будет превышать срока действия выданного (продленного, переоформленного) иностранному гражданину разрешения на работу (патента), но не более чем до достижения ими 18 лет. После достижения возраста 18 лет они должны будут либо выехать из Российской Федерации в течение 30 дней, за исключением случаев, когда имеются иные законные основания для их пребывания (проживания) в Российской Федерации, либо в этот же срок подать заявление о выдаче разрешения на работу или патента, оплатив фиксированный авансовый платеж по НДФЛ.

Устанавливается минимальный размер дохода временно (постоянно) проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, при не достижении которого они не могут продолжать осуществлять трудовую деятельность на основании патента – если сумма доходов иностранного гражданина составляет менее прожиточного минимума в расчете на себя и каждого члена семьи, находящегося в Российской Федерации на его иждивении, в среднем за каждый месяц периода, за который представлена информация о полученной иностранными гражданами сумме доходов. Величина прожиточного минимума может быть увеличена кратно региональному коэффициенту, установленному законом субъекта РФ. При этом, это не будет применяться в случае оформления патента впервые или осуществления трудовой деятельности исключительно у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иностранные граждане совместно со своими детьми обязаны будут осуществить выезд с территории Российской Федерации в течение 15 дней в случаях, если срок действия разрешения на работу (патента) не продлены, либо разрешение на работу (патент) аннулированы, если у них отсутствуют иные основания временного пребывания в Российской Федерации.

Также предусматривается аннулирование (отказ в выдаче) разрешения на временное проживание (вида на жительство) в следующих случаях:

- если в отчетном году иностранный гражданин осуществлял трудовую (предпринимательскую) деятельность менее 10 месяцев и (или) получил при этом сумму доходов от указанной деятельности или сумму доходов от деятельности инвестиционного и управленческого характера в размере менее умноженного на региональный коэффициент прожиточного минимума в расчете на себя и каждого члена семьи, находящегося в Российской Федерации на его иждивении;

- для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, – если в отчетном году такая деятельность осуществлялась менее 10 месяцев и (или) уплата НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа в расчете на себя и каждого члена семьи, находящегося в Российской Федерации на его иждивении, подтверждена за период менее 10 месяцев.

Аналогичный механизм по критерию доходов (их отсутствия) или уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ предусматривается для возможного сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи.

Информация о полученной иностранными гражданами сумме доходов будет формироваться ФНС России на основании сведений из отчетности работодателей по страховым взносам, а также на основании заявленных иностранным гражданином доходов в случае применения им специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и в автоматическом режиме представляться МВД России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению вопросов первого чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прежде чем предоставить слово Алексею Анатольевичу Липаеву, официальному представителю Правительства Российской Федерации заместителю министра финансов, хочу подчеркнуть, что в части совершенствования миграционной политики Государственной Думой принято 22 федеральных закона. Кроме двух законопроектов, которые мы будем рассматривать сегодня, еще четыре находятся на рассмотрении.

Для нас вопросы миграционной политики – приоритет в работе в Государственной Думе. Сегодня законопроект вносит правительство. Это долгожданная законодательная инициатива. И мы хотели бы подчеркнуть, что задерживается правительство с этими предложениями, потому что речь идет о трудовой миграции. Это, безусловно, та сфера, которую правительство должно держать на контроле и предложить свою концепцию, как она будет реализована в федеральном законодательстве.

Поэтому разговор для нас сегодняшний крайне важный. Но совершенно очевидно уже в тех предложениях, которые сегодня внесены, мы видим, что правительство правильно понимает задачу, и мы ее сегодня будем с вами обсуждать о необходимости урегулировать отношения с трудовыми мигрантами с целью повышения их ответственности за пребыванием на территории Российской Федерации. Они обязаны платить не только за себя, но и за членов семьи, которые с ними здесь находятся, а также брать на себя решение других вопросов, но и, конечно, нести ответственность за своё пребывание, за поведение.

Вот мы об этом хотели бы сказать, подчеркнув, что, безусловно, нам надо развивать экономику, трудовые ресурсы необходимо, но, с другой стороны, это должно быть жёстко, подчёркиваю, жёстко урегулировано. И мы хотели бы, чтобы правительство понимало, что у депутатов именно такая позиция. (Аплодисменты.) Мигранты, которые сюда приезжают работать, должны соблюдать наши законы, знать язык, уважать наши традиции, религию, историю.

И хорошо то, что сейчас вот, в том числе, и Министерство внутренних дел, правительство, понимая это, начинают вносить законодательные инициативы, которые должны по идее были уже быть нормами закона. Вот депутаты взяли на себя эту ответственность, большинство из 22 законодательных инициатив именно депутатами подготовлены. Ирина Анатольевна Яровая возглавляет рабочую группу, все фракции входят в её состав. Сегодня мы начинаем разговор с участием правительства, коллеги, уделите этому приоритетное внимание. Да, сегодня вы представляете Минфин, завтра у нас МВД будет со своими предложениями, мы поддержим все законодательные инициативы, которые направлены на наведение порядка в сфере незаконной миграции, а также упорядочивание вопросов, связанных с трудовой миграцией. Вот это крайне важная тема для нас. И вы видите, практически все законы депутаты вынуждены были предлагать в инициативном порядке, но правительство не должно здесь стоять в сторонке.

Поэтому мы должны об этом сказать и надеемся, что правительство изменит подходы в этом крайне важном направлении. А сейчас вам слово. Липаев А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Он внесён пакетом вместе с соответствующими изменениями в Налоговый кодекс, которые будут рассматриваться в рамках следующего вопроса повестки.

Законопроекты разработаны правительством во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной миграционной политики, а также отдельных поручений Совета безопасности Российской Федерации, который также держит на контроле данные вопросы.

Абсолютно справедливая критика, что эти изменения мы должны были внести несколько раньше, и мы её принимаем и будем, конечно же, работать над ускорением тех процессов, связанных с законодательными изменениями, направленными на упорядочение трудовой миграции и борьбу, прежде всего, с незаконной миграцией.

Законопроектом предусматривается новый, закрепляется новый базовый принцип, в соответствии с которым иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в Российской Федерации, обязаны содержать себя и членов своей семьи, которые пребывают на территории России вместе с ними на определённом уровне. А именно речь идёт об уровне, составляющем величину прожиточного минимума в расчёте на себя и каждого члена семьи, который находится на их иждивении. Прежде всего, здесь речь идёт о детях, не достигших совершеннолетнего возраста.

Субъекты Российской Федерации с учётом региональных особенностей, В том числе экономических, наделяются правом устанавливать региональный коэффициент, на который может быть увеличено значение прожиточного минимума для целей предлагаемого законопроекта. Тогда, соответственно, та величина, которой должен соответствовать доход иностранного гражданина и, соответственно, доход, в том числе с учётом находящихся на его иждивении граждан, она будет скорректирована в этих случаях.

Естественно, для эффективного применения предлагаемых изменений требуются инструменты администрирования новых положений, в частности механизм проверки наличия реальных доходов иностранного гражданина, для чего законопроект предусматривает механизм информационного взаимодействия между ФНС и Министерством внутренних дел, а также уполномоченной организацией. Здесь речь идет об уполномоченной организации города Москвы, которая вносит... Правительство Москвы, как мы знаем, вносит огромный вклад в целом в регулирование трудовой миграции в Российской Федерации.

О чем идет речь? Предусматривается ежеквартальная автоматическая выгрузка из баз данных ФНС с использованием информационных систем в пользу МВД, сведений о реальных доходах, полученных от трудовой деятельности иностранных граждан. МВД, в свою очередь, наделяется полномочиями по проверке факта наличия доходов.

По итогам таких проверок, отсутствие информации о доходах либо получение информации, в соответствии с которой доходы составляют меньше, установленного законопроектом значения, будет являться основанием либо, в зависимости от того, какой миграционный статус имеет иностранный гражданин, либо для аннулирования патента, отказа в его переоформлении, либо сокращения срока пребывания.

Законопроектом также предусматривается уточнение порядка исчисления авансового платежа по налогу на доходы физических лиц для иностранных граждан, работающих в Российской Федерации по патенту. Так такие граждане будут уплачивать авансовый платеж не только в отношении себя, но и в отношении находящихся на их иждивении несовершеннолетних детей. При этом ставка составит 50 процентов от базовой ставки стоимости патента на каждого ребенка.

Также законопроектом предусматривается, что по достижении 18-летнего возраста, если иные законные основания, а именно уже оформление собственного миграционного и трудового статуса для соответствующих граждан отсутствует, они обязаны выехать из Российской Федерации в течение 30 дней.

Существенно порядок не изменяется, вместе с тем это не было прямо закреплено в законодательстве, поэтому считаем необходимым обратить внимание на это изменение.

Для иностранных граждан, независимо от статуса, работают они по патенту, имеют РВП, вид на жительство, а также граждан Евразийского экономического союза, которые работают по найму у физических лиц для личных нужд, будет действовать обязанность по уплате авансового платежа по НДФЛ по увеличенной ставке – 1700 рублей. Это базовая ставка, от которой считается региональный патент, в иных случаях это 1200. Плюс, естественно, по 50 процентов также на каждого, находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Далее. Еще одним изменением, предусматриваемым законопроектом, является увеличение порога размера оплаты труда для цели признания иностранного гражданина высококвалифицированным специалистом.

Напомню, действующий порог составляет 250 тысяч рублей в месяц, 750 тысяч, соответственно, в квартал.

С учетом льготного порядка привлечения иностранных работников, имеющих статус ВКС, и отсутствие обязанности у работодателей по уплате страховых взносов за таких работников, привлекать ВКС зачастую становится выгоднее, чем российских i-раждан.

Кроме того, отсутствие каких-либо иных критериев, кроме уровня оплаты, то есть размера заработной платы в совокупности с тем, что средняя начисленная заработная плата с 2010 года, а это тот год, когда был в принципе установлен правовой режим категории ВКС, существенно выросла, это привело к изменению и структуры высококвалифицированных специалистов. Теперь мы видим, что наибольшее количество ВКС приходится на сферу строительства и оптовой торговли. И это явно не отвечает тем целям, которые закладывались в 2010 году.

Значит, для восстановления той логики, которая была заложена при введении данной категории, выравнивание условий привлечения российских и иностранных граждан, и приближение соотношения зарплат ВКС и зарплат по экономике в среднем к уровню 2010-2012 годов, предлагается увеличить порог с 250 до 717 тысяч рублей в месяц.

Считаем, что предложенные законопроектом изменения позволят увязать возможность нахождения на территории Российской Федерации с осуществлением реальной трудовой деятельности, выполнением всех обязанностей по уплате налогов, обязательных платежей и надлежащему содержанию своих семей и, соответственно, граждан, находящихся на иждивении у иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

Одновременно мы сможем достичь цели миграционного и налогового контроля в условиях поставленной президентом задачи по обелению экономики. Прошу поддержать законопроект. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артема Викторовича Турова, пожалуйста.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, полномочный представитель Правительства Российской Федерации подробно описал положение законопроекта. Поэтому не буду повторяться.

Остановлюсь на отдельных моментах.

Первое. В комитете проведена необходимая экспертная работа подборки соответствующих материалов, имеющих положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства и Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, которые являются соисполнителями по данному законопроекту.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, государственному строительству, Комитет Совета Федерации по международным делам, комитеты Совета Федерации по социальной политике, по экономической политике, по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают концепцию настоящего законопроекта.

Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

В связи с принятием настоящего федерального закона потребуется внесение изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Сегодня мы рассмотрим этот закон в первом чтении в пакете с нашим. Также принятие законопроекта потребует признания утратившими силу и изменения некоторых нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона, потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета. На доработку инвестиционных систем ФНС России в объёме 30,3 миллиона рублей, на развитие государственной информационной системы миграционного учёта МВД России в части единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов в объёме 104 миллионов рублей.

Источником финансирования указанных расходных обязательств планируются дополнительные бюджетные ассигнования, которые зарезервированы на реализацию решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает принять федеральный закон в первом чтении.

Коллеги, ну и в продолжение того, что сказал нага Председатель Вячеслав Викторович Володин о принятых 22 федеральных уже действующих законопроектах, можно сказать то, что за это время, за 2025 год, более 2 и 3 миллионов патентов... 2,3 миллиона патентов было выдано. Это поступление в бюджет порядка 172 миллиардов рублей.

И, если сравнивать с предьцгущими годами, увеличение произошло практически на 40 процентов, что свидетельствует об эффективности нашей прикладной работы и вывода из тени этой важнейшей сферы.

Спасибо.

Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос следующий. Касается ли эта норма тех, кто не по патенту приезжает, вот родственники? То есть человек пошёл по патенту, он его купил, СВОЙ налог заплатил, а родственники приехали в режиме просто посещения свободного нашего безвизового на 90 дней спокойно, потом выехали, заехали снова на несколько дней, и снова 90 дней здесь живут.

Вот как с этим быть? Исключает ли вот данный законопроект такую лазейку или нет? Спасибо.

Липаев А. А. Да, уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Значит, фактически если родственники будут находиться здесь до 90 дней, они не будут в данных условиях получать статус миграционный и трудовой, соответственно, на них в этих условиях обязанность по уплате дополнительных вот этих 50 процентов распространяться не будет. Мы предлагаем с МВД тогда дополнительно ко второму чтению, когда будем прорабатывать предложения, на площадке комитета рассмотреть эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Анатольевич, хотелось бы понять, какой будет порядок действий иностранного гражданина, чей среднемесячный доход в одном квартале оказался ниже прожиточного минимума по объективным причинам, например, болезнь, вынужденный простой у работодателя, ну и так далее, но в целом за год он соответствует норме.

Будет ли предусмотрена какая-то, так называемая, может быть, амнистия или восстановительная процедура? Или аннулирование патента будет окончательным и безальтернативным?

Липаев А. А. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Также данный вопрос обсуждался, у нас будет соизмеряться показатель в целом по году. Соответственно, если по году этот размер будет соответствовать, это не будет являться основанием для аннулирования, недостижение, я имею в виду, этой величины в конкретном месяце в силу бъективных обстоятельств.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

ЛДПР поддержит данный законопроект, однако ЛДПР придерживается следующей позиции – приехал один, отработал один, уехал, никаких детей, никаких семей.

Согласно законопроекту патент не может быть продлён или аннулируется, если иностранный гражданин работал менее 10 месяцев в году либо сумма доходов иностранного гражданина менее прожиточного минимума в расчёте на себя и каждого члена семьи. В таком случае понятно, что иностранные граждане вместе с детьми должны покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней.

Скажите, пожалуйста, будут ли устанавливаться какие-либо ограничения или особые условия въезда на территорию РФ для таких иностранных граждан, если они примут решение вновь вернуться в Россию для осуществления трудовой деятельности?

Спасибо.

Липаев А. А. Спасибо большое.

С МВД данный вопрос прорабатьгеали. По оценке МВД, в том числе по правовой, это будет основанием для того, чтобы в течение календарного года гражданин... были основания не пускать его на территорию Российской Федерации в течение календарного года, то есть, соответственно, в следующий раз он сможет заехать только спустя календарный год.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Анатольевич, как вы знаете, наш комитет был соисполнительным по этому законопроекту, высказали ряд замечаний.

Как вы отнесётесь к тому, чтобы при установлении перечня доходов дополнить этот перечень ещё и единовременным пособием при рождении ребёнка, потому что, во-первых, он будет более полным, и второе – снижаются риски аннулирования статуса проживания у семей с новорождёнными детьми?

И ещё один вопрос, который вызвал бурную дискуссию в нашем комитете. Мы согласны с повышением зарплатного порога для высококвалифицированных специалистов – 717 тысяч, для отдельных категорий – 358 тысяч, но так и не получили ответа на вопрос.» а что это за специалисты, потому что тот мониторинг, который Минэконом нам представило, это перечисление должностей – гендиректор, начальник? В каких конкретно отраслях, по каким профессиям – инженеры, 1Т-специалисты, учёные, врачи – в настоящее время трудятся вот эти самые высококвалифицированные специалисты – иностранные граждане, которые оформлены, как эти самые высококвалифицированные... (Микрофон отключён.)

Липаев А. А. Нина Александровна, спасибо большое. Мы по итогам заседания комитета ваши замечания внимательно проработали ко второму чтению, то, что касается дополнения перечня доходов единовременным пособием, это будет учтено. Мы уже в принципе эту позицию согласовали с МВД и с Минтруда, в рамках поправок мы это отработаем, соответственно, вам на комитете доложим при рассмотрении поправок ко второму чтению.

Что касается ВКС. Значит, у нас есть статистика по видам экономической деятельности, которая получена, соответственно, путем оценки ЭТОГО вопроса Федеральной налоговой службы, я назову, все называть не буду, поскольку их много, я назову самые многочисленные. Соответственно, строительство зданий, работы строительные специализированные, строительство инженерных сооружений, оптовая торговля, добыча металлических руд. Вот это где-то то, что я назвал, это порядка 30 тысяч специалистов приходится на эти отрасли. Могу, конечно, вам передать поляый список, чтобы сейчас не тратить время коллег. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, ну продолжая нашу же дискуссию, всё-таки прошу еще раз обратить внимание либо в рамках этого пакета, либо отдельно, но существующую порочную практику нужно ломать, это выпадающие доходы нашего бюджета. Ну не будет физическое лицо, привлекающее иностранного гражданина по патенту, платить за него страховые взносы, это не работает, и не будет иностранный гражданин, какой-нибудь садовник, который работает у физического лица, по итогу там финансового года сдавать форму 3-НДФЛ.

Поэтому, может быть, подумать дополнительный взнос либо освобождение, либо упрощенный порядок. Но то, что сегодня действует как общая норма, это не работает на практике, поэтому еще раз прошу на это обратить внимание, ведь это можно обратить дополнительный доход в бюджет страны.

Липаев А. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, мы проблему понимаем, также знаем, будем её отдельно прорабатывать, возможно, отдельно от данного законопроекта. Но проблема понятна, мы с коллегами её в работу, естественно, берем. Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ. Здравствуйте!

Поясните, пожалуйста, в чем логика освободить тех, кто оформляет патент впервые от тех требований, которые существуют? А также поясните, пожалуйста, в отношении работающих у физических лиц, для личных нужд, вот если коттедж строят для личных нужд строители у физического лица, они попадают в эту категорию или нет?

И почему не применяется отказ к выдаче вида на жительства и временного разрешения на проживание для инвалидов, тех, которые стали инвалидами не в России, а за пределами? У нас добрая душа, конечно, России, но зачем нам нужно, чтобы сюда потоком ехали инвалиды из других стран и мы не могли отказать им в виде на жительство только потому, что они инвалиды, а не работающие граждане?

Липаев А. А. Спасибо большое. Тогда по порядку.

По первому патенту. Там мы также этот вопрос знаем, уже разбирали его. Почему, если это исключение, это исключение именно на применение критерия дохода при оформлении первого патента. Поскольку он его оформляет первый раз, у него до этого дохода на территории Российской Федерации не было, поэтому, соответственно, он не может при первом оформлении, когда он только приехал, подтвердить соответствующий доход. Поэтому здесь исключение связано только с этим, все остальные нормы на него распространяются. Это первое.

Второе, по выполнению работ для личных нужд. Тут, во-первых, надо разбираться со статусом, поскольку, понятно, строительство уже по найму для личных нужд объектов недвижимого имущества, наверное, это не совсем такая, работа по найму, наверное, это должно предполагать оформление соответствующего статуса предпринимательского, но это дискуссионный вопрос.

Но если, опять же, для физического лица выполняется какой-то там бытовой подряд, понятно, что это распространяются те нормы, которые здесь учтены, это авансовый платёж по НДФЛ с базовой ставкой увеличенной тысяча 700 плюс на каждого иждивенца.

Что касается инвалидов. Также с МВД этот вопрос прорабатывали, ЭТО касается не патентников, а как раз таки тех, кто имеет у нас в основном ВНЖ. Значит, какая статистика: большинство этих граждан – это наши соотечественники, которые заезжают по программе соотечественников. То есть, условно, как МВД говорит, как пример, семья по программе переселения соотечественников возвращается и привозит родителей-инвалидов. Соответственно, вот это исключение, оно в первую очередь касается их.

Статистику соответствующую мы тоже запросили, в рамках поправок ко второму чтению готовы её представить.

То есть речь о том, что мы будем в рамках там патентов или ещё завозить инвалидов, тут этого нет, в первую очередь это защита как раз семей, которые возвращаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Отрадно, что не прошло и 20 лет мощного миграционного потока в Россию, как наше правительство, наконец-то, начало считать деньги, а где там вершки, и где там корешки образуются.

Причем я хотел бы выразить свое восхищение формулой, которая была придумана, потому что в условиях безвизового режима множество, значит, межгосударственных отношений, невозможности сюда не впускать массу людей, придумана схема именно через экономику. То есть, пожалуйста, въезжай сюда, привози семьи, но за каждого ты должен заплатить.

Очевидно, при таком раскладе многие задумываются, а нужно ли привозить сюда трех детей и жену, чтобы за каждого из них еще платить половину стоимости патента? Это действительно так. Поэтому, конечно, здесь неплохо это.

И я хотел бы поблагодарить здесь в этом плане и МВД, и правительство, что они начали наконец-то в этой направлении двигаться, и благодарность нашему профильному комитету во главе с Леонидом Ивановичем Калашниковым то, что они эти вопросы обсуждают открыто, задают очень много вопросов. И те вопросы, которые я в частности сегодня задавал впервые по патенту, по инвалидам, они тоже звучали уже на заседании комитета. И я думаю, ЧТО по некоторым из них нам необходимо будет все-таки доработать этот законопроект к первому чтению, ко второму чтению.

В целом же здесь звучал уже тезис в отношении того, что семьи сюда не должны въезжать. Это действительно в конечной цели должно быть направленность наших действий именно к этому, потому что это снижение общего количества мигрантов, которые находятся в стране. Только количественное снижение, находящихся в стране мигрантов, даст спокойствие нашим гражданам, снизить статистику криминальных преступлений, в том числе со стороны молодёжи мигрантской, которая, в соответствии с данными Александра Ивановича Бастрыкина и Следственного комитета, каждый год у нас в последние годы растёт, но и, конечно, нам необходимо продолжить в этом плане регулирование с точки зрения тех сумм, о которых идёт речь.

Не соглашусь с тем, что заезжающие по программе соотечественников инвалиды – это вот как раз те самые соотечественники, мы прекрасно знаем, что последние, наверное, 10 лет по этой программе едут сплошь там представители титульных национальностей из Средней Азии и Закавказья, титульных для тамошних государств.

Поэтому, я думаю, что вот этот момент, он ещё раз говорит о необходимости вернуться нам к понятию «соотечественник».

В Комитете по СНГ лежит несколько законопроектов, в том числе мой один из них, он уже лежит с 2023 года, до сих пор не рассматривается, нам нужно уточнить понятие «соотечественник», чтобы туда входили только представители русского народа и коренных народов России, а не те, которые имеют за пределами России свои титульные национальные государства. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, ну, действительно, если смотреть, с точки зрения, шаг вперёд это или шаг назад, наверное, шаг вперёд.

Действительно необходимо давно было это сделать, необходимо, чтобы те, кто приезжают, налог сразу уплачивали, чтобы потом они, так сказать, не уклонялись, чтобы не происходило так, что приезжает к нам чужая рабочая сила, которая здесь забирает деньги, отправляет ИХ, так сказать, себе на Родину, а страна ничего не получает, при этом эксплуатируется наша социальная система и всё остальное, вся инфраструктура. С этой точки зрения, шаг вперёд.

Какие вопросы не решает этот законопроект? Ну, в первую очередь, коллеги, этот законопроект – очередная подпорка к патентной системе. Вот позиция нашей фракции, нашей партии заключается в том, что сама по себе патентная система, она ущербна, то есть она не выполняет тех задач, которые мы хотим, то есть она нас не защищает никак, но она является очень удобной для мигранта: он заплатил небольшие деньги, потом потерялся по стране, примеров очень много, возникают и террористические и прочие угрозы.

Пример «Крокуса» всем показал, да, как они перемещаются по стране, имея всего лишь один патент.

Поэтому мы выступаем за то, чтобы была контрактная система, и приезжали они по приглашению, и за них нёс всё-таки ответственность работодатель. Неважно кто это. Это может быть семья, которая садовника на коттедж приглашает, это может быть предприятие большое, но возникает ответственность, а это уже как бы не совсем безвизовый режим. Даже если он безвизовый, он всё равно ограничительный должен быть.

Вот я задал сегодня вопрос и я так понимаю, что действительно ко второму чтению есть, о чём подумать. Если человек приехал, патент купил, а семья у него заехала, как туристы на 90 дней, а потом выехали на пару дней и вернулись ещё на 90 дней. Понимаете? И они продолжают точно так же жить и эксплуатировать всю систему социальную.

Поэтому эти вопросы данный законопроект не решает. Мы выступаем за принцип трёх «п»: приехал, поработал, попрощался. Если нам нужно, чтобы сюда приезжали семьи, тогда это должны быть какие-то другие условия, какие-то особые семьи. Нам не все семьи здесь нужны. Да, в России недостаток населения с точки зрения потребностей экономики, но так действовать нельзя.

Поэтому вот такая двойственная ситуация, коллеги. Пока у нас будет безвизовый режим, без ограничений, мы всё время будем стоять вот в этом, так сказать, на этом распутье, голову подняли, хвост увяз. Вот сейчас патенты эти, налоги они будут платить, но семья будет ездить бесплатно всё равно.

Поэтому мы поддержим как шаг вперёд, но шаг явно недостаточный. И просим думское большинство и правительство всё-таки присмотреться внимательно к вот этому принципу, когда они приезжают по вызову, по контракту, и за них отвечает работодатель. Спасибо.

Председательствующий. Калашников Леонид Иванович по ведению.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Коллеги, вот то, о чём говорил Председатель, я хочу добавить, чтобы вот Кузнецов знал. Мы вообще-то приняли вот эти 22 закона, в том числе и закон, вот раньше приезжал человек и мог находиться 90 из 180 дней, а сейчас не 90 из 180, а 90 из года.

Вот он не может, как он сказал, выехать и снова заехать. Это раз.

Второе. Мы много... и замминистра финансов, конечно, этого не знает, потому что сегодня занимается этими вопросами МВД, но при этом мы абсолютно (наша фракция) согласны с посылом, о котором здесь неоднократно говорилось. Этот посыл заключается в том, что нужно вводить оргнабор.

Те законы, о которых Вячеслав Викторович говорил, хваля межфракционную группу или комитеты, он не сказал, что некоторые законы лично он является автором, например, о фиктивных браках, о дактилоскопии. Некоторые законы мы делали вместе с МВД тогда еще, когда закон, который называется сейчас миграционным, находился в Министерстве по труду, и он совсем не двигался. Например, РКЛ (реестр контролируемых лиц) – сегодня это основной инструмент работы с нарушителями миграционного законодательства.

А почему? Мы его вытащили, мы тогда предложили МВД конкретно вытащить из того закона и провести. Провели. Сегодня несколько сот тысяч уже являются такими нарушителями и есть в этом РКЛе, я сейчас не буду углубляться, что означает этот РКЛ, ограничение его деятельности, здесь ВПЛОТЬ ДО ВОЖДения автомобиля.

Но главное – закон об оргнаборе, которым сегодня занимаемся, вот у нас на комитете был новый первый заместитель министра, который назначен на эту работу, довольно подробно мы говорили, и мне очень нравится его настрой. Да, не всё там сообразуется, в том числе и с нынешним законопроектом, о котором мы говорили не комитете, что, ну, ничего изменим потом, введем оргнабор, откажемся от патентной, в том числе деятельности, наверное, со временем окажется. Но сегодня эти действия в отношении тех, кто въезжает, они, конечно же, необходимы.

Конечно, там необходим еще набор и по дактилоскопии там тоже надо делать так же как по здравоохранению, вот надо отдать Ирине Анатольевне, здесь делать тоже в течение 30 дней, многие другие вещи надо делать в течение 30 дней, а не 90 дней, когда он соблаговолит это сделать в отношении детей.

Но то, что правительство начало двигаться, не означает, что мы на этом должны успокоиться, мы говорили об этом и на комитете, потому что это всего лишь финансовый вопрос, вопросы оргнабора (приехал, уехал), они очень важны, и здесь правительство должно вместе с МВД доработать все эти наши задумки.

решить их в еамое ближайшее время. Только тогда мы ответим на тот запрос, о котором, в том числе, и говорил сегодня Володин, запрос общества о том, угрожает нам миграция, или же она помогает нашей экономике и обществу.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, ну, этот пакет законопроектов – очередной шаг по наведению порядка в вопросах трудовой миграции и борьбы с нелегальной миграцией. Но самое основное, что привычный механизм, который много лет использовался для легального нахождения иностранных граждан, которые приезжают в страну без визы, он постепенно через наши решения, он разламывается.

Уже введенный реестр контролируемых лиц, все ограничения, вес те нормы, которые были разработаны в нашей группе под руководством Ирины Анатольевны Яровой, они привели к тому, что сегодня уже действуют те рамки, за которые зайти просто так нельзя, как это было раньше.

Вот раньше патент приобрели... Что такое патент? Это авансовый платеж НДФЛ. Приобрел патент и год может по стране перемещаться. А еще потом свои семьи привозят сюда, и в рамках этого патента имеют право, чтобы легально они здесь находились.

Теперь уже действует норма другая. В течение двух месяцев необходимо трудоустроиться, в противном случае попадешь в реестр контролируемых лиц.

И вот эти дополнительные критерии, они, конечно же, будут направлены на снижение тех злоупотреблений. Теперь уже подумает, а в состоянии ли он показать свой официальный доход, привозя сюда свою семьи, за которую тоже необходимо будет заплатить дополнительный сбор, 50 процентов стоимости патента.

Что точно необходимо дополнительно сделать, это вернуться к той практике, которая у нас была до 2022 года. Тот, кто приезжает сюда работать, указывает в миграционной карте свою цель: работать. Он не должен ее на территории страны менять. Если поменял в своей голове, возвращаешься на родину и заезжаешь уже как потенциальный трудовой мигрант.

В противном случае приезжают как туристы, потом они начинают менять свою цель. Сегодня законодательство это позволяет.

В 2022 году, когда это было введено, понятно, были ковидные ограничения, и были другие обстоятельства. Сейчас необходимо от этого отойти. Это вопросы нашего рынка труда и его защиты, и нашей безопасности.

И, конечно, нужно навести порядок с вопросами привлечения тех иностранных граждан для частных целей.

Вот депутат Матвеев говорил о ТОМ, ЧТО привлекает там строить коттедж. Да, привлекает и сегодня строить коттедж, выполнять строительные, отделочные работы. За него, по большому счёту, должен его физическое лицо, работодатель, зарегистрировать его, рассчитать самостоятельно взносы, заплатить эти взносы, и эта схема тогда вот так в рамках закона работает. Происходит на практике крайне-крайне редко. Поэтому в этой части нужно, конечно, порядок навести так же, как и надо навести порядок с патентами.

Патент должен быть целевым. Сегодня в регионах выдают в основном патенты универсальные, а для регулирования рынка труда, для его защиты, целевой патент надо выдавать. Вот сварщику выдавать патент для того, чтобы он работал сварщиком, а не разнорабочим, уборщиком, дворником, сторожем или кем угодно. Поэтому вот на эти замечания прошу обратить внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна от фракции.

Яровая И. А., заместитель Председателя Госу дарственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Несомненно, мы сегодня рассматриваем тот проект, который является принципиально важным в определении государственной политики.

Напомню, что в ноябре 2024 года нами, Государственной Думой, было принято постановление, в котором указывались конкретные вопросы, адресованные Правительству Российской Федерации, в части обеспечения порядка, исполнения законов, которые были разработаны Государственной Думой по противодействию нелегальной миграции, и, в том числе, было особо обозначено, что вопросы регулирования трудовой миграции находятся в исключительной компетенции Правительства Российской Федерации и требуют системного подхода.

Напомню, ЧТО 25 разработанных законов по вопросам противодействия нелегальной миграции, 22 из них это законы, которые были разработаны депутатами Государственной Думы, то есть 84 процента.

По поручению Председателя Государственной Думы межфракционная рабочая группа, которая была сформирована, и те поручения, которые были нам даны, были не только реализованы, но, как и показал отчёт правительства, стали основой совершенно новой и более эффективной деятельности правоохранителей по противодействию нелегальной миграции.

Мы полагаем, что решения по трудовой миграции должны быть столь же эффективны и понятны. Когда мы говорим о трудовой миграции, речь должна идти о системном подходе, в котором все те вопросы, которые звучали в этом зале, па самом деле это те вопросы, которые должны найти единое комплексное решение в системе координат государственной политики по вопросам трудовой миграции.

Несомненно, та инициатива правительства, которую мы рассматриваем сегодня, всё-таки сужает, и я хочу подчеркнуть внимание, обратить всех вас, сужает круг лиц, которые смогут находиться законно на территории Российской Федерации. Это, несомненно, плюс, и это принципиально важно. Потому что принцип трёх ключей, и требование подтверждения уровня доходов, авансовый платёж, и период осуществления трудовой деятельности не менее десяти месяцев – это те критерии, которые объективно автоматически уменьшают количество лиц, которые смогут это подтвердить. А значит, они выпадают из правового поля легитимности пребывания на территории Российской Федерации. В отношении них будут запускаться процедуры невозможности пребывания в Российской Федерации. Несомненно, это тот мостик по недопущению перехода трудовой миграции в нелегальную миграцию.

На что хотели бы ещё обратить внимание, уважаемые коллеги? Это полномочия регионов. Никто сегодня не говорил о том, что в норме закона есть понятие регионального коэффициента. Это сущностно важный критерий, потому что он будет влиять на уровень финансовых обязательств трудовых мигрантов. Как регионы распорядятся этим подходом? Какие будут требования? Это будет вопрос, который адресуется каждому региону. Потому что, напомню, именно у субъектов Российской Федерации сегодня обязанность определять перечень специальностей, по которым допускается привлекать трудовых мигрантов или не привлекать.

Ещё один очень важный качественный показатель – это в отношении 18-летних лиц, которые не смогут по достижении этого возраста без подтверждения трудового статуса находиться на территории Российской Федерации. И, конечно, очень важный качественный момент – это повышение в три раза критерия уровня дохода в отношении высококвалифицированных специалистов.

Мы должны отметить, что именно по инициативе Государственной Думы перечень высококвалифицированных специалистов серьёзно видоизменён и сужен, но какие у нас есть вопросы по факту рассмотрения тех инициатив, которые, безусловно, мы поддерживаем, и я хочу особо подчеркнуть.

Позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» – мы за абсолютный приоритет трудовых прав и гарантий граждан Российской Федерации, мы за наведение порядка в решении экономических, социальных вопросов, связанных с привлечением иностранной рабочей силы. Все эти вопросы должны быть настолько деликатно гармонизированы, чтобы никакой из них не имел перекоса. И те решения, которые были предложены «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», и которые стали основой проработки на нашей межфракционной группе, в том числе, и по вопросам цифрового профиля, и по вопросам тестирования на знание языка, и по формированию реестров, и то, что мы сейчас наведём порядок и, поверьте, очень серьёзный порядок в медицинском освидетельствовании трудовых мигрантов, это все те составляющие, которые дальше должны найти воплощение в решениях правительства и региональных органов власти о том, сколько, какого качества, на какой период требуется каждому региону и в целом Российской Федерации привлечение иностранной рабочей силы с понятыми контрольными процедурами и механизмами.

Вячеслав Викторович обозначил (Володин – наш Председатель) те задачи, которые сегодня стоят перед парламентом. И именно поручения Председателя Государственной Думы были в основе тех решений, которые нами вырабатывались. И наша задача, уважаемые коллеги, сегодня по рассматриваемому вопросу, и поддерживая его, безусловно, понимать, что это только действительно первые шаги, которые мы увидели со стороны правительства.

Сегодня на уровне правительства есть рабочая группа, которую возглавляется вице-премьером, есть вопросы, которые рассматриваются, но в чём единодушен сегодня парламент, о чём говорил наш Председатель и о чём говорили уважаемые коллеги – скорость принятия решений должна соотноситься с качеством решений. Государственная Дума показала пример того, когда скорость решений и качество решений по противодействию нелегальной миграции были на самом высоком уровне. И, кстати говоря, со стороны правительства всегда была полная поддержка именно потому, что здесь внутри Государственной Думы мы очень качественно, системно, всесторонне, публично обсуждали эти вопросы.

Поэтому нам бы хотелось понять и логику правительства, в какие обозримые сроки вы предполагаете навести безусловный порядок в вопросах трудовой миграции. И уверена, что и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и все коллеги из ДРУГИХ фракций единодушно вас поддержат, если те решения, которые вы будерр предлагать, в первую очередь обеспечат защиту граждан России, российского рынка экономики и социальное благополучие, межнациональный мир и согласие в нашей стране. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за.

399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось «чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11686638.html?newpost

Принят законопроект первого чтения в пакете с предыдущим – Авансовый платеж по НДФЛ это и есть патент

5. 1158406-8 «О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 2271 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.02.26).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.А. Липаева.

член комитета по бюджету и налогам Е.А. Федорова.

Законопроектом, в частности, устанавливается, что фиксированные авансовые платежи по НДФЛ уплачиваются:

- за период действия патента в размере 1700 рублей в месяц иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность иностранного гражданина у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичный размер фиксированного авансового платежа по НДФЛ устанавливается и в отношении временно и постоянно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации, осуществляющих указанную деятельность, а также в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации;

- за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность иностранного гражданина в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Предусматривается увеличение размера уплачиваемого указанными лицами фиксированного авансового платежа по НДФЛ исходя из наличия отдельных категорий иностранных граждан, находящихся на их иждивении в Российской Федерации.

Также предусматривается, что органы, осуществляющие выдачу иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание или видов на жительство, обязаны сообщать сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, которые не состоят на учете в налоговых органах и которым выданы разрешения на временное проживание или виды на жительство, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее дня, следующего за днем выдачи указанных документов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению вопросов первого чтения.

Напомню, действующий порог составляет 250 тысяч рублей в месяц, 750 тысяч, соответственно, в квартал.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артема Викторовича Турова, пожалуйста.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Остановлюсь на отдельных моментах.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает принять федеральный закон в первом чтении.

Спасибо.

Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вот как с этим быть? Исключает ли вот данный законопроект такую лазейку или нет? Спасибо.

Липаев А. А. Да, уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Липаев А. А. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Липаев А. А. Спасибо большое.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ. Здравствуйте!

Липаев А. А. Спасибо большое. Тогда по порядку.

Статистику соответствующую мы тоже запросили, в рамках поправок ко второму чтению готовы её представить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Пример «Крокуса» всем показал, да, как они перемещаются по стране, имея всего лишь один патент.

Председательствующий. Калашников Леонид Иванович по ведению.

Спасибо.

Вот он не может, как он сказал, выехать и снова заехать. Это раз.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

И, конечно, нужно навести порядок с вопросами привлечения тех иностранных граждан для частных целей.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна от фракции.

Яровая И. А., заместитель Председателя Госу дарственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за.

399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось «чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

5-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 2271 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Анатольевича Липаева, пожалуйста.

Липаев А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Коротко доложу, поскольку это фактически часть пакетного решения, которое доложено в рамках предыдущего вопроса. Предусматривает точные поправки В Налоговый кодекс по вопросу исчисления, значит, фиксированного авансового платежа по НДФЛ, соответственно, для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность у физических лиц для личных домашних и иных подсобных нужд, значит, вводится соответствующая обязанность, как я уже и сказал, по повышенной ставке – 1700 рублей плюс региональные коэффициенты, о которых в том числе Ирина Анатольевна сказала. Значит, иных принципиальных решений законопроект не содержит.

В принципе он необходим для реализации тех решений, которые сейчас были поддержаны в рамках внесения изменений в Закон «О правовом положении иностранных граждан...». Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Евгения Алексеевича Фёдорова. Пожалуйста.

Фёдоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён в пакете с проектом федерального закона, который только что рассматривали, «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направлен на совершенствование правового регулирования трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

Основные изменения в части законодательства о налогах и сборах касаются учёта при исчислении размера фиксированного авансового платежа по НДФЛ количества иждивенцев иностранного гражданина, находящихся в Российской Федерации, путём увеличения его размера на 50 процентов в расчёте на каждого такого иждивенца, возложения обязанности по уплате фиксированных авансовых платежей по НДФЛ на иностранных граждан, претендующих на получение или подтверждение РВП или ВНЖ, а также на иностранных граждан, имеющих право работать в России без разрешения на работу или патента, если такие граждане осуществляют деятельность у физических лиц для личных, домашних или иных подобных нужд, а также установления правовых оснований для обмена между налоговыми органами и органами внутренних дел информацией о доходах иностранных граждан.

В заключении комитет указал на необходимость доработки законопроекта ко второму чтению в части синхронизации сроков вступления R силу и соответствия отдельных проектируемых норм Налогового кодекса и базового отраслевого закона.

Реализация положений законопроекта в совокупности с изменениями в отраслевой закон будет способствовать повышению собираемости налогов с доходов иностранных работников, обеспечению подтверждения возможности иностранных граждан содержать себя и своих иждивенцев, находящихся на территории Российской Федерации, реальности трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации и укреплению правопорядка.

Учитывая значимость данного законопроекта для совершенствования правового регулирования миграционных процессов, а также в соответствии с обозначенными Вячеславом Викторовичем приоритетами в указанной политике, Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. Матвеев М. Н. Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для лиц, которые, ну, осуществляют трудовую деятельность у физических лиц о том, что мы, о чем мы говорили, составляет тысячу 700 рублей.

Скажите, пожалуйста, означает ли это то, что лица, осуществляющие деятельность трудовую у физических лиц могут не приобретать патент, если они не входят в страны ЕАЭС, ну, то есть, это, допустим, Узбекистан, Таджикистан либо, помимо этого авансового платежа, они еще и патент должны приобретать? Вот этот вопрос поясните, пожалуйста.

Липаев А. А. Да, спасибо. Авансовый платеж, это в принципе по НДФЛ это и есть патент. То есть, соответственно, у нас для патентников это будет просто увеличение в части тех, кто работает по бытовому подряду у физлиц до тысячи 700.

А для остальных категорий это будет авансовый платеж на НДФЛ, но патент они, соответственно, не приобретают, если речь о других категориях, но вводится обязанность платить авансовый платеж по НДФЛ из базовой ставки тысяча 700. То есть для всех категорий, которые работают у физлиц, это будет распространяться. Просто по патенту это не будет задвоения, у него просто стоимость патента будет увеличена. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Анатольевич! Привязка авансового платежа по НДФЛ, исходя из количества находящихся на иждивении граждан, она справедлива.

Но хотела уточнить один момент, потому что у меня таких обращений много.

Что делать с детьми, которые приезжают в Россию, например, с дальними родственниками или друзьями семьи? Кто будет в данном случае платить НДФЛ? Решена ли в настоящее время эта проблема, и если нет, как вы считаете, стоит ли при въезде ребёнка требовать определение взрослого, на которого будет возложена обязанность оплаты? Спасибо.

Липаев А. А. Спасибо за вопрос.

Мы исходим из того, что у каждого ребёнка, не достигшего 18-летнего возраста, должен быть законный представитель. Если этот законный представитель въезжает сюда для осуществления трудовой деятельности, ну, соответственно, это и будут его иждивенцы, и все обязанности, которые законопроектом предусматриваются, они будут лежать на нём, на законном представителе, исходим из этого.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Азександровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Анатольевич, вот разъясните, пожалуйста, почему нельзя унифицировать фиксированную сумму авансового платежа по налогу? Вот, согласно предлагаемому законопроекту, условно, иностранная няня, которая работает на семью, будет платить тысяча 700 рублей в месяц, а иностранный гражданин, который трудовую деятельность осуществляет в организации, будет платить тысяча 200. С чем связано установление вот этих вот порогов финансовых?

Липаев А. А. Да, спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Значит, в чём здесь нюанс? Те, кто работает по, скажем так, бытовым подрядам, по договорам гражданско-правового характера и в интересах личных нужд физических лиц, как Ярослав Евгеньевич справедливо сказал, у них нет работодателя в большинстве случаев, который ведёт полный учёт отчётности и данные которого попадут в систему для критерия доходов.

Поэтому здесь критерий доходов к этим иностранным гражданам у нас не применяется, поскольку фактически в большинстве случаев взносы за них никто не платит. Поэтому МЫ здесь выбрали это решение: повышенная, да, повышенная стоимость патента, но при этом критерий дохода к ним применяться не будет. То есть те проверки, которые законом заложены для всех остальных по прожиточному минимуму, к ним они не применяются. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель Президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 2271 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 5). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11686738.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11689552.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Программы партии в Интернет Изображения толка антидотов – Глазкова Почему мы не можем использовать изображение Денина – Вяткин Получить согласие невозможно Защитить себя не смогут – Останина Суд истории давно защитил Кандидаты фото сорокалетней давности

6. 1155581-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.26 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.В.Горелкин, Д.В.Ламейкин, Д.В.Бессарабов, Л.Г.Ивлев (ЕР), А.К.Луговой, В.В.Сысоев, К.М.Панеш, Д.П.Новиков (ЛДПР), Я.В.Лантратова, С.В.Кабышев (СРЗП), А.О.Ткачев, Я.А.Самылин (НЛ)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- вводится запрет на использование в агитационном материале изображения (образа) человека, в том числе вымышленного и (или) умершего, включая созданного с применением информационных технологий, за исключением случаев прямо указанных в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов на федеральных выборах (в т.ч. референдума) будет согласовываться ЦИК России также и с Росфинмониторингом;

- сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов референдума будут размещаться соответствующими комиссиями до дня голосования на выборах, референдуме на своем официальном сайте в сети «Интернет»;

- закрепляется возможность оформления протоколов об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде. При этом копия составленного в электронном виде протокола будет изготавливаться и заверяться на бумажном носителе;

- на 1 января 2027 года переносится вступление в силу положений, предусматривающих возможность открытия специальных избирательных счетов избирательных объединений, специальных счетов фондов референдума без личного присутствия (дистанционно);

- порядок представления и форму списка назначенных наблюдателей будет устанавливать ЦИК России.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад и содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Данный законопроект можно отнести к разряду тех, которые мы практически каждый год рассматриваем, это обобщение практики применения избирательного законодательства, ну в данном случае в течение 2025 года, в первую очередь во время проведения единого дня голосования 2025.

И, соответственно, что предлагается? Предлагается усовершенствовать ряд избирательных процедур, которые я сейчас перечислю, для того, чтобы облегчить прохождение этих процедур для политических партий, для кандидатов для того, чтобы устранить дублирование отдельных функций, процедур и полномочий и для того, чтобы усовершенствовать порядок подсчёта голосов избирательными комиссиями. Ну и, кроме того, совершенствуются отдельные аспекты порядка проведения предвыборной агитации, о которых я сейчас скажу.

Что предлагается? Предлагается установить возможность для политических партий на выборах публиковать свои предвыборные программы не в соответствующем печатном издании и в Интернете, как это предусмотрено сейчас. Ну мы все прекрасно понимаем, что различные печатные издания, во-первых, могут и не иметь такого объёма площадей для предвыборных программ, они могут быть достаточно объёмные. И это опубликование в печатных изданиях связано с известными затратами.

Поэтому предлагается оставить возможность публикования политическим партиям своих предвыборных программ в Интернете, как они это, собственно говоря, делают и сейчас.

Второе. С целью единообразия правоприменительной практики и удобства субъектов назначения наблюдателей, это избирательные объединения, кандидаты, субъекты общественного контроля, предлагается закрепить, что указанный порядок и форма на выборах и референдумах всех уровней устанавливается Центральной избирательной комиссией. Будет это всё единообразно. Это было бы правильно.

Далее. Вместо публикаций, и это опять удобство для партий, вместо публикаций финансовых отчетов и сведений, опять-таки в периодических печатных изданиях, остается обязанность опубликования финансовых отчетов только на сайтах избирательных комиссий соответствующего уровня, что тоже удобно. Это снижение соответствующих затрат.

Предлагается установить, что текст заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы, выдвинутым в порядке самовыдвижения, может быть изготовлен в печатном виде. Собственно говоря, у нас для кандидатов, выдвинутых политическими партиями, это уже десять лет с лишним возможность такая устанавливается.

Участковые комиссии сейчас получают бюллетени избирательные не позднее, чем за один день до дня первого дня голосования, если у нас установлено многодневное голосование. Естественно, они привозятся в участковые избирательные комиссии, там, где должна быть установлена охрана, соответственно, это затраты и отвлечение сотрудников МВД, которые осуществляют эту охрану. Предлагается сократить этот срок на один день. Соответственно это снизит нагрузку на территориальные органы МВД, обеспечит и сохранность и снизит риски, что там чего-то произойдет.

Предусматривается ряд изменений, как я уже сказал, которые связаны с оформлением итогов голосования. В частности, закрепляется возможность оформления ротоколом об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде.

При этом надо особо подчеркнуть, что сохраняется обязательная выдача и заверение копий такого протокола на бумажном носителе. Этот порядок не носит обязательного характера, и оформление протоколов и итоговых таблиц в электронном виде может быть принято решением соответствующей избирательной комиссии, организующей выборы, в порядке, который будет определяться исключительно Центральной избирательной комиссией.

Но еще раз подчеркну, никакого запрета или ограничения на оформление протоколов и сводных таблиц в письменном виде не предусматривается, и это все останется, как есть.

Что касается предвыборной агитации, то предлагается закрепить в избирательном законе запрет на использование в агитационных материалах любых изображений образов людей, в том числе вымышленных или умерших, включая созданных с применением информационных технологий, ну, за исключением изображений кандидатов, как это уже сейчас предусмотрено. Если вы обратите внимание на 67-й закон, то изображения кандидатов, их высказывания могут быть использованы как политическими партиями, так и самими кандидатами.

Собственно говоря, изображение других людей не допускается. Исключение сделано только в законе о референдуме, при проведении референдума.

Соответственно, мы это норму уточняем и вносим соответствующие изменения, что никаких вымышленных, нарисованных, придуманных или реально существующих, но сгенерированных при помощи, в том числе системы искусственного интеллекта, быть не ДОЛЖНО.

Соответственно, есть предложение перенести в связи с неготовностью технических средств, программных средств Сбербанка к дистанционному открытию специальных избирательных счетов, перенести на год, на 1 января 2027 года, эгу возможность. Мы ее установили год назад. Но пока заработала.

И, соответственно, комитет рассмотрел указанные изменения, они были поддержаны. И комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги/

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Федорович, закоиопроекгом запрещается в агитационных материалах использовать изображения умерших людей.

– ™п™я основанная Владимиром Скажите, пожалуйста, почему мы, как партия, Ильичом Лениным, не можем в свои, агитационных материалах ИСНОЛЬЗОВать его изображение? И как вы относитесь, если мы внесем поправки, например, за исключением глав, руководителей стран Советского Союза и России? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Анжелика Егоровна, понимаете, здесь палка о двух концах, будем уж говорить. И вы должны тоже понимать, что изображение известных личностей, в том числе Владимира Ильича Ленина, может быть использовано как за, так и против. И вот эта как раз ситуация, на наш взгляд, недопустима в отношении любой исторической личности или любого гражданина, который ушёл из жизни уже. Поэтому, ну, естественно, получить согласие, ну, мы понимаем, да, невозможно. И это защищает не только тех, кто хотел бы это делать, например, да, но и это защищает от необоснованного, некорректного использования изображения людей, ушедших из жизни, в том числе которое может применяться и в контрагитации, как вы понимаете, тем более что зачастую там ни родственники, ни кто-то другой и уж тем более ушедшие из жизни люди защитить себя-то уже в обычном порядке в суде не смогут. Поэтому это на самом деле работает не только, чтобы кому-то что-то ограничить, а для того, чтобы оградить от неправомерного использования, от злонамеренного использования, от некорректного использования образов людей, которые сгенерированы либо которые ушли из жизни. Понимаете?

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Федорович, в продолжение всё-таки вопроса, который задала Анжелика Егоровна, всё та же статья 48 закона об основных гарантиях избирательных прав.

Вот когда вы сказали о том, что кто-то может некорректно использовать, вы понимаете, что речь-то идёт только об исторических личностях и, как говорит тут мой коллега, суд истории давно эти личности уже определил, кто эти личности? Мы не говорим о рядовых гражданах, которые ушли из этой жизни. Да, наверное, может, здесь вы и правы.

Но в законопроекте предлагается использовать только изображение кандидата.

Скажите, пожалуйста, вот иногда посмотришь на иного кандидата, как разместит фото 40-летней давности, и трудно узнать на этом портрете, что это изображён кандидат. Не будет ли это основанием для того, чтобы снять кандидата с выборов, исходя из проектируемой вами нормы законопроекта?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Нина Александровна, ну вы читали законопроект, там речь о сгенерированных при помощи, так сказать, специальных информационных, там программных средств и программ изображений людей. Если эта фотография, даже подретушированная, даже, так сказать, ну не этого года, а чуть-чуть пораньше... Давайте не будем вдаваться ВОТ В ЭТИ истории. Почему? Потому что, наверное, ретуширование фотографий в соответствующих программах, в фоторедакторах – это обычная практика. И давайте так скажем, вот даже на сайте Государственной Думы, там все наши фотографии есть. И, когда мы приходили фотографироваться, там всё равно какие-то, так сказать, коррективы убирались, убирались тени там, что-то ещё, но в рамках, во-первых, разумного, во-вторых, ну человека-то возможно узнать.

Я не думаю, что здесь есть какая-то проблема, либо, во-первых, это кандидат... Ну какие фотографии публиковать, это, конечно, право кандидата и право избирательного объединения, которое его выдвигает. Вот захотелось ему фотографию там десятилетней давности, ну что же, можно, можно, наверное, это разрешить здесь, закон никаких ограничений не вводит. Всё остальное – это вопросы вкуса и нормальной разумности такой, знаете.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, уважаемый Дмитрий Федорович, ну закон, действительно, там многие процедуры упрощает, направлен на удобство избирателей, кандидатов, партий. Вот мы недавно, не так давно, ну уже пять лет назад, да, ввели, значит, систему государственных услуг во многие сферы избирательного процесса, в том числе, там дистанционное электронное голосование, там «ЕДИНАЯ РОССИЯ» праймериз проводит при помощи Тосуслуг». А вот для самовыдвижения, например, кандидата, для сбора подписей, вот до сих пор на уровне Федерации, да, на Государственную Думу этот инструмент не используется, хотя там довольно серьёзный объём подписей надо собрать – 20-30 тысяч в среднем, чуть меньше, может быть.

Вот как вы считаете, могла бы такая инициатива быть поддержана, если она поступит?

Вяткин Д. Ф. Вы знаете, дьявол, как обычно, в деталях, то есть весь вопрос, насколько она позволит обеспечить подлинность... то есть, во-первых, обеспечить сохранность персональных данных, раз, вы всё прекрасно понимаете, во-вторых, подлинность поданных голосов, соответственно, и подписей, что человек, ну и, соответственно, один человек – один голос и так далее. Всё, что было решено при оформлении в электронном виде или проведении в электронном виде, например, процедуры голосования и регистрации при голосовании. То есть здесь чисто технические вещи, если они решаются, ну и плюс ко всему, если кандидат, мы тоже должны это понимать, собирает подписи, он собирает персональные данные, соответственно, ну и должен обеспечить их сохранность. Подлинность и сохранность – вот так. Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот среди прочих изменений по усовершенствованию вы предлагаете предоставить ВОЗМОЖНОСТЬ партиям публиковать свои предвыборные программы только в сети «Интернет». Для некоторых это партий возможно, но, к великому сожалению, при этом мы очевидным образом нарушаем права избирателей на получение информации. Мы прекрасно понимаем, Интернет может быть ограничен, отключён, сайты могут подвергнуты быть хакерским атакам, и это не говоря о том, что не все избиратели имеют персональные устройства для выхода в Интернет. Кроме этого вы предлагаете спрятать вот в бездне Интернета и сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов.

Как с учётом вот этих изменений вы гарантируете права избирателей на получение информации или мы из выборного процесса избирателей решили исключить?

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, возможность публикования сохраняется, я имею в виду, в печатных средствах массовой информации. Прекрасно понимаем, что в вашей партийной газете всем нам хорошо известной, которую мы в своё время все читали, газете «Правда», конечно же, будет опубликована предвыборная программа КПРФ, и это не ограничивается ничем, пожалуйста. То есть публикование отчётов, опять-таки подчеркну, в том числе и финансовых, если захотела партия где-то опубликовать, в том числе хотите в «Правде», опубликуйте, никаких проблем нет. Другой вопрос, что вот этот обязательный порог – отчеты – это сайты избирательных комиссий и, соответственно, если какая-то партия не имеет своего печатного издания, где-то не может, так сказать, разместить, никто не берет, может опубликовать на своем сайте. Это право, а не обязанность и не ограничение. Вот и всё.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Дмитрий Федорович, как использование современных информационных технологий способствует недобросовестному воздействию на электоральные предпочтения избирателей? Это фраза из пояснительной записки. Вот, где эта недобросовестность?

Второй момент. Вы очень заботитесь о том, чтобы как бы полицейские не переработали, поэтому вот пускай накануне им привозят бюллетени. Ну давайте тогда отменим многодневное голосование, тем более в условиях, когда есть ДЭК, смысл трехдневного голосования, которое регулярно назначают, огромные деньги мы тратим и на работу избирательных комиссий, и на охрану, и на всё остальное, но мы категорически не желаем отказываться от многодневного, а здесь, да, а здесь вот давайте, тут вот бюллетени привозить попозже.

И смысл электронных протоколов, которые будут автоматически считаться без, скажем так, корректировки или возможности их вовремя оценить вот в этих самых наших привычных вариантах протоколов, которые вывешиваются. К чему это может привести вот этот электронный быстрый подсчет, электронные протоколы? Можете получить, конечно, выписку... копию, но по факту-то считать будет... (Микрофон отключён.)

Вяткин Д. Ф. Алексей Владимирович, вам на какой из четырех вопросов ответить? Извините меня, конечно, я могу ответить один вопрос – ОДИН человек, выберите один, вот честное слово. Потому что всё, что касается обоснования составления электронных протоколов, все пояснения есть в соответствующих материалах законопроектов, в пояснительной записке.

Сохранение бумажных версий очевидно. Сокращение затрат и отвлечение сотрудников МВД на охрану тоже вполне объяснимо и не вызывает никаких сомнений с учетом дефицита кадрового, значит, личного состава (не перебивайте меня, я вас не перебивал), в том числе и кадрового дефицита в системе МВД тоже, тоже всё понятно.

Вам непонятно, как могут быть использованы изображения вымышленных людей или, или тех, кто недобросовестных, потому что они могут быть использованы не только в агитации за, но и в агитации против. В том числе те или иные исторические персонажи с учётом заданной задачи программе искусственного интеллекта могут быть показаны в таком виде, что не будет соответствовать ни действительности, ни историческим оценкам, а защитить человека ушедшего, простите, будет некому, потому что его честь, достоинство, деловая репутация как личные, неотъемлемые права, нематериальные права, они принадлежали ему и ушли вместе с ним, понимаете. Только для того чтобы не было таких злоупотреблений, и предлагается ввести такую норму.

Поверьте, это не для того, чтобы кому-то что-то запретить, а для того чтобы оградить от неправомерного использования образов людей настоящих или вымышленных. А программа вам такое нарисует, вы сами знаете.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Федорович, распространяются ли новые ограничения вашего законопроекта на допустимые в настоящий момент изображения кандидата на фоне неопределённого круга лиц? Кто, с помощью каких конкретно инструментов и по каким критериям будет проводить экспертизу, если хотите, реальная это фотография со встречи избирателя или созданная с помощью электронных инструментов, нейросетей? Кто будет гарантировать кандидатов от ошибки аналитического программного обеспечения, которое в настоящий момент выдаёт лишь вероятность, что с тем или иным процентом это сгенерировано нейросетями, или это реальная фотография.

Вот не могли бы вы чуть прояснить эту процедурно-техническую сторону? I Вяткин Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич, в том случае, если будет выявляться... либо поступать жалоба, либо выявляться некое изображение кандидата на фоне других людей, то, соответственно, это устанавливается при рассмотрении жалобы либо при оспаривании в суде, при рассмотрении соответствующего дела в суде, если применены соответствующие санкции к кандидату или избирательному объединению.

Что касается неопределённого круга лиц, силуэты людей, которые не являются конкретными либо вымышленными лицами и так далее, то еще раз подчеркну, по этому поводу практика правоприменительная, как в самих избирательных комиссиях, так и в судах, она давным-давно выработана. И сейчас положение 48-й статьи закона «Об основных гарантиях избирательных прав» четко и ясно сформулированы. Допускается изображение кандидатов либо выдвинутых по одномандатным округам, если мы говорим о выборах депутатов Государственной Думы, либо выдвинутых избирательными объединениями и изображения эти используются самим кандидатом, либо избирательным объединением, либо не используются, ну, если сочтут, вот как Нина Александровна сказала, сильно страшным или, наоборот, невозможно показать, ну, мало ли чего там.

Соответственно, если серьезно, практика по этому поводу давным-давно есть, что является изображением человека, что не является. И здесь, я думаю, каких-то серьезных проблем не возникнет, как и не возникало до этого. Председательствующий. Камнев Георгий Петрович. Камнев Г. П. Уважаемый Дмитрий Федорович! Вопрос, касающийся электронных протоколов, который сегодня уже поднимался.

Я хотел бы уточнить один момент. Значит, в соответствии с этим законопроектом теперь возможно составление итоговых протоколов в электронном виде. Но сам порядок и особенности установления итоговых голосоватгй участковых комиссий в таком случае определяются Центральной избирательной комиссией. Это, вообще, ключевой вопрос по установлению итогов выборов, ключевой вопрос, это основы легитимности любых выборов в зависимости от того, как устанавливаются результаты голосования.

Но но этому закону вы предлагаете нам проголосовать за порядок, который не установлен и будет только еще установлен избирательной комиссией.

В этой связи вопрос, может быть, поскольку это крайне важный вопрос, он все-таки, может быть, должен регулироваться именно законом? Может быть, все-таки в законе прописать, как это должно быть? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Георгий Петрович, порядок установления отдельных процедурных, отдельных процедур либо особенностей применения этих процедур нормативными актами Центральной избирательной комиссии не нов. И помимо этой нормы, вы найдете, если внимательно почитаете 67-й закон, очень много других отсылочных норм и, в том числе, всё, что касается проведения голосования, подведения итогов и действия каждой комиссии каждого уровня, передачи данных и так далее, и так далее, никогда проблем с этим не возникало. Ну, и, самое главное, что вот эти электронные протоколы либо сводные итоговые таблицы, это не обязанность, а это возможность составления в том случае, если избирательная комиссия, соответствующего уровня организующая выборы, примет такое решение, порядок будет разработан Центральной избирательной комиссией, как это есть, в общем-то, и по другим процедурам и этапам избирательного процесса в настоящий момент в законе и регулируется Центральной избирательной комиссией. Это обычная практика. Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Дмитрий Фёдорович, вот согласно действующему законодательству, при прибытии в территориальную комиссию для сдачи протоколов, первое действие участковой комиссии – это запись итогов по своему участку в увеличенную сводную таблицу, которая находится на всеобщем обозрении. И получается, что придётся в силу электронного голосования этот шаг упразднить, то тогда приём, значит, итогов станет непрозрачным и недоступным для контроля прессы, наблюдателей, кандидатов и членов комиссии.

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, нормы о наблюдении мы не трогаем, эту процедуру упразднять не нужно будет, этот этап проведения, соответственно, каждый кандидат либо избирательное объединение вправе потребовать заверенные бумажные копии в соответствии с тем порядком, который сейчас есть, и итоговых протоколов и соответствующих итоговых таблиц, которые должны быть изготовлены избирательной комиссией соответствующего уровня в строгом соответствии с законом, как, опять-таки, это сейчас и есть.

Полностью идентичные электронные протоколы и сводные итоговые таблицы для ускорения и сохранности этой информации, в том случае, если принято решение, в соответствии с порядком, разработанным ЦИК, будут направляться... загружаться в ГАС «Выборы» для того, чтобы ускорить процесс подсчёта голосов, по тождество там очевидно, оно должно быть, и здесь никаких расхождений быть не должно.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот законопроектом предусматривается, что можно не печатать в печатных СМИ программу, но это означает, что мы печатные СМИ постепенно будем уничтожать. А вот какова гарантия того, что программа будет опубликована в интернет-сайте, в котором всего один читатель? Какова гарантия?

И второй вопрос. Вот протоколы избирательной комиссии, обычно одна бумага, подписываются все члены избирательной комиссии. А тут требуется ли, чтобы у каждого члена избирательной комиссии была электронная подпись, или это будет только председателя подпись? Как предполагается? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Федот Семёнович, ну начнем, давайте, с протоколов. Порядок оформления электронных итоговых протоколов и сводных итоговых таблиц будет определяться Центральной избирательной комиссией. Естественно, волеизъявление каждого члена избирательной комиссии, включая её председателя, будет при оформлении в электронном виде, конечно же, будет детально прописано Центральной избирательной комиссией. Это первое.

Второе. Ну публикование, публиковать в газетах или не публиковать в газетах, а, может, в журналах свою предвыборную программу – это было, есть и остаётся право каждой партии, участвующей в выборах.

Вот что касается сайтов с одним-единственным читателем, ну я сомневаюсь, что у крупных политических сил и уж тем более у партий, которые представлены в Государственной Думе, в региональных законодательных собраниях, ну читателей уж куда больше на их сайтах официальных, чем один.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, меня заинтересовало вот обращение авторов к проблеме изображений в нашем избирательном законодательстве. И те предложения, которые там есть, они действительно имеют разумное обоснование.

В этой связи вот вопрос к вам такой. Не считаете ли вы, что, может быть, пришло время в целом про изображение сторонников и родственников кандидатов, вернуться к обсуждению? Ну какая логика в том, что мы запрещаем кандидату рассказать о своей семье, показать фотографии семейные? Или почему доверенные лица и сторонники не могут использовать своё изображение для того, чтобы продемонстрировать поддержку кандидату? Может быть, нам пора уже зги махровые нормы-то отменить? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Андрей Анатольевич, до того, как объявлена дата голосования, никому из потенциальных участников предвыборной ГОНКИ не возбраняется рассказывать о себе всё, что он посчитает нужным, естественно.

Всё, что касается рассказов о других людях, самое главное – о персональных данных, то здесь уже включается закон. Вот это правда.

И, соответственно, для того, чтобы у наших сограждан, наших избирателей создавалось четкое понимание о том, кто участвует в выборах, то речь в 67 законе идет именно о кандидатах, выдвинутых самостоятельно, партиями, по одномандатным округам, по спискам и так далее. Именно этим всё и объясняется.

Речь идет о кандидатах, речь идет о партийных программах, изображении других людей по 67 закону не допускается, и это положение мы менять не будем.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Федорович, вы знаете, что на выборах депутатов всех уровней у нас отсутствует порог явки. В чем причина отказа от отмены многодневного голосования?

И одно уточнение. Изображение исторических личностей не допускается. А вот, если сгенерированный голос, ушедшей исторической личности, приглашает вас на выборы, это нарушение?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, я думаю, вы тоже прекрасно знаете положение статьи 48-й 67 закона, там речь идет о предвыборной агитации и что является предвыборной агитацией, а что не является предвыборной агитацией, там тоже четко прописано.

Само по себе приглашение принять участие в голосовании без призыва голосовать за избирательное объединение либо за какого-то кандидата является лишь приглашением принять участие в голосовании, а каким образом это сделано, ну, здесь это уже, как говорится, у кого на что фантазии хватит, если честно.

Но тут главное тоже не переборщить, вы же всё прекрасно... Здесь это уже в рамках разумного всё должно быть. Я не вижу здесь проблемы, откровенно говоря. Не вижу.

Ну, а что касается многодневного голосования, Николай Васильевич, мы здесь сейчас вопрос в этом законопроекте не ставим.

Мы понимаем, какая обстановка у нас во многих регионах, и в том числе в родной для вас Ростовской области есть моменты. И организация голосования не однодневного, а многодневного, особенно в прифронтовых регионах, особенно на фронте, это вопрос жизни и смерти. Поэтому здесь у нас дискуссии нет никакой.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие, да <

Включите запись.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. От фракции.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, помимо прочих норм, самое главное, авторы законопроекта предлагают закрепить за организующей выборы комиссией право принимать решения о составлении протоколов избирательных комиссий об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде.

На наш взгляд, законопроект в этой части закладывает основу для дальнейшего отстранения членов комиссии и наблюдателей от работы по проведению выборов и внедрения в избирательный процесс непрозрачных и непонятных гражданам технологий, не позволяющих убедиться в достоверности установления итогов голосования.

Бумажные протоколы, сводные таблицы и собственноручные подписи авторы предлагают заменить непонятными, без специальных технических знаний, детально не описанными в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67 электронными документами, технологиями. Законопроект не описывает порядок работы с протоколами и сводными таблицами в электронной форме. Для обеспечения электронного документа, помимо наличия специальных технических знаний, членам комиссии и наблюдателям понадобится специальное оборудование, программное обеспечение и дополнительное время. Это потребует дополнительных расходов из бюджета.

Из законопроекта непонятно, как проверить, кем и в какое время был подписан электронный протокол, как обеспечить неизменность данных в итогах протоколов, в итоговых протоколах, как это можно проконтролировать наблюдателям, как обеспечить открытость и одновременно сохранность данных электронных итоговых протоколов при их транспортировке в территориальную избирательную комиссию. С помощью какого оборудования можно будет составлять, подписывать, прикладывать к протоколам и просматривать особое мнение членов комиссии? Как исключить вмешательство в избирательный процесс?

Поскольку работа с электронными документами относится к сфере информационных технологий, к законопроекту имеется много вопросов в части соблюдения требований информационной безопасности. ЦИК России не является уполномоченным органом в области безопасности информации и технической защищённости информации и некомпетентна в этих вопросах. И непонятно, как она сможет компетентно разработать порядок обращения с протоколами об итогах голосования и сводными таблицами, первоначально которые будут составлены в электронном виде, в электронной форме. Как показывает практика, члены ЦИК России не обладают специальными техническими знаниями, и не могут разъяснять безопасность применения ими технологий, и сами вынуждены обращаться к экспертам.

Однако, в соответствии с заявлениями Памфиловой, высказанными при рассмотрении вопроса о проведении дистанционного электронного голосования на заседании ЦИК 11 июня 2025 года, привлечённые к проверке электронных документов эксперты не могут перевести свою уверенность па русский язык.

Далее. Коллеги, при этом привлечение уполномоченных органов в области безопасности информации и технологий защиты информации, ну, например, ФСБ, к работе по подготовке и проведению выборов является незаконным. Выборы и референдумы организуют и проводят исключительно избирательные комиссии, и вмешательство в деятельность комиссий со стороны исполнительных органов власти недопустимо. Применение электронных технологий в избирательном процессе допустимо лишь с целью повышения наглядности ручных избирательных процедур, проверки данных параллельно, дополнительно электронного подсчёта, дополнительного сохранения информации в электронном виде, передачи и распространения в электронных копиях бумажных документов.

Отказ от составления протоколов и сводных таблиц в бумажном виде, замена их электронной формой усилит сомнения общества в легитимности избранных представителей в органы государственной власти, приведёт к большему риску скандалов и недоверию к результатам выборов и избирательной системе в целом, нежели к предыдущей избирательной кампании.

В интересах общества и с целью обеспечения честных выборов мы считаем, что законопроект требует переработки в сторону закрепления ясных гарантий участников избирательного процесса в детализации процедур, существующих в этом законопроекте.

Фракция не будет поддерживать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, в целом хочется сказать следующее, что вообще, конечно, мы перед каждыми выборами постоянно залезаем в избирательное законодательство и чего-то там пытаемся подправить, наверное, это не очень правильно, и не очень хорошо. То есть это точно такая же история, как с налоговой политикой, ну она должна быть долгосрочной для того, чтобы все привыкли, научились, чтобы все понимали, появилось доверие и так далее. Но у нас вот эта страсть, вернее, не у нас, а у инициаторов данного законопроекта, она, так сказать, постоянно кипит.

Что касается данного законопроекта? Вот ещё раз хочу подчеркнуть, что тема прав граждан на реализацию своих избирательных прав, она расширяется ведь не только и касается не только самих избирателей, которые голосуют, и не только кандидатов, которые себя предлагают, она ведь касается прав и тех людей, которые бы хотели заявить о своей поддержке того или иного кандидата.

У нас же с вами кастрированное законодательство, которое решает, лишает, вернее, возможности, значит, тех сторонников, которые хотели бы ясно, так сказать, со своим изображением, может быть, с экранов телевидения, со страниц газет заявить о своей поддержке, выдвинуть свои доводы, показать свою сопричастность, наше законодательство их лишает этой возможности. Почему мы на это не обращаем внимания?

Я ещё раз повторяю этот вопрос: какая логика в том, чтобы запрещать кандидату размещать высказывания сторонников, высказывания его родственников, может быть, ещё каких-то известных людей, которые его поддерживают, для того чтобы оказать ему поддержку на выборах своим изображением? Почему мы это запрещаем? Почему мы запрещаем?

Ведь вот этот ответ, Дмитрий Фёдорович, который вы дали по поводу того, что – ну, это же кандидат, люди должны отличать, кто кандидат, а кто не кандидат, так в том-то и дело, что во время избирательной кампании люди могли бы сказать: я поддерживаю такого-то кандидата, который идёт по такому-то округу, и делаю это вот почему, и со своим изображением показать, что это прямой и открытый, значит, диалог, и он его поддерживает. Что здесь плохого? Кому мешает это сегодня? Почему много лет мы игнорируем права этих людей, которые должны проявить своё, как сказать, отношение? У нас что, значит, система власти менее устойчивой от этого станет? Да нет, она только укрепится. Можно отвергать любые, так сказать, инсинуации и так далее, если человек открыто выступает.

Вот этот вопрос нам не понятен.

Но сам закон, то, что обратились к теме изображений, это действительно правильно. И те доводы, которые есть по тем основаниям – и по искусственному интеллекту, и по, так сказать, агитации мёртвых – мы здесь тоже на стороне разработчиков, действительно есть нюансы.

А вот то, что касается... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик – заключительное слово, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вот я позвольте, остановлюсь на ряде тезисов, которые были высказаны коллегами.

Изменения в избирательное законодательство раз в год.

Изменения в Кодекс об административных правонарушениях. На каждом заседании от двух до пяти, а может быть, и больше мы рассматриваем законопроектов, принимаем, отклоняем, и количество изменений, которые вносятся в иные законодательные, в том числе кодифицированные законодательные акты на порядки больше.

Избирательное законодательство сейчас демонстрирует свою стабильность и, если есть правки, то они в первую очередь обусловлены выявленными проблемами в практике применения закона, коллизиями, которые возникают, носят точечный и зачастую технический характер.

Электронный документооборот является удобной формой передачи информации с учетом огромных расстояний в нашей стране, которыми мы гордимся, этими расстояниями, огромной нашей территорией, нашим 150-миллионным народом. И, конечно же, для того чтобы подводить итоги быстро, четко, эффективно и защищенно передавать информацию, без электронного документооборота и ГАС «Выборы» сделать это быстро, эффективно, четко, защищенно просто невозможно. ГАС «Выборы» является действительно достижением нашей избирательной системы, и эта система ГАС «Выборы»

показала свою эффективность и ВО многом уникальность по сравнению с практикой проведения выборов и референдумов в других государствах, и здесь мы реально лидеры в мире.

Что касается поддержки кандидатов и партий. Вот было высказано такое опасение или как сожаление, что не могут родственники, друзья и иные заинтересованные лица. Могут, могут, пожалуйста.

Есть институт доверенных лиц, есть институт агитаторов, которые могут участвовать в агитации и своим примером и своими действиями, и словом и делом, как говорится, способствовать и агитации за конкретного кандидата, так и за то или иное избирательное объединение, здесь вопросов нет.

Уважаемый Юрий Петрович, вы меня великодушно простите, но не оставлю без внимания вашу реплику по части некомпетентности Центральной избирательной комиссии, это перебор, честное слово, в том числе в части электронной. Вы прекрасно знаете, и там есть представитель от КПРФ, мы его не так давно назначили, что специалисты как среди самих членов Центральной избирательной комиссии, не буду говорить, все прекрасно знают, кто отвечает за это направление, так и среди технических специалистов, аппарата Центральной избирательной комиссии – это профессионалы высочайшего класса, которые на пальцах буквально объясняли и объясняют, как происходит процесс электронного документооборота, подсчёта голосов, оформления документов, передачи и защищённости соответствующих чувствительных данных, и делают это, подчеркну, блестяще.

Ну а что касается терминологии, как вы выразились, да, терминология в ТГ-отрасли, в отрасли программирования – это терминология, которая выросла из англоязычных терминов, равно как и в других сферах нашей жизни есть многочисленные заимствования из других языков. История у нас богатая, и так ИЛИ иначе без тех терминов, которые имеют общеупотребительное значение, нам не обойтись. Придумаете что-то своё, наверное, будем думать и рассматривать. То, что мы придумали сами, такое как «спутник», применяется И используется во всём мире именно как русское слово, вот это очень важно. Ну, а там, где мы, так сказать, идём по чьим-то стопам и опережаем, то тогда мы используем ту терминологию, которая была изначально.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает указанный законопроект. Просим присоединиться к нам, ну, и ждем предложений по доработке этого законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. 30 секунд буквально.

Дмитрий Федорович, я совсем не хотел никак унизить и оскорбить нашу комиссию, я лишь процитировал слова Эллы Александровны Памфиловой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11687685.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11689266.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11689094.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Козлов У нашей страны с 1995 года нет права принимать стратегические решений для государственных целей обороны и социально-экономического развития страны Оно должно появиться В заповеднике можно размещать только Минобороны – Харитонов Зеленные искусственно загнали под охрану участки хозяйственной деятельности вернуть невозможно волк съедают оленей – Грешневиков Золисто Инты в Заповеднике – Сысоев Разрушает системы ООПТ

7. 1096223-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях урегулирования вопросов изменения границ особо охраняемых природных территорий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.12.25).

Представил Министра природных ресурсов и экологии РФ А.А. Козлова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Г.К. Арапов.

Законопроектом устанавливается порядок создания особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) на основании комплексного экологического обследования территорий, порядок размещения на ООПТ объектов федерального, регионального и местного значения, сбор на обеспечение охраны, использования и развития ООПТ для лиц, осуществляющих размещение указанных объектов, а также порядок изменения границ ООПТ.

Так, в частности, подготовка решения о создании ООПТ будет осуществляться на основании комплексного экологического обследования территории, обосновывающего придание этой территории правового статуса ООПТ, проводимого ФОИВом, к ведению которого планируется отнести ООПТ федерального значения, а в случае создания ООПТ регионального или местного значения соответственно исполнительным органом субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Решение о создании ООПТ федерального значения будет приниматься Правительством РФ или в отдельном случае Президентом РФ на основании представления Росприроднадзора либо ФОИВа, к ведению которого планируется отнести ООПТ федерального значения.

Решения о создании ООПТ регионального или местного значения будут приниматься в соответствии с законом субъекта РФ с соблюдением требований ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Предусматривается возможность проведения мероприятий и осуществление деятельности в государственных природных заповедниках, национальных парках, природных парках и государственных природных заказниках, которые направлены на:

- размещение объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, непосредственно предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом исключается строительство жилых и многоквартирных домов, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, а также иных объектов, непосредственно не предназначенных для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства;

- размещение на ООПТ федерального значения объектов федерального значения (объектов государственного значения, имеющих существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации), на ООПТ регионального значения объектов регионального значения (объектов государственного значения, имеющих существенное влияние на социально-экономическое развитие субъектов РФ).

Также предусматривается возможность проведения мероприятий и осуществление деятельности в государственных природных заповедниках, национальных парках, которые направлены на размещение объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, непосредственно предназначенных для содержания и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Устанавливается, что в государственных природных заповедниках размещение объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, непосредственно предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, объектов федерального значения (в исключительных случаях на основании решения Правительства РФ при отсутствии иных вариантов размещения таких объектов) допускается только на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и не являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, в национальных парках – в зонах хозяйственного назначения, рекреационных зонах.

Решение о размещении объектов федерального значения будет приниматься на основании положительного решения Комиссии по обеспечению охраны ООПТ федерального значения (в состав которой будут включаться депутаты ГД (до 3 человек), сенаторы РФ (до 3 человек), представители Администрации Президента РФ (до 3 человек), Правительства РФ (до 5 человек) и ФСБ России (до 2 человек)).

Размещение на ООПТ регионального значения объектов регионального значения допускается в исключительных случаях на основании решения высшего должностного лица субъекта РФ при отсутствии иных вариантов размещения таких объектов. При этом решение о размещении указанных объектов принимается на основании положительного решения Комиссии по обеспечению охраны ООПТ регионального и местного значения (состав, порядок образования и регламент деятельности которой будет устанавливаться законом субъекта РФ).

Лицо, осуществляющее размещение объекта федерального или регионального значения, обязано будет на всех стадиях жизненного цикла такого объекта принимать меры, направленные на недопущение или уменьшение ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, а также ежегодно уплачивать сбор на обеспечение охраны, использования и развития особо охраняемых природных территорий. Минприроды России определит перечень таких мер.

Правительство РФ установит порядок и условия предоставления из федерального бюджета средств, поступивших в счет уплаты сбора на обеспечение функционирования ООПТ, арендной платы и их использования на вышеуказанные цели.

Закрепляется норма, регламентирующая порядок изменения границ ООПТ, которое может осуществляться путем включения в состав такой территории земель, земельных участков, водных объектов, их частей (расширение ООПТ) и (или) исключения из состава такой территории земель, земельных участков, водных объектов, их частей.

Предусматривается, что возможность изменения границ ООПТ путем исключения из состава такой территории земель, земельных участков, водных объектов, их частей допускается не только в случае необходимости их использования для нужд обороны страны и безопасности государства, для размещения объектов федерального значения, но также и в случае необратимой полной утраты землями, земельными участками, водными объектами, их частями особого природоохранного значения в связи с чрезвычайными ситуациями природного характера и несвязанной с неправомерными действиями третьих лиц, при условии, что такие земли, водные объекты необходимы для развития территории.

При этом не допускается изменение границ ООПТ путем исключения из состава такой территории земель, земельных участков, водных объектов, их частей, если такое изменение приведет к разделу ООПТ на отдельные участки, не позволяющие обеспечить выполнение целей, для достижения которых создавалась такая ООПТ, или к такому уменьшению площади ООПТ, в результате которого невозможно обеспечить выполнение целей, для достижения которых создавалась такая ООПТ.

Решение об изменении границ ООПТ будет приниматься в порядке, установленном для создания ООПТ на основании комплексного экологического обследования участков территорий, включаемых в состав ООПТ и (или) исключаемых из ее состава.

В случае, если после принятия решения об изменении границ ООПТ путем исключения из ее состава земель, земельных участков, водных объектов, их частей основания принятия такого решения утратили актуальность, в том числе в случае, если земельные участки, водные объекты, их части по истечении 3 лет со дня исключения из состава ООПТ или такого исключения земель, земельных участков, водных объектов, их частей, из которых они образованы, не были предоставлены под соответствующие цели, такие земли, земельные участки, водные объекты, их части подлежат включению в состав ООПТ путем принятия решения о расширении границ ООПТ. При этом проведение их комплексного экологического обследования не требуется.

Эксплуатация, капитальный ремонт, реконструкция, снос объектов коммунального-бытового назначения, созданных в границах ООПТ и введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу ФЗ, используемых при осуществлении деятельности в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, допускаются без ограничения срока.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александра Александровича Козлова.

Пожалуйста.

Козлов А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен во исполнение указания президента и поручения правительства.

Сейчас в России 11 тысяч 944 особо охраняемых природных территорий разного уровня, 342 – федеральных, 10 тысяч 684 – региональных и 918 -местных. Общая площадь превышает 240 миллионов гектар. Каждый год площадь федеральных территорий увеличивается. Так, в 2025 году создано 9 особо охраняемых земель в Крыму, в Луганской, Донецкой Народных Республиках, Херсонской, Запорожской и в Москве. Общая площадь достигла почти 200 тысяч гектар.

Создание новых особи охраняемых природных территорий – базовые принципы законодательного регулирования. Это прописано в Федеральном законе «Об ООПТ», который принят в 1995 году.

Однако в законе отсутствует регулирование по вводу изменения границ действующих территорий, даже если есть объективные причины, к слову, до 1995 года такая возможность в законе была, и мы подняли архивы со времён прежней нашей страны – Союза Советских Социалистических Республик, такие решения принимал Совет Народных депутатов.

Мы хотим создать, ну, или вернуть, кому как удобнее, именно механизм, который в случае необходимости даёт государству право корректировать границы, таких случаев три.

Первый. Для создания объектов обороны и безопасности. Это положение законопроекта дополнит 295-й федеральный закон, который вступил в силу 1 марта. Он предусмотрел возможность Минобороны устанавливать свои режимы разрешённого использования земель, независимо от категорий земель, но для работы в границах ООПТ этого недостаточно. Наш законопроект эту задачу решает.

Второй случай. Государство получит право размещать объекты, необходимые для социально-экономического развития регионов. Мы специально не создаём список критериев, чтобы регионы не трактовали его расширительно, каждый объект будет рассматриваться в индивидуальном порядке.

Важно, речь не о туризме, эти вопросы поднимались коллегами-депутатами, размещение туристкой инфраструктуры урегулировано иными нормативными актами, в том числе 77-м федеральным законом.

Также замечу, что туризм разрешён только в определённых местах нацпарков, на федеральных территориях это всего 6 миллионов гектаров.

И третий случай. Утрата охранного статуса по естественным причинам, именно естественным, а не рукотворным. Этот вопрос, к слову, поднимал во фракционной встрече Николай Сергеевич Валуев, справедливо выражая обеспокоенность возможностью преднамеренного уничтожения, но на это есть вопросы и уголовной ответственности, и мы вносим лишь механизм утраты в связи с природным фактором в реализацию статьи 10 федерального закона номер 172. Так бывает особенно с памятниками природы, здесь согласны, очень важно посмотреть на это с точки зрения нескольких законодательств и правильно прописать эту норму, чтобы это не было лазейкой для изъятия земельных участков.

Исходя из вышеперечисленного, резюмирую, мы создаём универсальные правила для всей страны, единые механизмы регулирования федеральных, региональных и местных территорий. Природоохранные требования вводятся жёсткие и многоуровневые. Если объект нужно создать на федеральной особо охраняемой природной территории, то инициатор обязан получить согласование президента или правительства.

Кроме того, предусмотрено комплексное экологическое обследование территорий, заключение Росприроднадзора, согласование Минприроды, решение комиссии по обеспечению охраны ООПТ федерального значения. И решение будет закрепляться актом правительства. В случае региональных и местных территорий инициатива должна быть согласована на уровне президента, правительства или главы субъекта.

Также предусмотрено комплексное экологическое обследование, заключение Росприроднадзора, согласование Минприроды, решение комиссии. Решение будет закрепляться законодательным органом субъекта.

В состав федеральной региональной комиссии в обязательном порядке войдёт экспертное и научное сообщество, Российская академия наук. Подробный состав проработаем ко второму чтению вместе с вами, уважаемые депутаты. Мы это обсуждали на встречах с фракциями, и в действительности требования комиссий и участие науки – это немаловажный фактор, который обязательно тоже прописан чётко и ПОНЯТНО.

Также договорились, ко второму чтению проведём дополнительное обсуждение. Например, мы уже в законопроекте заложили статью 13 – это особенности регулирования на территориях с международным статусом. Но вместе с вами нам нужно будет решить, где пропишем, что российское природоохранное законодательство для нашей страны важнее зарубежного мнения: в самом законе или в сопутствующем правительственном акте.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что ни в коем случае не говорим о ликвидации или дроблении заповедных земель. В законопроекте чётко прописано, что если потенциальные объекты могут привести к разделению природной территории, то их создание невозможно, это статья 35.2.

Законопроект необходим для того, чтобы у государства появилось право, не обязанность, а именно право принимать решение. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас два содоклада будет. Первый Георгий Константинович Арапов.

Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный законопроект. Министр сообщил основные новеллы законопроекта, зачем он вносится. Я остановлюсь на замечаниях комитета.

Первое и общее. Законопроектом предлагается дать возможность размещать объекты федерального значения на особо охраняемых природных территориях.

При этом каких-либо уточнений отнесения объектов к таким объектам федерального значения не приводится.

Второе. Есть большой вопрос по использованию термина «необратимая и полная утрата природоохранного значения». В законопроекте это одно из оснований изменения границ ООПТ.

На что комитет обращает внимание? На сегодняшний день практически невозможно доказать такую необратимость утраты земель. Ну, то есть мы все с вами ДОЛЖНЫ понимать, что, если даже случился пожар или наводнение, то природная территория имеет свойство восстанавливаться. Термин «полная утрата» применим, по сути, только к уникальным природным комплексам, например, памятникам природы. Ну, то есть у нас есть такие памятники природы, как ручьи или конкретные деревья, да, действительно в этом случае природоохранная ценность может быть полностью утрачена.

Комитет предлагает либо отказаться от этого основания полностью, либо оставить его применительно только для памятников природы.

Третье. Комитет подчеркивает необходимость установить безусловный запрет на раздел особо охраняемых природных территорий на отдельные, не связанные участки, независимо от формальных ссылок на сохранение целей создания. Ну, то есть как раз мы предлагаем избежать такого дробления особо охраняемой природной территории, вне зависимости от целей такого дробления. Потому что на взгляд многих экспертов, ученых и общественности в момент разделения.особо охраняемой природной территории, действительно, становится сложно сохранять природоохранную ценность.

Следующее. Это определение четких критериев достаточности площади особо охраняемой природной территории, иначе норма, которая есть в законопроекте о недопустимости чрезмерного уменьшения территории, будет фактически неисполнимой.

Отдельный блок замечаний касается порядка формирования и работы комиссии. В законопроекте предусмотрено создание комиссии, которая и будет решать, какие проекты могут появляться на особо охраняемых природных территориях, какие проекты нет.

Председателем комиссии сейчас, согласно законопроекта, может быть любой заместитель министра, например, заместитель министра экономического развития. По мнению комитета, председатель должен быть не ниже заместителя председателя Правительства Российской Федерации, курирующего ООПТ.

В части работы комиссии предлагается исключить возможность заочного голосования И сохранить только очную форму работы. Законопроект допускает организацию туризма на специально выделенных участках государственных природных заповедников. Комитет предлагает регламентировать эту деятельность по аналогии с уже действующими нормами о рекреационной деятельности в национальных парках, чтобы расширение организованного туризма не привело к разрушению заповедного режима.

Комитет обращает внимание, что для реализации законопроекта потребуется подготовка и утверждение 11 подзаконных актов. Мы ждем проекты этих актов, чтобы была возможность оценить полноту предлагаемого правового механизма.

Иные замечания представлены в заключении комитета на 18-ти листах. В комитет поступило заключение на законопроект Общественной палаты Российской Федерации. Общественная палата не поддерживает законопроект. Вместе с тем, многие замечания, которые указывают общественники и ученые, сходятся с замечаниями комитета.

Что важно отметить, коллеги? Законопроект действительно поднимает важную проблему, так как на сегодняшний день фактически вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, никак не регулируются.

когда они заповедников попадают в неудобные для себя ситуации, действительно идти на уступки вне иногда правового поля.

Вместе с тем в регионах, вы точно это знаете, уже идут изменения особо охраняемых природных территорий, только сейчас нерегулируемо. С этим тоже есть проблема.

Комитет рассмотрел законопроект. И с учетом того, что, в том числе, законопроект затрагивает вопросы обороны и безопасности, комитет предлагает поддержать его в первом чтении с учетом изложенных замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллег, при всей сложности и общественном резонансе, который вызвал данный законопроект, мы должны исходить из того, что за всю новейшую историю вплоть до настоящего времени вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий законодательно так и не были урегулированы. Об этом министр Козлов сказал. К сожалению, у нас есть и примеры, когда так называемая природоохранная деятельность отдельных организаций Генеральной прокуратурой Российской Федерации признавалась направленной на подрыв экономических основ государств. Речь идёт о неправительственной организации Greenpeace, которая в 2023 году была признана в России нежелательной. И порой искусственно и умышленно загнанные под особо охраняемые природные территории в хозяйственный оборот вернуть невозможно.

Безусловно, и природные богатства, уникальные экосистемы это состояние нашей страны, и мы должны относиться к этому максимально бережно, ответственно и рационально. Поэтому неслучайно наш комитет. Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, выступил по данному законопроекту в качестве комитета-соисполнителя. С данным вопросом к нам обращались наши дальневосточные и арктические регионы, инвесторы и не раз. В России наибольшая площадь территорий всех ООПТ наблюдается в Дальневосточном федеральном округе, 64 процента от общей площади ООПТ около 160 миллионов гектаров.

21 января мы в комитете провели своём расширенное заседание максимально открыто, публично, с участием Минприроды, Минвостокразвития, Минпромторга России, Минэкономразвития России, Росприроднадзора, а также представителей всех дальневосточных и арктических территорий. Нам крайне важно, чтобы за этим большим текстом, сложным по своей юридической конструкции, формулировками, поручения президента и правительства были выполнены.

Особый акцент нами сделан на участки ООПТ, которые утратили и утрачивают свою природоохранную ценность. Мы пришли к выводу, что наличие территорий с такими характеристиками в составе ООПТ в целом ряде случаев является сдерживающим фактором для развития регионов Дальнего Востока и Арктики, снижает их инвестиционную привлекательность, негативно сказывается на доходной части бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также требует дополнительных расходов для проведения регламентированных природоохранных мероприятий. Об этом нам заявили и наши регионы. То есть если мы создали хоть раз ООПТ, то обратной силы закон не имеет, мы ничего больше с этим не можем поделать.

Но время меняется, объективно даже не техногенные вещи влияют на природу, а сама природа влияет на себя, и всё изменяется. Мы за этим должны следить и иметь возможность реагировать. Цель законопроекта, ещё раз подчеркну, – дать возможность государству как создавать, так и корректировать границы площади ООПТ.

Мы очень внимательно отнеслись и к необходимости выявления защиты новых территорий, которые, действительно, обладают уникальными ценными свойствами особо охраняемых природных территорий. В рамках реализации прошлого федерального проекта с 2019 года особо охраняемые территории нарастили пять с половиной миллионов гектаров. В рамках действующего федеральною проекта планы Минприроды – нарастить свыше 500 тысяч гектаров, и это только федеральной территории.

Поэтому при всей осторожности мы всё-таки должны понимать очевидные вещи и принимать очевидные решения, и если территория по факту не обладает свойствами особо охраняемой природной территории, её ресурсы нужно использовать для развития регионов и страны в целом. Законопроект пока не предусматривает в полной мере, соответствующую поправку мы будем предлагать. Мы рассчитываем, что работа по законопроекту будет вестись интенсивно, а страна и регионы совсем скоро получат долгожданный инструмент и, что особенно важно, отнесутся к нему максимально ответственно.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, у нас здесь ещё находится также статс-секретарь, замминистра природных ресурсов и экологии Ходнева Светлана Владимировна. На всякий случай, если вопросы такие возникнут.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А. Уважаемый Александр Александрович, законопроект вводит понятие «объекты федерального и регионального значения», но не содержит никаких критериев отнесения объектов к этой категории. В пояснительной записке прямо сказано, что определять критерии нецелесообразно. Решение предлагается передать комиссии, состав которой не включает независимых экологов.

Если закон не устанавливает ни одного объективно измеримого показателя, то на каком основании комиссия будет отличать действительно значимый объект от коммерческого проекта, например, лоббируемого заинтересованными структурами? Не является ли это сознательным созданием почвы для коррупции, которая позволит под видом государственных интересов выводить любые земли из состава ООПТ?

Спасибо.

Козлов А. А. Спасибо за вопрос.

Комиссия и создана, чтобы не было никакой коррупции. Когда мы с коллегами обсуждали этот законопроект на фракциях, как раз спасибо большое, они справедливо задавали вопрос о статусе и уровне участников этой комиссии, поэтому есть предложение во втором чтении к этой комиссии подойти ответственно и прописать максимально законодательно её уровень и статус. Это первое.

Второе. Что касательно вопроса: почему не установили критерии? Первое. Законопроект распространяется на систему Министерства обороны, мы не хотели бы, чтобы эти критерии были понятны ь законодательстве, потому что так правильно было бы.

И те критерии, которые ставятся сегодня, и вопросы возникают перед нами, они разноплановые. Я вот просто на примере вам приведу. У нас есть, допустим, вопросы, связанные с разными тематиками, которые, условно, ОТ науки и, заканчивая, вот, допустим, вы знаете, принято решение, магистраль провести от Петербурга до Москвы, вот она пройдёт через три региональных национальных парка. Вот сегодня принято решение, соответственно, оно на государственном уровне и будет обсуждено. Мы считаем, ЧТО критерии В данном случае необходимы, потому что государственные задачи, они разные, и по ходу их возникновения будет возникать этот вопрос.

Но ключевое, ключевое, о чем я хочу сказать, изменение границ возможно только в том случае, если при защите на комиссии доказано, что этот объект не может быть совмещен с существующей территорией, с его площадными характеристиками и так далее, и тому подобное, иными требованиями, то есть только после этого идет изменение границ. А если возможно посадить объект на территории, не задевая ничего и никак, то, соответственно, такие решения можно также принимать. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фрикция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, как уже говорилось содокладчиком, законопроект предусматривает возможность исключения земельных участков из состава ООПТ в случае необратимой полной утраты ими особого природоохранного значения вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера. Однако ни в самом законопроекте, ни в пояснительной записке не определено, что именно следует понимать под полной утратой, кто и в каком порядке её устанавливает.

С научной точки зрения доказать необратимость утраты природоохранного значения практически невозможно, потому что любой компонент природной среды обладает потенциалом к естественному восстановлению. Размытость этого критерия создает очевидные риски, когда ПОд видом утраченных территорий из состава ООПТ мотут выводиться участки, способные к восстановлению и сохраняющие экологическую ценность.

В связи с этим вопрос. Готово ли правительство исключить из текста законопроекта основание изменений границ ООПТ, связанное с необратимой полной утратой природоохранного значения? Спасибо.

Козлов А.А. Справедливый вопрос, я в своем докладе упомянул о нем, также Николай Сергеевич Валуев, вот мы на фракции встречались, эту тематику поднимал, мы ее расшивали вместе, там вопросы, связанные с уголовным преследованием, если это рукотворное, если это природное, характеристики в действительности размыты, и у нас есть предложение.

В рамках подготовки ко второму чтению изучить смежное законодательство, я о нем упоминал, это 172-й федеральный закон, там есть статья 10, которая предполагает совмещение, соответственно, этих требований. Если это возможно сделать, то оставить и, соответственно, добавки сделать, если это невозможно, то тогда будем рассматривать, в том числе и возможность ИХ исключения. Но я сейчас бы не хотел ГОВОРИТЬ О том, что необходимо это исключать или нет, если урегулировать это невозможно, то справедливо будет отказаться от таких возможностей, и это правда.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Вопрос к представителю правительства.

В законопроекте нет гарантий по ООПТ, входящих в состав природного наследия ЮНЕСКО. Во время принятия резонансного законопроекта о рубках на Байкале, вами было обещано, что границы ООПТ на Байкале не будут затронуты, но тут же нарушаем. Что случилось, хотелось бы услышать. Земли ООПТ, которые полностью утратили свою ценность, нужно не застраивать, а восстанавливать и возвращать в заповедные. Как вы думаете?

И ещё. В зале заседаний нет ни одного представителя Министерства обороны, видимо, не особо заинтересованы в данном законопроекте. И всё же, видимо, главный интересант – наш бизнес, олигархат. Спасибо.

Козлов А. А. Извините, пожалуйста, не могу с вами согласиться. Визы Министерства обороны мы имеем, коллеги сейчас заняты более важными задачами, защищают Родину. Нам поручили от имени правительства, ну, есть прямое поручение мне сегодня присутствовать и, соответственно, отвечать на вопросы, и комментировать всё, что будет с этим связано.

Докладываю вам, первое, по линии ЮНЕСКО. Статья 13, которую мы предусмотрели, она даёт возможность появления законодательства Российской Федерации, которое станет во главенстве технормы права международной, которая сегодня диктует нам условия. Это первое. Мы специально это сделали, для того чтобы у нашего государства такое право появилось, у нас до сих пор нет этого права.

Мы посмотрели международные практики. Америка, Германия, Австралия, Китай и так далее, при этом входя во все конвенции и так далее, имеют такое международное... своё, извините, право, которое позволяет внутри государства этим пользоваться. Мы страна, у которой нет этого права, то есть специалисты других государств, других учреждений определяют нам эти задачи. Ну, давайте их сделаем так, чтобы это право появилось.

И мы специально 13-ю статью изложили следующим образом, чтобы у нас была возможность с вами вместе выработать позицию – либо это в законодательстве прописать, как это право должно у государства выглядеть, либо отсылочную норму на акт правительства, на месте требует это совместного обсуждения и принятия решений. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос тоже к правительству.

Ну, вот Общественная палата дала замечания. Замечания комитета по экологии, они почти совпадают, тоже на 17 страниц. Вот вы считаете, что можно, так сказать, презреть вот это всё и настаивать на своём.

Вопрос у меня следующий. В ваших утверждениях заложено противоречие, вы с одной стороны говорите о том, что он будет защищен от коррупции, а с другой стороны там заложены понятия, которые сделают всё, чтобы она была. Потому что вы не даете перечень социально значимых объектов, говорите: в индивидуальном случае каждый раз будут решать индивидуально индивидуальные люди, которых вы в комиссию назначите.

Но разве это не коррупция будет у нас? Дайте четкий перечень и четкие правила, чтобы все были убеждены, что это защищено законом, а не какими-то субъектами отдельными.

Козлов А. А. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Я еще раз повторюсь, извините, у нашего государства сегодня нет права с 1995 года каким-ТО образом принимать стратегические решения. Мы понимаем, что это право должно появиться у нашего государства – это первое.

Второе. Объекты, которые возникнут на уровне государств, они могут быть во времени разные с точки зрения поставленных задач.

Что касается уровня комиссии, о котором вы справедливо и обеспокоенно говорите о возможности коррупции, мы с коллегами, обсуждая на каждой фракции, и все об этом говорили, и мы в принципе, я считаю, что договорились и поняли друг друга на предмет того, что в законодательстве комиссия должна прописана четко быть с участием определенных лиц. Я не зря привел с трибуны пример, что РАН (Российская академия наук) должна найти свое место в этой комиссии и ряд, уровень о том, о чем говорил мой содокладчик. То есть давайте поработаем вместе с критериями, то есть, с тактикой этого закона.

Но стратегически у нашей страны должно быть такое право. У нас его нет. Я не зря привел историю нашей страны еще прошлого государства, когда такие вопросы решались, а с 1995 года у государства этого нет. То есть создать мы можем, а корректировать не можем и разместить. Ну, извините, пожалуйста, 240 миллионов гектар страны, плюс еще лес столько же площадей, у нас 88 площадей, которые задействованы такой регуляторикой. Но государство ставит задачи перед нами, и нам придется их решать. И соответственно такие права у государства должны быть. Спасибо.

Председательствующий. Новиков Дмитрий ПаВЛОВИЧ. Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Александрович! Не приведет ли указанное UOBOBBemtim по необратимой полной утрате особо природоохранного значения к ситуации, при которой лица, заинтересованные в изъятии конкретных земель, земельных участков, находящихся в границах ООПТ, будут содействовать... будут создавать искусственные чрезвычайные ситуации, например, поджог леса, с целью дальнейшего признания таких участков более не имеющими прежнего природоохранного значения. Спасибо.

Козлов А. А. Дмитрий Павлович, повторюсь, вы правы, что такие предпосылки могут возникнуть. У нас те, кто заинтересован в разных результатах, по-разному действуют, и поэтому я предлагаю, и мы одинаково на этом смотрим, сделать так ко второму чтению, что, если эта норма остаётся, то она остаётся чётко, определённо понятна, чтобы этими возможностями никто воспользоваться не мог.

Но вот мой содокладчик выступал, он привёл пример памятники природы. У нас в действительности у нас порядка 11 таких существует, которые созданы из одного объекта, но этот объект может умереть, его может не стать, ну, мы просто и не из-за того, что кто-то повлиял на его жизнедеятельность исторически, там дерево определённое и так далее, и у нас, получается, у государства нет права в последующем при исчезновении этого памятника природы освободить эту территорию от этого режима для других каких-то целей. И здесь очень важно, чтобы всё-таки это право сохранилось, потому что в любом случае когда-то кто-то к этому вернётся.

Спасибо.

Председательствующий. Селезнёв Валерий Сергеевич.

Селезнёв В. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Александрович, международный подход компенсации ущерба предполагает включение в ООПТ больших по площади территорий аналогичной экологической ценности для наиболее важных мест обитания краснокнижных, эндемичных видов, репродуктивных зон мигрирующих видов, вводится запрет на изъятие территорий и строительство объектов.

Какие конкретно компенсационные механизмы вы планируете предложить ко второму чтению? Будет ли применён принцип сохранения площади ООПТ при исключении из неё части земель путём включения территорий аналогичной экологической ценности?

Спасибо.

Козлов А. А. Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос.

В действительности мы эту норму можем предусмотреть все вместе ко второму чтению, но надо объективно себе отдавать отчёт, что есть парки и территории, которые не имеют такой возможности, соответственно, такая тоже возможность должна быть при принятии этого решения, потому что, я ещё раз говорю, у нас нет задачи пересмотреть там систему национальных парков страны, границ и так далее. У нас задача одна – чтобы у государства появилось право принять решение в случае выполнения государственной задачи. Вот задача этого законопроекта.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

С 1 марта текущего года у нас вступил в силу федеральный закон от 31 июля 2025 года № 295, согласно которому независимо от категории земель и регламентов их использования, вида разрешённого использования земельных участков в целях их использования для обеспечения обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться решения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обороны страны и безопасности государства и также в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Если мы все посмотрим заключение экспертного управления администрации президента, то они также указывают на то, что федеральным законом № 295 уже урегулирован вопрос размещения объектов обороны страны и безопасности государства на землях любых категорий, включая ООПТ, исключающих необходимость и перевод в земли иных категорий.

Уважаемый Александр Александрович, как соотносится положение сегодняшнего законопроекта с тем законопроектом, который 1 марта уже вступил в силу? И не занимаемся ли мы избыточным правовым регулированием?

Козлов А. А. Значит, спасибо за вопрос.

Его в действительности задавали многие наши коллеги и депутаты. Но я вам могу точно сказать, я это в докладе кратко упомянул, что 295-й федеральный закон, который вступает с 1 марта в силу, его недостаточно. Действующее законодательство не предусматривает возможности осуществлять деятельность в области обороны в границах ООПТ, возводить капитальные и некапитальные объекты, выводить из границ ООПТ земельные участки для нужд обороны.

Законодательство, о котором вы говорите, оно сейчас распространяется на факт присутствующих объектов, под которыми выдел земельных участков определён как за Министерством обороны. Если эти земельные участки сейчас находятся за системой ООПТ и в случае принятия государством этого решения, то этот закон не действует.

Поэтому была предложена эта норма, которая здесь ответит на эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, одним из мотивов, в том числе, причин принятия, рассмотрения данного законопроекта является необходимость внедрения механизма упразднения ООПТ, которые утратили природоохранную ценность. Но на самом деле механизм упразднения уже существует в части первой статьи 10 Федерального закона 172 о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую.

Он позволяет переводить земли ООПТ в другую категорию при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Причем причины утраты вот этой природоохранной ценности не ограничены.

Ваш же законопроект вводит основание для исключения участков только в случае необратимой полной утраты природоохранной ценности в результате чрезвычайной ситуации природного характера. То есть, зачем вы искусственно сужаете эту возможность? Не создает ли такая формулировка прямой стимул для умышленных поджогов, создания искусственных ЧС и последующего выведения из... в хозяйственный оборот?

Не пытаетесь ли вы просто подменить работающий механизм с экологической экспертизы на упрощенный?

Козлов А. А. Нет, мы не пытаемся это сделать, объясню почему. Мы провели статистику, посмотрели с 2014 по 2020 год, сколько таких объектов было ликвидировано, и была оценка дана нашими коллегами из Генеральной прокуратуры, справедливо... и есть вопросы, связанные с исключением этих территорий и закрытием их.

Поэтому мы предложили, чтобы такая возможность была определена в документе федерального уровня, который будет распространяться на муниципальные, региональные и федеральные парки. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Александрович, после принятия законопроекта в первом чтении, по сути, вы уже не несете за него ответственность, а несет за него ответственность Государственная Дума и те депутаты, кто поддержал и даже те, кто не голосовал, в любом случае -Госдума приняла закон.

Но размытые формулировки сегодня, они не понятны не только нам, депутатам, еще более не понятны они нашим избирателям.

Скажите, как можно объяснить нашим избирателям, какой документ будет приниматься по итогам комплексного экологического обследования территории? Как будет называться этот документ? Как можно оспорить этот документ? Как граждане, общественные организации будут участвовать в этом комплексном экологическом обследовании? Наконец, изменение границ территории для размещения объектов федерального значения, которые оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации? Последний раз это, правда, не ООПТ было, горный Алтай игорная зона. По мнению правительства... (Микрофон отключен.)

Козлов А. А. Спасибо за вопрос. Документом будет являться заключение ф70Принципиально принято решение, что учреждение, которое готовит его, оно должно быть государственным, и включено быть в список, реестр, который утверждать будет Правительство Российской Федерации.

Это будет, скорее всего, мы рассматриваем сейчас один из институтов, который отвечает за, в том числе, вопрос изучения экологической повестки. Но мы здесь, в данном случае, планируем советоваться с коллегами из РАН. Это раз.

На основании этого документа, соответственно, в нормативных актах к этому законопроекту планируется прописать все регламенты и процедуры, как эти процессы должны проходить с точки зрения оформления этого бланка, подписей и ответственности. Потому что, я с коллегами здесь соглашусь, документы эти строгой отчетности, они исторические, и они должны быть урегулированы полностью, чтобы всем было понятно, а не так, что каждый раз это творчество специалистов на коленке... Это должно быть прописано на уровне государства в регламентных документах.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Спасибо. В своем выступлении вы приводили пример строительства магистрали Москва – Санкт-Петербург, на пути которой находились ООПТ. Но ведь этот вопрос там урегулирован. То есть у „ае большинство ООПТ регионального „и, и строительство линеиньг*

объектов можно предусмотреть режимом по согласованию с федеральным Минприроды.

Разъяснение по этой процедуре было направлено в регионы еще в апреле 2023 года. И, более того, в положения ООПТ, которые пересекаются, к примеру, с магистралью, уже внесены изменения, если говорить про эту магистраль, да.

И зачем тогда, возникает вопрос, рушить существующий механизм границ, если изменение положений региональных ООПТ по согласованию с Минприроды уже возможно, а создание функциональных зон федеральных ООПТ можно производить решением того же профильного ведомства?

Козлов А. А. Михаил Николаевич, в действительности вы приводите верную статистику. Но я здесь с вами не соглашусь, и мой содокладчик упомянул в своем докладе такие вещи, когда, выполняя государственную задачу, коллеги берут на себя ответственность и принимают решения, потому что стоит государственная задача. Но если быть честными и объективными до конца, не всегда коллеги прикрыты федеральным законодательством, для того чтобы, спустя какое-то время, им не задали вопрос о превышении должностных полномочий, в том числе.

И когда мы строим федеральные объекты, мы хотели бы, чтобы государство принимало это решение осознанно, обоснованно, через орган, комиссию, и в этом случае тогда все задействованные органы, и надзорные, и те, кто принимает решения, и развитие предполагается от этих объектов, они это понимали. Спасибо.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Уважаемый Александр Александрович, год назад президент Владимир Путин вам сказал, цитирую: «Я вас прошу обратить внимание на то, чтобы мы не создавали каких-то правовых лазеек для того, чтобы кто-то мог использовать особо охраняемые природные территории для коммерческой застройки, и последующего разбазаривания этих особо охраняемых природных территорий, и распродажи этих территорий. Над этим обязательно надо подумать».

Почему вы проигнорировали и переиначили позицию президента? Почему авторы законопроекта не знают, для чего создавались заповедники? Благодаря, значит, заповеднику Баргузинскому сохранили соболя, Беловежская пуща сохранила зубра а Воронежский заповедник бобра, Аскания-Нова, значит, сайгака. Вы понимаете, мы же потеряем не только территории, мы потеряем места обитания тех редких краснокнижных животных, ради чего создавались эти, значит, резервы дикой природы. Мне совершенно непонятна ваша позиция, поэтому прошу вас вот... (Микрофон отключён.)

Козлов А. А. Анатолий Николаевич, мы с вами обсуждали этот законопроект. Вы в действительности человек, который патриотично всегда защищает интересы экологии, мы с вами здесь единомышленники. Но мы сейчас, просьба одна, понимать, мы принимаем документ, который даёт право нашему государству, которое с 1995 года у нас утрачено для принятия решений для стратегического развития объектов Минобороны и социально-экономического развития страны. Органы, механизмы, тактические решения предусмотрены в тексте этого документа. Пожалуйста, мы готовы их обсуждать. Мы одинаково с вами вместе это понимаем. Но право такое у нашей страны должно появиться. Вот суть этого документа. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемый Александр Александрович, ну, вот я вернусь опять к размытым формулировкам, которые имеются в законодательстве. И, отвечая на вопросы, вы сказали, что вот будет прописано в регламентных документах, будет создана комиссия, РАН будет принимать участие.

А почему нельзя всё, основные критерии, основные механизмы юридические прописать в законе, чтобы было чётко и понятно, как он будет работать?

Спасибо.

Козлов А. А. Анжелика Егоровна, мы прописали, но когда с коллегами начали обсуждать этот документ более детально, более, скажем так, точечно, то возникли предложения, которые более, скажем так, конкретизируют определённые сущности. Допустим, мы понимали под словом, там под таким словесным оборотом, что сюда попадает система РАН. Коллеги считают, давайте добавим, конкретно напишем: Российская академия наук. Мы считаем, правильно, давайте напишем так. То есть суть этого документа, она об этом говорит, но более конкретика, более точные термины и понятия, я, извините, назову это тактическими решениями, мы готовы.

И спасибо большое комитету, Дмитрию Николаевичу, на его площадке это рассматривали, многие вопросы, которые здесь, их можно структурировать. То есть вопросы, которые направлены на уровень принятия решений комиссий, то есть мы объективно понимаем, что это нужно делать, это необходимо делать, статус принятия этих людей, которые будут акцептовывать эти решения для государства.

Вопросы, связанные... для того, чтобы кто-то не мог искусственно подредить национальный парк, а из него вывели этого... Об этом уже говорили, и также согласны с этой историей. Система Министерства обороны, я объяснил, 295-й закон и так далее. То есть это тактические вещи, которые необходимо вместе дорабатывать с рабочей группой, у нас опыт такой есть очень прекрасный, мы готовы это сделать. Но я прошу вас, поймите одно – нам сегодня нужно стратегическое решение. У государства появится такое право, да или нет?

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Александрович, у нас на территориях ООПТ есть наши коренные малочисленные народы, и в первую очередь это коренной малочисленный народ Севера, Сибири и Дальнего Востока, они ведут там хозяйственную деятельность, ну и там рыбачат, охотятся и так далее, то, что предусмотрено в рамках их федеральных законов.

Насколько будут вот при изменении границ учтены их позиции, их мнение их общин? Можем ли мы ко второму чтению вот учесть эти моменты?

Спасибо большое, Александр Александрович.

Козлов А. А. Ильдар Ирекович, мы всегда работаем с нашими коллегами. Я ещё работал в Министерстве по развитию Дальнего Востока, мы очень плотно сотрудничали, очень тесная взаимосвязь, если это потребует законодательства, я считаю, что это правильно прописать и отрегулировать, это справедливо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Александрович, вот законопроектом как раз и предусмотрено создание специальной комиссии, которая будет принимать решение о размещении объектов государственного назначения на особо охраняемых природных территориях и изменении как раз этих границ, при этом требований к должностному лицу уровня председателя комиссии в законопроекте не предусмотрено, не установлено.

Поддержите ли вы поправку ко второму чтению, закрепляющую, что председателем комиссии может являться лицо не ниже уровня заместителя Председателя Правительства Российской Федерации как раз курирующего вопросы охраны таких территорий?

Спасибо.

Козлов А. А. Владимир Владимирович, я полностью поддерживаю эти предложения, говорящие об уровне и статусе не только председателя комиссии, но и самих членов комиссии. Это важный орган, это новый орган, который в нешлей стране пр„ принятии данного документа появится, и статус людей, и уровень этих людей должен быть достойный, потому что они будут принимать стратегические базовые решения для нашей страны на десятилетия.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, а зачем нужны новые нормы, которые не добавляют ни единого нового полномочия, а только создают параллельную, более сложную процедуру с участием комиссии, экологических обследований, компенсационных сборов? Не создаёт ли ваш законопроект избыточные административные барьеры для Министерства обороны вместо обещанного упрощения, если действующее законодательство уже позволяет, где всё прописано в Земельном кодексе, например, использование земель ООПТ для обороны без изменения их категории, временно занимать их для участия без изъятия, в чрезвычайных ситуациях проводить реквизицию? Спасибо.

Козлов А. А. Алексей Викторович, извините, пожалуйста, просто этот вопрос уже звучал в этом зале. Это 295-й федеральный закон. Мы, когда встречались с фракциями, уважаемые коллеги, тоже его поднимали, я ещё раз хочу сказать, мы готовы отдельно дать разъяснения по этому поводу, мы предоставляли их. 295-й федеральный закон, о котором вы говорите, он не отвечает на вопросы, и то, что необходимо сделать в этом законе, оно как раз должно ответить на это.

Ф74 14'

Потому что тот закон распространяется только на существующие объекты и на определенные режимы, а законодательство об ООПТ не предусматривает режима обороны, и, соответственно, встает два закона напротив 295-й и 7-й, поэтому и предложено было отрегулировать в нашем законодательстве эти решения. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, ну вот создается такое впечатление, что этот очень большой, так сказать, документ – 80 страниц, ключевая норма – это упрощенная процедура вывода земель особо охраняемых природных территорий, то есть специальными комиссиями какими-то там и так далее. Такое впечатление, что вот удалось с Байкалом этот вопрос провести, по упрощенной процедуре там выводить, и теперь по аналогии как бы открываем ворота, налетай – подешевело, разбирай особо охраняемые природные территории.

На мой взгляд, процедура должна быть одна. Значит, вот федеральным законом принимаются эти территории, федеральным законом и изменяются их границы. Вот и всё, здесь очень просто, то же самое касается и субъектов Федерации. А сегодня мы даем возможность всем уровням при такой резиновой формулировке... (Микрофон отключён.)

Козлов А. А. Ренат Исмаилович, я немножко не соглашусь с вами.

Первое. Текущее законодательство сегодня говорит о том, что принятие новых национальных парков или другой системы ООПТ – это на уровне правительства, а не федерального закона. Это первое. Но мы должны не забывать, я вам привел число больше 10 тысяч, что это не только федеральная система управления ООПТ, это есть и региональная, и муниципальная.

И вот этот закон на 80 страницах, как вы говорите, он как раз направлен не только для того, чтобы что-то изъять или что-то откорректировать, а в том числе чтобы урегулировать эту работу. Потому что сегодня на уровне муниципалитетов, региональных органов власти – это суды, это споры с Генеральной прокуратурой, с прокурорами субъектов, много других вопросов, которые возникают из-за неурегулированности этих вопросов.

Давайте это просто урегулируем на государственном уровне, и в этом законе пропишем всё, что необходимо требовать с точки зрения системы заповедной и государственных задач совместно. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Александр Александрович, вот то, что касается формулировок «федерального значения», «регионального», точных определений нет, но есть ещё одна хитрая формулировка «при отсутствии иных вариантов размещения объектов».

Ну, таких ситуаций не бывает, просто где-то дороже размещать, где-то дешевле, вот как с этой ситуацией и по комиссиям. К сожалению, комиссия -это обычно коллективная безответственность, а тем более состоящая из чиновников, а по региональным комиссиям вообще непонятно, из кого они будут состоять без привлечения независимых экспертов как минимум.

Вот тоже не очень понятно, каким образом эта конструкция предотвратит разного рода нарушения или злоупотребления.

Ну и наконец, персональная ответственность, в данном случае она важна. Нас даже Вячеслав Викторович призывает законопроектам имена давать, и этот законопроект, если он будет принят, получит, наверное, название «Закон Козлова». Как вы тоже относитесь к ответственности личной конкретных чиновников за принимаемые решения?

Козлов А. А. Алексей Владимирович, жизнь так устроена, надо принимать вызовы и ответственность на себя, так научила.

И я хочу вам сказать следующее, что то, что вы предлагаете, если что-то добавить, откорректировать в законопроекте, это можно сделать вместе. Но давайте вместе также ответим на площадке сегодняшней, нашему государству такая возможность нужна или нет.

В последующем те требования, те замечания, которые есть, они будут, это справедливо, их вместе напишем и вместе откорректируем. Потому что в законопроекте написано, что по региональным и муниципальным принимает решение президент, премьер-министр и инициатива губернатора, которая утверждается на Законодательном Собрании региона, в котором это решение принимается, которое разделит эту ответственность в случае этой необходимости. Ну и разве это не так? Это про это же как раз, про ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, вопросы завершены.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста. От фракции.

Грешневиков А. Н. Уважаемые депутаты! Фракция «СПАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может поддержать разгром уникальной заповедной системы России. !

Правительство своим законом разрешает строительство в заповедниках всех категорий практических любых объектов государственного значения, а также изменение границ заповедников и парков, как федерального, так и регионального значения. Выходит, ПОД видом реализации проектов госзначения будут реализовываться практически любые коммерческие проекты: добыча полезных ископаемых, заготовка древесины, размещение промышленных и спортивных объектов, мусорные полигоны.

И таких фактов, подтверждающих продвижение губительных проектов заинтересованными чиновниками и бизнесменами, много. Эти проекты приведут к утрате заповедниками своего значения, уничтожению основных объектов охраны и как следствие к деградации всей заповедной системы России. И конкретные примеры уничтожения объектов охраны уже есть. В ходе строительства ОЛИМПИЙСКОГО объекта в Кавказском заповеднике, туда завезли вместе со стройматериалами жучка, который уничтожил знаменитую Тисо-самшитовую рощу, сохранённую с ледникового периода. Её пытаются восстановить, но если и удастся, то это будет лишь подобие, но не оригинал.

Под угрозой исчезновения и переднеазиатский леопард И популяция зубра, так как через их места обитания, а это самые ценные участки заповедника, разрешено разрезать их и провести дорогу.

К сожалению, авторы законопроекта и наш любимый министр не знают, сколько жизней, сколько пота пролили те, кто создавал эти заповедники. Погиб в борьбе с браконьерами Лев Капланов, директор Лазовского заповедника, в тюрьмах, в тюрьмах сгноили Раевского, создателя Кондо-Сосвинского заповедника, Христофор Шапошников погиб в тюрьме. Председательствующий. Добавьте время. Грешневиков А. Н. Это же жизнь их, посвященная созданию заповедника. Она что, была напрасна? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович. От фракции?

Сь,оев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, 3_ норму из Конституции, статья 114. Правительство Российской Федерации осуществляет меры, направленные на сохранение уникального природного и биологического многообразия страны.

В своей работе мы также должны руководствоваться и документами стратегического планирования в сфере ООПТ и биоразнообразия.

Минприроды России инициировало законопроект именно в то время, когда уже долгое время продолжает разрабатывать два системообразующих стратегических документа: стратегию развития ООПТ в Российской Федерации на период до 2036 года и стратегию сохранения и устойчивого использования биоразнообразия в Российской Федерации на период до 2036 года. Это ключевые документы, направленные на сохранение биоразнообразия и развитие заповедной системы. И что в итоге? Сегодня у нас их с вами нет.

Однозначно законопроект в нынешней редакции создает риски, несет угрозы для заповедной системы России. Сырой и непроработанный законопроект, инициируемый Министерством природных ресурсов и экологии.

На заседании комитета предлагали не спешить, взять в работу все замечания и предложения, доработать и снова внести.

Еще раз подчеркну – заключение профильного комитета на 19 листах, заключение ГПУ и Администрации президента на 14 листах, особое аргументированное мнение общественников, заключение Обществе!

палаты на 20 листах, ... на заседании комитета. Список продолжать ие вижУ смысла по всем заключениям.

желание продавить эту инициативу, пройти первое чтение и переложить на плечи депутатов и Государственной Думы дальнейшую работу по существенной доработке законопроекта, наверное, одна из главных сегодня целей. Галочку поставить, что министерство с очередной задачей справилось.

ООПТ сегодня всех уровней: федерального, регионального, местного занимает 13 процентов сухопутной территории страны, ООПТ федерального значения и того меньше – около 4 процентов.

Хочу напомнить всем, что первые две катастрофы заповедного дела произошли в СССР, когда ряд >тгравленцев-коммунистов приняли решение о ликвидации 70 процентов заповедников Советского Союза, 88 из 128. Общая численность заповедников была снижена в 15 раз. Это привело к тому, что ряд ценнейших в экологическом отношении заповедных территорий оказались полностью утраченными.

Принятые в те годы решения создали демонстративное пренебрежительное отношение в целом к идее заповедного дела со стороны государства, имевшее губительное продолжение и в дальнейшие десятилетия. В данный век изменения законодательства назрели. Но не такие, какие нам сегодня предлагаются. К чему они могут привести, я уже выше сказал. ЛДПР – это другой подход.

Так какова истинная цель сегодня законопроекта? Разработчики указывают, что отсутствует механизм для принятия решений по использованию ООПТ в целях развития отдельных регионов, связанный с исключительной необходимостью размещения объектов государственного значения, имеющих важное значение для социально-экономического развития Российской Федерации либо региона.

Ну, про оборону вы все, исходя из вопросов, слышали ответы. Еще раз подчеркну, на наш взгляд, сегодня законопроект есть, который эти вопросы сегодня все многие регулирует.

В законопроекте содержится конкретный критерий по отнесению объектов капитального строительства и их объектов к объектам федерального значения, оказывающим существенное влияние на социально-экономическое развитие. Но мы понимаем, что в первую очередь это объекты, которые сегодня необходимы регионам. Это курорты, дороги, разработка общеполезных, полезных ископаемых, обеспечение инфраструктуры.

Хаотичность строительства таких объектов может привести к нарушению экосистемы, что повлечет гибель объектов животного и растительного мира.

Рассматриваемый сегодня законопроект развязывает руки экологически безответственным региональном властям изымать охранные территории в угоду решения сиюминутных задач.

Следует напомнить, что ранее некоторые регионы уже высказывались категорически против развития заповедных систем и создания новых ООПТ.

Еще раз подчеркну, что у нас с вами была ранее утверждена концепция развития системы ООПТ на период до 2020 года, утвержденная, кстати, Правительством России. Но были остановлены работы по созданию заповедников: ...Курильского, Белозерского, «Большого Токко», национальных парков «Горная Колывань», «Помпеевский». В результате важные места обитания тигров, ... и других краснокнижных не взяты под охрану.

Законопроект дает регионам нормативный инструмент сегодня для грамотного (в кавычках) сокращения площадей уже созданных заповедников и национальных парков. Оригинальные ООПТ преобладают в заповедной системе страны. Где мы потом будем с вами нерадивых глав регионов искать?

Должно быть жесткое правило, как вариант, правило двух ключей, ссылаясь на законодательную и исполнительную власти регионов. И также согласование ответственного профиля заместителя Председателя Правительства России. Иначе растащат региональные заповедники под стройки и иные коммерческие цели. А примеры хищнического и неадекватного подхода мы с вами уже видели.

В стране полно брошенных, нерекультивированных земель, загаженных после «золотой лихорадки».

Есть один серьёзный вопрос. Почему курорты должны быть построены именно в границе заповедников, причём имеющих статус всемирного наследия ЮНЕСКО, а это высший статус сегодня охраны, установленный Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия? Где заключение МИД по данному законопроекту? Мы его пока не видели. ООПТ, имеющие статус всемирного наследия ЮНЕСКО, однозначно должны быть исключены из закона.

Также мы должны прислушаться и к мнению общественников, тех, кто сегодня высказывает свои опасения по этому законопроекту.

Строительство объектов... изъятие земельных участков из состава особо охраняемых природных территорий несёт прямую угрозу разрушения всей системе ООПТ, а значит невозможность достижения тех целей, определённых Конституцией Российской Федерации.

Фракция ЛДПР воздержится при голосовании за рассматриваемый законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в представленной редакции.

Мы обязаны сохранить для будущих поколений природу и биологическое разнообразие. Прислушайтесь к предложениям ЛДПР, уважаемый товарищ министр. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, действительно, такие законопроекты, касающиеся охраны природы, они всегда очень резонансные. И я хочу напомнить, что за последние 100 лет, собственно, и была создана система особо охраняемых природных территорий в России, которая была, напомню, фактически создана во времена советской власти, когда у руля государства находилась Коммунистическая партия. Ещё в 1917 году появились первые заповедники в нашей стране. Во время Гражданской войны и иностранной интервенции, во время Великой Отечественной войны создавались соответствующие объекты. Я уже не говорю, что расцвет развития ООПТ пришёлся на 1970-е годы, когда большинство из тех объектов, которые на сегодняшний момент существуют, были созданы.

А что происходит сейчас, уважаемые коллеги? На сегодняшний момент у нас очистные на Волге и на Байкале, которые сделаны, 200 миллиардов рублей на это потратили, в результате нормально не функционируют. Приняли закон о сплошных рубках на Байкале. Значит, мусорная реформа, благодаря которой обираются наши граждане.

Естественно, теперь вот этот вот совершенно отвратительный законопроект, который в случае принятия создаст системные риски для создававшейся столетиями системы ООПТ в России. Он противоречит стратегическим документам и действующему Законодательству, противоречит поручению президента 2014 года о разработке закона, устанавливающего полный запрет на изъятие земель заповедников и национальных парков.

Он противоречит 6-й и 12-й статье закона об ООПТ, которая предполагает запрещение изменений целевого назначения, отчуждения земель заповедников и нацпарков, находящихся в федеральной собственности. Ставит под угрозу исполнение достижения национальной цели «Экологическое благополучие», а именно сохранения лесов и биологического разнообразия.

Он создаёт коррупционные риски. Вот эти комиссии, которые будут созданы, и решать, какие объекты являются объектами федерального значения, и надо их резать для того, чтобы там ООПТ создавать. Этим комиссиям передаются широкие дискреционные полномочия, в которые входят, в эти комиссии депутаты, сенаторы, представители Администрации Президента, ФСБ, но нет специалистов по биоразнообразию, по экологии и так далее.

Дальше. Неэффективность компенсационных механизмов, которые заложены в законодательство, в этот законопроект. Предусмотренные проектом компенсационные сборы и обследования не гарантируют сохранения ценности ООПТ, а могут создать у органов их управления заинтересованность в изъятии земель для получения финансирования. Это подтверждается, кстати, рядом прецедентов, согласованных Минприроды России.

Далыпе. Одним из аргументов, которые сегодня тоже звучали и активно обсуждались, является то, что действующее законодательство... От фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Михайлов О. А. ...что действующее законодательство не позволяет использовать земли ООПТ для нужд обороны и обеспечения безопасности, поэтому требуется специальное регулирование. Это не так. Действующее законодательство уже представляет все необходимые механизмы для использования любых земель, включая ООПТ, в целях обороны и безопасности. В частности, в статьи 14.2 и 14.3 Земельного кодекса, они разрешают использование земельных участков для обороны И безопасности независимо от установленных видов разрешённого использования категорий земель. То же самое, статья 93 Земельного кодекса, определяет земли обороны и безопасности и порядок их использования и не содержит запрет на использование земель ООПТ. Статья 51 Земельного кодекса позволяет в чрезвычайных ситуациях временно изымать любые земельные участки, включая земли ООПТ.

Дальше. Таким образом, не требуется никакого дополнительного в данном случае регулирования.

Следующий довод, который мы тоже слышим, о том, что в регионах Российской Федерации отсутствует эффективный механизм контроля за действиями субъектов в отношении их действий с ООПТ, и регионы могут делать, что они считают нужным, и, соответственно, могут ликвидировать, и надо какой-то порядок здесь и механизм установить. Но по факту действующее законодательство уже содержит механизмы контроля за региональными ООПТ. Вот, пожалуйста, статья 2 того же самого Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» – решение о создании ООПТ регионального значения, а также изменение режима их охраны подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом, то есть с Минприроды по сути. То есть это означает, что любые изменения границ, статусы региональных ООПТ производить можно с согласования с федеральным профильным органом. Соответственно, проблема является не и отсутствии закона, а в недостаточном контроле за его исполнением. Дальше.

Уважаемые коллеги, есть ещё вот такой аргумент очень существенный, как некоторые полагают, что как быть с объектами, которые объективно утратили свою природоохранную ценность, например, памятники природы или заказники, они погибли или что-то произошло, что с ними делать.

Между прочим, механизм существует, действующее законодательство это позволяет делать, в частности, статья 10 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», часть 1 статьи 10 гласит: «Перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участников в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы». То есть закон не ограничивает причину утраты ценностей, это могут быть как природные, так и антропогенные разные события воздействия, главное – наличие положительного заключения соответствующее государственной экологической экспертизы. То есть никакого нового регулирования в данном случае не требуется.

Фактически у нас на сегодняшний момент многие ещё говорят, что наличие ООПТ рядом... находящиеся в регионах, рядом с какими-то объектами, в том числе социальными, городами, мешает развитию территорий, вроде как можно было их развивать, а так не получается в связи с тем, что там рядом ООПТ.

Но давайте взглянем правде в глаза, у нас рядом с нами находится Китайская Народная Республика, которая один из лидеров мировых, так сказать, по развитию и росту ВВП, и качеству жизни, и всему остальному. Так вот 18 процентов территории Китая сегодня занято особо охраняемыми природными территориями, это пятая часть всей земли, и это не мешает им развиваться, дорогие товарищи. Более того, они сегодня вышли на новый совершенно этап, говорят уже об экологической цивилизации, совершенно другой уровень, так сказать понимания.

Поэтому в нынешних реалиях принятие данного законопроекта в представленной редакции приведет к ослаблению охраны ООПТ и созданию легальных возможностей для их фрагментации, застройки. Оно нарушает ранее данное поручение Президента Российской Федерации о запрете изъятия земель заповедников и нацпарков, приведет к росту коррупционных рисков из-за широких дискреционных полномочий комиссии и отсутствия критериев для объектов государственного значения.

Фракция КПРФ подготовила поправки к этому законопроекту, но в таком сыром виде она голосовать за него не будет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Бурматов Владимир Владимирович.

Георгий Константинович, я вам дам слово потом как содокладчику.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я прошу поставить от фракции, я постараюсь сэкономить время. Председательствующий. От фракции.

Бурматов В. В. Ну я сразу скажу, что наша фракция будет голосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении, и я сразу скажу, что нам предстоит огромная работа ко второму чтению, нам, я говорю всем здесь присутствующим, но и министерству она предстоит тоже, и Правительству Российской Федерации. И я очень благодарен всем фракциям, всем фракциям за ту дискуссию, которая состоялась у нас на заседании комитета, а мы неоднократно этот вопрос рассматривали на заседании комитета, несколько раз мы к нему возвращались, в том числе и сегодня, я очень благодарен за ту дискуссию, которая состоялась сейчас. И я отметил такой момент, чем дальше мы шли в этой дискуссии, тем чаще звучало, что во втором чтении надо изменить, во втором чтении надо изменить, это очень хорошо, значит, все настроены на работу.

Я хочу сказать, что вот, по-моему, шесть раз сегодня упомянули, что наш комитет подготовил замечания на 18 страницах, это правда, на моей памяти это рекорд, такого количества не было и, наверное, 17 с половиной из этих 18 страниц – это замечания, которые высказала именно фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», наша фракция. Но это замечания, которые ни в коем случае не должны похоронить необходимость наведения порядка в этой сфере, это замечания к тексту документа, которые вполне можно устранить, с нашей точки зрения, ко второму чтению, если министерство будет готово к этой очень серьёзной и скрупулёзной работе и серьёзной дискуссии.

Но мне резануло сегодня, что некоторые предлагают нам сейчас занять такую, страусиную позицию – спрятать голову в песок и сделать вид перед выборами, что проблемы не существует, ну, как бы давайте оставим всё как есть. Коллеги, мы не можем оставить всё как есть, потому что мой старший товарищ, коллега Грешневиков, к которому я бесконечно уважительно отношусь, он здесь перечислял тот бардак, который и сегодня творится, а я добавлю.

Вот у нас сегодня на уровне федерального законодательства отсутствует прямой запрет на упразднение и изменение границ особо охраняемых природных территорий. Такая правовая неопределённость по этому вопросу уже привела к тому, что у нас сегодня в отсутствие тех норм, которые сегодня правительство предлагает, в своих региональных законах субъекты Российской Федерации предусмотрели основания для исключения из особо охраняемых природных территорий части таких территорий.

Я сегодня насчитал больше десятка субъекгов, которые на уровне региональных законов предусмотрели уже у себя изменение границ или упразднение особо охраняемых природных территорий. Они изменяют площадь ООПТ в сторону уменьшения, упраздняют ООПТ, а органы прокуратуры потом вынуждены обжаловать такие решения в судебном порядке. Знаете, сколько дел сегодня лежит в судах по вот таким вот историям? Более сотни, и не всегда суды встают на сторону прокуратуры. Суды длятся по несколько лет, за это время на, условно, бывшей территории ООПТ начинается хозяйственная деятельность, приостановить которую можно тоже только в судебном порядке, там уже начинает что-то строиться, какие-то объекты возводятся и прочее.

Но сегодня министерство предлагает решение этой ситуации, правительство предлагает решение этой ситуации. Мы можем критиковать формулировки, мы можем, значит, работать над тем, чтобы это было эффективно, но решать-то проблему надо.

Вы посмотрите, сегодня предложено, что на ООПТ можно размещать объекты обороны. У нас, что возникает вопрос к необходимости этого? Нет, не возникает. Но мы в такой ситуации сегодня находимся, что это даже комментировать не надо. Надо дать возможность это делать.

Правительство предлагает установить (внимание) запрет на размещение многоквартирных домов, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения на ООПТ. Что не надо этого делать? Надо это делать, потому что дискуссию какую-то вызывает или надо сделать вид, что не существует этой проблемы? Но она же есть сегодня.

Правительство предлагает формулировку, что размещение возможно только в исключительных случаях при наличии закрепленных критериев. Мы считаем, эти критерии должны быть закреплены. Замечания? Да, есть замечания.

Но давайте мы с вами вспомним в интересах кого мы работаем? Мы работаем в интересах наших граждан и субъектов Российской Федерации, которые мы с вами здесь представляем.

А я вам скажу статистику, отзывы на законопроект направили в 66 субъектов Российской Федерации, ИЗ НИХ 63 поддержало этот законопроект. Ну, какие еще комментарии в данной ситуации нужны? Ну, эта тема, которая решение проблемы востребовано нашими гражданами.

Поэтому я считаю, что в первом чтении надо законопроект поддержать, такова позиция нашей фракции при учете тех замечаний, которые мы высказали. Вот те 18 страниц замечаний, которые мы отработали, и эти замечания были составлены с учетом мнения экспертов, экологов, общественников, ученых академии наук, профильных институтов, субъектов Российской Федерации, Общественной палаты, коллег из других фракций, эти замечания должны будут учтены.

Поэтому, коллеги, я предлагаю голову в песок не прятать, признать, что проблема существует, ее надо решать, и вместе ко второму чтению выработать реально эффективный механизм, который позволит это сделать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие в первом чтении.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Полномочный представитель Президента? Правительства? Докладчик? Не волнуйтесь, Арапову дадим слово. Докладчик? Заключительное слово? Пожалуйста.

Козлов А. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Я воспользуюсь заключительным словом только с одной целью – внести ясность по некоторым вопросам, которые коллеги уже после выступления подняли.

Первое. В законодательстве, Анатолий Николаевич Грешневиков об этом сказал, что вот заповедники, всё тронете и так далее, я вам прямо чётко процитирую, подпункт «А» пункт 2 статьи 9: заповедник, можно что-то делать, только размещать Минобороны и пограничники, ни за деньги, ни за что другое в заповедниках невозможно. То есть на заповедники внутри системы это не распространяется, это статья 9. Можно посмотреть, там это прописано.

Что касается вопросов, здесь Олег Алексеевич говорил Михайлов, в сложные времена создавались парки, мы создаём, я об этом сказал, мы девять создали в прошлом году, и у нас сейчас лежат документы на создание 13 новых национальных парков: это и «Помпеевский», и «Большое Токко», и «Средне-Кур», сейчас с Сахалином решаем этот вопрос, будут они, и многих других. То есть мы это создаём.

Также звучало, что МИД не высказал свою позицию, это не так. МИД 30.10-го свою позицию по этому законопроекту высказал, она положительная.

Что касается документов, вот также Олег Александрович об этом сказал про Минобороны, опять эти вопросы поднимаются, я прошу, Олег Александрович, придите, пожалуйста, в комитет, там с определённым грифом есть документы, почитайте их, пожалуйста, там есть позиция Минобороны, она изложена письменная в отношении нормы 295-го закона, в отношении того, что мы сейчас обсуждаем, и она положительная в рамках этого закона.

Но я просто ещё раз хочу сказать, критерии 295-го закона, они к земельным участкам, а наш закон 33 – это режим, и тот закон, который вы упоминаете, он не распространяется на применение режима.

Это очень важно, мы же не зря это говорим и пытаемся решить эту задачу.

Владимир Владимирович Бурматов сказал: готовы к работе над поправками? Конечно, готовы и считаем, что это правильно, и вопросы, которые поднимались по участию науки, все они правильные.

Но я ещё раз хочу обратиться к уважаемым депутатам. Мы сегодня проходим развилку: должно ли появиться у нашего государства такое право, которое мы с 1995 года потеряли? Если да, поддерживаем. Если этого права не должно быть, значит, нет. Но а все тактические вещи, которые справедливо должны найти отражение в этом документе, они, конечно, должны там появиться с учётом правильности их исполнения в будущем. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Арапов Георгий Константинович, пожалуйста. Можете как содокладчик и от фракции, если хотите тоже.

Арапов Г. К. Да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что дискуссия, которая сегодня была, она на многие мысли натолкнула.

Во-первых, все фракции думают об одних и тех же поправках и планируют, видимо, продвигать и предлагать одни и те же поправки.

И второе. Со стороны министерства, я надеюсь, есть действительно искреннее желание на эти поправки пойти.

Я доложу позицию фракции. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» не готова поддержать в первом чтении этот законопроект по одной простой причине – у этого законопроекта изначально, на мой взгляд, была возможность пройти с большей поддержкой, получив больше голосов здесь, в Думе, если бы мы, возможно, вместе подошли к подготовке такой законодательной инициативы. Потому что и замечания комитета, и замечания фракций, и замечания Общественной палаты, например, говорят об одном и том же, об одних и тех же проблемах, которые, на наш взгляд, могут привести к негативным последствиям.

Фракция не поддерживает законопроект в первом чтении. Надеемся, что ко второму чтению у нас появится возможность увидеть те поправки, которые сегодня все предлагали, принятыми, и тогда мы уже сможем принять решение о поддержке законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 7 повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 288 чел 64,0 %

Проголосовало против 34 чел 7,6 %

Воздержалось 32 чел 7,1 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11688030.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Адехи Строить ООПТ можно а хайте нельзя Можно ли отменит плату

8. 1083346-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования вопросов перевода земель различных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов при создании или расширении особо охраняемых природных территорий)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.11.25).

Представил Министра природных ресурсов и экологии РФ А.А. Козлова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Г.К. Арапова.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов перевода земель и (или) земельных участков различных категорий в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов при создании или расширении особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ).

В этой связи, в частности, устанавливается, что создание или расширение ООПТ федерального значения является переводом земель и земельных участков, полностью расположенных в границах таких ООПТ, из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов. При этом принятие решения о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо об отнесении земель или земельных участков к определенной категории земель не требуется. Для этого будет достаточно внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключение составят:

- земли и земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов;

- земельные участки в составе земель иных категорий, которые предоставлены гражданам, юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление такими ООПТ, и (или) на которых расположены принадлежащие таким гражданам, юридическим лицам объекты недвижимости;

- земли сельскохозяйственных угодий и земельные участки из таких земель, определенных уполномоченным ФОИВом, осуществившим подготовку представления о создании или расширении такой особо охраняемой природной.

Устанавливаются особенности регулирования земельных и иных отношений при использовании земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков из таких земель, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий.

Так, в частности, предусматривается возможность включения указанных земель в границы ООПТ без изъятия у правообладателей и (или) с сохранением возможности осуществления на них сельскохозяйственного производства (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории ООПТ.

Оборот земельных участков из земель сельскохозяйственных угодий, включенных в границы ООПТ, будет осуществляться в соответствии с земельным законодательством.

Устанавливается, что использование земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков из таких земель, включенных в границы ООПТ, должно осуществляться в соответствии с их целевым использованием с учетом режима особой охраны этой ООПТ. При этом положением об ООПТ могут устанавливаться требования к осуществлению сельскохозяйственного производства на указанных землях и земельных участках в целях обеспечения защиты природных комплексов и объектов растительного и животного мира от неблагоприятных антропогенных воздействий.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го пункта. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства министра природных ресурсов и экологии Александра Александровича Козлова.

Пожалуйста.

Козлов А. А. Добрый день, еще раз, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Проект федерального закона подготовлен для устранения избыточных административных процедур, связанных с переводом земель разных категорий в категорию особо охраняемых территорий и объектов границ особо охраняемых природных территорий.

А, во-вторых, на реализацию постановления Конституционного Суда, по которому мы должны устранить правовой пробел, обеспечив возможность ведения сельскохозяйственной деятельности в границах природных территорий.

По первому пункту законопроект предполагает автоматический перевод различных категорий земель в земли особо охраняемых природных территорий, если они попали в границы федеральных ООПТ. Предлагаем переводить такие земли и участки автоматически при внесении сведений о границах ООПТ в единый государственный реестр недвижимости.

Положение законопроекта не распространяется на земли населенных пунктов и сельхозугодий.

По второму пункту, который касается постановления Конституционного Суда, законопроектом предусматриваем, что земли сельхозугодий включаются в границы особо охраняемых природных территорий без изъятия у правообладателей, за исключением заповедников. Безусловно, использование таких участков должно вестись с учетом режима особой охраны и по всем природоохранным нормам.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Георгия Константиновича Арапова, пожалуйста. Арапов Г. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, как уже доложил министр, законопроект внесен Правительством Российской Федерации.

Первый блок в законопроекте – это изменение порядка перевода земель и земельных участков, расположенных в границах ООПТ.

Второй блок – это уточнение порядка использования сельскохозяйственных угодий, включаемых в границы ООПТ.

Комитет в своем заключении указывает на ряд юридико-технических и терминологических замечаний, но их все можно доработать ко второму чтению. Законопроект действительно важный.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении с учетом изложенных замечаний и проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, законопроекты об особо охраняемых природных территориях ограничивают рядовых граждан в посещении этих территорий и больше способствуют передаче земель под ведение бизнеса.

Граждане видят, что строить в таких местах можно, а зайти погулять, собрать грибы, где они это делали всю жизнь, или вообще нельзя, или за деньги по строго определенному маршруту.

Можно ли отменить плату за посещение экомаршрутов ООПТ, заповедников для всех граждан Российской Федерации и установить рекомендательный характер для экотроп без штрафов и запретов? Поправки в пересекающийся законопроект о туристской деятельности уже внесены. Спасибо.

Козлов А. А. Я обязательно этот вопрос передам своим коллегам, кто у меня отвечает за блок ООПТ, потому что тот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, он этой темы не касается. И мы обсудим, и обязательно вам обратно информацию вернем.

Но мы тоже должны понимать, что доходы национальных парков, которые идут от определенного вида деятельности, это выплаты нашим ученым, сотрудникам в том числе, которые работают в этой системе. Мы здесь очень аккуратно вместе с вами это обсудим и посмотрим на это. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11688390.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1129158-8 «О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения порядка отстранения водителя от управления транспортным средством)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроект направлен на оптимизацию деятельности должностных лиц в части сокращения количества составляемых процессуальных документов при выявлении водителя транспортного средства с признаками опьянения.

В этой связи предусматривается возможность как составления отдельного протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и проставления соответствующей записи об отстранении от управления транспортным средством в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо о задержании транспортного средства, либо об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении.

Аналогичные изменения предусматриваются и в отношении задержания транспортного средства устанавливающие возможность как составления отдельного протокола о задержании транспортного средства, так и проставления соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект вносится Правительством Российской Федерации в целях повышения эффективности деятельности должностных лиц, наделённых административно-юрисдикционными полномочиями, путём оптимизации процессуального документооборота.

В настоящее время, согласно нормам КоАП об административных правонарушениях, при задержании транспортного средства, а также при отстранении водителя с признаками опьянения от управления транспортными средствами об этом в обязательном порядке составляется отдельный протокол. Законопроект представляет возможность уполномоченному должностному лицу на альтернативной основе фиксировать такие факты путём внесения соответствующей записи в различные процессуальные документы, в том числе в протокол о правонарушении, в постановление, определение по делу о правонарушении, в постановление о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протокол о задержании транспортного средства.

Принятие законопроекта без ущерба для качества административных расследований снизит нагрузку на личный состав органов внутренних дел и сотрудников контрольно-надзорных органов и не окажет негативного влияния на соблюдение прав граждан.

Все необходимые согласования имеются. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич подробно изложил суть законопроекта. Со своей стороны комитет отмечает, что предлагаемые изменения не противоречат общим и процессуальным положениям административного законодательства и будут способствовать оптимизации производства по делу об административных правонарушениях.

У Правового управления концептуальных замечаний правового характера к законопроекту нет. У Верховного Суда замечаний и предложений нет.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству И государственному строительству поддерживает данный законопроект.

На основании изложенного комитет просит законопроект поддержать. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Игорь Николаевич, не получится ли так, что с принятием этого закона вместо оптимизации вот такой разброс по процессуальным документам, скорее, внесёт путаницу и просто может привести к ошибкам?

Какие механизмы в данном случае обеспечат надлежащий характер процедур, полноту внесения сведений? Возможно, вы готовите поправки ко второму чтению, которые направлены на сужение перечня процессуальных документов, в которых можно сделать соответствующую отметку? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

Есть основной механизм – это прокурорский надзор. А что касается, может ли быть какое-то усмотрение, какие-то проблемы, этот механизм не нов, он действует точно так же при изъятии документов и вещей по административному делу. То есть вещь работает, лицо, которое составляет протокол ИЛИ разбирается, ОН, исходя из ситуации, может использовать и оставить протокол, а может в другом месте записать. Например, протокол, если человек собирается оспорить не всё дело, а только то, что у него отбирают автомашину, там скажут: протокол давайте... составить. То есть на самом деле практика, она в течение, я думаю, года покажет, и если окажется, что мы, у нас было четыре, а остаётся два, по сути, если эти два окажутся ненужными, значит, мы выйдем к вам и уберём на будущий год два протокола. Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Да, уважаемый Игорь Николаевич, больше не вопрос, а предложение.

В целом оптимизация понятная, это не первый раз, когда процесс оптимизируется, исходя из практики, бывают самые разные истории, когда и убегают пьяные водители, и в таком состоянии неподобающем начинают себя вести противоправно, и полицейским приходится силу применять, и там не до протоколов, поэтому оптимизация полезна. Но многие водители не различают ответственности, их вводят, порой, в заблуждение, когда предлагают пройти медицинское освидетельствование, они вроде как и готовы, хотя отказываются, и потом их привлекают по статье за отказ.

У нас сегодня по КоАЛ либо видеодоказательства должны быть, либо понятые. Давайте мы ко второму чтению посмотрим и в другой части этой СТаТЬИ ПОПраВИМ, ЧТОбы всегда была видеозапись. Если направляю г на ««освидетельствование – видеозапись. Тогда мы уберём ненужные -> недопонимания, обсуждения в соцсетях раЗЛИЧНЫХ СЛуЧаеВ, ЖЗЛОбЫ, нарушения прав водителей, все от этого только выиграют.

Зубов И. Н. Спасибо.

Я понимаю вашу озабоченность.

Хочу сказать одну вещь, что у нас на сегодня все патрульные машины оборудованы записывающим устройством «Дозор», которое по окончании смены уже в ближайшее время на автоматизированном контроле, а пока в ручном режиме просматривается. И вот мне неизвестно, что имеются массовые жалобы такого рода. Вы знаете, либо он проходит освидетельствование, либо он не проходит освидетельствование. Тут всё просто.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект направлен на снижение документооборота и мы его, разумеется, поддержим, но стоит ли нам ждать от Министерства внутренних дел предложений по комплексному снижению документооборота, естественно, не в ущерб эффективности службы и правам человека, потому что ведь сейчас многие сотрудники органов внутренних дел просто захлёбываются в бумагах, особенно на земле, и это является, с их точки зрения, реальной проблемой? Если мы какие-то проблемы будем вносить, не зная специфики службы, то это будет контрпродуктивно, но от вас нам стоит ждать инициативы в этом направлении? Спасибо большое.

Зубов И. Н. Уважаемые, я бы даже сказал, дорогие коллеги, значит, что нам сейчас остро нужно. Нам нужен упрощённый порядок расследования уголовных дел малозначительных, очевидных, как это имеет место во всём мире Соответствующие документы нами подготовлены полностью, проходят сейчас согласование в инстанциях, различные есть позиции, крайне хотели бы получить вашу поддержку, поэтому это качественно изменит всю ситуацию.

Кстати, у нас в этом месяце будет конференция на этот счёт, мы пришлём приглашения депутатам, прямо вот на секретариат Думы пришлём приглашения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет?

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11688519.html?newpost

Протокольное поручение о тарифообразовании отклонен

Вносится депутатами Государственной Думы С.П.Обуховым, Н.В.Коломейцевым, Д.А.Парфеновым А.А.Алехиным, А.В.Куринным, А.В.Корниенко, О.Н. Алимовой, М.Н.Матвеевым, Н.А.Останиной, Г.П.Камневым, А.О.Удальцовой, С.М.Пантелеевым, Н.Н.Езерским<lj-cut>

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Поручить Комитету Государственной Думы по строительству и Х^силищно-коммунальному хозяйству запросить в Правительстве Российской Федерации, Минстрое России, ФАС России и Генеральной прокуратуре Российской Федерации обобщентгую информацию:

• о суммарном объеме и структуре выявленных необоснованных расходов, включенных в тарифы ЖКХ в 2023-2025 годах;

• о существующих правовых и фактических механизмах, позволяющих гражданам вернуть излишне уплаченные средства по тарифам, которые по результатам проверок надзорных органов были признаны завышенными.

По данным Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в 2023-2025 гг. в тарифах ЖКХ выявлены экономически необоснованные расходы на сумму более 102 млрд рублей, из которых только за 2025 год подлежат исключению из платежей граждан 50,3 млрд рублей.

Ранее в 2025 году Генпрокуратура выявила злоупотребления на 5,7 млрд при формировании тарифов ЖКХ. В тарифы необоснованно включались расходы, которые уже были учтены ранее, а также затраты, не связанные напрямую с предоставлением коммунальных услут. В частности, по данным Генпрокуратуры в затраты поставщиков услуг на оплату корпоративных мероприятий, проведение онлайн-трснинтов, командировок сотрудников, а также проезд членов семей работников к местам отдыха.

С информацией ознакомить депутатов Госу^р^с^гл^игэй Думы Федеральною Собрания Российской Федерации.

Стенограмма

Коллеги, у нас с вами еще есть проект протокольного поручения. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вес, наверняка, обратили внимание, сообщение Федеральной антимонопольной службы, выявлено на 102 миллиарда рублей завышение тарифов ЖКХ, то есть из карманов наших граждан, соотечественников нагло воровали всякие ресурсоснабжаюшие организации громадные суммы средств.

Прокуратура отчиталась, что она выявила злоупотребления на 5,7 миллиарда тоже при тарифах, при проверке обоснованности тарифов, но тут вообще целый букет – корпоративные мероприятия включались в тарифы, проведение онлайн тренингов, командировок сотрудников, проезд членов семей к местам отдыха.

Как вернуть эти деньги назад нашим гражданам, которых надули, которых обобрали, то, что положено быть... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От комитета Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Павлович!

Для начала хочу обратить внимание, что проверка правильности тарифообразования находится в ведении другого комитета, не Комитета по строительству и ЖКХ. При этом наш комитет в прошлом году в инициативном порядке направил соответствующий запрос в ФАС.

28 октября 2025 года было проведено очень большое рабочее совещание с участием Морозова Олега Викторовича, Шульгинова Николая Григорьевича, Гартунга, и, соответственно, присутствовали и Минстрой, и Минэк, и ФАС и так далее, в связи с чем как бы протокольное поручение предлагается не поддерживать.

А что касается мер возврата и защиты прав граждан, ну, как-то стыдно даже запрашивать, давайте почитаем Жилищный кодекс, давайте почитаем Закон «О защите прав потребителей», там всё написано, зачем запросы делать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосован ия (1 5 час. 59 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против. 0 чел. 0,0 %

ВоздеБжалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8%

Результат: не принято

Не принимается.

Спасибо коллеги. Заседание Совета Думы через 15 минут.

Другие сообщения

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране Контейнерные площадка окружающей среды

по одному контейнер огораживать дорог

Кобылки акон уже жадно пора заканчивать

Бурматов встречи во дворах на фоне этого дерьма

Круглый стол; фракции КПРФ на тему: "Законодательное обеспечение планирования развития топливно-энергетического комплекса"

Булат Нигматуллин манерные слова что у нас электроэнергия самая дешевя сверхмощности рисуют Майнинг Минобороны Порос на ЭЭ завышен Селит нет роста экономики не ножа обременять тарифы и строит резервные модности В США ЭЭ 13 центов у нас 20 Выше нас только импортер

Стенников Ремонт не фвыполнит тереть кричат про износ Нужен Госплан Непомерно растут инвестиции и издержки Проблема ФАС Минэнерго а он занимаются тольно субсидируемыми тарифами

Глахкова В Аляске получают от прожажи углеводородов

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФС РФ

Круглый стол «Законодательное обеспечение развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации» (Москва, март 2026 г.)

РЕКОМЕНДАЦИИ (проект)

Топливно-энергетический комплекс РФ – это основа экономики страны, которая обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей хозяйства, объединяет регионы нашей большой страны в единое пространство, формирует огромную часть бюджетных доходов и валютных поступлений.

Доля ТЭК в ВВП РФ составляет -20%

Доля нефтегазовых доходов бюджета -30% При всех усилиях владельцев компаний и правительства наблюдается устойчивое падение. Ранее цифры составляли 30% от ВВП и >40% доходов бюджета. И уменьшение доли связано именно с падением доходов, а не с ростом других отраслей, что демонстрирует серьёзную зависимость нашего бюджета от внешних факторов.

Электроэнергетика

Электроэнергетика – это одна из самых сложных подотраслей ТЭКа, но все последние десятилетия ситуация в отрасли к лучшему не меняется. Происходит устаревание генерации и сетевого оборудования, малым вводом новых электроэнергетических мощностей, износ во многих местах уже приближен к критическому. Процесс передачи электроэнергии сопровождается большими потерями, в итоге на собственные нужды и потери расходуется до 1/5 части всей произведенной электроэнергии. При этом % мощностей российских электростанций построены еще в советское время.

1990г. 2021г. 2025 г. Прирост с 1990 по 2024 г.

Выработка электроэнергии в России, млрд кВт*ч. 1 082 1 131 1 161 7, 3%

В то же время, например: *•

Рост потребления энергии с 1990 по 2020 г.

Китай 16 раз Германия 36%

Япония 45% Франция 33%

США 48% Канада 28%

' Италия 23% 1 В мире в среднем \ 25%

К 2042 году планируется ввод 88,5 ГВт новой генерации и модернизация 66,4 ГВт, при этом общая установленная мощность должна составить 299,3 ГВт. Т.е. за 17 лет рост установленной мощности составит 13 5%. Модернизировано (или заменено новым) за этот же срок будет менее

40% оборудования. Это наглядно демонстрирует, что цифры модернизации и ввода новых мощностей недостаточны для безаварийного функционирования энергосистемы.

ТЭК – это и индикатор развития страны. Экономически эффективный гидроэнергетический потенциал рек России составляет 850 ТВт*ч, а среднегодовая выработка электроэнергии ГЭС России составляет около 200 ТВт*ч или ~23% экономического потенциала, рост наблюдается, но процент освоения по-прежнему невысок. В настоящее время государство испытывает проблемы со строительством таких масштабных объектов, которыми являются гидроэлектростанции. Для сравнения: как используется этот потенциал в других странах.

Использование гидроэнергетического потенциала рек

США 68%

Канада 75%

Бразилия 94%

Западная Европа 80%

Норвегия 96%

Россия 23%

При всех недостатках отрасли, важнейшим стимулом для развития является увеличение потребления. Важный показатель – использование энергетических мощностей.

На 01.01.2026 использование установленной мощности в России составило 50,17%

Энергоёмкость

Для экономики, крайне, важен такой показатель, как затраты электроэнергии на единицу ВВП. Вот сравнительные цифры затрат электроэнергии на единицу ВВП (кВт.ч/долл).

Затраты электроэнергии на единицу ВВП (кВт.ч/долл)

Затраты электроэнергии на единицу ВВП(ППС) (кВт.ч/долл)

Германия США Канада Китай Россия 0,11 0,14 0,29 0,44 0,52 0,10 0,14 0,22 0,24 0,15

Мы видим, что при использовании в расчетах курса доллара по данным ЦБ, ВВП России характеризуется неоправданными энергозатратами на единицу ВВП. Но при пересчёте ВВП по паритету покупательной способности, картина совершенно иная. Учитывая, что почти все товары и услуги в современной экономике включают в себя энергопотребление, данное несоответствие объективно указывает на наличие дисбаланса в номинальной стоимости товаров, услуг и рабочей силы в РФ и вопрос требует пристального внимания со стороны правительства. Оценка энергоэффективности является предметом дискуссии уже много лет, в т.ч. и на подобных «круглых столах», учитывая важность вопроса, следует рассмотреть разработку единой методики оценки данного параметра, с включением натурально-вещественных показателей общественного продукта.

Экспорт/импорт электроэнергии

Экспорт электроэнергии уменьшается, а импорт увеличивается. Это происходит в том числе и потому, что стоимость нашей электроэнергии становится выше, чем внутренние цены соседних стран. Например, Китай с этого года прекращает покупку у нас электроэнергии, несмотря на соглашение о поставках до 2037 года.

2020г, Млрд кВт*ч 2021 г, Млрд кВт*ч 2022г, Млрд кВт*ч 2023г, Млрд кВт*ч 2024г, Млрд кВт*ч 2025г, Млрд кВт*ч Рост, млрд кВт*ч Рост, %

Экспорт эл/энергии 11,4 25 13,56 10,35 8,5 7 44 -2,9 -35%

Импорт эл/энергии 1,38 1,56 1,57 1,67 1,93 2 3 0,92 67%

Возвращаясь к вопросу поступлений доходов в бюджет, нельзя не отметить, что электроэнергия это продукт высокого передела, при производстве которого задействовано высокотехнологичное оборудование. Экспорт электроэнергии мог бы приносить дополнительные доходы, и несмотря на рост количества энергодефицитных регионов, ещё есть возможности для экспорта, но износ сетевого хозяйства не позволяет реализовать этот потенциал.

Атомная энергетика

Атомная генерация – одна из самых чистых (низкоуглеродных) отраслей. Атомная энергетика уже признана «зелёной» в значительном количестве стран, в т.ч. и в ЕС (пусть и с оговорками). При этом в России выработка эл энергии на АЭС за последние 5 лет незначительно, но снижается.

2021 г, Млрд кВт*ч 2022 г, Млрд кВт*ч 2023 г, Млрд кВт*ч 2024 г, Млрд кВт*ч 2025 г, Млрд кВт*ч Рост, млрд кВт*ч Рост, %

Выработка эл/энергии на АЭС 222,4 223,4 217,7 215,7 218,3 -4,1 -1,8%

Быстрое развитие атомной энергетики могло бы решить многие задачи эффективного электрообеспечения, например, потребление электрической энергии в ОЭС Востока стабильно растет. Прогноз прироста электропотребления по ОЭС Востока в 2025-2030 гт. 4,9 % в год (3,4 % по мощности) при среднероссийских показателях 2,1 % (1,4 %). Но:

- слабо развитая машиностроительная база, значительная часть производственных и строительных мощностей занята выполнением зарубежных заказов.(Строительство за рубежом 30 энергоблоков)

Экспансия Росатома в другие страны, безусловно, выгодна России как в плане увеличения поступлений в бюджет, так и в имиджевом, но не стоит забывать про отечественный рынок. Регулярно продлеваются сроки эксплуатации энергообъектов, выработавших нормативные периоды. Если сравнить запланированные вложения в атомную энергетику в России и Франции на ближайшие годы, то мы сильно уступаем по этому показателю.

Следует отдельно рассмотреть вопросы цифровизации АЭС, интеграции элементов ИИ в управление. Это может привести к снижению простоев и повышению эффективности.

Возобновляемая энергетика.

В последние годы на ВИЭ и атомную энергетику приходится более 3/4 прироста всех генерирующих мощностей в мире. При этом, более половины общемирового роста – на солнечную и ветрогенерацию. Наблюдается ежегодный рост СЭС и ВЭС в мировой энергетике.

По данным Системного оператора, доля ветровой и солнечной энергии в общем балансе РФ составила в 2020 году 0,15%, в 2022 году доля ВЭС и СЭС в общей выработке электроэнергии составила 0,7%, в 2025г 1%, фиксируется устойчивый рост. К 2042 году доля установленной мощности СЭС и ВЭС может увеличится до 7,3 % (21,9 ГВт).

Но проблема, как обычно, в деталях реализации, вместо использования СЭС и ВЭС в районах, где часто экономически невыгодно тянуть сотни километров централизованного энергоснабжения, инвесторы, используя меры поддержки, строят мощности там, где им проще и удобнее. В результате генерирующие мощности СЭС и ВЭС распределены по стране очень неравномерно, начиная вызывать проблемы системного характера в местах своей концентрации.

При этом мы видим планы покрытия дефицита электрической энергии в ОЭС Востока путем строительства солнечных и ветровых электростанций суммарной установленной мощностью до 1700 МВт. При этом не была учтена эффективность данного решения с учётом КИУМ данных видов генерации. А это не более 30% при хороших внешних обстоятельствах.

Следует кардинально изменить подходы по вопросам СЭС и ВЭС. Мы видим на примерах других стран, к чему может привести наращивание доли солнечных и ветровых электростанций. Нужно законодательно установить максимальную долю таких типов генерации в региональных энергосистемах.

Как правило, говоря о проблемах солнечной и ветрогенерации, указывают только на прерывистый характер выработки электроэнергии, в качестве компенсации предлагая варианты возможного накопления электроэнергии. Но есть ещё проблематика устойчивой работы энергосистемы, при наличии большого процента распределенной генерации и этот вопрос не снимается установкой накопителей.

Теплоснабжение

Неблагополучная картина с теплообеспечением страны уже признается на государственном уровне. 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ как сопутствующее выработке электроэнергии.

Непредсказуемая ситуация, создаваемая на стыке двух рынков, регулируемого – по электроэнергии, и нерегулируемого по теплоснабжению, приводит к тому, что потребители начинают строить свои котельные, где расход топлива на Гкал в два раза больше, чем на ТЭЦ. Новой стратегии по теплоснабжению в стране нет.

В ряде регионов возникает «конфликт интересов», когда большая часть добываемого угля предназначена для электростанций, а для сферы ЖКХ и населения – по остаточному принципу.

Следует поручить Минэнерго России рассмотрение схем теплоснабжения для городов с населением 300-400 тысяч, а не 500 тыс. чел., как сейчас, что позволит контролировать Федеральным ведомством местные администрации и исключит влияние местных ресурсоснабжающих организаций. А также внести изменения в Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. изменения, уравнивающие права жителей МКД и жилых домов в части оплаты за помещения, не оборудованных отопительными приборами и платящих по нормативу.

Энергоэффективность

Выше затрагивался вопрос затрат энергии на единицу ВВП. Но повышению энергоэффективности в РФ мешает ряд факторов. Разрозненность нормативной базы. Различия в региональных программах поддержки усложняют процесс модернизации. Сложность и ограниченность привлечения бюджетных средств. В госпрограмме «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» не указаны необходимые мероприятия для достижения поставленных целей и источники их финансирования.

При этом стоимость мероприятий по улучшению энергосбережения может существенно превышать экономическую выгоду от дополнительной экономии ресурсов. Следует обратить внимание на разработку механизмов стимулирования при использовании энергосберегающих технологий.

Реализации энергосервисных контрактов мешает сложность разработки и согласования методик измерения энергосберегающего эффекта. И т.к. подобные контракты имеют большие сроки окупаемости, то текущая стоимость кредитования, зачастую, делает их нерентабельными.

Подводя итог, при улучшении показателей энергоэффективности, нужно найти баланс между затратами и экономической эффективностью.

Добыча, переработка и экспорт углеводородов

Т.к. доходы от экспорта зависят от конъюнктуры рынка, валютных курсов, влияют политические риски, т.е. факторы на которые Российская Федерация не может влиять, либо влияние ограничено, то следует сосредоточится на тех параметрах, которые можно регулировать.

Объем добычи энергетических ресурсов в России устойчиво превышает внутреннее потребление, по нефти в 1,9 раза, по газу в 1,5 раза, по углю в 1,8 раза.

На сегодняшний день коэффициент извлечения нефти при добыче составляет 35%, что ниже среднемировых показателей. Переработка попутного газа и извлечение газового конденсата – также ниже мировых величин.

В районах нового освоения нефтегазовых и угольных ресурсов (прежде всего в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке) для организации добычи необходимо инновационное развитие транспортной и энергетической и нфрастру ктуры.

Не произошло коренных изменений в технологии нефтепереработки и глубина переработки остается на низком уровне 72%.

Отложена и забыта государственная программа выполнения технических регламентов, утверждённая в 2007 году.

Несмотря на призывы об импортозамещении, удвоении ВВП, создания 10 млн высокотехнологичных рабочих мест, обещании слезть с углеводородной иглы, мы последовательно увеличивали экспорт нефти, угля и стремились увеличить поставки газа, пока внешние обстоятельства не привели к снижению экспорта.

1991 г. 2021 г. 2022 г. 2024 г. 2025 г.

Экспорт газа, млрд мЗ 246,8 203,5 184,4 119 114

Экспорт нефти, млн т 173,9 214,4 242 240 238

Экспорт угля, млн т 40 210,5 210,9 195 203

3/4 в структуре экспорта страны составляют минеральное сырьё и металлы. При этом в стране есть регионы, где доля газификации находится на уровне статистической погрешности. То есть, наше развитие зависит не от Российского потребления, а от других государств, где мы не можем влиять на ситуацию.

При этом законодательное обеспечение таково, что переработка нефти становится не выгодной по сравнению с её экспортом, особенно после окончания налогового маневра и обнуления экспортных пошлин. Для того, чтобы решить вопрос дефицита топлива пришлось вводить такие виды государственных регуляций, как демпфер и обратный акциз. Однако эти меры не являются полноценным решением проблемы в долгосрочной перспективе.

Для компенсации выпадающих доходов в этом году произошло повышение налоговой нагрузки на все виды бизнеса, что в свою очередь, уже привело к росту цен. Чего можно было бы избежать, если развитие ТЭК было более сбалансированным. Т.е. мы наглядно видим, что нерешенные проблемы ТЭК отражаются на качестве жизни всего населения.

Одновременно мы резко снизили инвестиции в геологоразведочные работы. Поэтому динамика разведки новых месторождений падает с 2008

Вы видите снижение за 30 лет в два раза, и тенденция сохраняется (оценки запасов по количеству лет могут носить разный характер, но в целом, сохраняется тенденция на уменьшение).

При этом, в Энергостратегикэ-2050 заложены следующие цифры: добыча нефти с газовым конденсатом должна вырасти с 531 млн т в 2023 г. до 540 млн т/год к 2030 г. с сохранением этого уровня до 2050 г., добыча газа – с 637 млрд мЗ в 2023 г. до 1,107 трлн мЗ/год к 2050 г. Без увеличения вложений в геологоразведку эти показатели недостижимы.

Учитывая вышеизложенное, требуется кардинальный пересмотр законодательства, чтобы стимулировать переработку углеводородов. Государство должно занять позицию, направленную на увеличение доли конечных продуктов в структуре доходов.

Помимо вышеперечисленных проблем, на данный момент не решен и экологический аспект добычи углеводородов. Нефтесодержащие отходы, накопленные на территории Российской Федерации, составляют около 300 млн. тонн, следует рассмотреть возможность государственной поддержки проектов, касающихся вопросов импортозамещения оборудования, предназначенного для решения задач по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на суше и акватории водных объектов.

Возникшие и нарастающие проблемы территориального размещения объектов добычи углеводородов, генерации и объектов потребления

В последние десятилетия возник и нарастает дисбаланс размещения центров производства и потребления энергетических ресурсов. Это порождает беспрецедентно большой и постоянно растущий объём наиболее дорогих сухопутных перевозок. Всё большая концентрация экономического роста и потребления в центральных районах европейской части страны, доля которых превысила 60% потребления энергии в стране, при этом рост добычи и производства энергетических ресурсов в северных и восточных районах страны свыше 80% от общего прироста. При этом одна из причин дефицита электроэнергии в ряде регионов, в т.ч. и на Дальнем Востоке, нехватка первичных энергоносителей. Что подтверждает тезисы о дисбалансе.

Всё это, а также отсутствие внятной государственной политики в области энерготарифов, привело к тому, что с 1999 г. по 2018 г. цены в стране выросли в 6 раз. Но за это время цена, по которой покупают электроэнергию промышленные предприятия, выросла в 10 раз, стоимость электроэнергии для населения более, чем в 15 раз.

Можно опять обратиться к советскому опыту, одним из способов решения может стать формирование крупных территориально-производственных комплексов, как точек экономического роста, где будет концентрироваться добыча ресурсов, выработка электроэнергии и производство конечного продукта.

Также для устранения дисбаланса возможно использование подхода, когда распределённая генерация энергии должна быть допущена к электрическим сетям, находясь в зоне электропотребления она позволит повысить гибкость, надежность и эффективность электроснабжения. Но применение должно учитывать особенности регионов и иметь обоснование экономической эффективности конкретных решений.

Необходимо обеспечить доступ в общую систему газоснабжения газа местных месторождений, которые осваивают независимые производители. Это позволит расширить границы газификации и газоснабжения регионов.

Следует выделить проблему логистики угольной отрасли. Экономика угледобывающих регионов во многом строится на попытках нарастить экспорт угля. В то время, как следует увеличивать внутреннее потребление, необходимо строительство современных угольных станций, развитие химической промышленности. Рассмотреть вопрос о привязке угледобывающих компаний к конкретным генерирующим станциям согласно их проектным данным на гот или иной уголь. Несмотря на то, что такой подход может вступать в противоречия с 44ФЗ, тем не менее, он оправдан. Каждая конкретная ТЭЦ проектируется под определенную марку угля -такой уголь будет для станции проектным топливом. Классическая схема строительства тепловой электростанции – «на борту угольного разреза». Тем более, что современные угольные ТЭЦ, работающие на ультрасверхкритических параметрах пара имеют хорошие показатели экологичности, за счёт снижения количества сжигаемого угля, на выработку того же количества электроэнергии. Например, более 90% новых угольных ТЭЦ вводимых в работу в Китае, работают на ультрасверхкритических параметрах. В России тоже имеются технологии для проектирования и производства подобных объектов, но требуются усилия профильных ведомств, разработка нормативов и стимулирующих мер, чтобы ввод новых угольных ТЭС и модернизация существующих осуществлялись с использованием современных технологий.

Об этом же в октябре этого года, в рамках заседания во время Российской энергетической недели сказал и президент РФ Путин В.В. «Предлагаю нацелить на снабжение цифровой экономики, дата-центров объекты локальной генерации, станции, где используются ресурсы, которые специалисты называют запертыми, – обратил внимание президент, – то есть их далеко и дорого перевозить, а значит эффективнее использовать на месте добычи. И прошу правительство представить предложения по организации такой модели».

«В том числе прошу проработать использование передовой чистой угольной генерации для обеспечения потребностей цифровой инфраструктуры, центров хранения и обработки данных и так далее. Такие объекты расположены непосредственно в наших угледобывающих регионах, это и современные рабочие места, и диверсификация местной экономики»

Пример дисбаланса, ситуация в Республике Бурятия, там наблюдается и прогнозируется дальнейший дефицит электрической энергии, при этом, В регионе много месторождений качественного угля, который в большинстве уходит на экспорт.

Развивать технологии извлечения метана из угольных пластов. Направить усилия на оценку рентабельности добычи редкоземельных металлов из отечественных углей.

Решения по угольной отрасли следует принимать безотлагательно, по итогам 2024 года убытки достигли 112,6 миллиарда рублей. По данным министерства энергетики, в красной зоне(это предприятия, которые остановлены, либо на грани остановки) на сегодняшний день находится 51 предприятие, то есть шахты и разрезы.

Отсутствие целеиолаганнн, реального планирования и контроля за развитием ТЭКа и страны в целом

Уже перечисленных и многих других проблем можно было избежать и не бороться с последствиями, если бы в стране существовали реальные долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные плановые документы с количественными и качественными характеристиками, механизмами их достижения и контролем за их исполнением, как следствие, сложности прогнозирования развития ТЭК и реализации прогнозов. Мы все время находимся в борьбе с последствиями и перекосами.

Если коротко перечислить только часть, я бы сказал «плаповоподобных» документов, которые сегодня существуют в области развития ТЭКа, то получится такая картина:

• «Энергетическая стратегия РФ на период до 2030 г.». Утверждена распоряжением Правительства РФ №1715-р от 13.11.2009 – не выполнена, не подведены итоги, не обнародованы результаты, срок действия не закончился

• «Энергетическая стратегия РФ на период до 2035 года, утверждена распоряжением Правительства РФ №1525-р от 09.06.2020

• «Энергетическая стратегия РФ на период до 2050 гола, утверждена распоряжением Правительства РФ №908-р от 12.04.2025

• «Стратегия национальной безопасности РФ». Утверждена Указом Президента РФ №683 от 31.12.2015

• «Государственная программа «Развитие энергетики». Утверждена Постановлением Правительства РФ №321 от 15.04.2014 г.

• Доктрина энергетической безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ №216 от 13.05.2019

• «О национальных целях и стратегических задачах РФ на период до 2024 г» Утверждена Указом Президента РФ №204 от 07.05.2018

• Стратегия пространственного развития РФ до 2050 г. Утверждена Правительством РФ в октябре 2021 г.

Кроме этого, существуют многочисленные документы в виде концепций, территориальных схем, балансов и т.д.

Но большинство указанных документов не содержат обобщающих (сквозных) показателей, не имеют нормативного характера, различаются по горизонтали планирования. Это противоречит принципам сбалансированности системы стратегического планирования и планирования вообще.

В результате ни в одном документе не упоминается экспортно-сырьевая модель экономики в качестве стратегической угрозы. Но сегодняшняя реальность и результаты, которые были продемонстрированы, а также опыт прошедших десятилетий подтверждают, что это не так.

Без главенствующей роли государства на вес* яшшл , планирования, сбалансированности ресурсов, утверждения механизмов достижения результатов, скоординированности всех сторон и участников, стимулирования процессов и контроля за исполнением, необходимого развития достичь невозможно. Уже и так потеряны десятилетия. Поэтому:

1. Необходимо воссоздание эффективной структуры Министерства энергетики РФ.

2. Создать плановый орган государственной власти, который бы (применительно к ТЭКу) скоординировал на основе долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного планов все цели, задачи и программы развития с учетом:

• территориального размещения производительных сил;

• скоординированности производства и потребления;

• опережающих научных разработок;

• задач инновационного развития

• установления объективных и оптимальных тарифов и цен;

• опережающее развитие инфраструктуры, в т.ч. транспортной;

• координации геологоразведочных работ;

• координации долгосрочного финансирования и кредитования государственных программ;

• обновления основных фондов;

• жилищной и социальной полигики в регионах;

• подготовки кадров;

• внешнеэкономической политики государства.

Все отраслевые министерства, отвечающие за выполнение утвержденных планов, должны получить полномочия контроля и управления достижением этих планов.

3. Кроме того, учитывая назревшие проблемы, необходимо разработать и принять Экологический кодекс РФ

4. Разработать и принять Федеральный закон «О вахтовом методе», т.к. в современных условиях это единственный способ решения задач в труднодоступных районах.

5. Провести аудит всей реформы энергетики с привлечением Счетной Палаты России и других контрольно-надзорных структур России.

6. Рассмотреть вопрос о деприватизации, национализации некоторых генерирующих компаний.

7. Внести изменения в Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034 от 18.11.2013 г. в части состава комиссии по вводу узла учета тепловой энергии, но оформлению акта об отпуске тепловой энергии теплоносителя за расчетный период с добавлением помимо существующих членов, представителей Ростехнадзора, органов местного самоуправления, регулирующих органов и общественности.

Пресс-релизы

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в ходе пленарного заседания доложил о результатах рассмотрения представленной Президентом Российской Федерации для проведения консультаций кандидатуры Виктора Мельника на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Сенаторы также заслушали информацию о результатах рассмотрения кандидатур для назначения на должности прокуроров субъектов РФ:

Андрея Гуришева — на должность прокурора г. Санкт-Петербурга;

Петра Забурко — на должность прокурора Ленинградской области;

Дениса Назаренко — на должность прокурора Тверской области.

Соответствующая информация будет направлена Президенту России.

Ирина Яровая: Работа, проведенная ГД по противодействию нелегальной миграции, стала основой более эффективной деятельности правоохранителей по противодействию нелегальной миграции

«Работа, проведенная по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина межфракционной парламентской Комиссией по вопросам миграционной политики, как показал отчёт Правительства РФ, стала основой совершенно новой и более эффективной деятельности правоохранителей по противодействию нелегальной миграции. 22 из 25 законов по вопросам противодействия нелегальной миграции – это законы, которые были разработаны депутатами Государственной Думы, то есть 84%», – сказала Ирина Яровая, выступая в рамках пленарного заседания при рассмотрении правительственных законопроектов, направленных на дальнейшее совершенствование сферы трудовой миграции.

«Мы полагаем, что решения по трудовой миграции, находящиеся в исключительной компетенции Правительства РФ, должны быть столь же эффективны и понятны», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Инициатива правительства сужает круг лиц, которые смогут находиться законно на территории Российской Федерации. Это принципиально важно. Требования подтверждения уровня доходов, авансовый платёж и период осуществления трудовой деятельности не менее 10 месяцев – это те критерии, которые объективно, автоматически уменьшают количество лиц, которые смогут это подтвердить, а значит, они выпадают из правового поля легитимности пребывания на территории Российской Федерации, и в отношении них будут запускаться соответствующие процедуры», – отметила руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики.

При этом, Ирина Яровая особо обратила внимание на полномочия регионов:

«В норме закона есть понятие регионального коэффициента. Это сущностно важный критерий, потому что он будет влиять на уровень финансовых обязательств трудовых мигрантов. Именно у субъектов Российской Федерации сегодня обязанность определять перечень специальностей, по которым допускается привлекать трудовых мигрантов или не привлекать».

Вице-спикер ГД также отметила «ещё один очень важный качественный показатель». «Восемнадцатилетние иностранные граждане не смогут по достижении этого возраста без подтверждения трудового статуса находиться на территории Российской Федерации», – сказала парламентарий.

«Важный качественный момент – это повышение в три раза критерия уровня дохода в отношении высококвалифицированных специалистов. Именно по инициативе Государственной Думы перечень высококвалифицированных специалистов серьёзно видоизменён и сужен», – подчеркнула зампред ГД.

«Фракция «Единая Россия» за абсолютный приоритет трудовых прав и гарантий граждан Российской Федерации. Мы за наведение порядка в решении экономических, социальных вопросов, связанных с привлечением иностранной рабочей силы. Все эти вопросы должны быть деликатно гармонизированы, чтобы, в первую очередь обеспечить защиту граждан России, российского рынка экономики и социального благополучия, межнациональный мир и согласие в нашей стране», – заключила Ирина Яровая.

Депутаты «Единой России» поздравили крымчан и севастопольцев с Днем воссоединения с Россией

12 лет назад Крым и Севастополь получили мощнейший импульс развития, отметили парламентарии

Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией – это знаковое событие не только для этих регионов, но и для всей России и международного сообщества, сказал на пресс-подходе перед пленарным заседанием депутат ГД от Крыма и Севастополя Дмитрий Белик.

«Тогда мир разделился на до и после», – считает парламентарий.

В 2014 году севастопольцы и крымчане проявили невероятную волю, мужество и желание вернуться к себе домой, на историческую родину. «Мы никогда не забудем тех событий», – сказал Белик.

Сегодня наши дети могут спокойно учиться и говорить на русском языке, учить правдивую историю, чтить нашу культуру, особенности и традиции, а не навязанные извне, добавил парламентарий.

Двенадцать лет назад Севастополь и Крым получили мощнейший импульс развития, подчеркнул Белик. Он поблагодарил Президента за «ту политическую волю, решимость, которая позволила крымчанам и севастопольцам вернуться домой».

В марте 2014 года была восстановлена историческая справедливость, Севастополь встал на путь созидания и развития, отметила депутат ГД Татьяна Лобач. За прошедший период, по ее словам, в городе появилось много знаковых объектов, было отремонтировано порядка 400 километров электрических сетей, 200 км водопровода. «На сегодняшний день приведено в порядок более 100 исторических памятников и 40 воинских захоронений, отремонтирована центральная часть нашего города. В рамках исторического проекта «Новый Херсонес» построено три новых музея», – добавила парламентарий.

По Народной программе «Единой России» на сегодняшний день в Севастополе, как отметила Лобач, отремонтировано 19 школ, 34 здания и сооружения, построено 13 новых детских садов, открыт спортивно-оздоровительный комплекс имени 200-летия Севастополя.

Сейчас по поручению Президента в Балаклаве строится яхтенная марина, а также заканчивается строительство нового культурного кластера на мысе Хрустальный в Севастополе, рассказала парламентарий.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев напомнил о принятом решении продлить до 2030 года срок реализации государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя». «Это позволит реализовать еще больше проектов: развивать промышленность, сельское хозяйство, строить объекты социальной, инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктуры, осуществлять масштабные инвестиционные проекты», – убежден парламентарий.

Он также рассказал о правовой интеграции полуострова, отметив, что с 2014 года принято более 100 законов в этой части. По словам Бахарева, эта работа продолжается и сегодня – депутаты решают сложнейшие вопросы в интересах людей и в соответствии с принципом, который еще в 2014 году озвучил Президент: в результате интеграции люди ничего не должны потерять.

По словам члена комитета Госдумы по контролю Леонида Ивлева, Крым вышел на уникальный виток развития и является примером для других регионов нашей страны. Здесь активно реализуются проекты в сфере туризма, в частности, строятся новые дороги в обход таких городов, как Саки, Симферополь, Евпатория, Алушта.

«Все это сокращает путь к морю для туристов. Открываются новые пляжи, например, «Золотые пески» в Евпатории, туристические проекты в Керчи, совершенствуются парки в Алупке и Ялте», – пояснил парламентарий.

Он также рассказал о развитии промышленности и аграрного хозяйства на полуострове. «Есть заводы, которые обладают уникальными технологиями производства, аналогов которым нет в других субъектах нашей страны и даже в некоторых странах мира», – заметил Ивлев.

«Единая Россия» поддержит новые правила пребывания в стране для трудовых мигрантов

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении правительственный законопроект, направленный на совершенствование миграционной политики

Фракция «Единая Россия» совместно с Правительством ведут системную работу по законодательному регулированию миграционной сферы, заявил журналистам перед пленарным заседанием зампред комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.

По его словам, Госдумой уже приняты 22 закона в сфере миграции, авторами которых в основном выступили депутаты фракции «Единая Россия». «Проект закона, который депутаты рассмотрят сегодня, продолжает эту системную работу, – подчеркнул парламентарий. – В первую очередь устанавливается, что трудовой мигрант будет вносить налоговые платежи не только за себя, речь идет о тех, кто работает по патенту, но и за каждого члена своей семьи. Второй момент – трудовые мигранты, работающие по патенту, будут обязаны подтверждать свой доход. В случае, если мигрант не сможет его подтвердить, либо его доход на каждого члена семьи, находящегося у него на иждивении, не будет соответствовать прожиточному минимуму, то такой патент может быть не продлен или аннулирован».

Кроме того, предлагается приравнять срок пребывания трудового мигранта и членов его семьи к сроку трудового договора. Также устанавливается обязанность детей мигрантов по достижении 18-летия покинуть страну, если не имеются иные законные основания для их проживания в России.

«По итогом прошлого года заключили патенты 2,3 миллиона мигрантов – это практически 172 миллиарда рублей в федеральный бюджет, рост поступлений составляет 39%. Это говорит о том, что та системная работа, которую мы проводим в Государственной Думе вместе с нашими коллегами из профильных министерств, из Правительства, она в первую очередь выводит эту сферу из тени. Это самая главная наша задача, потому, что это безопасность государства, безопасность наших граждан», – заключил Туров.