Отчет Счетной палаты

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.26 отсеет Счетной палаты Ковальчук

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11689889.html?newpost

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11690036.html?newpost

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11690528.html?newpost

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11690847.html?newpost

Константин Симонов СЩА устраивают хаос по всему миру. Надо обрезаться ним и они могут на кнопочку включить и выключить.

Хаос ценообразования.

Александр Лосев в программе Михеева Война и мир

Причина войны модель моровой экономики себя исчерпала с потреблением и кредитами. Разрушить все хорошее что получил от этой глобализации Китай. Рыжий конь из Апокалипсиса. Ковид был белый. А дальше еще два коня всадника.

Азотные удобрения заблокированы в Ормузском проливе. Вместе с запретом на российские удобрения единый фронт. Голод. Провоцирование арабской весны. Капитал в этом мире первичен. Капиталу угрожает ядерная война. Будет корректировать в сторону более мягких форм.

Иран держится. Китай главный противник США потому что хочет занять место США во главе глобализации.

Невозможность заблокировать Россию санкциями понимают США. Пока не понимает Европа да куда денется. Значит будет сокращаться дефицит бюджета.

Если Иран продержится до осени серьезный экономический кризис ударит по нашим противникам сильнее.

США пока еще сверхдержава но инструмент в руках элит которые держатся в тени. Попытки остановить мировую экономику ковидом.

Ормузский пролив не 20% нефти а большею. Цифровой рай потребительский завершение эпохи без будущего.

Зеленая экономика получают прибыль от разрушения мировой экономики.

Самая главная тема непонятные элиты из высокомерие не позволяет им понят что не бывает управляемого хаоса. В аттракторе Лоренца траектории могут уйти туда, где планировщики не планировали.

Мировой долг вырос в прошлом году на 29 триллионов. Невозможно строить новую экономику когда все всем должны. Обмен на собственность.

Это не хаос а анархия по Прудону.

Никто не хотел слушать Россию строить глобальные институты платежную систему.

Мир ломают те кому это выгодно. Менять на некачественную еду и развлечения.

Те кто ломает мир дали нам подарок. Перекрыли отток капитала. Некуда. Нужны капитал, ресурсы и технологии. Надо будет бороться за образование Подарок нам вынужденная консолидация на адекватных принципах Никто не будет к нам лезть с крестопадом.

Никто нам не обеспечит безопасность кроме нас самих.

США создает угрозы. Возможно развитие БРИКЕС

Морское сдерживание Китая.

Нам нужна жесткость Будут создавать угрозы через Украину подлыми способами, Безопасность энергетическая и продовольственная БРИКС. Не справятся в одиночку Китай Индия Россия.

Россия пространственная глубина. Транспортный хаб. Нам нужно свою экономику не убить. Не допустить рецессии и стагнации на пустом месте.

Мы в ситуации холодной войны прошлого века. Невозможно купить технологии у противников. Китай не продаст нам технологии. Китай схлестнется с США туда переместится война. Мы оттуда ничего не получим.

Пол Волкер зажал экономику под ставку 20%. Запустили рейгономику.

ИИ разный это инструмент. Запад пошел не тужа. Использовать длоя войны Трафика в городах Чаты превращаются в Мефистофеля заберут душу. Сейчас забирают мозги. Чтобы люди не соображали и зависели от цифровых систем.

https://mospravda.ru/2026/03/20/815383/

https://leo-mosk.livejournal.com/11691211.html?newpost

18-1903.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мы давно ждали такого разговора

Два разных вопроса мучают мир. В России актуален вопрос, почему реальная власть тотально работает во вред и номинальная власть бессильна. Особенно возмущалась, как всегда, Валентина Матвиенко на отчете Счетной палаты. У нее искренне получается, как только что родилась. При этом председателя СП Бориса Ковальчука она столь же самозабвенно хвалила. Что в общем тоже отражает возмущение, в данном случае его предшественником Алексеем Кудриным. Ковальчук просто сделал немного из того, что любой должен был бы на его посту. Сегодня уже что-то нечто.

Возмущение катается по многим мероприятиям парламента. На круглом столе коммунистов по энергетике зажигал членкор Булат Нигматуллин У него получилось все неправильно. Во многом так оно и есть. Нет ремонтировали и теперь говорят про изношенность. Блистательные отчеты, много издержек на хотелках, мало остро необходимого и очевидного.

Ведущий мероприятий по энергетике и по лесу Николай Коломейцев повторял «Нужен Госплан 2.0». Коммунист в преддверии отчета в Думе Эльвиры Набиуллиной прочитал Адама Смита и цитирует, что ставка выше 10% ростовщичество. В прошлом году ставка ЦБ 19,1%, а ставка по кредитам 28,5%. Троекратное ростовщичество.

На его слушаниях прозвучало феерическое множество разнообразных примеров того, как можно плохо и сложно вместо просто, удобно и хорошо.

Все хотелки с издержками валят в тарифы, на мусорный полигон отходов властной жизнедеятельности.

Кстати, ЦБ тоже готовится к публичной акции своей любимицы Эльвиры Набиуллиной словесными интервенциями о конце света в России от низкой ставки.

В это же время остальной мир подобно дебилу мыслит конкретно. Вопрос тот же, что циркулировал в тени Гитлера: куда дальше покатится война?

США даже в условиях пятой статьи НАТО не амеба, у них может быть много самомнения, но не хватает псевдоподий. У США беспрецедентный долг в признанном ими сегменте под тридцать триллионов. Не волнует никого, начиная с США.

Нетаньяху со своей Ликуд неожиданно обошел Евроатлантику и перетянул ресурсы США на себя для уничтожения Ирана. Евроатлантика проспала и раздосадована. Всем же понятно, уничтожать надо Россию.

Оказалось, не всем. На японском острове в сотне километров около Тайваня готовят ракеты для войны против Китая.

Беспрецедентная ситуация. Такое количество боеприпасов не тратилось никогда. Их производство упало. И тем не менее, все активно вооружаются. Пострадают те, кто вообще не причем. На Африку надвигается голод.

Неограниченный расход боеприпасов необходим, чтобы вражеская ПВО захлебнулась.

Раздосадованная прытью Нетаньяху с его Ликудом Евроатлантика опасается только прихода нового директора ФРС, он может перекрыть свопы Европейскому центробанку на войну с Россией.

Согласно Википедии, swap – «торгово-финансовая обменная операция в виде обмена разнообразными активами».

Согласно оценкам политического физика Дмитрия Дробницкого, в НАТО отвалился Пятый пункт «Один за всех, все за одного». Стихийно колосится коалиция нежелающих. Кризисный управляющий Трамп не может ехать к Си Цзиньпину, потому что нечем напугать. Евроатлантика не желает помогать войне против Ирана.

Номинально по той же причине развалилась Трамповая MAGA.

Удар подлых нанес виртуозный креативщимк Такер Карлсон: «А вы знаете, как в Израиле христиане живут?»

В США поднялся Ликудный вой, Карлсона привычно объявили антисемитом.

Еще Барак Обама пытался убрать внешний контур Израиля ядерной сделкой с Ираном.

По мнению Дробницкого, нам лучше победа Ирана, но даже если Трамп разбомбит Иран в каменный век, он все равно проиграл.

Будущее мира решают лоббисты. В США есть целая улица лоббистских контор. Как устроен лоббизм в России, я не знаю. После того, как в далеком уже прошлом гений парламентаризма Владимир Мединский взял на себя выполнение миссии-поручения по внедрению в Думе модели платного лоббизма США и блистательно ее провалил, Думу хорошо прочистили от свежей мысли. Особо эффективного чистильщика убрали в губернаторы.

Сегодня самим нечего сказать. Нападение на Иран не вызвало заметной реакции парламента, и возможно это главная новость.

Физика Дробницкого в наших ареопагах недолюбливают. Начальство предпочитает поглупее. Однако приходится его слушать, и после каждого его еженедельного перла поднимаются волны однотипных комментариев. Оказывается, вот так надо было.

Мне остро не хватает креативного творчества в типе Дробницкого для построения картинки внутри страны.

В 2026 году лоббизм расцвел пышно, как инвазивный Борщевик Сосновского. Опровергнут мой закон эволюции, что создать искусственно сукцессирующий вид невозможно. Теперь вот и инвазивные собаки тоже туда же. Последнее заседание рабгруппы Нины Останиной по нападениям на людей безнадзорных животных показало признаки защиты агрессии из власти.

Домашних собак принялись массово травить новыми технологичными ядами. В том числе и у детских площадок. Останина возмущена.

В США нет ни Борщевика Сосновского, ни инвазивные собак. Там проявление агрессии к человеку приговор.

Все вроде должно быть по-разному, а кто приговорил мир к синхронизации экологического климакса?

Автор теории динамического хаоса Эдвард Лоренц считается не физиком, а математическим климатологом.

Так и остался единственный в своей роли.

Эхо США докатывается до РИА «Новости» скорее собственной страны. Оказывается, в Белом доме не ожидали, что глава национального контртеррористического центра США Джо Кент объявит о своей отставке публично, оформив заявление на официальном правительственном бланке.

Сообщает газета Wall Street Journal, то есть это слив.

Кент не согласен с военной операцией против Ирана. Руководство страны стало жертвой дезинформационной кампании с целью подтолкнуть США к конфликту с Ираном. Он не представлял угрозы для США.

В стране почитателей Оруэлла должны выучить, что агрессор был жертвой, и война – это мир.

Стараниями ведущего информационного агентства России диссидент Кент не просто ушел, но гулко хлопнул дверью на весь мир.

Как известно, у США нет внутренней политики, для них весь мир провинция их Pax Americana. Соответственно отчет Счетной палаты стал логическим продолжением упомянутого выше.

Отчет прошел в среду в СФ в традиционном формате. Восторги Валентины Матвиенко отразили нечто необычное.

Отчет в ГД в четверг состоялся в принципиально новом формате. Председатель Вячеслав Володин сказал, что такого разговора мы давно ждали. Он требуют ориентации на результат.

Председателя возмутило искусственное взвинчивание стоимости строительства. Рынок жилья упал и цены метра повышают. Само же как бы государство требует повышения сметы строительства школ и поликлиник.

«Понятно, почему это делается. Если в одном регионе за эту стоимость построят школу на тысячу пятьсот мест, это значит, создаётся прецедент, и в другом регионе, кто-то если захочет взять и увеличить стоимость социального объекта, зададутся вопросом: а почему соседний регион решает эти задачи дешевле, экономя бюджетные деньги, а нам предлагается иное решение? И начинается здесь маневрирование, понятно, с какой целью.

Коллеги, это очень хорошо, мы такого разговора давно ждали. Нас уводили либо раньше в обсуждения иного порядка, которые не имели целеполагания», - объяснил Володин.

По его словам, выстраивается цепочка повышений: тарифы - инфляция - ставка.

«А у нас что получается? Мы, с одной стороны, выделяем эти миллиарды, а, с другой стороны, те, кто их получает, повышают тарифы, а в тарифы закладывают что? Инвестиционную составляющую, но при этом фактически они получили деньги бесплатно на эту инвестиционную составляющую. Это уже тема для реагирования прокуратуры. Об этом речь идёт. Суммы-то огромные: от 150 до 700 миллиардов, под триллион. Поделили? Поделили. А сейчас в разрезе регионов берите и покажите нам, как это повлияло на тарифы. А если никак, тогда готовьтесь к тому, что вам надо будет отвечать. Вот итог этого разговора, вот что ждут наши граждане. Потому что кто-то скажет: а что такое отчёт Счётной палаты?

Вот вам одно лишь предложение, которое касается всех жителей, потому что каждый получает платёжку, а там сумма. Об этом речь идёт», - объяснил Володин.

В общем, сурово брови мы насупим, если враг захочет нас сломать...

Представитель Минстроя Юрий Муценек попытался отшутиться: «Я так понял, Минстрой сегодня во всех виноват вещах. Мы все понимаем, отработаем все вопросы».

Был сурово перебит и обиделся, получив отповедь и приказ сначала все проанализировать, затем ответить серьезно.

Досталось и комитетам самой Думы, которые рассмотрели всего три ответа СП с результатами проверки почти по тридцати своих же запросов.

Юрий Муценек, конечно же, не может отвечать за тех, кого давно нет, и дежурно врет, потому что отработать может только формально. Володин именно такой подход надеется сломать.

Методом борьбы с нарушениями не получится. Их объем намного больше порога.

ПВО захлёбывается от такого количества ракет.

Восторги Матвиенко и одобрение Володина отражают всего лишь изображение Сизифова труда Ковальчука. На своем посту он делает максимум возможного.

Давным-давно, когда Евгений Федоров мог открыто выполнять порученную от Путина миссию на посту председателя комитета по экономической политике, он рассказывал о последовательных антимонопольных пакетах и предупреждал, что антимонопольная служба может повлиять в сторону снижения только на четверть цены.

У лишенного единороссами голоса депутата Федорова был какой-никакой системный подход.

Генетик-эволюционист Тимофеев-Ресовский называл критическую долю еще меньше 10%. С повышением объема девиаций вырабатывается устойчивость к воздействию.

Валерий Гартунг предостерег от принципиального возврата утраченных денег в бюджет. Может получиться наоборот. Привел пример хитросплетенной схемы. Производство падает. А деньги надо искать у банков и нефтянки.

«Мы ведём войну, все это знают. При этом у нас дефицит бюджета, совокупного федерального бюджета и региональных бюджетов, восемь триллионов рублей», - предупредил Гартунг.

Классические рекомендации думских миноритариев быстро устаревают с учетом ситуации в мире.

Несмотря на все подвижки, до работы на результат развития стираны СП с момента ее учреждения прошла гигантский путь и все равно остается астрономически далеко от столь часто декларируемой цели. Обозначенный возврат в бюджет вырос почти до триллиона, но смехотворен по сравнению эффектом двоевластия. Второй бюджет молотит вхолостую для страны.

Мир быстро меняется. Особенно сильно меняется язык и в нем семантика слов. Естественно, публичная дискуссия постоянно догоняет и неизбежно отстает. Не все животрепещущие вопросы попали на язык хоть кому-то из участников отчета СП в ГД. Тщательно отрепетированный экспромт выглядит живым, потому что публичная речь вещь совершенно непотребная. Парламент от французского «говорильня». Публичная речь стала смыслом жизни, и вот поди ж ты, цитировать стыдно. Повторы и смысл ускользает, зато ощущение живой речи.

Есть страны, где и ставка, и теневая экономика выше. Турцию россияне почувствовали на себе, кто там отдыхал

Теперь вот весь Ближний Восток запылал. США решают все вопросы заплатками на заплатки над дырами госуправления. Печатают необеспеченные деньги, не отдают долги и от мирового общественного мнения отделываются пузырями вербальных интервенций. Китай традиционно экономит на социальных обязательствах государства, оплате труда и обучении. Все вопросы решает немеряной государственной коррупцией.

Россия просто вынуждена пытаться решать все вопросы госуправления естественным путем и минимизировать отклонения от общепринятых деклараций. Или лучше бы их не выявлять, если изменить ничего нельзя. В США и без нас знают, что у нас плохо.

Отвечать должен не Минстрой и не Минэк, а кто их сделал такими. Навязал России двоевластие и политические запреты, построил коррупционную схему госзакупок и убирает фигуры с суверенным государственным мышлением. Распространяет фейки про них. Например, как про Татьяну Голикову в наказание за попытки по демографии.

Володин отметил, что в прошлом могли подсуетиться с запросом через Думу против конкурентов.

Со времени инфодемии в стране растет стремление переставлять и людей с место на место, и запирать их для необоснованных целей. Кто это делает, понять невозможно, но легко попасть под ограничения более серьезные.

Во время визитов членов правительства на Охотный ряд такое случается и в Думе, которая вопреки статусу открытого представительства все более проявляет признаки двоевластия. Зловонное дыхание ГГ распространяет по коридорам двоевластия. Это то, о чем на Межпарламентском форуме в Москве говорил Педро Аграмунт по своему опыту в ПАСЕ: за депутатов решают какие-то функционеры.

На отчете СП рефреном прошла информация о том, как все делается наоборот, чтобы как можно меньше работали бюджетные средства и что-то кому-то шло в карман. Чтоб украсть на рубль, гробят миллионы. Главная цель, чтоб всем было хуже. Видимо, удовольствие доставляет.

Володин, чем ближе выборы, тем больше старается формировать позитивный образ депутатов, включая своих стойких оппонентов, когда они говорят по делу. НЛ досталась рекомендация ориентироваться на критиков, а не тех, кто их хвалит. Это критерий.

Председатель прав, ответственности стало больше.

Депутаты склонны одиозную часть своей критики выносить за пределы правительственного часа, когда в Думе нет журналистов-профильников и вообще внимания меньше.

Коммунисты настаивает на государственной почте, вменении Банку России ответственности за развитие страны и создание рабочих мест.

Их волнует рост цен больше инфляции. Частное ЖКХ с концессиями.

Они не верят жалобам, якобы граждане не платят сто процентов. В тарифах сидит инвестиционная составляющая.

Практически все настаивают на снижении ставки ниже рентабельности вместо способности ЦБ рубить хвост по кусочкам.

Действительно, надо не деньги искать, а передуть депозитарный пузырь в промышленность.

НЛ гребут против шерсти за аборты, свободу женщин от традиционной роли в семье, совместное воспитание и охранные ордера. По трафарету противоречивых ценностей США. Они бы и кастрацию под видом смены пола поддержали, но осознают, что такое слово может стать последним из безнаказанных.

Борис Ковальчук не ставил под сомнение информацию депутатов и тем более ее не опровергал, как бывает на правительственном часе и ожидается через неделю на отчете ЦБ. Он указывал слабое звено и иногда предлагал возможные решения.

Например, обратил внимание, что в части регионов менее 50% дорог были охвачены инструментальной диагностикой. Чтобы определить качество дорог и соответствие дороги нормативным требованиям, нужно по ней проехать на специальных машинах, которые фиксируют целый ряд параметров. Если проверять только 10%, где уверенность, что оставшиеся 90 соответствуют.

В системе оценок качества дорог используются два показателя – продольная ровность и отсутствие дефектов. При этом соответствующий ГОСТ, пусть он необязателен, но ГОСТ есть, предусматривает контроль по 19 показателям: состояние обочины, уровень сцепления колеса с дорожным покрытием, видимость дорожных знаков, качество разметки, разделительных полос. В рамках национального проекта берётся только 15%, не больше 20 от тех параметров, по которым по ГОСТу должны проверяться дороги.

К показателям смертности от ДТП следует добавить смертность, связанную с использованием электросамокатов. СП фиксирует рост ДТП с их участием, в том числе с летальными исходами за последние несколько лет в десятки раз.

Ковальчук сообщил, что при строительстве объектов с использованием примерной типовой документации стоимость оказывалась ниже. Взяли выборочно случайным образом какой-то набор школ, поликлиник, детских садов средняя стоимость строительства квадратного метра при использовании типовой документации оказалась на сорок тысяч рублей ниже, в части поликлиник на пятьдесят тысяч.

«Типовая документация в том виде, в котором она признаётся сейчас типовой, по факту такой не является. Да, она находится на витрине ЕГРЗ, который ведёт Главгосэкспертиза, но выглядит это следующим образом: берутся проекты, успешно реализованные, которые, в том числе, по линии Минстроя посчитали как эффективные, и они, соответственно, вывешиваются на данную витрину. Но типовая документация, это всё-таки чуть другая вещь. Она должна учитывать демографические, климатические условия и сейсмические нюансы в том или ином регионе», - подчеркнул Ковальчук.

Согласно моему прогнозу, независимые от нашей воли события будут становиться все более недоступными нашему пониманию. Нам потребуется все больше стойкости. Задаваться вопросом «Когда все это кончится?» бесполезно. Люди вокруг каждого будут все больше приобретать контрастный черно-белый характер. Многие все больше будут все клеймить и отрицать, выбирая вопросы по вкусу своей специальности подобно энергетику Булату Нигматуллину. А кто-то подобно мне будет находить вкус в попытках понимания.

Ангел-хранитель МП Татьяна Кузьмина говорит, что человек жив, пока ему интересно. Мне интересно, потому что в России растет жизненная сила и я знаю причину в том, о чем рассказывал в Думе главный аудитор Борис Ковальчук.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

КПрФ Беспокоят тарифы Почта должно быть государственные

ЛДПР Фальшивые аттестаты зарубежные на бедных местах

Обсуждение вопросов повестки дня

12.06

2. Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2025 году.

Представил Председателя Счетной палаты РФ Б.Ю. Ковальчука.

председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Ответы на вопросы депутатов ГД.

Ковальчук Агентство по тезы о технологическому у развитию Локализация тикая Пункты Оборудование эдя может тны о единственного поставщика от недружественных стран Мин просвет не требовал возврата субсидии Не инструментального контроля дорог В показатель смертности добавит электросамокаты возросла в десятки раз Строительство школ метр на сорок тыс меньше при типовой документации Избыточные ширина коридоров

перенос сроков стоительства вузов ло 11 лет рост стоимости ло 80 проц анхзи гс

Морозов Эффективность СП возросла кратно Подготовки прав часов в эту сессию 54 а было 9. Концессии о которых Ковальчук не сказал. Работа главного аудитора высокую эффективность

Вредин Льготы ИЬ два триллиона Оасьуь аофы инфляция ставка Госэкспертиза гакоучвае стоимость проекта Не нало торопиться на скамью подсудимых Здесь у нас место ьолее комфортное Мы давно ждали этого разговора Мтроительство падает а вы повышаете стоимость метра Минстрой меньше утите Меньше слов меньше срок

Вопросы

Аринин Износ ЖКХ

Володин Суммы под триллион раздали дешевые кредиты под три процента получили частные компании Как это отразилось на тарифах Профильный комитет ушел от этой темы теперь будет комитет по контролю

Новиков Социальные контракты

Лантратова Газификация коваль

Гусев Развитие промышленности

Выступления

Аринин Рост цен беднее инфляции ЖКХ жалобам, якобы граждане не платят сто процентов. В тарифах сидит инвестиционная составляющая.

Гартунг Дефицит бюджета Возврат утильсбора Деньги в нефтянке и у бане

Володин Ориентируйтесь на тез кто ругает

Морозов ворочу рождаемости

https://leo-mosk.livejournal.com/11690400.html?newpost

Принято постановление- Коломейцев Приручения ГД и СФ уменьшились президента увеличились Проверить ставку ЦБ – Морозов Комитеты рассмотрели три ответа по их поручениям – Володин СП изменила свои подводы кардинально Ушло в прошлое конкуренты через Думу поручение СП – Куринный Сделать обязательным в комитетах рассматривать отчет СП Рассматривать предложении СП Персучет лекарственных препаратов – Володин Цвет халатов что самое главное за их счет Лучшие представители Думы направлены в СП За СФ не скажу

3. 1174791-8 «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2025 году»<lj-cut>

Документ внесли 13.03.26). Комитет по контролю

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается следующее.

1. Принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ в 2025 году.

2. Считать постановление Государственной Думы от 20 марта 2025 года № 8007-8 ГД «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году» в целом исполненным.

3. Отметить повышение эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата), в том числе связанного с практическим применением результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполненных по предложениям комитетов, комиссий и депутатов ГД, при подготовке и проведении мероприятий парламентского контроля.

4. Рекомендовать Счетной палате:

- осуществлять мониторинг реализации национальных проектов и государственных программ Российской Федерации;

- считать приоритетным направлением проведение мероприятий, связанных с осуществлением контроля за использованием федеральных и иных ресурсов, направляемых на обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации;

- продолжить работу по проведению экспертизы нормативных правовых актов по вопросам социальных гарантий военнослужащих и приравненных к ним лиц и мер государственной поддержки участников СВО и членов их семей;

- провести аудит расходования бюджетных средств на улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети;

- провести аудит мероприятий по созданию в субъектах РФ новых мест в дошкольных образовательных организациях;

- провести анализ реализации пилотных проектов по внедрению новых систем оплаты труда работников бюджетного сектора экономики;

- в рамках проведения предварительного аудита формирования федерального бюджета уделять особое внимание выявлению возможности сокращения бюджетных ассигнований, а также обоснованности проектируемых объемов расходов федерального бюджета по отдельным направлениям расходов;

- продолжить совместно с профильными комитетами ГД работу по мониторингу замечаний и предложений, полученных в результате проводимой Счетной палатой экспертизы проектов федеральных законов;

- ежеквартально направлять в Государственную Думу информацию о приоритетных предложениях (рекомендациях) Счетной палаты, подготовленных по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

5. Рекомендовать ФОИВам обеспечить приоритетное рассмотрение предложений (рекомендаций) Счетной палаты, подготовленных по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

6. Рекомендовать Счетной палате совместно с Комитетом по контролю в двухмесячный срок со дня принятия настоящего Постановления разработать план мероприятий по реализации настоящего Постановления, заключения Комитета по контролю на отчет о работе Счетной палаты в 2025 году, предложений фракций в Государственной Думе и профильных комитетов ГД.

7. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на Комитет по контролю.

Постановление

Стенограмма обсуждения в конце

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

4. 1024262-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и в статьи 22, 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части внесения сведений о группе крови и резус-факторе в паспорт гражданина Российской Федерации, запись акта о рождении и свидетельство о рождении в целях оказания своевременной медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях)<lj-cut>

Документ внесли 25.09.25). Депутат ГД М.Г.Делягин (СР)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

1й зампред комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т.В. Буцкой.

Законопроектом предлагается установить обязательность внесения сведений о группе крови и резус-факторе в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в запись акта о рождении и в свидетельство о рождении в целях обеспечения возможности оказания экстренной медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях.

Стенограмма

Следующий вопрос у нас с вами под номером 4.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и в статьи 22, 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

С докладом выступит Михаил Геннадьевич Делягин.

Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья!

Уже долгое время многие граждане России всерьёз обеспокоены объективной невозможностью получить надлежащую и своевременную медицинскую помощь в случае тех или иных чрезвычайных происшествий из-за того, что данные об их группе крови и резус-факторе находятся исключительно в медицинских документах, которые в чрезвычайных обстоятельствах могут быть недоступны в требуемые сроки. И цифровизация здесь, к сожалению, нам не совсем помогает, потому что при отключении мобильного Интернета, при отключении связи она оказывается... эти данные оказываются недоступными.

При этом граждане России, как правило, сами не знают своей группы крови и резус-фактор. Это приводит к крайне неприятным обстоятельствам, когда, скажем, какой-нибудь госпиталь объявляет среди местных жителей, что мне нужна такая-то группа крови такого-то резус-фактора, пожалуйста, срочно, но люди не могут сдать, потому что они сами не знают, подойдёт эта кровь или не подойдёт.

Понятно, что в случае возникновения необходимости экстренного переливания крови это может сыграть крайне негативную роль вплоть до фатальной. Да, конечно, у нас сейчас есть экспресс-методы определения группы крови, резус-фактора, но, во-первых, они не всегда имеются даже у скорой помощи, а во-вторых, и самое главное, они работают надёжно... Для того чтобы их применить надёжно, нужен примерно час. За это время, особенно учитывая время подъезда скорой помощи, человек может истечь кровью.

Поэтому законопроект направлен на предотвращение указанных рисков и беспокойства путём внесения соответствующих данных в личные документы гражданина, прежде всего в паспорт. Сейчас это можно по желанию. То есть вы меняете паспорт или получаете его, вы можете сказать: а я ещё хочу, чтобы вот мою группу крови туда внесли. Но, во-первых, об этом не знают, о самой этой возможности, об этой возможности не помнят, не хотят на неё отвлекаться и опять-таки сами не знают своей группы крови, резус-фактора.

Поэтому здесь нужно ввести обязательный порядок, как в военном билете вписывается, точно так же обязательный порядок включения данных о группе крови и резус-факторе.

Реализация законопроекта не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых И ИНЫХ последствий, не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, потому что эти изменения можно осуществлять медленно и постепенно по мере замены документов. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Татьяны Викторовны Буцкой. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор подробно рассказал о сути законопроекта, я хочу лишь вам напомнить, что сейчас по закону вы имеете право вписать свою группу крови и резус-фактор в ваш паспорт. У нас есть Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, там сказано, что данная отметка ставится медицинскими организациями государственными или муниципальными. Это первое.

Второе. Если необходима срочная трансфузия крови или её компонентов, она запрещена без повторного определения группы крови и резус-фактора, на то есть приказ Министерства здравоохранения от 20 октября 2020 года.

И третье. Если пациент поступает в клинику на трансфузию, ему обязательно проводят определение группы крови и резус-фактора.

Вот, наверное, именно поэтому в заключении правительства сказано, что данный законопроект требует существенную доработку.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживают данный законопроект и при этом отмечают, что его принятие может привести к противоречию ещё с одним федеральным законом – 152-м «О персональных данных», который устанавливает право пациента на конфиденциальность. Мы сами с вами определяем ту информацию, которую мы хотим изложить, в том числе в наших документах дополнительно, если, например, мы с вами захотим разместить информацию о своей группе крови, резус-факторе в своем паспорте.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагается рассмотреть 6, 7, 8 и 9-й вопросы по части седьмой статьи 118.

Председательствующий. 6, 7, 8 и 9-й, да? Коллеги, не будет возражений? Не будет. Спасибо.

Сейчас ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 22, 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», пункт 4 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 62 чел. 13,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел. 86,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

5. 1032195-8 «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления ограничений для поставщиков, подвергнутых административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан»<lj-cut>

Документ внесли 06.10.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин, Н.В.Новичков, А.А.Кузнецов, Д.Г.Гусев (СР)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается установить запрет на участие в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц, которые в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке были привлечены к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Стенограмма

5-й. (Сейчас по восьмой еще рассмотрим, потом будем следующий).

5-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления ограничений для поставщиков, подвергнутых административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья!

Законопроект направлен на предотвращение участия в государственных и муниципальных закупках лиц, которые подвергнуты административному наказанию за нарушение миграционного законодательства в части привлечения к работе нелегальных мигрантов.

Сегодня критерии допуска к закупкам не учитывают миграционного законодательства, что позволяет нарушителям и впредь получать государственные и муниципальные контракты и способствует недобросовестной конкуренции, потому что получается, что, если вы хотите получить конкурентное преимущество, вы просто нанимаете нелегалов, которым можно платить меньше, или, обманывая, иногда вообще не платят, и вы выигрываете конкуренцию у добросовестных участников торгов. И получается, что нужно всё больше мигрантов, и, соответственно, экономика уходит в теневую сферу. Это объективный процесс, который сейчас провоцируется нашим законодательством.

Миграционная практика показывает, что незаконное привлечение иностранцев является массовым явлением. В 2024 году судебными органами было рассмотрено по этим статьям более 27 тысяч дел, наказано 17 тысяч 650 нарушителей, вынесено почти 12 тысяч постановлений о штрафах, общая сумма которых превысила 2,7 миллиарда рублей. Но эти данные свидетельствуют, что предусмотренная нынешним законодательством мера воздействия не создаёт должного превентивного эффекта.

Предлагается сделать так, чтобы участник закупки – юридическое лицо, не ИПэшки, юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за миграционное правонарушение, не может быть признано соответствующим требованиям к участникам закупки.

Двухлетний период выбран с учётом положений существующей нормы, в соответствии с которой участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 19.28 КоАП, не может быть признано соответствующим требованиям к участникам закупки.

Масштаб нарушений миграционного законодательства, устойчивая тенденция их роста показывает недостаточность действующего регулирования. Количество выявленных случаев незаконного привлечения к труду растёт, при этом размеры штрафов не обеспечивают сдерживающего эффекта. Более того, отсутствие запрета на участие в закупках для нарушителей закрепляет возможность постоянно извлекать выгоду из нелегальной занятости за счёт государства.

Участие поставщиков, незаконно привлекающих иностранных работников, подрывает принципы честной конкуренции, наносит ущерб экономики.

Такие компании искусственно снижают издержки за счёт уклонения от налогов, страховых взносов и социальных обязательств, что позволяет им снижать цены в ущерб качества товаров и услуг. Это искажает рынок, лишает государство законных доходов, создаёт невыносимые условия для добросовестных участников закупок.

Таким образом, дополнительная экономическая санкция, которая предлагается, будет стимулировать обеспечение законности, создаст экономический стимул для организации контроля. Компании будут вынуждены сами наладить внутренние процедуры по легальному оформлению иностранцев, иначе риск исключения из закупок станет реальным и ощутимым.

Надо сказать, что закупки по 44-ФЗ являются одним из крупнейших и наиболее стабильных источников предпринимательской деятельности в стране. И угроза утраты доступа к ним весьма серьёзна для работодателей. Таким образом, проект федерального закона направлен на укрепление правопорядка в сфере государственного заказа, защиту законных прав честных трудящихся, повышение прозрачности расходования средств и обеспечение честной конкуренции.

Массовый характер нарушения миграционного законодательства оправдывает введение дополнительного ограничения. Принятие законопроекта будет способствовать формированию цивилизованного рынка труда, восстановлению доверия к государственной системе закупок, улучшению социально-экономической ситуации и повышению прозрачности в сфере миграционной политики. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Максима Анатольевича Топилина. Пожалуйста. С места.

Топилин М. А., председатель Комитета Государствеиной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект. Я хотел бы сказать, что, во-первых, авторами, к сожалению, не приведено никакой статистической информации о связи участия нарушителей миграционного законодательства и участия в государственных закупках. Поэтому те выводы, которые делаются, они не подкреплены никакими статистическими данными, что позволяет усомниться в представленной логике.

Ну и, во-вторых, законодательство о закупках содержит все необходимые ограничения для недобросовестных участников, которые допускаются в ходе осуществления самих процедур и норм 44-го закона. Притягивать к ответственности и связи с 44-м законом миграционное законодательство, ну, это такая, я бы сказал, очень серьёзная новелла, которая не поддержана Правительством Российской Федерации. И комитет также не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты. I Результаты голосования (14 час. 52 мин. 54 сек.)

Проголосовало за72 чел 16,0%

Голосовало 72 чел. 0 чел 0,0 %

Не голосовало378 чел 84,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

6. 966299-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (о запрете на заключение договоров микрозайма в электронной форме)<lj-cut>

Документ внесли 14.07.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается установить запрет на заключение договора микрозайма в форме электронного документа, в том числе с использованием простой электронной подписи или усиленной электронной подписи.

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов по части 7 статьи 118. Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинапсовых организациях».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев. Пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается установить запрет на заключение договора микрозайма в форме электронного документа, в том числе, с использованием простой и усиленной электронной подписи. Комитет рассмотрел законопроект И отмечает, что проектируемая норма противоречит действующему законодательству, в частности Гражданскому кодексу.

Кроме этого, нет оценки правоприменительной практики принятых Государственной Думой в прошлом и позапрошлом году инициатив, которые направлены на противодействие мошенническим схемам, а я напомню, что в числе этих инициатив и право граждан установить свои кредитные истории и самозапрет на выдачу им новых кредитов, и так далее.

Кроме того, принятие законопроекта, по мнению комитета, может стать причиной обращения граждан к нелегальным кредиторам, поскольку примерно 96 процентов всех микрозаймов МФО выдают в дистанционной форме, а на сегодня клиентами МФО являются более 14 миллионов граждан.

Правительство Российской Федерации, Банк России и профильный комитет Совета Федерации законопроект не поддерживают. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

7. 1010078-8 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (о временном запрете начисления кредитором неустоек за неисполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 05.09.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается установить, что начиная с 01.01.2026 до 31.12.2027 включительно кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 500 тыс. руб. Такие правила применяются к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой в сумме до 12 млн.

Положения применяются к правоотношениям, возникшим из указанных договоров, которые заключены до дня вступления в силу ФЗ, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2026 г.

Стенограмма

7-й. Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается ввести мораторий на два года на начисление неустоек по договорам потребительского кредита с суммой до 500 тысяч рублей либо по ипотечным договорам до 12 миллионов рублей.

По мнению комитета, на сегодня в российской экономике отсутствуют глобальные кризисные явления, которые бы требовали введения моратория в отношении насколько широкого круга заёмщиков. Кроме того, проектируемые положения не соответствуют целям законопроекта, поскольку не содержат положений об учёте жизненных обстоятельств заёмщика.

Ну и, кроме того, по мнению комитета, в пояснительной записке нет доводов о недостаточности уже действующих мер и способов поддержки заёмщиков.

Правительство Российской Федерации и Банк России, и профильный комитет Совета Федерации не поддерживаюг законопроект. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 09 сек.)

Проголосовало за.

42 чел 9,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 42 чел. 0,0 %

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению Нифантьев Евгений Олегович. Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба по 9-му вопросу заменит

содокладчика с Кизеева на Нифантьева.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги?

8. 1102659-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части совершенствования обеспечения детей лекарственными препаратами)<lj-cut>

Документ внесли 19.12.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предлагается в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при амбулаторном лечении несовершеннолетних, не достигших возраста 15 лет, осуществлять бесплатное обеспечение указанных лиц лекарственными препаратами, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Докладывает Евгений Олегович Нифантьев. Пожалуйста.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет рассмотрел законопроект на заседании 25 февраля и принял решение не поддерживать инициативу.

Мы разделяем мнение авторов о важности лекарственного обеспечения детей, однако законодательством уже предусмотрены основания для бесплатного обеспечения отдельных категорий детей лекарствами за счёт федерального бюджета и региональных бюджетов, в связи с чем принятие законопроекта приведёт к дублированию правового регулирования в отношении указанной категории несовершеннолетних и повлечёт к трудности в правоприменении.

Также изменения не учитывают предусмотренное право граждан на получение социального налогового вычета в размере стоимости лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, в том числе их детям в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, и приобретаемых налогоплательщиком за счёт собственных средств. Отсутствует финансово-экономическая оценка дополнительных расходов.

Законопроект не поддержан правительством, Счётной палатой, Комитетом Совета Федерации по социальной политике и комитетом-соисполнителем. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с существенными замечаниями.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

9. 1049990-8 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части уточнения права выбора гражданином медицинской организации)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева

Представил зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предусматривается возможность выбора медицинской организации гражданином чаще одного раза в год в случае замены медицинской организации без его участия в связи с изменениями в структуре такой организации, в том числе в результате реорганизации.

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Нифантьев Евгений Олегович.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить возможность выбора медицинской организации гражданином чаще одного раза в год в случае замены медицинской организации без его участия в связи с изменениями в структуре такой организации, в том числе, и в результате реорганизации.

В соответствии с действующей редакцией части второй статьи 21 федерального закона гражданин по собственной инициативе может выбирать медицинскую организацию не чаще, чем один раз в год. Комитет по охране здоровья отмечает, что проблема, указанная в обосновании к законопроекту, в целом обусловлена практикой применения отдельными медицинскими организациями механизмов управления, прикреплением, выходящим за пределы правового регулирования, установленные статьей 21 федерального закона 323. Проектируемая норма не устраняет риск изменения прикрепления гражданина в одностороннем порядке без его согласия и предусматривает механизм восстановления нарушенного права гражданина на выбор медицинской организации, что не является предметом регулирования статьи 21 323-го федерального закона.

Порядок реализации права выбора при организации или ликвидации медицинских организаций требует дополнительной комплексной проработки. Предупреждение нарушений гарантированного права гражданина на выбор медицинской организации должно обеспечиваться иными способами, в том числе посредством осуществления контрольно-надзорных мероприятий.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту содержит замечания концептуального характера. Согласно официальному отзыву Правительства Российской Федерации законопроект нуждается в существенной доработке.

Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято

Отклоняется.

Возвращаемся к процедуре по статье 8-й.

10. 868668-8 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части снятия ограничений на финансирование Правительства Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 19.03.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Делягин.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по предоставлению кредитов Правительству РФ для финансирования дефицита федерального бюджета, а также по приобретению государственных ценных бумаг при их первичном размещении. При этом предусматривается, что процентная ставка по таким кредитам не может превышать 0,15% годовых.

Предлагается также установить, что Банк России вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Стенограмма

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части снятия ограничения на финансирование Правительства Российской Федерации».

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья!

Проект федерального закона направлен на повышение конкуренции в среде частных банков за счет снижения существенной части их доходности, которая получается ими вне зависимости от уровня инфляции и фактически вне зависимости от их собственных усилий, потому что формируется за счет облигаций федерального займа.

Основная часть законопроекта заключается в снятии законодательных ограничений, которые препятствуют Банку России осуществлять прямое финансирование Правительства Российской Федерации.

Снятие ограничений на прямое финансирование государственных нужд Банком России позволит обеспечить стабильное финансирование государственных программ при минимальных затратах, снизить зависимость бюджета от рыночных условий и колебаний процентных ставок, но и от нерыночных условий тоже. Создать условия для перераспределения ресурсов в банковской системе в пользу кредитования реального сектора экономики.

Мировая практика подтверждает эффективность подобных мер.

Скажем, банк Японии владел около половины всех выпущенных государственных облигаций Японии, при этом ежегодно приобретает облигации на сумму около 80 триллионов йен. Программа монетарного стимулирования продолжается с 2013 года.

Европейский центральный банк в 2015 году купил суверенные облигации стран еврозоны на 2,7 триллиона евро.

Во время распространения коронавируса он запустил программу покупки активов объемом 1,85, опять-таки триллиона евро.

Национальный банк Китая сохраняет право прямых покупок государственных облигаций при их выпуске.

Таким образом, мировая практика демонстрирует, что право центральных банков на участие в прямом финансировании государственных нужд и, более того, прямое участие центральных банков в финансировании государственных нужд является эффективным инструментом для обеспечения макроэкономической стабильности и стимулирования экономического роста.

Законопроект устанавливает предельный размер процентной ставки по кредиту, по займам, которые выдает Банк России Правительству Российской Федерации, в размере не более 0,15 процента годовых.

Этим размером процентной ставки будут покрываться операционные расходы Банка России по выдаче и обслуживанию выданного кредита, либо займа.

Принятие законопроекта соответствует задачам государственной экономической политики России, направленным на обеспечение устойчивого экономического роста, поддержку национальных проектов и повышение конкурентоспособности экономики.

Эти изменения позволят оптимизировать взаимодействие между Банком России и Правительством Российской Федерации, обеспечив более эффективное использование финансовых ресурсов страны в интересах ее социально-экономического развития.

Хочу подчеркнуть, что этот закон не обязывает Банк России финансировать правительство, финансировать дефицит бюджета, а лишь дает ему такое право.

Страхи, связанные с подобного рода прямым финансированием, связаны с непониманием сегодняшней экономической ситуации в России, да и позавчерашней тоже.

Потому что сегодняшняя экономическая теория, которая практически запрещает прямое финансирование бюджетного дефицита национальным банкам, описывает ситуацию достаточности или избыточности денежной массы, когда инфляция носит монетарный характер.

У нас почти все 40 лет национального ..., по крайней мере, с 1992 года, то есть 34 года, наблюдается строго противоположная ситуация искусственно созданного и искусственно поддерживаемого, нехватки денежной массы, искусственно созданного денежного голода жесточайшего.

В этой ситуации увеличение денежной массы не усиливает, а, наоборот, замедляет инфляцию, как мы видели после дефолта 1998 года или в конце 2022 года, в том числе, когда эти деньги выводятся через финансирование бюджета, дефицита бюджета, потому что рост деловой активности, рост товарной массы опережает увеличение денежной массы.

Таким образом, в сегодняшней ситуации, в завтрашней ситуации прямое кредитование Правительства Российской Федерации Банком России будет антиинфляционной мерой, и я не сомневаюсь, что в Банке России со временем появятся специалисты, которые будут сознавать экономическую реальность, а не только догмы более чем полувековой давности. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона, разделяя важность эффективного решения стоящих перед государством задач обеспечения макроэкономической стабильности и стимулирования экономического роста.

В отношении проектируемых норм комитет считает необходимым отметить следующее.

Ну, прежде всего, предлагаемая законодательная инициатива никак не учитывает конституционно-правовой статус Банка России. Кроме того, законопроект прямо противоречит нормам действующего законодательства, ведь прямой запрет для Банка России предоставлять кредиты правительству для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении установлен не только в законе о Центральном банке Российской Федерации, но и в части Третьей статьи 94 Бюджетного кодекса: Банк России также не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Ещё раз повторю, это нормы Бюджетного кодекса.

При этом комитет обращает внимание, что авторы законопроекта не вносят изменения в Бюджетный кодекс, аналогичные проектируемым нормам федерального закона 86 о Центральном банке, что создаёт разногласия между этими нормативными правовыми актами. Прямое эмиссионное финансирование Центральным банком правительства для стимулирования экономической активности или решения бюджетных проблем неизбежно приведёт к быстрому росту денежной массы, а результатом станет ускорение инфляции вплоть до гиперинфляции.

Что касается тех примеров, которые привёл докладчик в своём докладе из зарубежного опыта, то вот эти программы закупок государственных облигаций развитыми странами, они осуществлялись на вторичном рынке, а не на первичном, и используются, когда уже полностью исчерпано пространство для снижения ключевой ставки, но при этом инфляция остаётся ниже целевого уровня. В российской экономике такая ситуация пока не наблюдалась.

Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Банк России законопроект не поддерживают.

Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

11. 850897-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в части совершенствования мер по предупреждению мошенничества в сфере заемных средств»<lj-cut>

Документ внесли 26.02.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается предоставить Банку России полномочия по разработке и реализации мер по предупреждению мошеннических действий в сфере заемных средств, установлению обязательных требований к кредитным организациям, направленных на выявление, пресечение и предотвращение мошеннических схем, а также по утверждению критериев оценки частоты и масштаба выявленных мошеннических действий для формирования рейтинга кредитных организаций. Предлагается также возложить на кредитные организации обязанность по разработке и внедрению мер, направленных на предотвращение мошенничества в сфере заемных средств.

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в части совершенствования мер по предупреждению мошенничества в сфере заёмных средств».

Михаил Геннадьевич Делягин, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! В нашей стране фиксируется устойчивая тенденция роста преступлений, связанных с мошенничеством в сфере заёмных средств, особенно совершаемых с использованием цифровых технологий.

В условиях стремительной цифровизации финансовых услуг злоумышленники всё чаще применяют методы социальной инженерии -технологии подмены данных, несанкционированный доступ к банковским системам, а также иные схемы, направленные на хищение денег граждан. При этом мы видим, что эти схемы используются и в новых мессенджерах, которые ещё не было, и таким образом носят всеобъемлющий характер.

Скажем, по данным Банка России в третьем квартале 2024 года банки отразили более 16 миллионов атак кибермошенников на счета клиентов и предотвратили хищение почти 5 триллионов рублей, тем не менее за один квартал похищено злоумышленниками денежных средств граждан на 9,3 миллиарда рублей. По данным МВД в 2024 году ущерб от действий мошенников в России в целом составил 136 миллиардов рублей.

Действующее законодательство содержит лишь общие положения, регулирующие обязанности кредитных организаций по обеспечению безопасности финансовых операций.

До сих пор отсутствуют единые обязательные требования к механизму предупреждения мошенничества, что приводит к различиям в практике противодействия преступлениям среди разных кредитных организаций. В результате мошенники просто пробуют разные банки, надеясь, что в каком-то отыщется дырка, и часто их, действительно, эти дырки находят.

Клиенты банков до сих пор часто недостаточно информированы о возможных рисках мошенничества и способах защиты персональных данных, что способствует их вовлечению в преступные схемы. Также отсутствует прозрачный механизм оценки деятельности кредитных организаций в сфере предотвращения мошенничества, что снижает их заинтересованность в активном внедрении передовых мер безопасности.

Законопроект направлен на устранение правовых пробелов и создание эффективных механизмов защиты заемщиков и банков от мошенников.

Вносимые изменения закрепляют за Банком России полномочия по разработке и реализации мер, направленных на предотвращение мошенничества в сфере заемных средств, в том числе в цифровом пространстве.

Законопроект предлагает утвердить критерии оценки частоты и масштаба мошеннических действий, выявляемых кредитными организациями, что позволит сформировать рейтинг безопасности банков и повысит уровень защиты заемщиков. Рейтинг банков не санация и не инструмент административного воздействия, ОН выполняет исключительно информационную функцию, его цель предоставить гражданам и субъектам бизнеса дополнительные сведения о деятельности кредитных организаций в сфере предотвращения мошенничества. Такой подход позволит заемщикам осознанно подходить К выбору финансовых учреждений и повысит уровень доверия к банковской системе без создания дополнительных адт\тнт4стративных барьеров для людей и бизнеса.

Безусловно, Банк России уже ведет систематизированную отчетность, связанную с незаконными операциями, включая в случае получения займа без согласия клиента. В ежегодных и ежеквартальных обзорах публикуются данные о выявлении преступных схем, механизмах зашиты и динамики мошенничества в банковском секторе.

Введение законопроекта упорядочивает существующую практику мониторинга мошеннических операций, усиливает аналитическую деятельность регулятора и делает информацию о мошенничестве более доступной для граждан и финансовых организаций.

Кредитные организации должны будут внедрять внутренние процедуры и технологии, направленные на предотвращение мошенничества, включая анализ подозрительных операций применением усиленных механизмов аутентификации клиентов.

Одновременно банки будут обязаны проводить системное информирование заёмщиков о возможных рисках мошенничества, методах защиты персональных данных и безопасном использовании банковских услуг. Сейчас они далеко не всегда этим занимаются.

Принятие законопроекта обеспечит комплексное регулирование в сфере предотвращения мошенничества, создаст дополнительные стимулы для кредитных организаций по усилению защиты клиентов и позволит снизить объём потерь граждан и юридических лиц от преступных действий. Предусмотренные положения повысят осведомлённость заёмщиков о мошеннических схемах, усилят ответственность банков за предотвращение преступлений в финансовой сфере, сформируют эффективную систему мониторинга и контроля за мошенничеством в банковской сфере. В результате вырастет уровень доверия граждан к финансовым институтам, будет обеспечена защита наших прав в условиях цифровой экономики.

Я надеюсь, что мы сможем преодолеть в конце концов тенденцию увеличения доли наличных в экономике, что является пагубной и крайне опасной тенденцией. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что, поскольку он был внесён ещё в феврале прошлого года, то многие его нормы уже реализованы в тех решениях, которые Государственная Дума приняла с тех пор для противодействия финансовым мошенникам, кибермошенникам и телефонным мошенникам.

В частности, мы с вами в марте прошлого года приняли целый пакет законодательных изменений, ОН получил неофициальное наименование «Антифрод Г, где в том числе предусмотрена обязанность кредитных и микрофинансовых организаций реализовывать мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского кредита без согласия клиента или с согласия клиента, но полученного под влиянием обмана или злоупотребления доверием. В случае непроведения таких мероприятий, таких проверок, а также по факту возбуждения уголовного дела в случае хищения средств у заёмщика кредиторы будут не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств, начислять проценты, тоже так же не будут вправе передавать долг коллекторам по договорам потребительского кредита (займа).

Кроме того, мы обращаем внимание, что с 1 марта текущего, 2026 года начала работу государственная информационная система противодействия нарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, система ГИС «Антифрод».

Комитет полагает целесообразным вернуться к обсуждению мер, направленных на предупреждение и пресечение мошенничества в финансовой сфере после оценки правоприменительной практики введённых названными мной законодательными актами и механизмов борьбы с различными мошенническими схемами на финансовом рынке.

Правительство Российской Федерации считает, что действующее законодательство позволяет решать задачи, которые заявлены в качестве цели рассматриваемого законопроекта. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовому рынку его не поддерживает.

Учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

12. 881371-8 «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части установления максимального размера ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам и максимального значения полной стоимости потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 02.04.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается снизить максимальный размер процентной ставки по потребительским кредитам (займам) и максимальное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект является очередным инструментом борьбы с таким явлением, как... ну, в народе говорят «людоедское ростовщичество». То есть это касается микрофинансовых организаций, по которым мы последние два года наблюдаем удивительную статистику – рост займов в микрофинансовых организациях, например, с 2023 по 2024 год, на 51 процент. И уже между 2025-м и 2024-м разница ещё плюс 11. То есть это буквально вот за два года мы видим большое увлечение наших граждан вот этими микрофинансовыми займами.

Чем это плохо? Плохо это с точки зрения социальной, потому что это свидетельствует о том, что у нас людям не хватает средств. Это вообще признак, рост микрофинансовых займов – это признак роста социального неблагополучия, потому что люди занимают, потому что им не хватает, они готовы под большие проценты брать, лишь бы перебиться, как-то удержаться на плаву до зарплаты, там до получки и до какого-то ещё очередного займа. И это идёт вал, то есть растёт такое количество. Это говорит о том, что у нас в определённых группах социальная напряжённость возрастает.

Второй момент, это плохо для экономики, потому что микрофинансовые организации, которые заряжают из воздуха огромные проценты, они не создают никакого продукта, а прибыль, полученная без производства продуктов, -воздушная прибыль. Она в конечном счёте ведёт, в том числе, к инфляции, потому что, ну, по-русски говоря, определённые группы получают халявные деньги, которые тут же запускают в экономику и, соответственно, нарушается основной закон: товар – деньги – товар.

Поэтому товара никакого нет, есть нужда у человека, и кто-то, пользуясь этой нуждой и пользуясь тем, что у него есть свободные средства, начинает задирать ставку. Я уже не говорю о том, что у нас, таким образом, ну, десятки процентов нашего населения, коллеги, они просто живут в кабале. То есть это накладывает отпечаток и на мышление, и на социальный оптимизм, на то, что люди смотрят в будущее, как они смотрят, как они семьи будут создавать, как они в семьях воспитывают детей, если они живут всё время вот под таким дамокловым мечом огромных процентов в беспросветье.

Поэтому мы с вами много на эту тему уже говорили, что этому явлению пора положить конец в целом, но нет сегодня такого думского большинства, которое бы осознало, что ростовщичество микрофинансовых организаций – это беда, которую надо пресекать на корню, и они продолжают существовать.

Мы с вами, в том числе, с подачи Центробанка пытаемся как-то регулировать их деятельность. Вот данный законопроект, он как раз из той части, как бы их отрегулировать.

Во-первых, проведённый анализ деятельности МФО показывает, что у них хватает финансового ресурса для того, чтобы на гораздо меньших процентах существовать.

Поэтому мы предлагаем установить ограничение в 0,1 процента в день, 0,1 процента, и запретить им взимать, устанавливать ставки выше, чем этот параметр. За счёт этого увеличится и, значит, социальное благополучие, экономия граждан, объёмы долга сократятся, и средства станут доступнее, и это будет иметь соответствующий экономический эффект.

Поэтому, коллеги, предлагается поддержать ограничения деятельности микрофинансовых организаций. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона. Мы принимаем во внимание необходимую, несомненную важность снижения закредитованности граждан. Комитет считает важным обратить внимание на следующие ключевые моменты.

Прежде всего, законопроект уже был предметом рассмотрения комитетом в ноябре прошлого года и по результатам рассмотрения с учётом тех замечаний, которые были высказаны Правительством Российской Федерации, Банком России и профильным Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, комитет дал рекомендацию авторам законодательной инициативы изменить текст законопроекта в соответствии с частью 6 статьи 112 Регламента Государственной Думы.

Теперь по существу. Ну я, прежде всего, обращаю внимание на то, что Государственная Дума совместно с Банком России ведёт работу по плавному снижению процентных ставок. И если в 2023 году мы снизили размер максимальной процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа) с 1 процента в день до 0,8, то в прошлом году мы дополнительно снизили предельную сумму начисленных процентов, то есть неустойки, штрафы, пени, иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа) со 130 процентов до 100 процентов от тела основного долга, и эта норма вступит в силу совсем скоро, с 1 апреля текущего года.

Кроме того, с 2023 года Банк России для ограничения предоставления необеспеченных потребительских кредитов (займов) заёмщикам с высокой долговой нагрузкой использует макропруденциальные лимиты, применение которых направлено на сдерживание роста закредитованности граждан за счёт дестимулирования кредитования заёмщиков с высокой долговой нагрузкой и искусственного удлинения срока потребительских кредитов и займов.

По мнению комитета, законопроект и материалы к нему не содержат анализа недостаточной эффективности предпринимаемых мер, а также обоснования экономической целесообразности и введения дополнительных ограничений предельного значения полной стоимости кредита на том уровне, который предлагается.

В своём отзыве Правительство Российской Федерации отмечает, что законопроект требует существенной доработки, в том числе, в части экономического обоснования. Банк России видит в проектируемых изменениях негативные последствия для рынка и также не поддерживает законопроект.

В связи с тем, что изменённый текст законопроекта с устранёнными замечаниями в установленный Регламентом Государственной Думы 30-дневный срок не был направлен на имя Председателя Государственной Думы, комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. 916446-8 «О внесении изменения в статью 3611 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об уменьшении транспортного налога при отсутствии нарушений ПДД)<lj-cut>

Документ внесли 13.05.25). Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, Я.А.Самылин, А.В.Скрозникова, А.О.Ткачев, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам право уплачивать транспортный налог в размере половины его суммы в отношении каждого транспортного средства при условии отсутствия административных правонарушений в области дорожного движения в течение календарного года.

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3611 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Антона Олеговича Ткачёва.

Ткачёв А. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Инициатива довольно простая, это законопроектом предлагается предоставить право гражданам уплачивать транспортный налог в размере его половины в случае, если гражданин не нарушает Правила дорожного движения в течение соответствующего календарного года, и, прежде всего, он направлен как раз на стимулирование выполнения целей безопасности Правил дорожного движения.

И при разработке законопроекта, конечно, были учтены замечания профильного комитета Государственной Думы в части того, что налоговые льготы не должны ставиться в зависимости от соблюдения гражданами иных обязанностей. Но у нас уже есть прецеденты, когда мы стимулируем эти обязанности выполнять. Например, это режим самозанятых, да, мы сколько вывели предпринимателей частных, которые начали платить налоги и появились в законной плоскости. В том числе, и скидка за нарушение ряда статей административного кодекса в части нарушения Правил дорожного движения 50 процентов в случае, если оплатим быстрее по примеру обозначенного срока. То есть у нас уже есть все прецеденты, они довольно хорошо влияют на то, чтобы граждане наши соблюдали соответствующие нормы закона.

В отношении критики о возможном снижении доходов региональных бюджетов и дорожных фондов.

Ну, коллеги, я бы ушел бы от стратегии наполнения бюджета в части увеличения количества штрафов и их суммы, а в части стимулирования людей, чтобы, условно, налогоплательщик жил дольше, меньше ему необходимо было помощи от дорожно-транспортных служб, меньше ему, соответственно, потребуется помощь медиков, которые, к сожалению, и сотрудников МЧС, которые в рамках аварии работают, чтобы, соответственно, бюджеты тратились только на поддержание его здоровья и возможности быть еще здоровее и находить эту возможность изыскивать, чтобы у нас, у граждан появлялись соответствующие стимулы.

Соответственно, таким образом, принятие законопроекта создаст эффективные стимулы для добровольного соблюдения Правил дорожного движения и будет способствовать снижению аварийности на дорогах. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле автор совершенно правильно подметил, что законопроект достаточно, но, однако, комитет, рассматривая данную законодательную инициативу, отмечает следующее.

Какова вообще логика предоставления льгот по транспортному налогу и связанное с этим не нарушение Правил дорожного движения? Вот интересная вообще вот эта связь, это как вот космос и Земля, по большому счету.

То, что авторы законопроекта проводят некую связь и говорят о том, что принятые законы, например, законопроект по самозанятым. По самозанятым, он мотивирует выход из тени людей, которые сегодня занимаются бизнесом.

Но, уважаемые коллеги, речь же идет об отдельном законе, который принят, как эксперимент и связывает законопроекты, которые внесли сегодня авторы, льготу по транспортному налогу с тем, что мы будем меньше нарушать дорожно-транспортные, меньше будет дорожно-транспортных происшествий.

И еще интересный момент, который сегодня авторы показывают в своем законопроекте, они говорят о следующем.

В финансово-экономическом обосновании по данному законопроекту звучит такая интересная вещь, что если мы будем тем самым мотивировать или стимулировать собственников транспортных средств – физических лиц через предоставление льготы, то собственник транспортных средств будет меньше нарушать, допускать нарушений на дорогах, тем самым мы уменьшим расходы по учреждениям здравоохранения на обслуживание этой категории.

Очень интересная как бы вот связь, связь между выпадающими доходами по транспортному налогу и тем, что уменьшатся расходы по учреждениям здравоохранения.

В общем-то, может быть, что-то мы хотели в концепции сделать более как бы другое, может быть, мы хотели концепцию законопроекта изложить, чтобы собственники транспортных средств могли в полном объеме и своевременно уплачивать транспортный налог, тем самым, может быть, можно было какую-то мотивацию или стимулирование дать.

Но, однако, связывать вот эти две вещи, наверное, не очень как бы логично и концептуально не очень как бы понятно.

Кроме того, в законопроекте просматривается такая интересная вещь, и комитет по бюджету отмечает также и коррупционную составляющую, так как законопроектом предлагается вообще предоставить льготу или освободить от 50 процентов суммы транспортного налога собственников – физических лиц, независимо от количества автомобильного транспорта.

То есть вот сколько у меня сегодня есть автомобилей, и если я в течение года не нарушаю Правил дорожного движения, а тем более что Правила дорожного движения, извините меня, это обязанность человека, который имеет транспорт, и который сегодня сдает на, экзамены на права и получает сегодня эти права, и обязан соблюдать эти правила.

Комитет по бюджету, правительство, большинство субъектов Российской Федерации данную законодательную инициативу поддержать не может.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. Делягин М. Г. Вопрос к авторам законопроекта.

Понятно, что курс на ликвидацию здравоохранения ваш закон не остановит, но тем не менее какие потери для бюджета вы предполагаете от добросовестного вождения? Насколько сократятся выплаты транспортного налога? Если возможно, примерно в рублях и по отношению к доходам нашей бюджетной системы. Насколько это будет ощутимо для неё? Спасибо.

Председательствующий. Ткачёву включите микрофон.

Ткачёв А. О. Спасибо огромное, Михаил Геннадьевич, за вопрос.

Проводили аналогию с экономией на оплату штрафов, 50 процентов в случае скорости оплаты. И примерно, конечно, снижение будет в районе 50 процентов от получаемых средств со стороны транспортного налога, соответственно, в этой части, если брать идеализированную картину, когда у нас все граждане соблюдают Правила дорожного движения.

С рядом институтов проработали, и, конечно, такая картина будет в нарастающей идти в случае, если этот эксперимент будет работать вполне нормально. Но в среднем 25 процентов потеря транспортного налога для бюджетной системы, такова будет.

С точки зрения социального эффекта, конечно, как и говорил докладчик со стороны комитета, нужно более детально, в рамках второго чтения, в том числе, мы собирались эту работу продолжить, просчитать количество ДТП и количество потраченных денег в виде услуг от как раз МЧС и системы здравоохранения. Поэтому более конкретно на этот вопрос ответить, к сожалению, не смогу. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Данчикова Г. И. Я хочу, уважаемые коллеги, уточнить вот вашу информацию. Сегодня у нас с вами по штрафам предоставляется как бы такая некая льгота, как вы говорите, 75 процентов, а не 50, и 30 дней. Это один момент.

И второй момент. Понятно, это ваше право продолжать в этом направлении работу, однако очень хороший был задан вопрос, и сегодня это будут совершенно нечувствительные цифры, которые вот вы посчитали, и здравоохранение тем самым не уменьшит свои расходы за счёт этой вашей новеллы. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3611 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

14. 387261-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части прав член комиссии с правом совещательного голоса»<lj-cut>

Документ внесли 23.06.23).

Представил депутата ГД В.К. Гартунга. Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предоставить членам избирательных комиссий с правом совещательного голоса право знакомиться с избирательными документами и материалами нижестоящих комиссий и получать заверенные копии указанных документов и материалов.

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части прав члена комиссии с правом совещательного голоса».

Доклад Валерия Карлович Гартунга.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду зачитывать текст федерального закона, своими словами расскажу.

У нас до недавнего времени была такая категория членов комиссий с правом совещательного голоса, которая была и на участковых комиссиях, и в окружных комиссиях, и в областных комиссиях, и в Центральной избирательной комиссии.

Некоторое время назад мы, скажем, упразднили на участках и в территориальных комиссиях эту должность, оставили её в области и в 1ТТТК. Ну, хорошо. Мы считаем, что это неправильно, надо было и там оставить, но ладно, убрали этих членов комиссий, усложнив оппозиционным партиям контроль за результатами выборов, создав дополнительные, скажем так, варианты сомнения в легитимности выборов, что, на наш взгляд, неправильно, тем более если партии власти нечего бояться, зачем, собственно говоря, убирать членов комиссии от оппозиционных партий. Ну ладно убрали, мы сейчас на этом возврате не настаиваем, но мы хотя бы предлагаем, чтобы члены комиссии с правом совещательного голоса, которые есть в LDTKe и в Облизбиркоме, имели право выезжать по сигналам с мест в те территории, в территориальные комиссии и в участковые комиссии, где, скажем так, есть сигналы о нарушениях, и могли знакомиться с документами.

Всё, очень простая норма, которая никаким образом не ущемляет ничьих прав, но повышает прозрачность и легитимность результатов голосования.

Просьба поддержать. А сейчас таких полномочий у них нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко, пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Во-первых, у любого кандидата, у любого избирательного объединения есть право на назначение в состав участковых, окружных или территориальных избирательных комиссий наблюдателей, которые имеют право там присутствовать, знакомиться с документами, получать необходимые заверенные копии. Это раз.

Во-вторых, у всех политических партий, которые представлены в Государственной Думе или в региональных парламентах, есть право на назначение, на обязательное назначение в состав соответствующих избирательных комиссий членов комиссий с правом решающего голоса, которые также имеют возможность, имеют права знакомиться с документами и комиссией, получать необходимые заверенные копии.

Поэтому то правовое регулирование, которое данным законопроектом предлагается, является излишним.

Такая же точно позиция изложена в официальном отзыве Правительства Российской Федерации на законопроект. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть-Включите запись на вопросы. Покажите список.

Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Павлович, как вы смотрите на то, чтобы... на необходимость возврата в состав участковых территориальных избирательных комиссий, членов комиссий с правом совещательного голоса, что, на мой взгляд, совершенно очевидно скажется на чистоте избирательного процесса? Спасибо.

Тетердинко А. П. Да, спасибо за вопрос.

Я полагаю, что Государственная Дума свою позицию по данному вопросу выразила, приняв соответствующие изменения в федеральное законодательство чуть больше двух лет назад и такой институт как члены комиссии с правом совещательного голоса в участковых, окружных и территориальных комиссиях упразднив. Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ. У меня Гартунгу вопрос.

Валерий Карлович, правильно я понимаю, что члены комиссии с совещательным голосом в областных избирательных комиссиях на данный момент есть, да? И вы предлагаете, чтобы они в нижестоящие участковые комиссии могли приезжать в случае сигнала и знакомиться с документами.

А что имеется в виду практически? То есть если речь идёт о каком-то нарушении, скажем так, то даст ли, вот эти полномочия, дадут ли ПОЛНОМОЧИЯ эти пресечь это нарушение? То есть как практически вы видите работу, с какими документами они могут знакомиться там?

Председательствующий. Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Ну, на самом деле я как раз и хотел представителю комитета задать вопрос. Дело в том, что он говорит, что на участковых комиссиях есть наблюдатели, но у наблюдателей и членов комиссии разные права. Например, наблюдатели не могут знакомиться со списками избирателей, а член комиссии может знакомиться со списками избирателей. Вот именно про эти права мы и говорим, потому что член комиссии с правом совещательного голоса, он получает все те же права, которые есть у члена комиссии с правом решающего голоса, и, соответственно, он приезжает в нижестоящую комиссию и проверяет все документы. Вот, собственно, и всё. То, чего не могут сделать наблюдатели, подчёркиваю представителю комитета, именно об этом идёт речь.

А что это значит. Например, поступил сигнал о каруселях, когда приезжают одни и те же люди и ездят по участкам. Как это происходит? Карусель возможна только в том случае, если специально обозначенный член комиссии сидит на определённом, скажем так, адресе, подходят люди, говорят условное слово и приходят туда, и голосуют.

Чтобы проверить это, нужно посмотреть списки избирателей. У наблюдателей такой возможности нет, поэтому они сигнализируют членам комиссии с правом совещательного голоса в облизбирком, тот приезжает и разбирается. Либо членам комиссии, которые имеют решающий голос.

Что касается ответа, что у нас же есть члены комиссий с правом решающего голоса от всех фракций. Докладываю вам, что часто люди утрачивают связь с партией, либо по каким-то иным причинам перестают, скажем так, защищать интересы этой партии. И устранить их оттуда, заменить их очень сложно. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Вопрос, да? Пожалуйста.

Гартунг В. К. Александр Павлович, я уже сказал, что у нас же... вы говорите, зачем нам давать полномочия члену комиссии с правом совещательного голоса, если у них там на участке есть наблюдатели. Но я уже сказал, у наблюдателей другие права, они ограничены. И в чём проблема? Что вам мешает дать права члену комиссии с правом совещательного голоса в вышестоящей организации, такие же, как у членов комиссии с правом решающего голоса этой же комиссии? Не вижу, почему вы против этого. Это что, мешает избирательной комиссии, или это подрывает? Объясните, пожалуйста, в чём, почему такое препятствование.

Тетердинко А. П. Да, Валерий Карлович, я вам объясняю. Возьмём стандартный среднестатистический субъект Российской Федерации – две-Три тысячи участковых избирательных комиссий на территории данного субъекта. Член комиссии субъектовой с правом совещательного голоса у вас в этом субъекте Российской Федерации один. И три тысячи избирательных участков он, при всём уважении, никогда туда не приедет и всё не проконтролирует. Он максимум приедет на один-два участка при подсчёте голосов. Ну, пять участков, не знаю, насколько он там эффективно на пяти, на десяти участках за одну ночь подсчёта голосов там что-то проверить. Ну, предположим. Хорошо. Никакого для вас это значения с точки зрения контроля выборов в данном субъекте это не имеет. Это излишняя норма.

Что касается ознакомления со списками избирателей, о которых вы... о котором вы говорили. Ещё раз повторяю, что ваша, в том числе, политическая партия, которую вы представляете в Государственной Думе, имеет право предложить в каждую участковую комиссию члена комиссии с правом решающего голоса, и не просто предложить, избирательное законодательство вводит специальную процедуру, когда политическая партия имеет право отозвать такого члена комиссии из состава участковой комиссии, члена комиссии с правом решающего голоса, и заменить его на другого. У вас такое право есть.

Если у вас член комиссии, участковой избирательной комиссии, от вашей партии по какой-то причине утратил связь с партией, так замените его, подходите к выборам организационно подготовленными и отмобилизованными, и у вас не понадобится принимать федеральный закон, который бы предоставлял одному человеку в субъекте право посещать 3 тысячи избирательных участков. Это, на мой взгляд, несколько абсурдное предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Валерий Карлович, мы, безусловно, поддерживаем расширение полномочий членов комиссий с совещательным голосом на уровне субъектов Федерации и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, вместе с тем мы с вами хорошо понимаем, что для обеспечения прозрачности всё-таки необходимо вернуть членов комиссии с совещательным голосом на все уровни комиссий, включая участково-избирательные комиссии. И это такая принципиальная позиция партии КПРФ.

Поддерживаете ли вы такой подход и согласны ли с тем, что это сможет обеспечить полноценную прозрачность избирательного процесса? Председательствующий. Гартунгу включите. Гартунг В. К. Конечно же, поддерживаю я этот подход. Мало того, представитель комитета прямо про это же и сказал, говорит: зачем вам одному человеку давать эти полномочия, давайте всем остальным дадим. Я учту это и обязательно такое предложение внесу, вот.

Комитет за, ну, вот, тем более, комитет за, давайте... Конечно же, это мы поддержим.

Что касается, скажем, обеспечит ли это абсолютную прозрачность, сомневаюсь, потому что, кроме этого, ещё много препятствий у нас существует по контролю за прозрачностью выборов. Например, доступ к видеозаписям с избирательных комиссий во время голосования. Раньше вон выкладывали в Интернет, любой мог следить и в режиме онлайн поймать эти карусели. Сейчас их не поймаешь, потому что их только можно просмотреть, например, в областной избирательной комиссии. А если в областной избирательной комиссии под вашим, под их контролем ты увидел эти карусели, и они узнали об этом, тебе могут просто отказать в просмотре. Мало того, их и в суд не предоставят.

Поэтому, конечно же, ваше предложение мы поддержим, но ещё много других норм, которые были раньше в избирательном законодательстве, нужно вернуть. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Александр Павлович, вот можете вы нам нормальными человеческими словами объяснить, почему институт члена комиссии с правом совещательного голоса был устранён? Ну логика для нас, она понятна – лишний контролёр ещё, который смотрит за нарушением законодательства, человек, которого можно в любой момент было назначить, если там с наблюдателем что-то случилось, или с правом... с членом комиссии с правом решающего голоса. Почему вот этот дополнительный контролёр, повторяюсь, сегодня так мешает «ЕДИНОЙ РОССИИ»?

Тетердинко А. П. Алексей Владимирович, если бы мы с вами обсуждали законопроект, который был направлен на возврат этого института в нижестоящие комиссии, я бы вам очень подробно объяснил, почему этого не надо. Но мы такой законопроект с вами не обсуждаем сейчас. Мы обсуждаем законопроект с другим несколько предметом регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. Матвеев М. Н. Да, коллеги...

Председательствующий. От фракции кто будет выступать? Куринный, хорошо.

Матвеев М. Н. Коллеги, конечно, мне очень понравился ответ Александра Павловича, когда ему задали вопрос, он говорит: слушайте, но всё равно же один ваш член комиссии с совещательным голосом от облизбиркома не сможет объехать все избирательные участки, на которых будут происходить нарушения. Примерно так, да, звучала его логика, да? То есть уже знают, что сигналов будет очень много и одного не хватит, и вам всё равно это ничего не даст, говорит представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», всё равно результаты будут такие, как надо.

Коллеги, несмотря на то, что я говорю это как бы с плохо скрываемым сарказмом, да, и иронией, тем не менее легитимность выборов – это вещь довольно серьёзная, особенно когда общество ждёт изменений каких-то, да, от выборов, да, от того, что их точка зрения будет услышана через всех кандидатов и партии, которые на них представлены.

Действительно, в последние годы мы наблюдаем постоянное совершенствование в количестве... «совершенствование» законодательной избирательной системы: ликвидацию института членов комиссии совещательным голосом, ограничение прав доверенных лиц, которые заканчивают свои полномочия с началом подсчёта голосов и т.д. и т.п. То есть сокращается общее количество людей, которые могут контролировать выборы.

Добавим к этому фактически прекращение видеонаблюдения, когда доступ к камерам видеонаблюдения может получить только кандидат либо доверенное лицо партии только к одной камере, то есть нельзя одновременно посмотреть две камеры. Нельзя получить запись с избирательного участка, если ты фактически уже не расследовал преступление, не принёс на блюдечке и не сказал: вот здесь вот на таком-то участке в такое-то время вот произошло вот то-то, поэтому дайте мне эту запись.

Почему это происходит тоже понятно. Потому что я вот являюсь одним из, так скажем, авторов расследования, которое мы опубликовали в Интернете, как воровались голоса на выборах в Самарской области, это про выборы 2011 года, да, десятки случаев, как под видеокамерами происходили удивительные вещи. Там мой любимый момент, когда звонят из ТИКа, председатель комиссии поднимает трубку, там по громкой связи слышно, ему говорят: как вот переписывать? Зачем переписывать? У нас 94 процента за «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Он говорит: надо переписывать. А стоящий рядом полицейский говорит: я ничего не слышал. То есть это вот один из моих любимых моментов, да. Поэтому и нет доступа к видеокамерам.

Поэтому я считаю, что надо поддержать обязательно этот законопроект, он, действительно, в таком плане подсчёта ничего не решает, но он показывает, что направление всё-таки на контроль к выборам, да, оно всё-таки присутствует.

Давайте поддержим законопроект, который Валерий Карлович... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я очень внимательно прослушал дискуссию, которая сегодня здесь образовалась. Тема, конечно, животрепещущая, прямо скажем, о ней говорят уже на протяжении нескольких лет.

И вот, что получается? У нас Гартунг и его коллеги в законопроекте говорят: члены комиссии не имеют права знакомиться с необходимыми документами. Это особые члены комиссии-то ведь, это в IJJTKe и в субъектах. Понимаете? Это не рядовые какие-то, вот, специфические члены комиссии, но им тем не менее не представляется право.

И я почитал заключение, послушал на комитете, на заседании комитета этот вопрос. Я, так сказать, послушал выступления уважаемого мною Александра Павловича и так не получил ответ на вот этот довод: а почему нельзя им представить это право, почему нельзя? Ничего я так этого не услышал. Поэтому я полагаю, что здесь совершенно прав Гартунг и его надо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, случай из практики.

Прошлый год, Брянская область. Приезжаю на один из участков. По информации из участка в областную избирательную кампанию... комиссию. У нас проголосовало тысяча человек. Мы идем к нашему наблюдателю, он говорит: нет тысячи. Вот у меня крестики стоят, 500 проголосовало. У нашего члена комиссии решающего голоса нет, его планомерно отправили там на вызов, на выезд, точнее, на выездное.

Мы вызываем члена комиссии с правом совещательного голоса из областной комиссии, тогда еще были не такие ушлые. Представители, они ему эти документы дают. Поднимаем документы, а подписей расписано реально тех, кто получил бюллетени как раз те 500 человек, о которых говорит наблюдатель. Мы к председателю комиссии: где еще 500? Он пожимает плечами и убегает куда-то потом. Потом, естественно, компания прошла целиком по всем этим участкам по Брянску рядом и практически на двух третях участков такая же картина.

Но после этого разобрались юристы, и когда приезжал наш член комиссии областной с совещательным голосом, ему говорили: вы не имеете право, вам ничего предоставляться не будет.

Наблюдателям, естественно, тоже ничего не предоставляется, потому что наблюдатель не имеет npaRO знакомиться с журналами, соответственно, со списками избирателей и выявлять подобного рода нарушения.

Всё это, естественно, было потом преобразовано как надо, и результаты представлены, несмотря на множество жалоб написанных, несмотря на обращения в Генеральную прокуратуру и во все прочие инстанции.

Я задал простой вопрос – чем мешал институт члена комиссии с правом совещательного голоса? Дополнительный контролер, который находится на участке, который следит за правильностью выборов.

Мешал он только одним – тем, что этот дополнительный контроль уменьшал возможность фальсификаций.

Если мы возьмем анализ, то самое большое количество уголовных дел возбуждалось именно в тот период, когда у нас были члены комиссий с правом совещательного голоса.

Это те люди, которых можно было, я напомню, направить в последний момент. Заболел наблюдатель, ты выписываешь тут же направление и отправляешь члена комиссии с правом совещательного голоса прикрыть участок. Что-то случилось с членом комиссии с правом решающего голоса, берешь направление и направляешь туда человек, соответственно, ОН присутствует, вся его функция – следить за чистотой выборов. И теперь этого человека оттуда удалили, удалили его и из территориальных избирательных комиссий.

В плане того, что у вас есть, вот у каждой комиссии свой представитель, я вам рассказал про то, чего его могут отправить на выезд, его могут занять какими-то другими делами.

А вот в этом году еще один интересный вариант произошел.

В Оренбургской области члены комиссии от КПРФ, наши кандидаты, были вычеркнуты из числа тех, кто получил мандат члена комиссии с правом решающего голоса. Просто по всем ТИКам Оренбургской области члены КПРФ не прошли.

Сейчас там, конечно, идет разбирательство, там есть другие всякие подходы, но это тоже, я прошу от фракции добавить, это тоже тот вариант, который произошел...

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Куринный А. В. Что мы имеем вкупе? Это ведь, в принципе, вот маленькие шажки, но все они направлены только на одно – уменьшить контроль на участках за проведением выборов.

Убрать членов комиссии с правом совещательного голоса.

Второе. Сделать так, чтобы наблюдатели ... за три дня, и они проживали только в том регионе, где вот проходят выборы, и поэтому там часть наблюдателей у нас пропадает перед выборами. На них выходят начальники, им угрожают, их, они болеют и тому подобное. Ну люди, мы это прекрасно понимаем.

Потом мы ограничили права журналистов. Теперь нам нельзя размещать журналистов, потому что они должны до этого минимум полгода работать в каком-то СМИ, без этого нельзя.

И, кроме того, они теперь не могут свободно передвигаться по участку, их теперь сажают в каком-то отдельном месте, и вот оттуда, пожалуйста, с разрешения председателя избирательной комиссии вы можете что-то снимать.

Как было уже сказано, ограничили права даже доверенных лиц, их не так много, кстати, у кандидатов, теперь доверенные лица тоже не имеют права присутствовать при голосовании.

Зачем, спрашивается, задается вполне конкретный, резонный вопрос.

Ответ тоже понятный – для того чтобы облегчить фальсификацию и затруднить наблюдение.

Я уж не говорю про видеокамеры. Понятная, ясная система контроля, независимая, если уж там ссылаться, что у нас там какие-то неправильные члены комиссии что-то там нарушают, скандалят. Наблюдение. Почему закрыто видеонаблюдение? 47 миллиардов вбахали федеральных средств на то, чтобы эту систему установить, а теперь про это всё забыли. И вот, если хотите, там в области общественные палаты, можете прийти посмотреть, записавшись предварительно, по телевизору не более одного участка вы можете наблюдать (да их тысячи вот у меня в округе, точнее, в области) для того, чтобы посмотреть. Вот посмотрели два часа и как бы свободны. И больше там нечего делать.

Я уже не говорю про предоставление всего остального. Целенаправленная система уменьшения контроля на происходящих выборах с целью облегчения фальсификации, совершенно очевидно, это так и происходит. Если выборы нелегитимны, а я напомню, это единственный законный способ смены власти, то и власть, она нелегитимна, она не пользуется доверием. После подобного рода манипуляций мы превращаем выборы, ну, в какой-то такой ритуал, по большому счёту, в который уже многие наши граждане не верят. Не верят в то, что посредством выборов можно что-то изменить. Изменить свою жизнь, повлиять, не выбрать там или прокатить какого-то чиновника, потому что говорят: «Ребята, всё у нас под контролем, нечего там делать лишним наблюдателям, нечего там лишним глазам делать, вообще нечего документы смотреть. Вас это не касается, что надо, то будет сделано тире нарисовано». Это абсолютно неправильный подход. Он в корне подрывает всю легитимность системы организации власти. Он в корне подрывает, что наиболее опасно, наверное, это доверие наших граждан к тому, что они на что-то влияют и на что-то способны воздействовать.

И, безусловно, и вот этот маленький шажок, который предлагает Валерий Карлович в виде там увеличения полномочий членов комиссий с правом совещательного голоса на уровне субъектов и ЦИК, он важен, ну а самое главное, возращение членов комиссии с правом совещательного голоса, мы такой законопроект, так сказать, и внесли, крайне необходимо, если мы хотим, чтобы выборы действительно были процедурой законной смены власти, и чтобы им доверяли, и чтобы с ними связывали какие-то надежды. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, полномочный представитель президента?

Правительства? Нет.

Докладчик, пожалуйста, заключительное слово. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, может, совместите одно с другим? Гартунг В. К. Я совмещу, конечно, Александр Дмитриевич. Конечно, совмещу. Два раза не буду выступать.

На самом деле гляжу в зал – все всё понимают, что, для чего.

Я не буду повторять тезисы предыдущего выступающего, потому что единственная цель блокирования этого закона – это снижение контроля за выборами. Но я вам сейчас о другом хочу сказать.

Я в этом зале работаю, по-моему, восьмой созыв. Сейчас какой у нас созыв – восьмой? Восьмой. Вот я седьмой созыв работаю. Седьмой созыв работаю. Я просто вспоминаю второй созыв, третий созыв – отношение к депутатам в органах власти, подчёркиваю, даже не у граждан, у граждан совершенно было как бы другое действительно отношение, а совсем было другое отношение, потому что депутатов Государственной Думы воспринимали, как реальных представителей народа, которых реально выбрали на конкурентных выборах. Можно было прийти к Генеральному прокурору, к любому министру, к председателю правительства, к любому человеку можно было прийти и ваши запросы рассматривались. Сейчас вы видите, какоеотношение – совсем другое. Почему оно такое? Потому что депутатов вот этих созывов, подчёркиваю, не люди даже, а органы исполнительной власти, чиновники воспринимают не как представителей народа, а как назначенных, таких же назначенных, как и они. Вот и всё. Понимаете? Ну и зачем такой парламент тогда? В чём это? Вы понимаете, к чему это ведёт?

То есть снижение легитимности выборов, оно... я уже не говорю про отношение граждан, вы сами знаете, какое сейчас отношение граждан к депутатам. Почитайте комментарии, когда там пишут: да кто же их выбирал-то, да они сами себя выбирают. Понимаете? А почему? А потому что даже маленький шажок по контролю за результатами выборов вы даже не согласны сделать. Маленький! Вы действительно понимаете, что в областной комиссии, где там 3 тысячи или 4 с половиной тысячи избирательных участков, естественно, он погоды не сделает, но он хотя бы что-то, где-то выявит, и это будет прецедент.

Заметьте, уголовных дел сейчас уже практически нет. Почему? Да потому что все меры контроля убрали. Член комиссии с правом совещательного голоса ушёл, представителей СМИ ограничили, наблюдатели теперь, ты только по записи и так далее. Для чего это всё? Потому что, чтобы заранее можно было вычислить этих наблюдателей, оказать на них давление, чтобы они не дошли до избирательного участка.

Была возможность заменить его, например, подменить кем-то другим, её тоже убрали, члена комиссии с правом совещательного голоса тоже убрали. И уже, казалось бы, ну один на область будет от каждой оппозиционной фракции, ну в чем проблема, нет, даже этого нельзя сделать.

Ну и куда мы катимся, сами-то подумайте. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Внимательно послушал выступление.

Знаете, вы совершенно правы, когда говорите, что легитимность выборов важна, и вы совершенно правы, когда говорите о том, что должны быть соответствующие процедуры, которые позволили бы нам эту легитимность обеспечить, в том числе обеспечить возможность для субъектов политики контролировать за правильностью подведения итогов голосования и результатов выборов, чтобы они соответствовали воле избирателей. Вы совершенно правы.

Но мы вам говорим о чем. В избирательном законодательстве уже давно существует институт представителей каждой политической партии, представленной в Государственной Думе в каждой избирательной комиссии. Каждая партия, которая здесь находится в этом зале, фракция, которая находится в этом зале, имеет право безоговорочно назначить в каждую избирательную комиссию в нашей стране, практически в каждую своего представителя с правом решающего голоса.

Более этого (коллеги, я же вас никого не перебивал, давайте мы как-то уважительно друг К другу относиться), более этого после того, как вы очень долгое время говорили о том, что очень часто вы утрачиваете связь с этими членами комиссий с правом решающего голоса, что они там куда-то уезжают, их куда-то отправляют, и вообще вам это всё неудобно. Центральная избирательная комиссия и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в том числе пошли навстречу вам, уважаемые коллеги, в избирательное законодательство был введен институт, позволяющий отзывать членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, раньше такого не было. Мы на это пошли, чтобы дать вам возможность к каждой избирательной кампании готовиться, актуализировать списки своих членов с правом решающего голоса и в каждой избирательной комиссии, где у вас есть представитель, ввести туда того человека, кого вы считаете нужным.

Вы сейчас предлагаете, давайте мы нескольким десяткам человек по всей стране дадим возможность контролировать 100 тысяч избирательных участков, у нас в России примерно, там плюс-минус 100 тысяч избирательных участков. Мы вам говорим, ну, у нас есть нормальный институт, который вам позволяет закрыть и проконтролировать каждую участковую избирательную комиссию, каждую территориальную избирательную комиссию, я уже не говорю о комиссии на уровне субъектов Российской Федерации и Центральной избирательной комиссии. Вы говорите, нет, нам этого недостаточно, это нам не помогает, хотя у вас в каждой комиссии практически ваши представители находятся, в каждой практически комиссии. Вы говорите, нам этого не хватает, вот вы нам позвольте ещё, вот у нас есть 80 субъектовых комиссий, позвольте вот этим 80 человекам ещё всё остальное контролировать. Мы вам говорим, это излишне, вы каждую комиссию и так контролируете. Вы говорите, нет, вы против легитимности выборов. Ну, это подмена понятий, с одной стороны, но и просто демагогия, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на... Что такое? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, коллеги, все выступили. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Автор сначала выступает, а потом содокладчик.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Нет, нет, нет.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части прав члена комиссии с правом совещательного голоса», пункт 14.

Включите режим голосования.

Всё, Валерий Карлович, вы высказали заключительное слово, и комитет сказал заключительное слово. Всё В соответствии с Регламентом, никаких нарушений.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Закон не принят. Коллеги, спасибо всем большое. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Валерий Карлович, я ничего не нарушил, всё в соответствии с Регламентом.

Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Другие сообщения

Пресс-релизы

Владимир Васильев: Фракция «Единая Россия» – законодательная опора Президента в Парламенте

Ключевой работой фракции «Единая Россия» в Госдуме является законодательная поддержка курса Президента: это реализация поручений главы государства в Послании Федеральному Собранию, по итогам Съездов, форумов, заседаний Госсоветов и Прямых линий

Так, «Единая Россия» законодательно обеспечила продление до 2030 года материнского капитала, льготной семейной ипотеки и выплат на погашение ипотечного кредита в размере 450 тыс. рублей при рождении третьего ребенка, отметил руководитель фракции в Госдуме Владимир Васильев на заседании Генсовета партии.

Кроме того, увеличен в два раза размер пособий по беременности и родам для студенток и налоговый вычет на второго и на каждого последующего ребенка. В федеральном бюджете обеспечено единое пособие на каждого ребенка до 100% регионального прожиточного минимума, его сегодня получают порядка 10 миллионов детей. Также сохранено ежемесячное пособие многодетным семьям при превышении прожиточного минимума на 10% и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в случае выхода матери на работу раньше этого срока.

Звание «Мать-героиня» приравнено к Званию «Герой Труда», что позволило 118 женщинам получать ежемесячно 72 тыс. рублей.

Глава думской фракции убежден, что если мы будем таким образом точечно помогать многодетным семьям, то эффект не заставит себя должно ждать.

Васильев также напомнил, что по поручению Президента «Единая Россия» законодательно обеспечила увеличение до 27 тысяч рублей минимального размера оплаты труда, а также установила с 1 января индексацию пенсий работающим пенсионерам.

По словам Васильева, пенсионеры, которые сегодня продолжают работать, в том числе в колледжах, помогут молодежи найти свой профессиональный путь в жизни. «Таким образом мы можем сохранить возрастной потенциал [этих людей]. Это непростой процесс, который может дать энергию эффективности, сохранить то лучшее, что было [в советские годы] и приумножить его», – подчеркнул Васильев.

Кроме того, «Единая Россия» упростила процедуру получения социального контракта через Госуслуги. Всего возможностью изменить свое финансовое положение воспользовались 1 млн 400 тысяч человек.

Увеличено вдвое страховое покрытие для участников негосударственных фондов пенсионных накоплений до 2,8 млн рублей, что защитит вложения 6 млн человек.

Одно из ключевых направлений законодательной работы фракции «Единая Россия» – поддержка участников СВО и их близких, указал Васильев. По его словам, с 2022 года принято 157 законов в этой части.

Парламентарий также отметил, что выполнено поручение Председателя партии Дмитрия Медведева о модернизации сельских почтовых отделений.

«Единая Россия» добилась, чтобы Правительство выделило 5 млрд рублей на модернизацию 930 сельских отделений «Почты России» Это продолжение масштабной работой, начатой в 2021 году по инициативе Президента. Мы должны были это сделать, потому что кто принесет письмо матери с фронта, если нет почтальона», – указал Васильев.

Кроме того, по поручению Президента в федеральном бюджете выделили средства на списание 2/3 задолженности регионам по бюджетным кредитам.

«Сэкономленные средства в размере 200 млрд рублей ежегодно направляются на инфраструктурные проекты. Счетная палата выявила, что в результате таких действий общий уровень долговой нагрузки на бюджеты регионов сократился с 21% до 18%, а количество регионов с высоким уровнем долговой устойчивости увеличилось до 64 регионов, что на 10% больше, чем до введения этой меры», – указал Васильев.

Кроме того, парламентарий напомнил об эксперименте в 12 регионах по поступлению в СПО на основе двух экзаменов вместо четырех для учеников девятых классов.

«Это уже приносит результаты. Например, в Вышнем Волочке, который находится на скоростной трассе между Санкт-Петербургом и Москвой есть колледж, в котором со времен Советского Союза готовили ткачих, а ткацкого производства давно нет, но есть необходимость в специалистах по деревообработке. Сейчас 25 человек готовят на лучшем производстве, вопрос решили за 2,5 месяца. Для мальчишек из Вышнего Волочка создадут высокооплачиваемые рабочие места, а мастер, который их обучает, не отдаст их [в другой город]», – сказал Васильев.

В заключение он подчеркнул, что большая честь принимать участие в решении задач, поставленных Президентом, определяющих будущее наших детей, страны и человечества в целом.

В «Единой России» отметили востребованность появления в отчете Счетной палаты специального раздела по реализации Послания Президента Федеральному Собранию

Сегодня в Государственной Думе депутаты заслушивают отчет о работе Счетной палаты за 2025 год – документ представляет глава ведомства Борис Ковальчук

Председатель комитета ГД по контролю Олег Морозов, выступая с содокладом, констатировал, что «за прошедшие пять лет взаимодействие Думы и высшего органа аудита приобрело новое качество». «Теперь это полноценный инструмент парламентского контроля – и в рамках планирования, и исполнения бюджета, и прежде всего, в части реализации госпрограмм и национальных проектов», – подчеркнул он.

По его словам, СП стала незаменимым источником экспертизы при подготовке проведения правительственных часов, «а их было 54 в текущей сессии, в прошлом году – девять».

«Также при подготовке и рассмотрении законопроектов комитеты активно используют заключения Счетной палаты. Это стало нормой законотворческого процесса. Материалы Счетной палаты – это возможность держать руку на пульсе при планировании контрольных мероприятий по наиболее чувствительным направлениям. В частности, по предложению Председателя ГД создана комиссия по контролю за реализацией государственных программ, автоматизация этой работы, обеспечивающая доступ профильных комитетов к изменениям в госпрограммах в режиме реального времени», – сказал Морозов.

Он подчеркнул, что комитеты и фракции продемонстрировали высокую включенность в диалог со Счетной палатой – более 2/3 комитетов прислали свои развернутые заключения на отчет.

«Наибольший отклик комитетов вызвали результаты аудита, инициированного в этих стенах, по государственной поддержке Почты России, реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» и концессионным соглашениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Отмечу, что СП активно использует риск-ориентированный подход. Так общее количество завершенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в 2025 году составила 293 единицы, тогда как в 2024 их было 339. Нарушений и недостатков выявлено на сумму 1,5 триллиона рублей, что на треть больше, чем в 2024 году», – указал депутат.

Со своей стороны комитет по контролю указывает на востребованность специального раздела отчета СП по реализации Послания Президента Федеральному Собранию.

«Комитет внес в ГД проект постановления по обсуждаемому отчету. Традиционно мы включаем в постановление не только базовые оценки, но и рекомендации на будущее. Одновременно мы формируем план совместных мероприятий на 2026 год, куда погружаем все основные предложения профильных комитетов и депутатов. Прошу поддержать такой подход и в целом дать положительную оценку отчету главного аудитора, так как проделанная им работа демонстрирует высокую эффективность», – заключил Морозов.

Комитет рекомендовал к принятию законопроект об ответственности за отрицание геноцида советского народа

На заседании Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству 20 марта 2026 года единогласно утвержден проект изменений в федеральный закон №1138193-8, касающихся ответственности за уничтожение, повреждение либо осквернение захоронений и мест жертв геноцида советского народа и отрицания факта геноцида советского народа.

Законопроект предлагает ужесточить ответственность за акты вандализма в отношении захоронений, мемориалов и других мест, связанных с геноцидом советского народа, совершенным нацистами и их пособниками во время Великой Отечественной войны. Также предлагается ввести ответственность за публичное отрицание факта геноцида.

«Принятие пакета изменений станет важным шагом в деле сохранения исторической правды и защиты национальной памяти. Отрицание геноцида советского народа, унесшего миллионы жизней, недопустимо в нашем обществе», – заявил глава Комитета Павел Крашенинников.

Документ рекомендован к принятию в ближайшее время.

Пресс-служба Комитета по государственному строительству и законодательству

Алена Аршинова: Благодаря совместной работе Счетной палаты и «Единой России» при капремонте и строительстве школ контролируется расходование каждого рубля

Сегодня в Госдуме состоится отчет о работе Счетной палаты за 2025 год – документ представит глава ведомства Борис Ковальчук.

«Единая Россия» совместно с министерством просвещения реализует программу строительства и капитального ремонта школ, детских садов и колледжей. Особую роль в этом процессе играет взаимодействие Счетной палаты с фракцией, сказала замруководителя фракции «Единая Россия» Алена Аршинова на пресс-подходе перед пленарным заседанием.

«Мы организовали работу таким образом, чтобы ни один бюджетный рубль не исчез, и все средства реализовывались эффективно», – сказала депутат. «Единая Россия» на протяжении нескольких лет закладывает большие финансовые средства в федеральный бюджет на реализацию этих проектов – около триллиона рублей. «И мы заинтересованы в том, чтобы жители страны увидели результат от этого финансирования», – добавила депутат.

В регионах действуют штабы по контролю за капремонтом и строительством школ с участием депутатов, родителей и учителей, которые внимательно следят за ходом работ на местах.

«Проделана большая работа – с 2019 года было построено около 3,5 тысячи объектов – в том числе, 1714 школ. У нас план на 2026 год построить еще 80 школ. В ближайшее время мы будем капитально доремонтировать те объекты, внимание к которым привлек наш Президент Владимир Путин», – добавила замглавы фракции.

На текущий момент с 2022 года, по словам Аршиновой, 6524 школы уже капитально отремонтированы, а в 2026 году планируется, что будут обновлены еще 1108 школ.

«Сейчас также идет капремонт детских садов и колледжей – 250 колледжей уже было отремонтировано в предыдущий период. И в ближайшее время мы планируем отремонтировать 353 колледжа. Та же работа нам предстоит с детскими садами»,– добавила замруководителя фракции.

Для «Единой России» важно выполнить народную программу, созданную с участием жителей страны, и выполнить задачи, поставленные Президентом, заключила парламентарий.

Владимир Васильев: «Единая Россия» не провозглашает, а реально решает задачи

Мы вошли в сферу не провозглашения, а реального решения задач, эффективности, а не разговоров о ней. Если мы поставили перед собой задачу – должны отчитаться за результат. Это время наступило в нашей фракции и партии, заявил руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев на пресс-подходе перед Отчетом Счетной палаты за 2025 год.

«Я думаю, что ровно такой подход предполагает Президент, когда ставит перед страной задачи, достижение которых определит наше будущее, наших детей, страны и ее экономики», – указал парламентарий.

Счетная палата работает ответственно и профессионально, с ее участием в прошлом году в Госдуме прошло девять правительственных часов, где депутаты поднимали важные для страны и людей вопросы.

«Дальше начинается самое главное – не просто принимаем законы и решения, которые кто-то должен исполнить, а наша партия и фракция непосредственно включаются в достижение цели», – отметил Васильев.

Он напомнил, что Госдума приняла более 157 законов в поддержку участников СВО, а также 74 закона во исполнение Послания Президента Федеральному Собранию за 2024 год. Однако, как заметил Васильев, сегодня недостаточно просто принять закон, важно отследить его правоприменительную практику, а также ответить за результат. «И сделать это может только партия», – убежден Васильев.

По его словам, сейчас в стране выстраивается система партийного контроля и ответственности. «Она не подменяет исполнительную власть, но ее дисциплинирует», – добавил Васильев.

Благодаря такому подходу «Единая Россия» в рамках народной программы смогла отремонтировать 6,5 тысяч школ, не допуская воровства, недостроев, а также с экономией бюджетных средств в 25%.

«И добиваться эффективности в решении важных для страны целей придется в условиях, где все очень заорганизованно, где очень трудно пройти к новым горизонтам [планирования], которые ставит Президент», – сказал Васильев.

Глава думской фракции напомнил, что именно благодаря партийной вовлеченности и нестандарному подходу удалось отремонтировать в короткие сроки школу в селе Тверской области. Кровлю в образовательном учреждении привели в порядок за 21 день, обеспечив возможность строителям работать по 12-14 часов и гарантируя им достойный уровень заработка.

Во внимании фракции – решение задачи Президента по подготовке кадров для экономики, что подробно обсуждалось на Госсовете, состоявшемся в декабре прошлого года.

«Мы работали все это время над тем, о чем там говорилось, и будем менять ситуацию к лучшему. Поняли, что нужно сегодня связать подготовку кадров с лучшими достижениями высшей и средней школы, и самое главное – с интересами и техническими возможностями самых передовых предприятий нашей страны», – подчеркнул Васильев.

И благодаря поддержке фракции «Единая Россия» принят закон о проведении эксперимента в 12 регионах по поступлению в СПО на основании двух экзаменов, а также, например, в Твери добавили 25 новых мест в профессиональном училище по подготовке специалистов по деревообработке, что особо актуально для региона, обладающего богатой лесосекой.

Кроме того, «Единая Россия» проведет совместно с профильными ведомствами в Твери на базе вагоностроительного завода и в Обнинске два мероприятия, посвященные реализации поручений Президента по итогам Госсовета.

«Я убежден, что все, что поручил Президент, наша партия исполнит, наша фракция постарается быть в процессе, а где это получится – быть еще и впереди этого процесса. Отчитываясь перед людьми и получая их поддержку, мы решим все задачи», – заключил Васильев.

Олег Морозов: Для «Единой России» важно не просто сократить количество проверочных мероприятий, а кратно повысить экономический, финансовый эффект

Сегодня Государственная Дума заслушает отчет о работе Счетной палаты за 2025 год

Его представит глава ведомства Борис Ковальчук.

Для фракции «Единая Россия» парламентский контроль остается одним из краеугольных камней партийной, парламентской работы. Об это заявил журналистам перед пленарным заседанием глава комитета ГД по контролю Олег Морозов.

По его словам, многое из того, что содержится в отчете Счетной палаты, прямо коррелируется с теми важнейшими, актуальными темами, которые ставит перед собой «Единая Россия».

«Мы сегодня подводим определенный итог нашей совместной пятилетней работы, – сказал парламентарий. – И эта работа стала эффективней, появились новые формы контроля. Самое главное, мы стремимся к сокращению количества проверочных мероприятий, повышению их качества. То же самое происходит и в деятельности Счетной палаты – количество проверок снижается, а эффект экономический, финансовый вырастает кратно».

Председатель комитета по контролю особо указал, что СП «сегодня стала не просто инструментом парламентского контроля, но и проводником реального экономического, финансового эффекта работы всех институтов и органов государственной власти»

«Я хотел бы отметить, что комитеты Государственной Думы за эту пятилетку перестроились и стали очень активно взаимодействовать с профильными аудиторами Счетной палаты, на своих площадках рассматривают проверчены материалы и принимают соответствующее решения. Практически все комитеты уже рассмотрели отчет [СП за 2025 год] и дали свои предложения, которые будут учтены в плане работы Счетной палаты на 2026 год», – отметил Морозов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.26 отсеет Счетной палаты Ковальчук

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11689889.html?newpost

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11690036.html?newpost

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11690528.html?newpost

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11690847.html?newpost

Нет стрю 1-4

именно содержательных проверок, с которыми мы знакомимся, после которых выходим в том числе на корректировку норм закона. И здесь в зале многие помнят, как вообще формировался этот орган парламентского контроля.

А сегодня это уже орган президентского и парламентского контроля.

А для нас парламентский контроль – это неотъемлемая часть полномочий депутатского корпуса.

Поэтому очень важно, когда Счётная палата эффективна, значит мы с вами вместе реализуем полномочия в части повышения эффективности работы представительной власти, ну и вносим свой вклад в достижение целей национального развития.

Коллеги, это не только важно, но и ответственно.

И в связи с этим давайте, во-первых, поприветствуем наших аудиторов, Председателя Счётной палаты, заместителя Председателя Счётной палаты. (Аплодисменты.)

Коллеги, мы вас приветствуем.

Спасибо, то, что вы так относитесь ответственно к ежегодному отчету.

Понятно, что отчеты не самые, наверное, приятное, чем занимаются аудиторы Счётной палаты. Мы вот только что с председателем обсуждали вопросы взаимодействия.

Надо здесь отметить роль и вашу, Борис Юрьевич.

Спасибо вам за то, что мы всегда находимся в диалоге, потому что без него нет доверия, а без доверия нет развития. А мы все должны думать о развитии страны.

И в этой связи хочется высказать слова благодарности Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по контролю, депутатам, которые входят в этот комитет, потому что слаженно работают и с аудиторами, и в целом со Счётной палатой.

Ну и, коллеги, надо отметить, что у нас все фракции вносят свой вклад во взаимодействие со Счётной палатой, формируют повестку Счётной палаты, так же как и профильные комитеты, но ушли от каких-то вещей, которые были совершенно, там, обыденными на протяжении первых лет становления Счётной палаты, да и где-то там лет, может быть, 15 назад также считались нормой, когда через депутатов лоббировали представители бизнеса проверки Счётной палаты. Вот сейчас этого просто нет в помине. И мы исходим из вопросов, которые действительно требуют внимания со стороны Счётной палаты, а затем возвращаемся к ним по итогам проведённых проверочных мероприятий с целью либо парламентского контроля и сопровождения, либо внесения изменений необходимых в законодательство, учитывая, что через эти проверочные мероприятия в режиме обратной связи мы видим, какие нормы закона недостаточно эффективно работают.

Поэтому для нас Счётная палата это особая структура, в формировании которой мы принимаем участие, это особый институт. И ещё раз хочу подчеркнуть, это институт президентского и парламентского контроля. Ну и мы никогда здесь не разделяем, подчёркивая, что исходим из общей ответственности за конечный результат.

Хотел бы особо остановиться, прежде чем предоставить слово Борису Юрьевичу Ковальчуку, у нас сегодня впервые присутствуют при отчёте все заместители министров – статс-секретари. Мы пригласили, уважаемые коллеги, вас для того, чтобы... Давайте поприветствуем наших коллег из правительства, тех, кто больше всего уделяет время работе взаимодействия с Государственной Думой, потому что статс-секретари, они как раз в рамках своих профессиональных обязанностей отвечают за взаимодействие с парламентом. (Аплодисменты.) И вот самые хорошие места, понятно, достались на балконе, когда сверху можно смотреть, как все работают, а мы не видим, кто ушёл, кто остался. Ну а те, кто на переднем фланге, они и в жизни на передовой, поэтому рады вас приветствовать. Присаживайтесь, коллеги.

И у нас в режиме видео-конференц-связи присутствуют представители регионов. Давайте также, коллеги, поприветствуем наших коллег (аплодисменты), а также тех, кто работает в региональных счётных палатах, депутатов.

Коллеги, годовой отчёт есть годовой отчёт, возможно, он затронет работу вашу в конкретном регионе, поэтому есть возможность, будет, потом отреагировать и включиться для того, чтобы исправить или, наоборот, слова благодарности услышать.

Одним словом, коллеги, у нас сегодня заседание посвящено Счётной палате, отчёту, на этом давайте сосредоточимся.

2-й вопрос. Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году.

Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Бориса Юрьевича Ковальчука.

Содоклад председателя Комитета по контролю Олега Викторовича Морозова.

Затем у нас ответы на вопросы.

Учитывая, что Председатель Счётной палаты вместе с аудиторами встречались и с депутатским корпусом, и в рамках профильного комитета неоднократно обсуждали все нас волнующие вопросы, а также с фракциями, мы договорились, что от каждой фракции прозвучит по два вопроса, а также один вопрос от депутата, не входящего во фракцию, затем выступления представителей фракций и заключительное слово Председателя Счётной палаты. Вот такой регламент рассмотрения отчёта.

Слово Борису Юрьевичу Ковальчук.

Пожалуйста, Борис Юрьевич, вам слово.

Давайте поприветствуем нашего руководителя Счётной палаты. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, вам слово.

Ковальчук Б. Ю., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию итоги работы Счётной палаты за 2025 год.

В отчетном периоде были выполнены все задачи, поставленные главой государства и Федеральным Собранием, проведены все запланированные мероприятия. В 2025 году наши усилия были сосредоточены па контроле за эффективностью использования бюджетных средств в ключевых отраслях, определяющих национальную безопасность, социально-экономическое развитие страны и благополучие наших граждан.

Основными приоритетами в работе были вопросы реализации национальных целей И национальных проектов, анализ задач, связанных с проведением специальной военной операции, развитием и укреплением обороноспособности страны, а также вопросы технологического суверенитета и модернизации российской экономики.

Всего в отчетном году Счётная палата провела 293 проверки, из 160 составили бюджетные проверки и 133 тематические проверки. По поручениям президента проведено 35 мероприятий, Государственной Думы – 30, Совета Федерации – 38.

Отдельно отмечу трансформацию наших подходов именно к проведению бюджетных проверок. Мы продолжили оптимизацию процедуры аудита с использованием риск-ориентированного подхода, повысив качество самих проверок при одновременном сокращении сроков их проведения и общего количества. Это позволило снизить нагрузку на объекты контроля, при этом усилив нашу работу именно в направлении проведения тематических мероприятий.

Также в рамках предварительного аудита федерального бюджета мы предусмотрели возможность направления рекомендаций объектам контроля уже непосредственно в ходе проведения мероприятия, не дожидаясь его окончания, что дало возможность обеспечить их учет при формировании проекта бюджета на трехлетний период, а также в рамках работы, связанной с рассмотрением поправок ко второму чтению.

В отчетном году Счётная палата выявила 4 тысячи 631 нарушение и недостаток, при этом значительно сократился объем нарушений, связанных с несоблюдением установленных требований к бюджетному учету и отчетности. Это отражает результативность нашего взаимодействия с правительством в части выстраивания системной работы, направленной на своевременное устранение подобного рода нарушений, что в свою очередь способствует повышению качества и обеспечению достоверности отчетности, необходимой для принятия эффективных управленческих решений на всех уровнях государственного управления.

Счётная палата не просто фиксирует недостатки, мы предлагаем конкретные решения, практически каждая проверка ведомства заканчивается нашими рекомендациями, и мы наблюдаем, что объекты контроля стали намного активнее на них реагировать.

За последние шесть лет Счётная палата выдала 4 тысячи 771 рекомендацию, из которых исполнено 2 тысячи 773. Это способствовало улучшению ситуации в целом ряде областей государственного управления.

В 2025 году ведомство направило 1 тысячу 27 рекомендаций, 554 рекомендации, в том числе и выданные в предыдущие периоды исполнены.

По итогам проведённых в прошлом году контрольных мероприятий руководителям объектов аудита было направлено 353 представления и предписания.

Также в 2025 году существенно усилили взаимодействие с правоохранительными органами. Создана межведомственная рабочая группа с Министерством внутренних дел России, подписано дополнительное соглашение о сотрудничестве с Генеральной прокуратурой, подготовлены дополнения и изменения в соглашения о сотрудничестве с ФСБ и МВД, направленные на оптимизацию межведомственного взаимодействия, а также на оперативные решения практических вопросов сотрудничества. По итогам проведённых в прошлом году мероприятий мы направили 162 материала в правоохранительные органы, возбуждено 77 уголовных дел, что превышает показатель 2024 года в 3,7 раза.

Счётной палатой в прошлом году была проведена экспертиза 1 тысячи 767 проектов законодательных и иных нормативно-правовых актов. В 2025 году особое внимание уделяли проектам НПА, способствующим повышению уровня социальной защиты граждан, дополнительным мерам социальной поддержки и предоставлению социальных гарантий военнослужащим, а также членам их семей.

Кроме того, одним из важных проанализированных нами законопроектов был проект федерального закона, которым вносились изменения в законодательство о налогах и сборах в части изменения налогообложения игорного бизнеса, и это было одно из ключевых предложений Счётной палаты, а также поэтапного снижения порога по выручке для плательщиков упрощённой системы налогообложения. Целый ряд наших предложений, рекомендаций и замечаний по отдельным статьям данного законопроекта были учтены при его итоговом рассмотрении и принятии. Отмечаем, что по результатам проведённых Счётной палатой мероприятий в 2025 году было принято 233 нормативных правовых акта.

Отдельно остановлюсь на показателе экономического эффекта, который является основным критерием оценки работы нашего ведомства. Он показывает реальные результаты, выраженные в объёме средств и имущества, возвращённых в казну, дополнительных доходов бюджетной системы страны, а также в сокращении неэффективных расходов.

Он достигается благодаря выполнению объектами аудита выданных нами представлений и предписаний, реализации рекомендаций Счётной палаты, а также по итогам рассмотрения обращения нашего ведомства, направленных в правоохранительные органы.

По итогам 2025 года экономический эффект составил 653 миллиарда рублей, что превышает показатель 2024 года в 4,4 раза, а показатель 2023 года в 12,3 раза, из них 294,1 миллиарда составили непосредственно возвраты средств в бюджеты всех уровней, что также обновило рекорд и стало самым высоким показателем в истории нашего ведомства. Для сравнения сумма возврата в бюджет в 2024 году составляла 95,9 миллиарда рублей. По отношению к этому показателю рост более чем в 3 раза, а средняя сумма возвратов за семь лет, с 2017 по 2023 годы, составляла 12,6 миллиарда рублей в год. По отношению к этому показателю результаты 2025 года показали рост более чем в 23 раза.

Достигнутый экономический эффект – это прямое следствие совместной предметной работы в рамках контрольной и экспертно-аналитической деятельности.

Мероприятия ведомства обеспечили конкретные результаты в части оптимизации бюджетных расходов, предотвращение злоупотреблений и нарушений, усовершенствование механизмов государственного управления. Приведу ряд примеров.

В части технологического суверенитета по результатам наших проверок было установлено, что Агентство по технологическому развитию, образованное в 2016 году, не в полной мере смогло стать эффективным инструментом господдержки промышленного развития. Грантовая поддержка разработки критических комплектующих характеризуется недостаточной результативностью и сопряжена с высокими рисками нарушений при использовании бюджетных средств. Мы предложили правительству рассмотреть вопрос о нецелесообразности дальнейшей поддержки разработки комплектующих через агентство. В результате в 2025 году бюджетные ассигнования были снижены на 4 миллиарда рублей, а при формировании проекта федерального бюджета на 2026-2028 годы финансирование 2026 года снижено на 8 и 2027-го на 12,2 миллиарда рублей.

Аудит мер поддержки автомобильной промышленности показал, что допускается оказание господдержки производителям с низким уровнем локализации. Это создаёт для них необоснованные конкурентные преимущества. Такая поддержка не стимулирует реальное импортозамещение и не способствует достижению целей отраслевой стратегии. Мы предложили правительству ввести единые требования к уровню локализации транспортных средств, а также пересмотреть методику расчёта субсидий, учитывающих затраты на НИОКР.

По итогам анализа мер поддержки производства малотоннажной и среднетоннажной химической продукции было установлено, что в перечень соответствующих проектов включена продукция, приоритетный характер которой неоднозначен, и не включена продукция, производство которой на территории страны либо отсутствует, либо представлено в недостаточных объёмах. Выявлены также риски реализации инвестиционных и инновационных проектов, связанные с нарушениями при отборе получателей субсидий, а также отсутствием запланированного внебюджетного финансирования.

По итогам аудита эффективности ресурсов, направляемых на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, мы предложили правительству завершить работу по нормативному закреплению полномочий и процессов в сфере научно-технической экспертизы, чтобы финансировать за государственный счёт только те исследования и разработки, целесообразность которых была подтверждена по итогам экспертизы Российской академии наук. Наличие этого механизма позволило только в прошлом году сократить расходы федерального бюджета почти на 600 миллионов рублей в части тех разработок, целесообразность которых не была подтверждена экспертами. И в дальнейшем мы рассчитываем, что данный механизм, который утвердило правительство, позволит повысить и востребованность произведённых научных исследований.

В части национальной безопасности и обороноспособности. Приоритетным направлением нашей работы в 2025 году оставался контроль за расходами на обеспечение обороны страны, способствующий повышению их эффективности, что в условиях специальной военной операции имеет критически важное значение для национальной безопасности.

Особое внимание при проверках мы уделяли анализу формирования и выполнения гособоронзаказа, включая ценообразование и расчёты по госконтрактам, цепочки кооперации и поставки продукции. Также на особом контроле в 2025 году находились вопросы социальных гарантий военнослужащим и приравненным к ним лицам.

В части социальной сферы и поддержки граждан. Проверками 2025 года было установлено, что при обеспечении жильём детей-сирот ограничением для использования регионами механизма жилищных сертификатов является действующий порядок расчёта их стоимости. В настоящее время она определяется по единому нормативу, установленному Минстроем России, исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья в целом по региону.

В результате в отдельных муниципальных образованиях стоимость жилищных сертификатов может существенно превышать стоимость жилых помещений, которые предоставляются детям-сиротам по договорам найма.

Мы предложили дифференцировать стоимость жилищных сертификатов в разрезе муниципальных образований, что позволит экономить в целом для бюджетной системы ежегодно порядка 2 миллиардов рублей или дополнительно обеспечить жильём около 500 детей-сирот.

В части транспортной инфраструктуры по результатам аудита функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, размещённых в 2019-2024 годах в рамках федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства», было установлено, что 44 процента пунктов не работают в основном из-за дефектов дорог или поломок оборудования.

В результате этого неэффективные расходы на их создание составили более 11 миллиардов рублей, а недополученные доходы от штрафов из-за нефункционирующих пунктов весогабаритного контроля оцениваются в сумму 26 миллиардов.

По итогам аудита экономический эффект только в 2025 году составил 5,2 миллиарда рублей. Это и полученные в бюджет штрафы, которые были ранее начислены, но не взысканы, и дополнительные штрафы, которые поступили в бюджетную систему ввиду запуска в эксплуатацию части из ранее не работавших пунктов весогабаритного контроля.

При проверке расходов на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, было выявлено завышение стоимости работ по госконтрактам в части строительства, реконструкции и ремонта на сумму более 7 миллиардов рублей. Только в ходе проверки были устранены нарушения на сумму почти 800 миллионов. Это и возвраты денежных средств, и подписание допсоглашений к госконтрактам о снижении цены, и устранение выявленных Счётной палатой недоделок.

В части экологии. В ходе аудита мер, принятых в целях возмещения и предотвращения нанесения вреда окружающей среде, было установлено, что поступления от платы за негативное воздействие на окружающую среду в периоде 2019-2023 годов составили порядка 90 миллиардов рублей или в среднем 18 миллиардов рублей в год, что не стимулирует предприятия к снижению причиняемого вреда.

По итогам мы предложили президенту разработать механизмы комплексной оценки причиняемого вреда и установления обоснованных ставок платы, соразмерных причиняемому окружающей среде вреду.

В результате правительство уже утвердило соответствующее распоряжение о поэтапном повышении ставок на периоде 2026-2030 годов.

Также эти меры, помимо финансовой части, помогут улучшить условия проживания граждан на соответствующих территориях.

Анализ реализации мероприятий федерального проекта «Оздоровление Волги» выявил их недостаточную результативность. Цель сократить сброс сточных вод в три раза полностью достигнута не была. Из 125 очистных сооружений, построенных с использованием средств федерального бюджета, в срок было введено только 109, но многие из них не выполняют свои функции или имеют завышенные технические параметры.

В части цифрового развития. В отчётном году мы проверили средства, которые были выделены на оказание универсальных услут связи в малонаселённых пунктах, такие услуги обеспечиваются государством посредством установки точек доступа Wi-Fi и базовых станций сотовой связи. По итогам контрольного мероприятия было установлено, что в 154 населённых пунктах, в которых оказывались соответствующие услуги, численность населения не соответствовала установленному законодательством диапазону от 100 ДО 500 человек. По данному факту были направлены обращения в Генеральную прокуратуру.

В части национальных целей. Отдельно остановлюсь на нашей работе по анализу выполнения национальных проектов. По поручению президента в отчётном году был проведён аудит эффективности расходования бюджетных средств на реализацию мероприятий нацпроектов в части использования отечественных технологий, оборудования, материалов работ и услуг, а также аудит реализации национальных проектов за период 2019-2024 годов, по итогам которых были направлены соответствующие доклады президенту страны.

В целом вопросы реализации отдельных национальных целей и национальных проектов рассматривались нашим ведомством в рамках 86 мероприятий, завершённых в 2025 году. Новые национальные проекты, реализация которых началась в прошлом году, также находятся на нашем постоянном контроле. Отмечу, что аудит национальных проектов по поручению президента – это теперь ежегодно длящееся мероприятие Счётной палаты до 2031 года. Для эффективной реализации данного приоритета в нашей работе в прошлом году в Счётной палате был создан специализированный департамент аудита госпрограмм, проектов и показателей национальных целей.

Отдельно остановлюсь и на дополнительных доходах бюджетной системы. Мы провели анализ налоговых льгот на общую сумму 2,2 триллиона рублей, в процессе которого установили, что льготы для IT-сектора часто не стимулируют рост производительности, при этом позволяют наращивать объёмы выплаченных дивидендов или приводят к образованию существенных объемов нераспределенной прибыли.

По итогам мероприятия была реализована наша приоритетная рекомендация в части повышения тарифов страховых взносов для 1Т-компаний. Это позволит увеличить доходы государственных внебюджетных фондов только в 2026 году на сумму более 100 миллиардов рублей.

В части налогового и таможенного контроля. В 2025 году стартовал цикл проверок, направленных на аудит соблюдения законодательства о налогах и сборах в части полноты уплаты НДС, в том числе и при ввозе товаров на территорию страны.

По итогам были выявлены схемы необоснованной налоговой оптимизации, сформировавшей риски совокупных потерь консолидированного бюджета страны в части недополученных доходов от уплаты налогов на сумму более 150 миллиардов рублей.

Мы рекомендовали Федеральной налоговой службе обеспечить контроль за проведением территориальными органами проверочных мероприятий в отношении налогоплательщиков неправомерно воспользовавшихся налоговыми вычетами по НДС.

Только в четвертом квартале прошлого года в результате нашей совместной и конструктивной работе с налоговыми органами в бюджет дополнительно поступило по данной тематике 6,3 миллиарда рублей. Безусловно, в 2026 году эта работа будет продолжена и доведена до конца.

Также в рамках рискоориентированного подхода мы рекомендовали разработать и реализовать инструмент для выявления признаков необоснованной налоговой оптимизации в автоматическом режиме.

И спасибо Правительству Российской Федерации, оно уже поддержало наши предложения о передаче таможенных данных в Федеральную налоговую службу для проведения автоматизированного контроля.

В части платы за водные объекты. Счётной палатой было установлено, что доля платы за забор водных ресурсов юридическими лицами находится на уровне восьми тысячных процента от суммарной себестоимости продаж.

В соответствие с рекомендациями Счётной палаты был подготовлен проект постановления правительства, который предусматривает увеличение ставок платы за забор воды для целого ряда водопользователей. В случае его принятие экономический эффект ежегодно в виде дополнительных поступлений в бюджетную систему будет превышать 30 миллиардов рублей. И это без учета наших других предложений, связанных с повышением коэффициента за безучетное водопользование.

В рамках взаимодействия Счётной палаты с контрольно-счетными органами регионов в прошлом году мы завершили пилотный проект по рейтингованию КСО. В эксперименте приняли участие 20 субъектов Российской Федерации. Оценка осуществлялась по 37 показателям, которые были распределены на три ключевых блока – качество контроля, востребованность и результативность деятельности.

Рейтинг как новый аналитический инструмент позволит объективно оценить уровень развития региональных контрольно-счетных органов, определить их сильные стороны и точки роста, а также мотивировать их на принятие стратегических, управленческих решений.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, в завершение я хотел бы всех поблагодарить за ту работу, которую мы все вместе проводили в 2025 году, за рассмотрение наших отчетов, заключений, оперативных докладов на заседаниях профильных комитетов.

И что для Счетной палаты особенно важно, это помощь нам в продвижении наших рекомендаций. Я говорил, что больше тысячи штук мы выдали, и в этом смысле помощь депутатов нам крайне важна для достижения итогового эффекта и изменения соответствующих норм законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Спасибо за лапидарное выступление и содержательный отчет.

Коллеги, нам важно, чтобы предложения звучали конкретные. Вот вы их сейчас услышали. Но мы с вами эти предложения видели и в закрытой части, учитывая, что есть грифованные материалы, поэтому для депутатов огромное поле для работы. Спасибо.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову для содоклада, а затем перейдем уже к обсуждению. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги и приглашенные!

Сегодня мы фактически подводим своего рода итог пятилетнего взаимодействия Государственной Думы и Счётной палаты.

После принятия поправок в Конституцию существенно возросла ответственность парламента за проводимую правительством социально-экономическую политику.

И важнейшим инструментом парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти является именно Счётная палата. Поэтому мы адресуем сегодняшнее обсуждение не только себе и главному аудитору, НО И Правительству, которое представлено сегодня здесь статс-секретаря ми.

Мы констатируем, что за эти пять лет взаимодействие Думы и высшего органа аудита приобрело новое качество, теперь это полноценный инструмент парламентского контроля И В рамках планирования и исполнения бюджета, и, прежде всего, в части реализации госпрограмм и национальных проектов.

Эффективность мероприятий Счётной палаты, по нашей оценке, возросла кратно. Счётная палата стала незаменимым источником экспертизы при подготовке и проведении «правительственных часов», а их было 54 в минувшую сессию, в текущую сессию, а в прошлом году 9, а также при подготовке и рассмотрении законопроектов. Комитеты активно используют заключения Счётной палаты в своей законотворческой работе. Теперь это стало нормой законотворческого процесса.

Материалы Счётной палаты это возможность держать руку на пульсе при планировании контрольных мероприятий по отдельным наиболее чувствительным направлениям. Таковым стало, например, создание по предложению Председателя Думы Комиссии по контролю за реализацией государственных программ, автоматизация этой работы, обеспечивающая доступ профильных комитетов к изменениям в программах в режиме реального времени.

Также материалы Счётной палаты были положены в основу выработки совместных с правительством решений по важнейшему чувствительному вопросу – обеспечение техническими средствами реабилитации и протезами ветеранов боевых действий.

Рассмотрению отчёта предшествовала большая работа. Комитеты и фракции продемонстрировали высокую включенность в диалог со Счётной палатой. Более двух третей комитетов прислали свои развёрнутые заключения на отчёт. Практически все провели встречи с профильными аудиторами.

12 марта состоялось заседание Комитета по контролю с участием представителей всех фракций и 14 комитетов. Практически все комитеты выразили признательность своим аудиторам за эффективное взаимодействие.

Комитет по контролю обращает внимание, что большинство рекомендаций Государственной Думы, в том числе изложенных в постановлении по итогам отчёта за 2024 год, учитываются Счётной палатой в её текущей работе. Важно то, что, в отличие от прежних лет, комитеты активно обсуждают на своих заседаниях материалы проверок и заключений Счётной палаты по их профилю, тем самым отреагировав на критику с вашей стороны, Вячеслав Викторович. Тогда, помните, год назад вы покритиковали нас и комитеты за то, что не всегда это становится предметом обсуждения? На комитетах сейчас эта практика исчезла. Все обсуждают.

По вполне понятным причинам наибольший отклик комитетов вызвали результаты аудита, инициированного в этих стенах, а именно – по государственной поддержке «Почты России», реализации федерального проекта «Оздоровление Волги», концессионным соглашениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Отмечу, что Счётная палата активно использует риск-ориентированный подход. Так общее количество завершённых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в 2025 году составило 293 единицы, тогда как в 2024-м их было больше – 339, но по итогам нарушений и недостатков выявлено на сумму полтора триллиона рублей, что на треть больше, чем в 2024 году. Очевидно, что эти цифры, как и кратный рост общего экономического эффекта проверок и возврата средств в федеральный бюджет, свидетельствует о том, что при сокращении количества проверочных мероприятий их эффект существенно возрастает.

Счётная палата постоянно совершенствует структуру отчёта. Со своей стороны Комитет по контролю указывает на востребованность специального раздела по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Паш комитет внёс проект постановления по обсуждаемому отчёту. Традиционно мы включаем в постановление только базовые оценки...

Председательствующий. Добавьте время.

Морозов О. В. ...и рекомендации на будущее. Одновременно мы формируем план совместных мероприятий со Счётной палатой на 2026 год, куда погружаем все основные предложения профильных комитетов и депутатов.

Прошу поддержать такой подход и в целом дать положительную оценку отчёта главного аудитора, так как проделанная им работа демонстрирует высокую эффективность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Поддержим предложение Олега Викторовича Морозова. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, оценка прозвучала, и крайне важно то, что у нас у всех есть единое мнение о том, что и роль выросла Счётной палаты, и самое главное – её профессионализм работы на конечный результат.

И в этой связи, конечно, хотелось бы обратить внимание наших коллег из правительства, статс-секретарей – заместителей министров, мы планируем по итогам уже проверочных мероприятий и отчёта более активно обсуждать выводы с участием профильных министерств в рамках комитетов Государственной Думы.

Коллеги, мы видим, есть проблемы, не можем на них не реагировать, тем более, как вы сейчас могли убедиться, они носят конкретный характер. И в этой связи слова благодарности аудиторам, у нас не может это всё повисать вот только, как, соответственно, озвученные цифры в ходе обсуждения, нам важно дальше, чтобы мы эту работу продолжили.

Вот вдумайтесь, предложения Счётной палаты дают нам возможность минимум обеспечить 500 детей-сирот ежегодно жильем, минимум. Ресурсы, которые может получить дополнительно бюджет, если будут более вдумчиво давать льготы IT-компаниям, объем выделенных льгот – 2,2 триллиона. Это для нас темы, которыми мы должны обязательно уже совместно с правительством заниматься, вырабатывая предложения, в том числе при обсуждении корректировок по бюджету или принятия нового бюджета. Всё в итоге это повысит эффективность власти, мы будем работать как единый механизм.

И здесь хочется подчеркнуть, что решения, которые здесь озвучил Председатель Счётной палаты, долгожданные, и сейчас вот эта системная работа, она точно даст свои результаты.

Мы переходим к вопросам представителей фракций.

Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович.

Подготовиться Новикову.

Пожалуйста, Юрий Вячеславович. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич!

Рост тарифов на услуги ЖКХ и износ коммунальных сетей сегодня являются одной из самых острых социальных, экономических проблем. Для обновления изношенных коммунальных сетей и строительства современных коммунальных объектов требуются значительные финансовые ресурсы и инвестиции. Важным инструментом, который должен ПОМОЧЬ регионам в создании недостающих объектов коммунальной инфраструктуры, являются бюджетные кредиты на финансирование обеспечения реализации инфраструктурных проектов.

В прошлом году Счётная палата проверила использование инфраструктурных бюджетных кредитов, предоставленных на строительство коммунальной инфраструктуры. Хотелось бы понять, какие проблемы использования этих бюджетных кредитов были выявлены, и на какие цели они были потрачены. Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Да, спасибо, Юрий Вячеславович.

Мы проводили соответствующие проверки, они связаны были и с проверками инфраструктурных бюджетных кредитов, которые действовали до 2025 года, там отдельный период времени действовали и так называемые СКК, которые выделял Минфин, они действовали один год. А с 2026 года у нас уже работают так называемые КИКи, казначейские инфраструктурные кредиты.

Вот если говорить именно об ИБК, то из общей суммы кредитов, которые выдавались, это порядка триллиона рублей, в рамках ИБК прошло порядка 650-700 миллиардов, это кредиты, которые пошли в регионы.

Какие проблемы? Проблемы следующие.

Первая. Нет мер ответственности за'нарушение ИБК, и мы многократно на это обращали внимание. Например, в КИКах, казначейских инфраструктурных кредитах, которые работают сейчас, предусмотрено повышение в два раза ставки – с 3 до 6 процентов, а также дисциплинарная ответственность должностных лиц. Вот в инфраструктурных бюджетных кредитах этого нет, это приводит в том числе и к тому, что по 36 процентам проектов, которые шли через ИБК, произошёл рост стоимости.

Также мы обращаем внимание на недостатки, которые связаны с тем, что в рамках инструмента ИБК нет правил отбора проектов, поэтому иногда, с нашей точки зрения, инвестируются средства в те проекты, которые не являются востребованными, нет санкций, как я уже говорил.

И в том числе у Счётной палаты есть целый ряд примеров, не буду называть регионы, где субъекты не выполняют ни один из четырёх ключевых показателей, а это ввод жилья, налоговые, неналоговые поступления, рабочие места, ещё ряд показателей, которые были зафиксированы. Вот ни один не выполнен, но при этом санкций нет никаких.

Вот, собственно, на все эти моменты, Счётная палата на них и акцентирует внимание, в том числе Минстроя, который занимается этой работой.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, думаю, что вы согласитесь, это недопустимо. И выводы Счетной палаты нас обязывают, чтобы мы со своей стороны внесли необходимые изменения в законодательство и обсудили эту тему в рамках Комитета по контролю, собрав представителей других профильных комитетов, ну И, конечно, представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Статс-секретарь здесь присутствует, Юрий Петрович Муценек. Правильно?

Вот вдумайтесь, кредиты льготные раздали, огромные суммы пошли на поддержку теплообеспечения, средства получили частные компании-концессионеры, кредиты стоимостью в 3 процента, в 6 процентов. Вопрос – а как это отразилось на тарифах? (Аплодисменты.) Уважаемые коллеги, парламентский контроль. Вот мы так должны взаимодействовать. И сегодня это пример того, как должна строиться работа. Но это не должно повисать в зале.

Коллеги из правительства, а вы собираетесь после озвученных выводов Счётной палаты, поддержки парламента этих выводов со своей стороны задуматься? Ведь у каждого концессионера есть обязательства – инвестировать в сети. Но если эти инвестиции замещаются дешёвыми кредитами, на рынке сейчас они стоят, посмотрите, если учётная ставка 16,5, не меньше будет 20 процентов. А им выделялись кредиты под 3, 6 процентов годовых на 15-20 лет.

Это должно точно быть сдерживающим фактором роста тарифов, если не замораживание их, в том случае, если регион эти деньги получает и отдаёт. А почему нет сопровождения? О чём говорит Председатель Счётной палаты, почему нет в нормативных документах мер ответственности? Но, коллеги, это вопрос и к нам. Мы раз об этом говорили, два говорили, наш профильный комитет ушёл от этой темы. Вот сейчас будет заниматься Комитет по контролю.

Поддерживаем? (Аплодисменты.) Поддерживаем. И, коллеги, готовьтесь с этими вопросами сюда приходить, потому это напрямую связано с ценовой составляющей за тепло-водообеспечение, и это всё должно быть прописано. Понимаю, что вы заранее скажите: это полномочия регионов, вот нас сейчас и регионы слышат. Коллеги, если вы в регионах думаете о том, как сдержать рост тарифов, у вас такие инструменты есть. А что касается федерального уровня, нам правильно было бы и в рамках принятия законов, которые будут рамочными для территорий, также это всё предусмотреть либо прямого действия, это ещё лучше будет.

А у нас что получается? Мы, с одной стороны, выделяем эти миллиарды, а, с другой стороны, те, кто их получает, повышают тарифы, а в тарифы закладывают что? Инвестиционную составляющую, но при этом фактически они получили деньги бесплатно на эту инвестиционную составляющую. Это уже тема для реагирования прокуратуры. Об этом речь идёт. Суммы-то огромные: от 150 до 700 миллиардов, под триллион. Поделили? Поделили. А сейчас в разрезе регионов берите и покажите нам, как это повлияло на тарифы. А если никак, тогда готовьтесь к тому, что вам надо будет отвечать. Вот итог этого разговора, вот что ждут наши граждане. Потому что кто-то скажет: а что такое отчёт Счётной палаты?

Вот вам одно лишь предложение, которое касается всех жителей, потому что каждый получает платёжку, а там сумма. Об этом речь идёт.

Афонину спасибо. Николай Васильевич, не мешайте Афонину.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Помогаете.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Новиков Дмитрий Павлович.

А Борису Юрьевичу слова благодарности. (Аплодисменты.) Мы что можем ещё от народа высказать? Благодарность. И нашим аудиторам, совестливые люди. Да, представляют все политические фракции. Тяжело работать Председателю Счётной палаты, потому что они концентрированы в единичном практически составе. Здесь всё равно легче, а там это соль представительства от фракций.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Новиков Дмитрий Павлович. Подготовиться Лантратовой Яне Валерьевне.

Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Борис Юрьевич, ЛДПР всегда выступала и выступает за эффективность расходования каждого бюджетного рубля. Хочу вам сказать слова благодарности за ту работу, которую вы проводите.

Нас интересует вопрос, связанный с социальным контрактом. Эта мера реализовывается с 2019 года. Как Счётная палата оценивает данный вид господдержки, насколько он эффективен? И прокомментируйте, пожалуйста, как реализуется данная мера поддержки по отношению к участникам специальной военной операции и членам их семей? Спасибо. Ковальчук Б. Ю. Дмитрий Павлович, спасибо.

Мы на ежегодной основе в рамках поручения главы государства проводим проверку социального контракта, вы правы. С 2026 года данная мера распространяется на участников специальной военной операции по направлению «Поддержка в создании предпринимательской деятельности». И в рамках проверки итогов 2026 года и по исполнению бюджета, и по поручению главы государства мы проверим, как эта мера работает в отношении участников сво.

В целом социальный контракт у нас давно работает, с 2020 года. Я обратил бы внимание на существенный рост финансирования из федерального бюджета. Если в 2020 году это было 7 миллиардов рублей, то в проектировках, в бюджете 2026 года это уже более 45 миллиардов, поэтому в пять, в шесть раз выросло финансирование. Количество людей в 2024 году – 200 тысяч, 200 с небольшим тысяч воспользовались социальным контрактом, в 2025 году – это уже порядка 240 тысяч. Поэтому данная мера является востребованной, и мы уверены, что она будет развиваться.

Внутри социального контракта, там четыре направления, мы бы обратили внимание на то, что наибольшей популярностью пользуется социальный контракт, связанный с началом личного подсобного хозяйства, или с помощью в начале ведения предпринимательской деятельности. От общего числа соцконтрактов порядка 56 процентов приходится на данные две группы. Следующий идёт – это поиск работы, и наименее востребованный вид соцконтракта, касающийся помощи в трудной жизненной ситуации. А если говорить по финансовому обеспечению, то более 70 процентов всех средств направляется именно в части социального контракта, связанного с началом ведения предпринимательской деятельности.

И Счётная палата положительно оценивает. Поскольку мы смотрели сохранение доходов граждан, которые воспользовались социальным контрактом, на второй год после того, как они его подписали, и видим, что больше половины сохранили тот уровень доходов, который был, в том числе, и в годах, когда они получали деньги по соцконтракту, а это, я напомню, для предпринимательской деятельности 350 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Лантратова Яна Валерьевна.

Подготовиться Хамитову – «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Борис Юрьевич, для тысяч российских семей газификация это не просто подключение к сетям, это тепло в доме, возможность жить качественной и комфортной жизнью и снижение затрат на энергоносители. Реализация программ газификации требует чёткой координации между федеральными и региональными властями, и этот процесс должен идти без сбоев. Счётная палата проводит регулярный мониторинг, где смотрит, как идёт процесс газификации в регионах, и фиксирует не только достигнутые результаты, но и системные проблемы.

Как вы оцениваете текущую динамику социальной газификации, насколько эффективно реализуются задачи и какие сегодня системные проблемы сдерживают рост газификации, и на ваш взгляд, какие бы меры могли обеспечивать большую доступность граждан к газовой инфраструктуре? Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Яна Валерьевна, данный вопрос у нас тоже охвачен президентскими поручениями. Счётная палата уже две проверки провела на эту тему.

Значит, мы проверяли, как фактическую газификацию, те проблемы, которые есть в законодательстве, вот вы об этом упомянули, я на этом остановлюсь, и финансовое обеспечение.

Вот если говорить про финансовое обеспечение, то по итогам 2024 года было направлено группой «Газпром», которая является основным субъектом в данном процессе, более 190 миллиардов рублей и при том, что план был 175. В этой связи почти на 10 процентов финансирование идет опережающими темпами.

С точки зрения фактического значения домовладений, которые подключены к газу. В 2024 году, по итогам 2024 года при плане 700 тысяч – это 770 тысяч фактически подключено. А по итогам 2025 года, мы вот как раз совсем недавно закапчивали проверку, конец 2025-го начало 2026 года при плане 850 тысяч подключенных домовладений, по факту был миллион 120¬

миллион 150. То есть опережение плана по фактическим подключениям стало еще большим за последний год.

И в этом смысле Счётная палата считает, что соответствующий показатель национального проекта, он входит в национальный проект этот показатель, который предусматривает миллион 600 домовладений до 2030 года, он будет выполнен, потому что динамика носит даже опережающий характер.

Если говорить про нормативную часть, там была проблема и, в том числе Счётная палата писала. И спасибо правительству, этот вопрос был исправлен. Решили ее, по-моему, в апреле, в мае 2024 года. Был нюанс, связанный с тем, ЧТО при подключении к газу нового населенного пункта, в котором нет коммерческого пользователя газа, газовые компании не могли по данному акту правительства начинать транспортировку газа, поэтому складывалась парадоксальная ситуация, когда газ, были трубы подведены, но газ не запускался.

Вот в 2024 году соответствующий акт правительства был откорректирован и теперь транспорт газа будет начинаться даже вне зависимости от наличия ранее подключенного коммерческого правообладателя, и соответствующее разъяснение в том числе Федеральная антимонопольная служба по нашему запросу выдала. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Махсудович. Подготовиться Огулю.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Борис Юрьевич, государство вкладывает серьезные средства В развитие, в строительство спортивных объектов и развитие спортивной инфраструктуры для привлечения граждан к систематическим занятиям спортом.

Насколько эффективно расходуются эти средства, с точки зрения Счётной палаты? Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо большое.

Мы проводили соответствующую проверку, в том числе это показатели национального проекта «Спорт – норма жизни». До 2024 года он находился в национальном проекте, теперь это, соответственно, является показателями госпрограммы, поэтому как нацпроект данная мера закончилась.

Мы фиксировали рост обеспеченности граждан спортивными сооружениями с 58 где-то до 63 процентов, поэтому незначительно, но объем насыщенности страны спортсооружениями, для занятий массовым спортом в том числе, показатель увеличился.

Из негативного. Мы обращали внимание, что при росте данного показателя проверкой было установлено, что в более чем 60 процентах из вновь построенных спортивных объектов уровень загрузки составлял менее 50 процентов.

Мы этот вопрос и на комитете у Олега Викторовича обсуждали, Счетная палата устанавливала случаи, когда в выходные дни, например, не работали те или иные спорткомплексы, что является не совсем логичным, поскольку выходные дни – как раз для семей это самое удобное время для занятий спортом.

Вот на эти вещи мы обратили внимание.

Также Счётная палата обращала внимание, ну традиционно, на необходимость типовой документации, что лучше бы ее использовать при строительстве, это позволит оптимизировать затраты и федерального, и регионального бюджета.

А также вопрос в том, что создаются спортивные объекты иногда, я имею в виду сейчас открытые спортобъекты, в регионах с высоким уровнем снежиого покрова, что делает невозможным их использование значительную часть времени.

Поэтому мы предложили рассмотреть возможность, может быть, оптимизировать количество объектов, но в подобном типе регионов по климату строить все-таки закрытые спортивные площадки, это позволит повысить их загруженность.

А так большие средства были вложены, более 140 миллиардов, из федерального бюджета, и сейчас эти мероприятия продолжаются, но уже в рамках не национального проекта, а базовой госпрограммы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Пожалуйста, фракция «ЕДИТтАЯ РОССИЯ», Огуль Леонид Анатольевич.

И независимый депутат Нилов Ярослав Евгеньевич – подготовиться.

Огуль Л. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Борис Юрьевич, одним из приоритетов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и нашей Народной программы является доступность медицинской помощи и строительство больниц и поликлиник. По поручению Государственной Думы Счётной палатой была проведена проверка в сфере строительства объектов здравоохранения.

Вопрос. Что, по вашему мнению, глубокоуважаемый Борис Юрьевич, может способствовать повышению эффективности расходования средств на строительство больниц и поликлиник? Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Леонид Анатольевич.

В рамках строительства больниц очень важным элементом является формирование медико-технического задания, и наши предложения в основном находятся вокруг этой зоны. Потому что надо учитывать демографическую ситуацию в регионе, вопрос плотности населепия, вопрос дорожной сети, насколько есть связанность с местами, где находятся те или иные медицинские учреждения, уровни заболеваемости. Очень важны профили заболеваемости, в том числе, когда строятся больницы, по каким профилям формируется коечный фонд. Поэтому мы давали соответствующие рекомендации Министерству здравоохранения учитывать.

Почему мы их давали? Дело в том, что в рамках проверок, которые проводила Счётная палата, как пример скажу, в 11 регионах мы выявляли случаи, когда строятся больницы, но при этом по профилям заболеваемости данные койки не нужны. Более того, в данных регионах есть профицит коечного фонда по тем или иным профилям заболеваемости. Исходя из этого, нужно либо Другие койки ставить, соответственно, другое оборудование покупать, по-другому и персонал набирать. Значит, вместо этого увеличивается профицит и без того существующий в субъекте.

Это к чему приводит? Вот часто и на пленарном заседании в Думе мы часто слышим о том, что у нас есть дефицит врачей. И если мы будем увеличивать ненужный коечный фонд, это и приводит, в том числе, к увеличению дефицита медицинского персонала. Поэтому важно подходить достаточно взвешенно к этим вопросам.

Второй момент, на что мы обращали внимание, это необходимость максимально использовать отечественное оборудование медицинское, в том числе, это связано с тем, что есть свои санкционные режимы, есть проблемы с поставкой ремонтных запчастей, комплектующих, расходных материалов, поэтому нужно максимально переходить на отечественное оборудование.

Вот есть стандарты оснащения медицинских учреждений, они утверждаются Министерством здравоохранения. Во исполнение этих стандартов Росздравнадзор ведёт реестр НТСМИ (это номенклатурные коды медицинских изделий). И мы выявляли целый ряд случаев, причём в большом количестве, когда продукция зарубежных недружественных, подчеркну, стран присутствует в качестве единственного варианта в этом реестре кодов ЖМИ. И у нас до сих пор действует рекомендация в части Минздрава и Росздравнадзора проводить регулярную актуализацию данного реестра НКМИ, для того чтобы максимальное количество российских производителей там появлялось, и минимизировать случаи, когда там находится по конкретному коду НКМИ только одна позиция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич – независимый депутат. Подготовиться Камневу – фракция КПРФ.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Борис Юрьевич, на предварительной встрече с вами на прошлой неделе и регулярной встрече с вашим заместителем Галиной Сергеевной Изотовой, и сам отчёт, он демонстрирует особый подход – это не только бухгалтерский подход, но и наличие предложений, замечаний и выводов, что, конечно, полезно и во многом облегчает нашу парламентскую работу.

Сегодня (я перехожу к вопросу) рынок труда, он испытывает потребность в кадрах, особенно в специалистах трудовых профессий. И таким серьёзным драйвером, который финансируется за счёт бюджетных средств, является федеральный проект «Профессионалитет». В связи с этим вопрос. Как вами оценивается реализация этого проекта, и какие вы, может быть, видите плюсы, минусы или необходимость корректировки?

Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Счётная палата в целом проект оценивает положительно, он вначале реализовывался в рамках госпрограммы «Развитие образования», а уже с 2025 года попал в национальный проект «Молодёжь и дети». Существенно увеличено финансирование данных мероприятий. Если за период 2022-2024 годов суммарно это было порядка 46 миллиардов рублей из федерального бюджета и всего 64 миллиарда из всех бюджетов, из бюджетов всех уровней, то после того, как он попал в национальный проект, это из всех составляющих бюджетной системы 222 миллиарда на ближайшие шесть лет будет израсходовано.

Мы положительно фиксируем то, что порядка 370 образовательных и образовательно-производственных кластеров было создано с участием и привлечением более двух тысяч предприятий коммерческого сектора, поэтому это хороший пример частно-государственного партнерства.

Из негативных моментов обращаем внимание, что у Министерства просвещения мы выявляли проблемы со сбором отчетности, соответственно, просто были просрочены все сроки её получения по большому количеству случаев, а это важно. Поскольку несоблюдение правил и требований к данной субсидии влечет обязательства по её возврату, и в том числе было выявлено определенное количество случаев на сумму более 100 миллионов рублей, где Министерство просвещения не требовало возврата полученной субсидии в виду недостижения результата.

Ну и также выявлялись отдельные случаи, вот, например, в Нижегородской области, где филиал федерального института подведомственного Минпросвещения, получив оборудование для конкретного СПО в 2023-2024 годах, по состоянию на 2025 год его не смонтировал, соответственно, дорогостоящее оборудование простаивало по непонятным причинам, соответствующий объект не был запущен. Вот такие ситуации надо исключать и делать их единичными. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КТТРФ, Камнев Георгий Петрович. Подготовиться Сухареву. Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич!

Транспортная инфраструктура играет ключевую роль в экономике нашей страны, и хотелось бы обратить внимание на автомобильные дороги и в особенности в сельской местности.

На встречах с избирателями постоянно звучат вопросы о качестве таких дорог, несмотря на то, что на их содержание и строительство тратятся, вообще-то, колоссальные ресурсы. Вы уже говорили о некоторых показателях контрольных мероприятий в этой сфере, и вот в 2024 году завершилась реализация нацпроекта «Безопасные и качественные дороги».

Какие ключевые вопросы были выявлены Счётной палатой по итогам анализа реализации вот этого вот национального проекта? Спасибо. Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Георгий Петрович.

В рамках аудита национальных проектов, которые проводила Счётная палата по поручению президента, мы анализировали все показатели, в том числе в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Данный показатель, это уровень дорог регионального значения, соответствующий нормативным требованиям, составлял по плану 54 процента, был выполнен чуть более чем на 55 процентов, поэтому показатель в целом выполнен.

На что обращаю внимание. У национальных проектов есть целый ряд показателей, которые декомпозируются на региональный уровень, и, исходя из этого, мы в том числе проверяли, насколько тот или иной регион так же выполнил. Поэтому средняя температура по больнице сделана, это важный результат, но есть регионы отстающие. Так вот часть регионов имела соответствующий показатель на уровне 35-34 процентов, это, например, Архангельская область, Нижегородская область. На это мы обратили внимание, что им нужно подтянуть соответствующий уровень выполнения показателя на будущие периоды.

Также обращали внимание, что в части регионов менее 50 процентов дорог были охвачены инструментальной диагностикой. Ну, чтобы определить качество дорог и соответствие дороги нормативным требованиям, нужно по ней проехать на специальных машинах, которые фиксируют целый ряд параметров. Ну, вот, например, в Тверской области менее 10 процентов дорог было охвачено данной инструментальной проверкой, что ставит под вопрос выполнение показателя в целом, потому что, если проверять только 10 процентов, где уверенность, что оставшиеся 90 соответствуют.

Ещё один момент, на который обращала Счётная палата, это на то, что в системе оценок качества дорог используются два показателя – это продольная ровность и отсутствие дефектов. При этом соответствующий ГОСТ, пусть он необязателен, но ГОСТ есть, предусматривает контроль по 19 показателям – это и состояние обочины, это уровень сцепления колеса с дорожным покрытием, видимость дорожных знаков, качество разметки, разделительных полос. Поэтому мы тоже обратили внимание профильных ведомств в рамках национального проекта, что берётся только 15 процентов, не больше 20 от тех параметров, по которым по ГОСТу должны проверяться дороги.

Ну и в качестве рекомендаций Счётная палата предлагала в рамках показателя, который учитывает смертность от дорожно-транспортных происшествий на 100 тысяч населения, есть такой показатель, который есть в национальных проектах, добавить туда в том числе смертность, связанную с использованием электросамокатов, которые активно ездят по дорогам, и мы фиксируем рост ДТП с их участием, в том числе с летальными исходами за последние несколько лет в десятки раз. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Гусеву Дмитрию Геннадьевичу. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Юрьевич, в этом году Счётная палата по поручению Государственной Думы провела анализ стоимости строительства квадратного метра социальных объектов – детских садов, школ, больниц, поликлиник. Проделана огромная работа. Но ещё в 2015 году Министерство строительства и ЖКХ предлагало в целях оптимизации бюджетных расходов при строительстве социальных объектов применять типовые проекты при строительстве. Ну, Счётная палата по результатам анализа в этом году вновь предложила такой путь.

Вопрос. Почему, по вашему мнению, реализация предложенных ещё в 2015 мер, не состоялась? И что необходимо предпринять для оптимизации бюджетных расходов при строительстве социальных объектов сейчас?

Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Иван Константинович.

Действительно мы проводили проверку, она была по инициативе Вячеслава Викторовича. Он на пленарном заседании обращал внимание на разницу в стоимости. Мы отдельно потом с Вячеславом Викторовичем обсуждали результаты проверки. Отчёт находится в Государственной Думе.

Мы проверили 80 регионов, более двух тысяч различных объектов посмотрели. На что обращаем внимание? На то, что при строительстве объектов с использованием примерной типовой документации стоимость оказывалась ниже. Мы взяли выборочно случайным образом какой-то набор школ, поликлиник, детских садов и посмотрели стоимость квадратного метра. Вот в рамках выборочной проверки было установлено, ЧТО ПО детским садам средняя стоимость строительства квадратного метра при использовании типовой документации оказалась на 40 тысяч рублей на квадратный метр ниже, в части поликлиник на 50 тысяч на квадратный метр ниже.

Но при всём этом хотел бы подчеркнуть, что типовая документация в том виде, в котором она признаётся сейчас типовой, по факту такой не является. Да, она находится на витрине ЕГРЗ, который ведёт Главгосэкспертиза, но выглядит это следующим образом: берутся проекты, успешно реализованные, которые, в том числе, по линии Минстроя посчитали как эффективные, и они, соответственно, вывешиваются на данную витрину. Но типовая документация, это всё-таки чуть другая вещь. Она должна учитывать демо1рафические, климатические условия и сейсмические нюансы в том или ином регионе, и в этом смысле это должна быть типовая рекомендация, которая разработана профильным ведомством как некая обязательная вещь для получения соответствующих бюджетных субсидий. В противном случае, и об этом в нижней палате Федерального Собрания часто говорили, мы строим избыточные площади, избыточная ширина коридоров, а нам деньги надо экономить.

Также мы отдельно посмотрели Южный федеральный округ и, в том числе, обнаружили и там существенный разброс пен. Например, в части строительства школ: в Астраханской области это будет где-то 30-АО тысяч, а, например, в Республике Крым это более 100 тысяч рублей за квадратный метр. То есть в этом смысле многое зависит от региональных властей, которые проводят соответствующие конкурсы на местах, и везде это получается, в том числе, с разной эффективностью. Я не говорю, что это нарушение закона, просто говорю, что эффективность разная. Спасибо.

Председательствующий. Хороший разговор, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, нам крайне важно на это внимание обращать, потому что вот перед этим мы тему затронули тарифов, растут тарифы – растёт инфляция. Растёт инфляция – Центральный банк начинает бороться с инфляцией, растёт учётная ставка. Растёт учётная ставка – замедляются темпы роста экономики.

Вдумайтесь, мы говорим о повышении эффективности бюджетного рубля, вот то, о чём говорит Председатель Счётной палаты. Типовой проект, конечно, давно уже надо было принять решение и исходить из того, что, если есть типовое решение, где оптимальные подходы в части ценовой политики, реализованное в регионах, почему это не делается в других регионах? Это же тоже опять про рост стоимости объекта, его квадратного метра.

Здесь вот упомянул Борис Юрьевич госэкспертизу. У нас есть примеры, когда регионы находят проектные решения, есть подрядчик, который готов реализовать это проектное решение, берёт на себя обязательства. Но как только отдают проект в госэкспертизу... Правильно вы стоите, правильно, но подождите, я вам скажу, о чём речь идёт. Сдают в экспертизу проект, где стоимость школы на 1 тысячу 500 мест миллиард 600, а госэкспертиза говорит: мы не утвердим это ценовое предложение региона, подрядчика, учитывая, что это проект единого цикла, у вас должна школа стоить 2 миллиарда 200.

Послушайте, роль экспертизы заключается в том, чтобы наоборот понижать стоимость предложенного проекта. А когда проводится ценовая экспертиза, и говорят о том, что вам надо добавить 600 миллионов, это, по-видимому, просто вопиющие случаи, с которыми надо бороться и законодательно запретить это дело.

Понятно, что это лазейка, Борис Юрьевич. Если только госэкспертиза может вот так накручивать стоимость проекта, понятно, к чему это ведёт. Подождите, подождите, потому что мы в первую очередь именно о вас думаем, потому что вот эти все решения, они ведут на скамью подсудимых. А здесь у нас место более комфортное, поэтому туда торопиться не надо.

Ну как может госэкспертиза брать и регион заставлять увеличивать стоимость? Это что такое? Если регион взял на себя ответственность, если подрядчик взял на себя ответственность, а там говорят – на 600 МИЛЛИОНОВ, вдумайтесь.

Понятно, почему это делается. Если в одном регионе за эту стоимость построят школу на тысячу 500 мест, это значит, создаётся претендент, и в другом регионе, кто-то если захочет взять и увеличить стоимость социального объекта, зададутся вопросом: а почему соседний регион решает эти задачи дешевле, ЭКОНОМЯ бюджетные деньги, а нам предлагается иное решение? И начинается здесь маневрирование, понятно, с какой целью.

Коллеги, это очень хорошо, мы такого разговора давно ждали. Нас уводили либо раньше в обсуждения иного порядка, которые не имели целеполагания.

Вот посмотрите, Валентина Владимировна Терешкова внимательно слушает и наблюдает за дискуссией. Ей точно есть, чем заняться, но она пришла и участвует в заседании. Это говорит о том, что крайне важный разговор.

Спасибо, Валентина Владимировна. Давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)

У нас меньше месяца осталось до особого дня, который мы все чествуем, празднуем и, конечно, всегда вспоминаем вас. Ну а сейчас к нашим земным делам, а не к космическим, хотя и космические темы правильно было бы обсудить, учитывая, что там тоже есть темы, требующие контроля.

Но, коллеги, та же ценовая составляющая квадратного метра жилья, Минстрой утверждает ежеквартально её. Вы уткерждаете и предлагаете, и не менее этой стоимости каждый регион приобретает жильё для детей-сирот, снос ветхого аварийного жилья, многодетным. Вы посмотрите, какой разброс, один регион и другой, они рядом находятся. А разница? Скоро в разы будет. Это гоже к теме типовых решений.

Мы что такие богатые, чтобы вот так вот разбрасываться деньгами? Нет. Поэтому тема повышения эффективности бюджетного рубля, она крайне актуальна и хорошо то, что Счётная палата ее обозначила. И если еще до конца доведут все эти проверочные мероприятия, выводы сделают, мы поддержим, (аплодисменты) какими они жесткими не были по отношению к чиновникам и тем, кто принимает такие решения.

На ръшке жилья спад. Жилье меньше стало покупаться по попятной причине. А вы поднимаете стоимость квадратного метра жилья.

Ну, коллеги, где аргументы-то? Вы тоже скажете, что это регионы вам предлагают. Но вы что не видите этого?

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. У кого? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Утверждает СТОИМОСТЬ квадратного метра жилья Минстрой России. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Об этом.

Просит представитель Министерства строительства слово.

Dot понимаете, мы сейчас вас спасаем этим разговором, потому что если взять и посмотреть итоговое ваше решение декабрьское, в одних регионах вы прибавили стоимость квадратного метра жилья за год на 30 с лишним процентов, стоимость. А есть регионы, которые правильно поступили и, наверное, там, я не знаю, как они вас уберегли от этих поступков, там нулевой рост и даже есть минусовой.

Пожалуйста, давайте послушаем наших коллег из правительства. Юрий Петрович, да?

Муценек Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так что.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Муценек Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич!

Я так понял, Минстрой сегодня во всех виноват вещах. Мы все понимаем, отработаем все вопросы.

Председательствующий. Нет, подождите.

Вы, во-первых, так вольно здесь себя не ведите, значит, и в шутки не переводите, потому что идет серьезный разговор. Мы обсуждаем выводы Счётной палаты. По итогам отчета за собой оставляем право поддержать предложения и направить их в прокуратуру, поэтому вы сейчас меньше слов, меньше срок. Руководствуйтесь этим. (Аплодисменты.)

Не надо, это конкретный разговор, мы уважаем Счётную палату, и Счётная палата за свои выводы несет ответственность.

Поэтому вот так вот сейчас за всё... Не за всё. Это только часть разговора, но так получилось, что она касается вас.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А по поводу Волги, вот здесь звучит зачастую Министерство природопользования, а ответственность-то за строительство очистных сооружений на Минстрое, правильно? Правильно.

Вот, коллеги, это опять к вам.

Муценек Ю. П. ...пройти и все моменты отрегулировать и до правды... Председательствующий. Есть предложение вам сейчас выслушать все замечания Счётной палаты...

Муценек Ю. П. Так точно...

Председательствующий. ...депутатов, проанализировать, а МЫ всегда открыты к разговору. Приходите, обосновывайте. Комитет по контролю все эти вопросы готов обсудить с участием министерства, других ведомств.

Коллеги, нам не надо заниматься здесь популизмом. Демагогией никто не занимается.

Вы обратите внимание, здесь все профессионально оценивают ситуацию, и сторонники решения вопроса.

Мы что обсуждаем? Повышение эффективности ... рубля. Вот. Давайте вокруг этого и строить разговор. А шуточки оставьте в сторону. Не надо.

Коллеги, слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гусеву Дмитрию Геннадьевичу.

Подготовиться Ткачеву.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич, вопрос вот какой.

Недавно у нас в Думе здесь был отчет правительства, и председатель правительства очень четко сказал, что российская промышленность обеспечивает главные показатели роста российской экономики.

В связи С этим хочу задать такие вопросы.

Во-первых, какие были проверки по российской промышленности, в том числе по оборонной, проведены, какие результаты этих проверок?

И, на ваш взгляд, какие меры поддержки необходимо принять Государственной Думе и правительству для развития российской промышленности?

Спасибо большое за ответ.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

У нас проверки, связанные со сферой промышленности, являются приоритетными. И, в том числе, в своём докладе я, когда начинал описывать наши конкретные мероприятия, начал именно с вопроса технологического суверенитета.

В прошлом году было большое количество проверочных мероприятий. Они шли по направлении разных департаментов. В том числе, по поручениям президента было большое количество. Это вопросы, которые касались Станкоинструментальной промышленности, Навигационной системы ГЛОИАСС, её наземной составляющей. Также мы проверяли лекарственные препараты и, в том числе, затрагивали фармацевтическую отрасль. В рамках национальных проектов смотрели вопросы отечественности, это было отдельное поручение президента с нашим ежегодным докладом, где тоже дали целый ряд рекомендаций.

Также в докладе я упоминал, что в прошлом году у нас была большая проверка по малотоннажной и среднетоннажной химической продукции, по автомобильной промышленности. И большой срез проверок, которые шли по линии оборонного департамента, они связаны с выделением бюджетных субсидий на развитие и расширение производств в сфере оборонно¬ промышленного комплекса. Ну, их я, с вашего позволения, перечислять не буду, потому что они носят, понятно, ограниченный характер.

Также у нас по итогам последних лет мы внимательно проверили проекты Внешэкономбанка, по которому направляются средства на развитие промышленности, и детально изучали, в том числе, фабрику проектного финансирования ВЭБа, а это более 40 проектов на сумму порядка 6 триллионов рублей. Соответственно, там те нарушения, которые мы выявили, были устранены. Все вопросы закрыты.

С точки зрения дальнейшего развития промышленности, с нашей точки зрения, государство делает всё возможное, выделяются большие средства, и Счётная палата это поддерживает. Но нам, как проверяющим органам, хотелось бы корректировки ряда норм законодательства, потому что когда мы говорим о бюджетных субсидиях, то в правилах и в Бюджетном кодексе записано, что при её невыполнении Счётная плата и профильное ведомство имеет право её истребовать обратно. А вот что касается такой формы поддержки, которая тоже распространена в промышленности, как бюджетная инвестиция, то в этой форме поддержки права истребования однозначного нет.

Вот мы сейчас ведём с правительством соответствующую работу, надеюсь, конструктивную, чтобы и меры, и санкции возникали за недостижение результатов при именно бюджетных инвестициях, и будем благодарны, если представители Государственной Думы тоже включатся в эту работу и поддержат наши инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» -Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Мажуге с завершающим вопросом. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Борис Юрьевич, сегодня прозвучал уже вопрос по поводу спортивных объектов, но у меня более, наверное, верхнеуровневый вопрос, касающийся внимания к развитию и привлечению граждан к занятиям массовым спортом, ну и, соответственно, спортом высших достижений. Каковы основные результаты аудита расходов федерального бюджета на развитие физической культуры и спорта? Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Антон Олегович. Да, у нас была как проверка в области базовых спортивных сооружений, но, в том числе, в 2025 году мы завершили проверочные мероприятия в части спорта высших достижений, взяли конкретные три объекта, там у нас была соответствующая информация. Это взяли федеральные базы «Новогорск», «Озеро Круглое» (это Подмосковье) и «Ока» (это Тульская область). Посмотрели. Вот какие нарушения выявили?

Первое. Выявлены на ряде объектов (я сейчас не буду говорить, конкретно какой, но в целом из этих трёх объектов) факты хищения, прямо лобовые хищения движимого...

Председательствующий. Раиса Васильевна, не приставайте к Кобылкину, как раз вопрос идёт про экологию, обсуждается, каждый бы хотел, чтобы вы пристали к нему.

Извините, Борис Юрьевич.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо.

Председательствующий. У нас тут постоянно открытый парламент. Пожалуйста, пожалуйста. Ковальчук Б. Ю. Поэтому установлены факты хищения движимого имущества.

Дальше. Факты предоставления в пользование ряда помещений без согласия собственника (в данном случае это Росимущество). Это не украли деньги, но между тем нарушена процедура, соответственно, получены соответствующие представления, обращения в правоохранительные органы.

Дальше. Факты нарушений на одной из баз были по организации питания. В чём выражались? Помимо вопросов к формированию начальной цены (НМЦК), которая была установлена, что питание в рамках госзадания, когда приезжали спортсмены из федераций, с поддержкой федерального бюджета, всё это происходило, оказывалось существенно выше, чем, когда данные же спортивные центры оказывали услуги, как предпринимательская деятельность. И мы обратили внимание на некорректность данных расчетов, то есть для государства всё стоило дороже.

Ну и на одном из объектов, а каждый из них имеет еще определенную филиальную сеть, были просто установлены факты незарегистрированного и неоплаченного проживания большого круга лиц. Я не буду раскрывать, как мы это установили, но в Счётной палате есть определенная методология, как на подобных комплексах выявлять, когда их сдают просто так знакомым товарищам или получают деньги в карман.

Общий объем претензий по этой теме больше 30 миллионов у нас составил, это такие средства были запущены, проживающие, которые не оплачивали в официальном порядке стоимость соответствующих услуг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич. Заключительный вопрос от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Мажуга Александр Георгиевич. Пожалуйста, Александр Георгиевич.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ' Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Глубокоуважаемый Борис Юрьевич, как вы знаете, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» реализует ряд масштабных всероссийских проектов в области обновления инфраструктуры образовательных организаций, здесь всё проходит эффективно, в сроки благодаря парламентскому контролю депутатов нашей фракции.

В то же время в высшей школе сегодня много и строек, и реконструкций этой программы, капремонт общежитий, инфраструктура вузов, кампусы и многое другое. В соответствии с отчетом Счётной палаты мы видим, что тут всё проходит не так гладко, мало объектов вводится в срок.

Мой вопрос связан с тем, с какими сегодня основными проблемами сталкиваются вузы, когда реализуют проекты реконструкции и обновления инфраструктуры? Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Александр Георгиевич.

У нас завершалась проверка, мы в целом смотрели объекты строительства, которые идут по линии единого заказчика, вот соответствующая проверка завершена, она вышла, она находится в парламенте.

Но в том числе смотрели и строительство, которое происходит именно предметно в части организации высшего учебного образования. Проверяли предметно три вуза – это был МИЭТ, МГТУ имени Баумана и РАНХиГС, смотрели средства, которые им были выделены в 2021-2024 годах, а это более 23 миллиардов рублей, основная часть средств пошла в РАЕЕХиГС, более 16 миллиардов или две трети.

Что выявили. Первое, выявили неоднократные переносы сроков. В среднем по данным объектам был перенос усреднённый четыре года, а там должно было быть введено 14 объектов, а разброс был от года до 11. Теперь, из объектов, которые должны были быть введены до конца 2024 года, из 14, таких было 12 было введено только два, соответственно, процент ввода составляет меньше 20 процентов. Ну, даже в рамках реестра объектов капитального строительства, который в том числе Счётная палата регулярно критикует, там средний ввод порядка 50 процентов. Поэтому здесь работа выстроена неудовлетворительно.

Дальше посмотрели, например, объект МИЭТа. Вроде здание общежития построено, но при этом не сделаны отделочные работы, благоустройство, не подведены сети. Поэтому здание находится в недостроенном состоянии.

Что касается РАНХиГСа, а это единственный, кстати, из вузов, который ввёл вот эти два объекта, они были введены до 2024 года, но всё равно с нарушением сроков.

Что касается МГТУ имени Баумана, комплекс зданий, который они строили в Калужской области, состоящий из трёх объектов, было построено два, по третьему строительство остановлено, контракт расторгнут, какие-то проблемы с подрядчиками.

Вот это всё приводит к тому, что, когда мы посмотрели, как это влияет на Цепу, . еще р95 подокну, сроки от года до ,, лст ^

данных вузов, то в МГТУ стоимость всего строительства выросла на 70 процентов, в МИЭТе на 60, и в РАНХиГСе на 80 процентов. Вот к чему это приводит.

И хотел бы обратить внимание, что из общей суммы контрактов на 23 миллиарда порядка 15 миллиардов – это дебиторская задолженность, то есть это авансы незакрытые. А Счётная палата в рамках отчёта об исполнении федерального бюджета...

Председательствующий. Добавьте время.

Ковальчук Б. Ю. ...который будет в июне-июле, мы будем докладывать, регулярно обращает внимание в своём заключении, что у нас растёт дебиторская задолженность по федеральному бюджету.

Вот это в том числе одни из примеров, из чего это складывается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, ЬорИС Юрьевич.

Уважаемые коллеги, как оцениваете ответы на вопросы? (Аплодисменты.)

Вот такой разговор должен быть, коллеги из правительства:

цифры, факты, конкретика. Да, этого не было в 90-е, да, потом не все получалось. Но всё-таки, если говорить о сегодняшнем дне, мы с вами все признаём и профессионализм, и ответственное отношение, а это в том числе и Государственная Дума, и Совет Федерации, потому что мы участвуем в формировании Счётной палаты. И Счётная палата свой статус существенно изменила. Это уже орган президентско-парламентского контроля. Наш президент всё сделал, для того чтобы сформировать эффективную модель президентско-парламентского контроля, который сочетает в себе и президентский формат, и парламентский, когда мы можем вот сейчас по итогам этого разговора приехать в свои избирательные округа и рассказать.

Вот у нас Рябцева, она себя положила, не жалея, объезжая регионы, занимаясь Волгой. (Аплодисменты.) Её надо поддерживать так же, как Счётную палату. Почему? Потому нажила себе недоброжелателей. Но она борется за что – за страну, она делает всё, для того чтобы река была чистой, люди не болели. И у нас много таких депутатов. А когда мы это делаем, основываясь уже на выводах и решениях Счётной палаты, здесь уже не поспоришь. И никто не скажет, что депутат, вот он там в политику уводит этот разговор. Нет. Он опирается на профессионализм аудиторов.

Коллеги, сейчас самое ответственное – выступление представителей фракций. Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович. Подготовиться Панеш Каштану Мугдшовичу, фракция ЛДПР.

Афонин Ю. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Мы убеждены, что в современную эпоху работа Счётной палаты имеет исключительное значение. Сегодня нашей стране приходится сражаться с западным империализмом, и при этом мы понимаем, что Запад превосходит совокупно экономику России более чем в 12 раз.

Гибридная война против нас ведётся практически по всем направлениям, и чтобы выстоять, мы должны максимально рачительно использовать все наши ресурсы, эффективно расходовать каждый бюджетный рубль, пресекать все проявления коррупции. Мы должны стремиться к такому же уровню исполнительской дисциплины и ответственности, какой был характерен для сталинской эпохи великих побед.

С этой трибуны председатель нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов не раз представлял разработанные КПРФ программы победы и бюджет развития. Они позволяют даже в нынешних сложных условиях увеличить доходы государственного бюджета на 12-15 триллионов рублей. Реализация этих предложений КПРФ создаст прочную основу для мощного экономического подъёма, технологического прорыва, развития стратегических отраслей, а, самое главное, роста благосостояния граждан. Но, конечно, также очень важно обеспечить строжайший контроль над расходованием бюджетных средств.

Мы видим, что в 2025 году Счётная палата выявила нарушения в расходовании бюджетных средств на колоссальную сумму – более полутора триллиона рублей. Не меньше впечатляет, что в 2025 году палате удалось вернуть в бюджет всех уровней в три раза больше средств, чем в 2024-м. Эти цифры предельно наглядно показывают большую работу, которую делает Счётная палата. Мы положительно оцениваем эту работу, но считаем необходимым указать на ряд сфер, на которые необходимо в ближайший год обратить особое внимание.

Первая проблема – это рост цен. Ценовые скачки препятствуют развитию экономики и выворачивают карманы людей. Именно из-за роста цен значительная часть нашего населения сегодня откровенно беднеет. Радостные рапорты Росстата об инфляции в 2025 году всего 5 с половиной процента вызывают недоверие у наших граждан, в магазинах люди видят совершенно другое.

КТТРФ предложила важнейший федеральный закон, который устанавливает предельный размер торговой наценки на продовольственные товары первой необходимости и лекарства, наценка не должна превышать 10 процентов.

Но мы убеждены, что Счётная палата также может внести свой вклад в обуздание цен. Дело в том, что подъём цен на определённые товары выступает катализатором роста цен в экономике. Особую роль здесь играет топливо. По данным Росстата в 2025 году цены на бензин в России выросли на 11 процентов, то есть в два раза больше чем официальная инфляция. Топливные цены с небольшим временным лагом толкают вверх практически все цены в стране. Кроме того, удорожание топлива ставит в тяжёлое положение наших тружеников села.

Считаем важным, чтобы Счётная палата продолжила аудит государственной политики в этой области.

Вторая проблема – это жилищно-коммунальное хозяйство. Ситуация действительно очень тяжёлая. По признанию главы Минстроя Ирека Файзуллина износ инфраструктуры по регионам доходит до критических 80 процентов.

На днях Марат Хуснуллин на форуме «ЕДИНОЙ РОССИИ» с бодрым названием «Есть результат» доложил о таком результате: инфраструктура ЖКХ изнашивается быстрее, чем обновляется. Почему? Ну некоторые говорят, что причина в низких тарифах, якобы жильцы всё ещё не платят 100 процентов стоимости коммунальных услуг. По это противоречит статистике. По данным Росстата с 2000-го по 2024 годы в России имел место общий рост цеп восемь раз, а рост тарифов за это же время составил от 13 раз за электроэнергию до 43 раз за горячее водоснабжение. В прошлом году вообще достигнут феноменальный результат – рост тарифов превысил инфляцию более чем в двое.

Почему растут тарифы, а сети гниют? Потому что ЖКХ разделено между олигархическими кланами, это они допустили износ доставшихся им активов, несмотря на то, что более 20 лет в тарифы введена инвестиционная составляющая.

У КПРФ есть решение проблемы – это национализация объектов коммунального хозяйства.

Но встаёт вопрос: а кто должен заплатить за восстановление инфраструктуры? Государство или, может быть, граждане за счёт нового роста тарифов, или надо разобраться, куда коммунальные капиталисты дели десятки триллионов, которые они собрали с населения? Необходим аудит всей госполитики в этой сфере, нужен исчерпывающий аудит концессии в ЖКХ, надо выяснить, как частники выполнили инвестиционные обязательства.

Если они не исполнены, если обнаружен вывод средств, должны подключаться, действительно, Вячеслав Викторович правильно сказал, правоохранительные органы. Активы, купленные на выведенные средства, должны конфисковываться, реализовываться, а деньги возвращаться в ЖКХ и идти на её модернизацию. 1 Нужна масштабная проверка тарифов. Во многих регионах тарифообразование остаётся непрозрачным, в соседних домах плата за одинаковые квартиры может различаться, потому что в одном доме есть товарищество собственников жилья, а вторым управляют капиталисты в виде управляющих компаний. Навести порядок в ЖКХ – это работа государственной важности.

Ещё очень важный вопрос – это вопрос банковского сектора. Счётная палата в 2025 году планировала провести проверку эффективности денежно-кредитной политики Центрального банка. Фракция КПРФ не раз с трибуны заявляла о том, что нынешняя ключевая ставка гробит экономику нашей страны, и считаем, что посмотреть на эту отрасль со стороны Счётной палаты очень будет правильно.

Конечно, надо заниматься оборонным комплексом, конечно, необходимо обратить внимание на промышленность, где решаются сложные задачи импортозамещения, социальная сфера, дорожное строительство, почтовая связь всё это очень важные направления, и я думаю, что Счётная палата в этом направлении будет работать.

И, Вячеслав Викторович, вот одна просьба, которая родилась в момент обсуждения. Когда Борис Юрьевич выступал здесь, с трибуны, он говорил об аудите программы обеспечения жильём детей-сирот. Нина Александровна подошла и рассказала, несмотря на рекомендации Счётной палаты... Председательствующий. Добавьте минуту.

Афонин Ю. В. ...несмотря на то, что комитет Государственной Думы подготовил соответствующий законопроект, 12 марта пришёл отрицательный отзыв правительства, его готовило Министерство ЖКХ и строительства, на ту инициативу, которую поддержала Счётная палата. Давайте разберёмся и посмотрим о необходимости, действительно, принятия общего решения, которое мы здесь согласовали. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Вячеславович. (Аплодисменты.)

Фракция ЛДПР – Панеш Каштан Мугдинович. Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, приглашённые!

Лишних денег нет – сказал Президент России Владимир Владимирович Путин руководителю Счётной палаты, тем самым определил курс работы для аудиторов.

Вячеслав Викторович, вы не раз говорили, что для нас Счётная палата -это очень важный наш партнер. Являясь институтом президентского, парламентского контроля Счётная палата делает многое для того, чтобы повысить эффективность бюджетного рубля, но нам со своей стороны надо сделать все для того, чтобы выводы Счётной палаты не остались в архивах Государственной Думы. И ЛДПР полностью поддерживает ваши слова.

Уважаемые коллеги, депутаты фракции ЛДПР во главе с Леонидом Эдуардовичем глубоко погружены в работу Счётной палаты. И должен сказать, что наше взаимодействие укрепляется из года в год на основе профессионального, конструктивного диалога.

Мы всегда говорим, что надо давать больше прогнозов, рекомендаций И заниматься анализом. Итоги мы видим в трансформации современной работы Счётной палаты.

Говоря об отчете, ЛДПР отмечает положительный экономический эффект, достигнутый в результате деятельности Счётной палаты на сумму 653 миллиарда рублей по итогам 2025 года. По сравнению с 2023 годом плюс 600 миллиардов рублей. А количество завершенных мероприятий в 2025 году меньше, чем в 2023 году, что говорит о качестве проведенных мероприятий. Меньше проверок – больше результата.

Много положительных показателей, о которых можно и нужно говорить, развитие цифровизации, использование искусственного интеллекта позитивно сказывается на результатах работы Счётной палаты в области мониторинга закупок, цен и других направлений. Резко возросло количество предложений и рекомендаций, то есть Счётная палата стала помогать государственным органам.

Уважаемые коллеги, ЛДПР хочет обратить внимание на три системные проблемы, которые требуют нашего вмешательства.

Это ситуация с инфраструктурными бюджетными кредитами. Регионы получают средства на долгосрочной основе. Уникальные фактически льготные условия. Казалось бы, бери, строй, но что мы видим? Массовое затягивание сроков, рост стоимости проектов, завышение авансов, когда подрядчикам перечисляют миллиарды, а работы не ведутся годами.

ЛДПР предлагает закрепить в Бюджетном кодексе норму, согласно которой списание задолженности региона по инфраструктурным кредитам происходит только после того, как объект реально построен и введен в эксплуатацию без замечаний.

Пока такого требования нет. Деньги освоили, сроки перенесли, объект не сдали. Это порочная практика, и мы обязаны ее прекратить.

Второе. Это эффективность поддержки отстающих регионов. Мы с вами приняли индивидуальные программы развития для десяти субъектов с наиболее сложной ситуацией, выделили десятки миллиардов рублей, и что в итоге?

Более трети средств использованы неэффективно, не дали планируемого результата.

Коллеги, индивидуальные программы развития создавались, чтобы подтянуть отстающих, снизить уровень бедности, но если средства растворяются без достижения целей, механизм дискредитирует себя.

Счетная палата рекомендует скорректировать параметры программ и ужесточить контроль.

ЛДПР предлагает ввести обязательную ежегодную публичную отчетность этих регионов о ходе исполнения программ перед профильными комитетами Государственной Думы.

Люди должны видеть, на что потрачены их налоги, соответственно, бюджетные средства.

Третье. Это скрытые резервы доходной части бюджета.

Аудиторы провели блестящую работу, и нашли возможность дополнительно получить почти полтора триллиона рублей в ближайшую трехлетку за счет отмены устаревших льгот, уточнения правил, администрирования налогов, более точного прогнозирования.

Это не дополнительное бремя на бизнес, это настройка системы.

Например, анализ платы за пользование водными объектами показал для предприятий, не относящихся к ЖКХ и энергетике, эта плата составляет мизер. Вы об этом сегодня говорили, Борис Юрьевич.

По рекомендациям Счётной палаты уже подготовлен проект постановления о десятикратном увеличении ставок для этой категории водопользователей. Бюджет получит дополнительные средства, а ресурс будет использоваться рациональнее.

Уважаемые коллеги, ЛДПР призывает самым внимательным образом изучить все предложения Счётной палаты, изложенные в отчете по каждому блоку, от здравоохранения до транспорта, от образования до ЖКХ, даны конкретные рекомендации.

Наша задача не оставить их без внимания. Поэтому... Потому что эффективность бюджетных расходов это не абстрактное понятие.

Приоритеты, заложенные в основном финансовом документе, в бюджете нашей страны, должны быть понятны каждому, кто отвечает за доходы и расходы: делать всё возможное для достижения целей, поставленных руководством страны, а именно выполнить все социальные обязательства перед гражданами и особенно внимание уделить участникам специальной военной операции и членам их семей, развитию технологического суверенитета и обороноспособности нашей страны. От этого зависит благополучие наших граждан, мощь, позиция страны в мировой архитектуре.

Фракция ЛДПР поддерживает отчёт Счётной палаты, разделяет ответственность и готова продолжить конструктивную работу. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть. Вот такие выступления, как Каплана Мугдиновича, как коллеги Афонина, крайне важны, потому что они несут в себе конкретные содержательные предложения. Мы их дальше можем отрабатывать. И, отрабатывая, Юрий Вячеславович и Каплан Мугдинович, мы выйдем на другое качество и законов, и это будет поддержка и Счётной палаты, и, с другой стороны, достижение целей, которые стоят перед нами. Об этом.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Даванкову.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Обсуждаем отчёт Счётной палаты. Ну, что касается самого отчета, действительно, я здесь соглашусь, что гораздо правильнее измерять результативность аудита количеством возвращенных денег в бюджет, чем количеством страниц написанных отчетов. Я думаю, что здесь все согласны, и это положительно.

Но вместе с тем не всегда возврат денег в бюджет, скажем так, он воспринимается положительно, как достижение.

Приведу примеры. Они не касаются Счётной палаты.

Кстати, сразу скажу, что мы, наша фракция позитивно оценивает отчёт Счётной палаты, и мы его поддержим. Я перейду к оценке этого критерия возврата бюджетных денег.

Приведу пример. Производители транспортных средств получают из бюджета возврат утилизационного сбора. Мало того, с учётом того, что у нас дефицит бюджета, утилизационный сбор не В полном объёме возвращается, а частично. Но казначейство берёт, проводит аудит возвращения этих денег, казалось бы, правильная процедура, находит, что Минпромторг там какие-то бумажки не заполнил, и у предприятия даже не полностью возвращённый утилизационный сбор забирается в бюджет, в то время, когда они уже стоят, затарены все рынки, люди не работают, у них ещё деньги забирают. Это позитивная новость или негативная? Сами оцените. Вот меня она не радует.

Второй пример приведу. Когда, например, промышленное предприятие помогло стране, выпустило необходимые, особо востребованные виды вооружения, ие считаясь с затратами, выполнило все задачи, обеспечило армию, потом подаёт документы в Минобороны, они там год рассматриваются, может, даже и второй год, а потом приходят документы и говорят; вы знаете, цены не подтверждаем, возвращаем деньги в бюджет. Тоже, казалось бы, вернули деньги в бюджет. Хорошая новость. Но дело в том, что кассовые разрывы у этого предприятия, а ему гособорон заказ уже дальше продолжать выполнять, и что ему дальше делать в этой ситуации, а деньги ещё берутся и кредитные, которые в себестоимость не включаются. Вот ещё вам одна новость. Это как примеры.

То есть я к чему хочу сказать, что это правильный критерий – количество возвращённых денег в бюджет – но дьявол, он в деталях. Я думаю, что Счётная палата здесь разберётся и отделит зёрна от плевел. Я вот как пример привёл.

Теперь, что касается решения главных задач, которые стоят перед страной.

Мы ведём войну, все это знают. При этом у нас дефицит бюджета, совокупного федерального бюджета и региональных бюджетов, 8 триллионов рублей.

Мы понимаем, что что-то с этим надо делать, надо где-то искать деньги. Понятно, что и казначейство, там и Минфин, и Счётная палата, все пытаются какие-то там деньги в бюджет вернуть. Там 10 миллиардов забрали утильсбора, они вернули, еще что-то, понимаете, а при 8 триллионах дефицита мы дыру всё равно не закроем, но мы угробим там, там, там отрасли и так далее, и в том числе даже и в оборонке.

Это не тот путь, надо искать там, где есть деньги. А где они у нас есть? Давайте вернемся. Они у нас в нефтянке и в банках. Вот давайте мы эти отрасли и проверим, и посмотрим, причем они не скрывают своих доходов.

Я приводил статистику, уже на встрече со Счётной палатой я приводил эти данные, получая от аудитора Счетной палаты сегодня данные о том, что: вы знаете, Валерий Карлович, вы не так оцениваете рентабельность добычи нефти, вы неправильно считаете, мы не считаем, что у них там 61 процент рентабельность. Ну, не знаю, рентабельность всегда считается – прибыль чистая деленная на издержки, которые ты понес при добыче, ну при получении этой прибыли. Всё, весь мир так считает.

Ну почему вот у нас по-другому считается, и получается, что у нас нефтяники платят огромное количество налогов. Это не налоги. Налоги – это часть прибыли от предпринимательской деятельности, а это природную ренту они платят. Природная рента – это стоимость природного ресурса., который ты отдал хозяину, а хозяин – это народ, государство. Поэтому это нужно убрать.

Так вот, если мы природную ренту уберем из налогообложения нефтяной отрасли, то получится 61,7 процента рентабельность.

А давайте теперь сравним с другими отраслями, и вы увидите, что там рентабельность в 10 раз ниже. Вот и всё. Я для чего это говорю, ДЛЯ того чтобы долго не бегали, не искали, взяли, посмотрели по рентабельности, не одни нефтяники, посмотрите добычу полезных ископаемых, там еще выше чем 60 процентов рентабельность, посмотрите золотодобычу, посмотрите, сколько сейчас золото стоит, ну тоже посмотрите. А банки? Ну не разорятся они, если они на 10 процентов больше заплатят. То есть если суммарно посмотреть, мы все 8 триллионов можем собрать, и все социальные обязательства будем выполнять.

Вот давайте мы наберёмся смелости и дадим поручение Счётной палате проверить эти отрасли, пусть они проанализируют хотя бы и дадут свои данные. Потому что я попросил Центральный банк, например, ну, у нас было поручение Центральному банку, чтобы они дали, какой же вариант развития событий, если они не будут так таргетировать инфляцию, а дадут возможность экономике дышать. Вот такой трактат принесли, ну, я его начал читать, я уже вижу, что, не дочитал ещё до конца, поэтому комментировать не буду, но уже вижу, что не туда идут. На следующей неделе про это поговорим. То есть явно, что Центральный банк не собирается этот вообще сценарий рассматривать.

Просим Счётную палату, я думаю, что Счётная палата могла бы это, как независимый высший орган аудита провести проверку эту и посмотреть, а что же, при каких сценариях что будет, потому что всё время негативный, пессимистичный или самый негативный. А где сценарий, по которому мы жили в 2023, В'2024 годах, почему у нас инфляция была под контролем, темпы роста экономики были высокие, и мы ещё и в войне побеждали? Ну, было же это вот два года назад, почему сейчас-то этого не происходит? Ну, давайте мы проанализируем. Это вот то, мне кажется, над чем и надо сейчас думать-то, это самое главное.

Понятно, что надо, конечно, каждый бюджетный рубль, Вячеслав Викторович, полностью подписываюсь под вашим высказыванием, что повышение эффективности бюджетного рубля – это главное, то, о чём мы сегодня говорим, согласен с этим... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Гартунг В. К. ...полностью согласен с этим. Но всё-таки у нас есть задачи, которые, ну, одним повышением бюджетной эффективности рубля не решишь, эффективности бюджетного рубля не решишь, у нас есть ещё более важные задачи. Мы же главную задачу, стоящую перед страной, должны решить.

Поэтому вот я перечислил те направления, которые бы, хотелось бы, чтобы в дальнейшем Счётная палата им уделила большее внимание. А так, конечно же, мы поддерживаем нашу Счётную палату, и мы считаем, что она работает лучше, безусловно, но нужно, наверное, сместить акценты, для того чтобы больше эффекта мы как в целом парламент и наш основной контрольный орган принесли для страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. (Аплодисменты.) Вы правильно всё сказали, мы должны не только заниматься повышением эффективности бюджетного рубля, но и повышением темпов развития экономики, то, о чём вы скачали. И да, мы надеемся на Счётную палату, учитывая. Что именно Счётная палата может посмотреть и другие вопросы, так как она не только орган парламентского контроля, но орган президентского контроля. И вы правильно говорите и об учётной ставке, которая высокая, вы правильно говорите о других основных показателях, которые требуют анализа.

У нас с вами на следующей неделе состоится отчёт Центрального банка, в понедельник встреча с председателем Центрального банка руководителей фракций. Мы готовимся к этому разговору. Да, есть темы, которые сейчас мы обсуждаем в части контроля, а на следующей неделе мы будем уже эти вопросы обсуждать с точки зрения принятия решений именно в рамках полномочий ЦБ.

Поэтому этот разговор, он к месту. Более того, мы понимаем, что роль Счётной палаты, она выросла, и нам надо задействовать этот институт максимально, для того чтобы достигать целей национального развития, о чём говорит президент. Всё правильно.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Даванков Владислав Андреевич. Подготовиться Морозову.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем отчёт Счётной палаты. И отдельно хочу поблагодарить за то качество отчёта, которое мы видели. Скажу честно, для нас все заключения, исследования и отчёты Счётной палаты являются источником и информации, и источником вдохновения для парламентского контроля нашей фракции, но уверены, и других коллег тоже в Государственной Думе.

Не буду повторяться сегодня, потому что очень подробно были даны ответы Борисом Юрьевичем на вопросы, которые нас волновали, плюс Вячеслав Викторович обозначил тоже волнующие все фракции проблемы. Остановлюсь на нескольких.

Отметил в этом отчёте, что Счётная палата в этом году, коллеги начали аудиторы использовать искусственный интеллект, это хороший пример для других. Уверен, что это помогло и, в том числе, такой получить экономический эффект более 650 миллиардов рублей. Это хороший пример для других министерств, ведомств, что использовать искусственный интеллект – это реально повышает эффективность работы.

Вот вторая такая главная зона риска – это субсидии. Общая сумма выявленных нарушений – более 750 миллиардов, две трети приходится на предоставление субсидий, но и это, в том числе, и касается и государственных компаний, это те компании, которые должны показывать пример эффективности, но мы видим, что выявленные нарушения не всегда это показывают, и здесь есть ещё над чем работать.

Третье – это инфраструктура. Сегодня тоже об этом говорили. Речь идёт о кредитах, которые регионы берут на развитие инфраструктуры. Стандартная картина: получают кредиты, стройка запланирована, стройка не начинается, стоимость растёт, сроки срываются. Счётная палата не один год обращает внимание на такие затянувшиеся стройки, не буду говорить о них, там они есть и в отчёте, и в грифованных отчётах, это такой источник для нас, для парламентского контроля, то, что за ними должен быть особенный, особенный, знаете, такой надзор.

Четвёртое, отдельно хотел сказать о «Почте России». Этому уделено большое внимание и в отчёте. Та неэффективность, которую мы видим, что износ недвижимости более 70 процентов, то, что логистические центры «Почты России» где-то загружены там всего на 15 процентов, но это всё то, что говорит о том, что здесь нужно принимать меры. Об этом в Государственной Думе идёт постоянное обсуждение, держится на контроле, но, тем не менее, это то, что нужно менять, потому что «Почта России», сейчас принимаются и обсуждаются решения, когда на коммерческих операторов взять дополнительный... сделать дополнительный сбор, но это опять получается то, что мы берём эффективные коммерческие предприятия и перекладываем ответственность с чиновников на эффективный бизнес, а это влечёт за собой повышение цен. Повышение цен увеличивает за собой повышение инфляции, сегодня говорил об этом Вячеслав Викторович.

Дальше повышается ставка, и дальше опять у нас МЫ не видим роста экономики.

Поэтому в Думе считаю, что отдельно вопрос «Почты России» нужно продолжать обсуждать и помогать коллегам этот вопрос решать.

В целом мы поддерживаем отчёт, благодарим за взаимодействие и рассчитываем на такую постоянную, эффективную работу. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич.

«НОВЫХ ЛЮДЕЙ» отличает лапидарность. Это вот совершенно очевидно, что вы пользуетесь гаджетами, и вот это вот мышление, когда в моменте находиться, оно находит отражение. Все ждали, что вы попросите дополнительное время, подольше, да.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это конкуренты говорят. Они помогают, потому что имейте в виду, что те, кто вас хвалят, они желают вам худшего. А они мобилизуют. Поэтому когда Коломейцев сюда приходит и убаюкивает -это опасно. Да, ориентируйтесь на тех, кто ругает.

Вот наш коллега из правительства обиделся, замминистра строительства и ЖКХ, а на самом деле мы его спасаем, мы его мобилизуем, мы его уберегаем, у него шанс появляется самореализации, а дальше уже только будут слова благодарности. А если бы его хвалили, а при этом такие проблемы, понятно, чем бы это закончилось. Вот.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Морозов Олег Викторович, завершающее выступление. А затем заключительное слово Председателя Счётной палаты.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает для себя принципиально важным использовать возможности Счётной палаты в целях решения социально-экономических задач, которые являются приоритетными ДЛЯ нашей страны, а, значит, и для нашей партии.

Даже беглое сопоставление основных положений народной программы «ЕДИНОЙ РОССИИ» и отчёта Счётной палаты за 2025 год показывает, что фракция и главный аудитор работают в русле общих задач. Так, в порядке реализации требований постановлений Государственной Думы по итогам отчёта 2024 года Счётная палата начала системную работу по постоянному мониторингу реализации нацпроектов. За отчётный год проведены многочисленные экспертно-аналитические мероприятия по ключевым тематикам, которые неоднократно обсуждались на партийной и фракционной площадках, они же находятся в центре внимания общества.

Фракция опирается на мнение своих избирателей, которые, по данным социологических опросов, после внешних вызовов, связанных со специальной военной операцией, в качестве наиболее значимых проблем называют инфляцию и рост цен, но особенно остро люди воспринимают высокие тарифы на услуги ЖКХ, об этом сегодня уже неоднократно говорилось. Эти тарифы, этот рост зачастую, по мнению людей, не совместимы с качеством предоставляемых услуг. При этом обратите внимание, примерно восьмая часть сетей электро- и водоснабжения, тепловых сетей, сетей водоотведения эксплуатируются и развиваются на условиях концессии.

По поручению Государственной Думы Счётная палата проанализировала работу концессионеров и реализацию концессионных соглашений, сформулированные базовые предложения позволяют серьёзно улучшить соотношение цены – качества в сфере ЖКХ. Я просто хочу напомнить моему коллеге Афонину, что мы приняли соответствующий закон, который позволяет взять под контроль необоснованный рост тарифов, и это стало результатом нашей совместной работы.

Ещё один краеугольный вопрос, находящийся на контроле у фракции, -

это доступность жилья для населения, которая зависит как от поддержки спроса через ипотеку, так и от наличия предложения. На эту тему Счётная палата провела контрольные мероприятия по анализу эффективности использования бюджетных кредитов на реализацию инфраструктурных проектов. Необходимость выдачи таких кредитов под доступный процент содержится в Народной программе «ЕДИНОЙ РОССИИ».

И как выяснилось в ходе проверочных мероприятий, плановый показатель по вводу жилья сформулирован крайне расплывчато, и ответственности за недостижение заявленных показателей зачастую просто нет. Кроме того, первоначально заявленные характеристики инфраструктурных проектов нередко занижены.

Теперь этот вопрос адресован в Минфин, которому предложено учесть выявленные недостатки для совершенствования механизма финансирования инфраструктурных проектов при соответствующем нашем парламентском контроле.

Еще одна тема, которая находится в центре внимания нашей фракции и наших сограждан, это вопрос рождаемости. По данным ФОМ на январь 2026 года тревога россиян по поводу снижения рождаемости – это единственный из внутриполитических показателей, который 10 лет находится на одном и том же очень высоком уровне, 10-11 процентов. 10 лет назад он был в три раза ниже, то есть это показывает, что эта тема волнует людей, постоянно волнует людей и это волнение нарастает.

По рекомендации Государственной Думы был проведен аудит результативности мер, направленных на улучшение демографической ситуации в части стимулирования рождения второго и последующих детей.

Как выяснилось, вводимые на федеральном и региональном уровне меры соответствующего стимулирования, не формируют репродуктивной установки, а воспринимаются, скорее, как материальная помощь от государства. Причем надо помогать не только многодетным семьям, что сейчас активно делается, но и стимулировать деторождение, как таковое.

Насколько нам известно, правительство сейчас анализирует эффективность мер поддержки семей с детьми и формирует обновленный ПОДХОД.

Еще одно направление, влияющее на самый широкий спектр отраслей экономики – это капитальное строительство. Объем нарушений и недостатков в стоимостном выражении на данном направлении по данным Счётной палаты составил 24,3 миллиарда рублей, что в стоимостном измерении в ... раза больше, чем годом раньше.

Их отчета мы знаем, что Счётная палата создала отдельный центр компетенций по данному направлению. Ведет работу по возврату дебиторской задолженности по госконтрактам на объекты капитального строительства. И мы просим Счётную палату не снижать внимание к данному направлению.

Наша фракция считает крайне востребованными отчеты Счётной палаты в части государственных мер поддержки инвестиционной активности. Образно говоря, это кровь экономики и вопрос состоит именно в том, чтобы совершенствовать механизмы и критерии этого финансового донорства. Здесь крайне важны рекомендации Счётной палаты, как правительству, так и в части совершенствования законодательства. Мы ждем таких рекомендаций.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда обращала внимание правительства на необходимость активного внедрения новейших технологий, связанных с цифровизацией экономики, и процессов государственного управления.

Тем важнее выглядит вывод Счётной палаты о серьезных нарушениях в части закупок для государственных нужд при определении начальной максимальной цены закупок, информационных технологий и программного обеспечения, внедрения технологий искусственного интеллекта.

Фракция считает необходимым продолжить работу по совершенствованию мер законодательного регулирования для недопущения злоупотреблений в сфере закупок.

По-прежнему важнейшим приоритетом нашей фракции остаются строительства и капитальный ремонт школ и детских садов.

С 2022 года, когда стартовала соответствующая программа, отремонтировано уже шесть с половиной тысяч школ.

На 2026 год запланирован ремонт еще 1109 учреждений, на что выделено без малого 67 миллиардов рублей.

Нам важно, чтобы эти средства расходовались эффективно и не было долгостроев, а для этого необходимо объединить наш партийный контроль, думский контроль с системной работой Счётной палаты.

В целом наша фракция дает высокую оценку отчету Счётной палаты за 2025 год, готова к активному взаимодействию с аудиторским корпусом и проголосует за предложенный проект постановления.

Хочу обратить внимание, что все фракции, выступая сегодня, подчеркивали, что, действительно. Счётная палата стала работать эффективно, повышает качество взаимодействия с депутатским корпусом, комитеты активно откликаются на заключения, выводы и материалы Счётной палаты. На мой взгляд, мы на правильном пути. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. (Аплодисменты.)

Надо отдать должное, коллеги вот все отмечают то, что у нас профильный комитет сейчас вместе со Счётной палатой также демонстрирует свою эффективность, и это важно, потому что если мы с вами будем лишь говорит о том, что структуры, с кем мы работаем, эффективны, а сами не будем эффективны, у нас не получится профессионального разговора.

Поэтому слова благодарности вам, Олег Викторович, мы сегодня говорили (аплодисменты) с Борисом Юрьевичем, он также отмечает, что Счётной палате повезло, то, что такой председатель и комитет профессиональный, это добавляет в работе, поэтому хочется и вас отметить.

Это, в том числе, и итог вашей работы.

А сейчас заключительное слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации Борису Юрьевичу Ковальчуку.

Пожалуйста, Борис Юрьевич.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Я ещё раз хотел бы поблагодарить за нашу с вами совместную работу в 2025 году, заверить в том, что и в текущем году Счётная палата будет также оперативно, качественно информировать депутатов о тех проверках, которые мы будем проводить. Их немалое количество у нас намечено на этот год.

Также хотел, Вячеслав Викторович, сказать спасибо за оперативное назначение аудиторов. Вот четыре новых коллеги, назначенные Государственной Думой, это те, кто впервые стал аудитором, сегодня присутствуют, влились в наш коллектив. Поэтому для нас крайне важно, чтобы вся коллегия, она состоит из 15 человек, была укомплектована, а нагрузка не перераспределялась внутри.

Поэтому ещё раз спасибо большое и хотел бы отметить нашу работу с Олегом Викторовичем. Мы действительно выстроили по линии Комитета по контролю, Вячеслав Викторович, вы об этом сказали, очень конструктивное взаимодействие, где и на подготовительном этапе обсуждали целый ряд вопросов, и в рамках «дорожной карты», куда мы погружаем всё то, что мы обсуждаем, в том числе на таких мероприятиях, как сегодняшнее заседание, связанное с отчётом Счётной палаты. Поэтому эта карта может дополняться, расширяться. Какие-то моменты, если утратили свою актуальность, мы можем из неё исключать. Поэтому это живой оперативный документ.

Ещё раз спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые аудиторы.

Хочется поблагодарить наших статс-секретарей. Вы представляете министерства. В выводах Счётной палаты в отчёте прозвучала оценка эффективности ряда программ, ну а понятно, что ГРБС по этим программам определённые министерства. И правильно будет, чтобы вот мы именно в таком формате с вами обсуждали все отчёты Счётной палаты. Потому что это даже отчётом назвать сложно, потому что мы обсуждаем выводы, выводы тех, кого сами делегировали в состав президентско-парламентского высшего контрольного органа.

И поэтому мы, когда говорим об итогах работы, мы с вами обсуждаем те выводы, которые дальше должны стать, может быть, нормами законов или подзаконных актов, и для нас вот этот вот разговор, он необходим и крайне важен.

И в этом разговоре у нас принимают участие представители регионов. Это тоже для нас важно и необходимо, потому что в регионах реализуются решения, но и, конечно, в силу того, что есть право законодательно формировать поле региональное, возможно, этот разговор тоже будет началом инициирования каких-то и поправок на региональном уровне, ну и, конечно, исполнительная дисциплина должна расти от этого.

Поэтому, коллеги, если вы не возражаете, давайте перейдём к 3-му вопросу.

О проекте постановления Государственной Думы «Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году».

С докладом по этому вопросу выступит Олег Викторович Морозов, потому что мы как раз вот именно в этом постановлении принимаем решения и оценочные, и рекомендательные.

Хочу лишь вот сразу отметить, что предлагается в нашем постановлении в пункте 3 отметить повышение эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счётной палаты Российской Федерации, в том числе, связанного с практическим применением результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполненных по предложениям комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы при подготовке и проведении мероприятий парламентского контроля.

Уважаемые коллеги, хотелось бы на этом акцент сделать. Ну и также хочу сказать, что достаточно ёмкие рекомендации предлагает комитет. Посмотрите. Олег Викторович, надеюсь, на этом остановится.

И в целом мы с вами уже говорили, в выступлениях представителей фракций это прозвучало, что считаем работу Счётной палаты эффективной. Это, коллеги, оценка уже работы Счётной палаты, и хорошо то, что в этом мы с вами едины, у нас нет иных мнений, это редкость.

Но надо признать, что действительно Счётная палата практически, если так можно сказать, изменила свои подходы кардинально, и мы видим результаты. Спасибо, уважаемые коллеги, вам всем. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, с места.

И дальше мы уже по процедуре пройдемся.

Пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Постановление включает в себя основные базовые рекомендации, которые были сформулированы нашим комитетом по результату обсуждения совместно со Счётной палатой при участии 14 комитетов и всех фракций.

Кроме того, напоминаю, что 20 комитетов дали свои заключения и свои рекомендации на предстоящий период 2026 года по работе совместной Думы и Счётной палаты.

Я уже сказал, выступая от комитета, что мы предлагаем сделать следующим образом. Основные базовые пункты, которые мы сформулировали в ходе этого обсуждения и почерпнули из заключений комитетов, мы погрузили в текст постановления. Прошу его поддержать.

Но одновременно там имеется пункт, что профильный комитет, то есть наш комитет, совместно со Счётной палатой в течение двух месяцев сформулирует вот эту так называемую «дорожную карту», это план нашей совместной работы на год, куда войдут практически все положения, которые прозвучали сегодня в выступлениях фракций и те, которые были в предложениях профильных комитетов.

Прошу поддержать такой подход, проголосовать за постановление, а дальше мы сформулируем совместный план работы со Счётной палатой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть, есть вопросы.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Ну, те, кто внимательно смотрел слайды и читал синюю книжку, видели, что, к сожалению, поручения Думы Счётной палате уменьшились на четверть, а Совета Федерации – на треть, президентские увеличились. Это о чём говорит? Президента волнует, а Думу стало меньше волновать.

Поэтому я бы предложил всё-таки прозвучавшее с трибуны от Афонина, от Гартунга сделать первыми поручениями, всё-таки выполнить обещание и проверить эффективность, целесообразность и законность планового охлаждения экономики деятельностью Банка России. Это самый важный вопрос, из-за этого у нас и недобор налогов более 5 с половиной триллионов, и остальные проблемы. Это первое.

Второе. Ну, мы впервые, наверное, так быстро принимаем постановление, потому что «дорожная карта» – это не наше слово, план мероприятий, где должны быть наименование, ответственный и срок исполнения. Вот это будет... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Согласен с вами, мы приняли закон о русском языке и должны исходить из наших традиций, основываться на тех подходах, которые уже показали свою эффективность. Ну, как вы понимаете, тяга к каким-то новациям, она присуща, поэтому, наверное, здесь надо всё-таки не про форму, а про содержание.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

Олег Викторович, правильно было сказано, надо было выходить на трибуну, и в этом случае тогда вы будете смотреть в глаза коллеге, задающему вопрос, а не на его затылок, или ему придётся на вас оборачиваться.

Морозов О. В. Спасибо, Вячеслав Викторович, за эту возможность.

Два соображения в ответ на сказанное Николаем Васильевичем.

Вы совершенно правы, количество пожеланий Думы по проверочным мероприятиям раньше было больше, чем теперь, только раньше была следующая картина, прямо скажем, не слишком приятная для нас с вами. Когда комитеты, ну, фактически так, знаете, походя давали эти предложения, потом эти предложения становились некоей программой работы Счётной палаты, а ПОТОМ МЫ ВЫЯСНИЛИ, за что и критиковал комитеты Вячеслав Викторович, что из 38 проверочных мероприятий некоего года комитеты рассмотрели три.

Вот сейчас такого нет. Мы сейчас скрупулёзно работаем над тем, чтобы комитеты формулировали чётко свои задачи в план работы Счётной палаты. Счётная палата даёт нам обратную связь, потому что иногда формулировки не совсем точны или задача неправильно сформулирована. Мы уточняем эти формулировки, и это становится действительно планом работы Счётной палаты, который она скрупулёзно выполняет. Нам кажется, что такой подход гораздо более эффективный, чем просто собирать в кучу все предложения, а потом ещё их и не рассматривать. Это первое.

Председательствующий. Коллеги, поддержим Олега Викторовича.

(Аплодисменты.)

И хочу в дополнение сказать. На самом деле, Николай Васильевич, стало больше ответственности и работы на конечный результат. Я вот не раскрою большой тайны, но мы когда общаемся с Борисом Юрьевичем, он говорит -какие-то, может быть, ещё у вас будут обращения, поручения от Думы? Мой ответ – нам надо это всё дополнительно проработать, обсудить, потому что прежний подход к работе, когда никто даже не думал о конечном результате, а просто чтобы вот само название красиво звучало. Либо ещё лоббисты подсуетятся и возьмут в самое неподходящее время по своим конкурентам шарахнут через Государственную Думу, подготовив обращение в Счётную палату.

Коллеги, это всё ушло в прошлое, больше стало профессионализма, а самое главное – ответственности. Мы в любое время можем расширить перечень обращений, если это того требует. У нас вообще нет здесь ограничений, правильно Морозов говорит. Но опять-таки никто не хочет обратить внимание ещё на то, что он сказал. Свыше 30 было проверочных мероприятий, а рассмотрено в рамках профильных комитетов всего лишь три. Так, Олег Викторович?

Морозов О. В. Было такое.

Председательствующий. Коллеги, это что такое? Вот об этом надо говорить, а дальше заслушивать руководителей профильных комитетов. Мы сами инициировали свыше 30 проверок, отправили, аудиторы работали, наши коллеги, кстати. Итог: проверки проведены. Выводы: всё подготовлено, нам вернули, мы просили, а мы даже не рассмотрели 90 процентов из того, что составило их объём работы по нашим предложениям.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Олег Викторович, самокритичными будем, от этого только выиграем.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. От этого только выиграем, больше будет близких, родных не в плане родства, а в плане того, что, кто здесь сейчас находится, и на будущий год осенью этого года, потому что только идущий осилит дорогу. И если есть эти проблемы, о которых говорит Морозов, нам лучше их обсудить и сделать всё для того, чтобы, раз уж направили 30 обращений, так надо их рассмотреть и в профильных комитетах, это приоритет в работе – вопросы парламентского контроля. Об этом.

А мы сейчас говорим: вот меньше стало, это количественный показатель для галочки. А результат, вот то, что мы сейчас слышали, который имеет отношение к возвращённым миллиардам? А темы, которые подняли, кому-то они, понятно, сердце ранят, но это разговор-то какой? Откровенный. И он вот Афонину, допустим, понравился, он прямо сказал о проблемах, а мы их поддержали, так же, как и Гартунг, и Панеш, и Даванков.

Поэтому нам надо выходить на этот новый уровень работы, понимая, что мы вместе отвечаем.

Коллеги, ещё вопросы Морозову? Пожалуйста, Морозов хочет добавить.

Морозов О. В. Нет, я хочу добавить по поводу пункта, который касается плана работы. Я приношу извинения за этот, может быть, такой рабочий жаргонизм – «дорожная карта», это мы между собой. В проекте постановления написано: план работы, совместный план работы. Мы его так юридически и позиционируем, это наш совместный со Счётной палатой годовой план, куда мы погружаем подавляющее большинство тех предложений, которые сформулировали фракции и комитеты в ходе работы над отчётом.

Всё это вместить в постановление бывает сложно сразу, поэтому основные пункты, согласованные профильными комитетами, которые получили от фракций, мы погрузили в текст постановления, за который предлагаем вам проголосовать, а план работы, он будет включать гораздо больше пунктов, и это рабочий инструмент нашего взаимодействия со Счётной палатой в течение года, и мы всех вас приглашаем для этой совместной работы.

Председательствующий. Николай Васильевич, правильно было бы всё-таки Олегу Викторовичу простить вот эти новации. Это в принципе от позднего времени правления КПСС. Заимствование было, вот на Запад смотрели, всё же оттуда появилось, и тогда всех тренировал Горбачев. Ну вот видите, это в остатках где-то нет-нет звучит. Поэтому вы же знаете, Олег Викторович не будет здесь придумывать что-то.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Олег Викторович, хотел бы поддержать ваше предложение сделать рассмотрение отчётов Счётной палаты не правом комитета, а обязанностью, если уж мы его делаем, заказываем, значит, пускай комитет в обязательном порядке рассматривает и отчитывается.

И второе у меня просьба всё-таки по рекомендациям. Счётная палата выдаёт ценные рекомендации, они иногда по 10 лет висят, вот, например, про переучёт лекарственных препаратов. Пришёл к нам аудитор, говорит: мы 10 лет назад такое предложение сделали, но оно до сих пор не рассмотрено, и в результате мы не имеем чёткой картины, сколько же лекарств требуется закупать регионам. И у них разница сегодня в пять раз, то есть на одних и тех же пациентов в одном регионе тратится денег в пять раз больше, чем в другом, а предложение до сих пор не рассмотрено и не принято.

Председательствующий. Олег Викторович, позиция об обязательном рассмотрении, соответственно, выводов Счётной палаты поддерживается. Коллеги, мы поддерживаем? Поддерживаем. (Аплодисменты.)

Тогда давайте договоримся, в обязанности комитетов запишем это с тем, чтобы комитеты рассматривали на своём заседании, принимали решение. Это и для нас крайне важно, потому что повышает эффективность в работе, но и для Счётной палаты, они работают не на архив.

А что касается разговора вот в отношении Министерства здравоохранения, тоже правильно вы говорите, надо вернуться к тем выводам, которые прозвучали. Мы вот буквально на прошлой неделе все были вовлечены в обсуждение вопроса по расцветке халатов. Вот Министерство здравоохранения здесь присутствует. Коллеги, у нас что это, ключевой главный вопрос? Шесть цветов вы рекомендовали. Ну вы обсудите хотя бы с профессиональным сообществом, их убедите.

У нас деньги лишние, или вы хотите взять, одеть в эти цветные халаты медицинское сообщество за их счёт? Понятно, что, может быть, главному врачу нравится, чтобы он выделялся. Ну бейджик пускай будет, да, а самое главное -уважение, наверное, это более важным является, чем цвет халата. Разобщите коллектив. А наша цель с вами – качественное здравоохранение, и об этом, приходите и обсуждайте. Здесь ваши союзники, здесь представители народа. Вы с ними переговорили, а депутаты отчитались перед людьми, и у вас эти коммуникации. А так вы форумы проводите, деньги тратите на них. А с кем вы разговариваете-то? С экспертами, которых отобрали?

Вот мы не отбираем, на встречи приходят, такие вопросы задают. Так же, как здесь, не отбираем тех, кто вопросы задаёт. Вот Ковальчуку задают вопросы. Смотрите, Куринный, ваш представитель отрасли, но он против цветных халатов, а он работал и главным врачом, и врачом, популярный депутат. Гартунг – человек, который создал огромный промышленный комплекс, и сегодня решает важнейшие задачи. Да, он тоже критически где-то выступает, но у него 20 тысяч работающих, если не больше. Поэтому вы себя настраивайте на этот разговор.

Вот нам нравится, как с нами выстроил диалог статс-секретарь Министерства обороны.

Она постоянно здесь, а у нее какой участок. Но у нас нет таких вопросов. Мы Анне Евгеньевне можем, что угодно обозначать, исходя из вопросов, которые нам задают.

Коллеги, это очень многое значит и зависит от нас. Главное препятствие достижения цели, к которой идем, кто? Мы сами. Поэтому давайте меняться.

Нина Александровна, вы ошибочно, по-видимому, нажали кнопку.

И Коломейцев выступил от фракции, и Куринный уже выступил от фракции, а вы просто видите, что пошел такой разговор, где вы можете другие вопросы свои отстоять. Но Счётная палата вся здесь, и статс-секретарь, и все здесь. Им на работу надо. (Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В письменном виде подавайте, вот сказал Иван Иванович, а Иван Иванович...

Вот, кстати, статс-секретари, имейте в виду, вот у Председателя нет полномочий. Почему? С одной стороны представитель главной оппозиционной фракции и он все контролирует, и если только отклоняются от Регламента, сразу останавливает, как сейчас вот остановил Нину Александровну. А здесь еще Коломейцев кричит, а ему микрофон не нужен, поэтому нас все не так просто. И Ковальчуку не просто, потому что лучшие представители от Думы, про Совет Федерации не скажу, направлены в состав Счётной палаты на 6 лет.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, видите, Олег Викторович, он же, сами знаете, тот человек, который всегда выслушает и всегда плечо подставит. Коллеги, завершаем обсуждение? Надо принимать решение. Голосуем? По процедуре идем.

Полномочный представитель президента? Поддерживаете. Правительства? Александр Юрьевич, вы поддерживаете этот разговор? По дд ержи ваете.

Это вот статс-секретарям. Вот полномочный представитель правительства, потому что премьер выступает за то, чтобы диалог был и благодаря именно премьеру у нас он складывается. Это к статс-секретарям, которые пытаются отшучиваться.

Вы не отшучивайтесь, потому что вы и есть коллективный образ правительства, статс-секретари.

Вот если у нас с вами Министерство обороны представлено статс-секретарем, который снимает все вопросы, это, знаете, какое подспорье министру?

А если вы напрягаете, вы сейчас придете, министр скажет – а кто тебя просил? Понимаете? (Аплодисменты.) Вот.

Мы же с вами откровенны. Почему? Потому что мы думаем о вас, чтобы вы и потом приходили в эту ложу.

А некоторым там больше повезло, они там сидят и молчат. Самые мудрые.

Заключительное слово. Морозов. Нет.

Уважаемые коллеги, имеем полное право и основание поставить 3-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году» на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Голосование поименное, обращаю внимание. Разговор был длинным, напряженным, чтобы не перепутали. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

За – 390, против нет, воздержавшихся нет.

Решение принимается единогласно.

Поздравляем, Борис Юрьевич, вас, уважаемых аудиторов, а также наших коллег из правительства с завершением разговора, оценками и надеждой на то, что мы с вами повысим свою эффективность.

Всем спасибо, кто приглашался по этому вопросу, а также представителям регионов. (Аплодисменты.)

Борис Юрьевич, спасибо.

За работу, товарищи.