Дробницкий Блокаде Ормузского пролива с двух слог наращивалась двух сторон Воевать б было необязательно Напрашивалась группировку или атомная бомба

Ни одна столона не считает себя побеждённой

Война по выбору Трампу каждый ден говорили он проиграл войну пока нес наговоры Или атомная бою

Контролировать нефть не доллар а через силу

Ираида надо Иран добить

Без азотах удобрений шага годов миллионов

Трамп войну не выиграл и дальше все буже оборзеть

Мексика наркокартели показали кто в доме хозяин. Президент Клаудио потребовала провести расследование сияй мексиканцев

Марк Карни 51 штат сумел создать большинство Прямо обвинил Трампа в сохрани на рынке углеводородов Запрет алкоголя США Заявил цифровой суверенитет для Канады В настоящее время контролирует Майкрософт Амазон и Гугл

Доктрина Донор может рухнуть

Рампу не нравится папа

Венса замазали в переговорах вынужден был врать Отправили поддержать Орбана и тот с треском проиграл

Трамп поставил всех в неудобное положение Пас чужой команде

Ямб назначал министров двойной принцип лояльность к ему и чтоб разрушал свое министерства Вторая удача снята осталась первая

В конгрессе обсуждается финансирование иранской авантюры

Грег Филипс дядька с прибабахов возглавил их МСС видел бога и телепортировался на 50 миль в вафельную

Приближается 20 апреля срок продление 702 статьи закона FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) В 2002 закон FISA слежка за иностранцами без служебного решения собирать метаданные о че написал Сноуден Каждые 18 месяцев надо проплевать Регистрация инагентов остается а слегка останавливается Мм Трамп был жертвой этого закона

https://leo-mosk.livejournal.com/11721610.html?newpost

14-15.04.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Да воздастся каждому по его вере

Геноцид германский и англосаксонский

Ни строить, ни жить, ни любить - многоликий геноцид

Итоги недели напоминают начало европейского этапа мировой войны против СССР. Битва кита со слоном, акулы с китом.

Незабываемое «Братья и сестры!..»

Экономические разборки выявили совершенно неожиданное. Критики либерального курса, начиная с думского Александра Бабакова, оказались правы.

Экономика продолжает падать.

Бабаков в выступлении от фракции СР утверждал, что если подсчитать макроэкономические показатели адекватно, исчезает база охлаждения экономики.

Ставка имени Набиуллиной тут не особо причем. Есть фактор мощнее.

Во время оккупации гитлеровскими войсками в каждом населенном пункте стояла виселица.

Чудовищный вариант Хатыни фашисты повторили в десятках деревень.

Сегодня мало кто поверит, что мы живем, строим и любим под оккупацией наших душ, мозгов, желудков и карманов.

Однако представленный на 611-м заседании СФ экспертный анализ геноцида показал абсолютное сходство нынешнего и прошлого.

В формате «Время эксперта» выступил директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев.

Стратегию голода для советских людей готовил рейхсминистр продовольствия и сельского хозяйства, выпускник Геттингена, эсэсовец, уроженец Баку Герберт Эрнст Бакке.

Автор термина «геноцид» и проекта Конвенции ООН о предупреждении и наказании преступления геноцида – польский ученый еврейского происхождения, юрист США Рафаэль Лемкин.

Ему не удалось осуществить все задуманное полностью, но главное закреплено в международном праве. Это множественность инструментов геноцида.

Геноцид многолик. По личному решению Гитлера на первом месте стояла задача организации голода.

В новой эпохе проводится аналогичная задача. Зампред Думы Ирина Яровая предупреждала, что после уничтожения отечественного производства импортом планировалось выключить все обеспечение.

Сегодня не реализовались никакие планы. Ничьи вообще. Организация голода. Низкое качество продуктов. Подавление розницы, потребительского спроса и товарного предложения. Аборты, кастрация и уничтожение здравоохранения.

Не принесли ожидаемого эффекта массированные изъятия ресурсов и их омертвление. Безумный рост издержек.

Эксперименты по радиационной стерилизации проводились в концлагере Аушвиц. Сегодня проще непосредственно на населении с помощью вейпов, БАДов, химических наркотиков, гормонально-хирургической кастрации.

Задача Трампа по уничтожению административного аппарата, сиречь пресловутого ГГ, привела к эмиграции ГГ в Европу, откуда борзеет война с Россией украинскими телами.

Коллективный Гитлер отпочковался от США и озлобился еще более.

Требовать от Набиуллиной снижения ставки все равно что повтора Переяславской Рады от одурелых от своего руководства украинцев.

Трудно представить, как Москва могла бы спасти Украину, которую она сдала. Россию же сдали все в надежде выторговать что-то для себя. Жажда и сесть, и съесть обернулась прахом с обоих концов.

На Западе организуют военные лагеря для подготовки, в том числе и платной, комбатантов против России.

Организовать в России начальную военную подготовку невозможно. Патриотическую тем более.

Непреодолимые проблемы с организацией учебно-воспитательного труда детей или заключенных, учебной практики, поездок учащихся по стране и пешего палаточного туризма.

Должны сидеть в четырех стенах, ждать своей участи и пока не отвлекаться от западного наркотического контента в смартфоне.

Недостаток законопроектов для наполнение пленарных заседаний заставляет использовать время на информационный шум по отклоняемым законопроектам. В результате единороссы под давлением сегмента прессы с либеральным душком снова и снова во славу непонятного правительства оказываются в анти-патриотической позиции. Когда дошло до Знамени Победы, коммунисты напомнили партии сласти и горечи, как искажали Знамя Победы. Не преминули упомянуть генерала Алексея Сигуткина, бесславно завершившего свою политическую карьеру на посту руководителя аппарата Думы. Он блокировал доступными ему аппаратными мерами внешнеполитическую деятельность бывших коллег. А когда сам был депутатом, проиграл идеологическую битву за обезличение Знамени Победы особо левому коммунисту Виктору Тюлькину.

Это как драпировка мавзолея. Уступки фашистам свалить все на коммунистов, поставить рядом с собой и отпихнуть от себя в кипящую бездну массового сознания.

Мало того, аппаратный начальник лично орал на журналистов, когда становились известны конкретные факты его аппаратного пищеварения. Хотя генерал Сигуткин гордился своим положением и необходимые лисившими производил прилюдно, не стесняясь случайных журналистов.

Председатель международного комитета Константин Косачев безуспешно упрашивал о командировках на международное мероприятия на зашита России в острой для страны момент войне на Южном Кавказе. А тот только потешался.

Я, по счастью, никогда не был достаточно осведомленным.

При Гитлере детей низших рас при наличии сходства с расой назначенного гегемона массово похищали и германизировали.

Покоренные народы должны кастрироваться, абортироваться, забывать свой язык и культуру. Для несогласных – массовый голод.

Сегодня голод ожидает десятки миллионов людей. Экономика разорвана в клочья. Не русская, а мировая вообще. Кто мечтает после окончания СВО вернутся в семью цивилизованных народов, пусть для разминки и прививки от международной глупости поплавает в ледяной воде. Если не утонет, по крайней мере остынет, наконец.

Китай после изоляции тайваньских микрочипов перекупил специалистов и организовал у себя чудо, с треском проваленное MAGA.

Трамп в роли Голема разнес всю посудную лавку мировой экономики.

Теперь Китай предлагает России двухполюсное управление тем, что разрушил его друг Трамп.

Но при этом не прекращает участие в производстве лекарственных вооружений против России.

Израиль из наследника мировой жертвенности махом превратился в мирового агрессора и требует уничтожения персидского символа мировой древности – Ирана.

В России что-то сделать во благо Родины и ее народа невозможно. Наслушался за неделю парламентских мероприятий.

Законы как работали наоборот, так и продолжают еще грубее.

Информационное зарубежное управление сознанием усиливается. Сайты деструктивной информации с вербовкой во множестве закрывают, и они множатся подобно отрубаемым головам Змея-Горыныча.

В России в ответ на деструктивное управление насоздавали неработающих институтов и наблатыкались отчитываться.

Одуревшая от административно-убедительного бреда председатель комитета по защите семьи Нина Останина буквально взвыла от безысходности.

Особо заметно не было, чтобы ее кто-то услышал. Российские чиновники по IQ, может, и повыше солдат ВСУ, но зомбированы и запуганы не меньше.

А ведь была это всего лишь рабочая группа, хотя и по теме пугающей, - о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Соратник Останиной по партии КПРФ, академик Владимир Кашин на своем мероприятии о почвах на землях СХ назначения был более устойчив. Проигравший статус кандидата в президенты неразменный директор совхоза «Московский» Павел Грудинин не в первый раз выступил в роли перла всех думских дискуссий. Ему без его ведома понизили ценность его земли, чтобы проще изъять. ТНК со своими сервитутами ее перепахали, и неведомые активисты мусорной реформы заваливают совхоз мусором. Грудинин показывает вредителя через суд, но все равно штрафуют его.

В прошлый раз выяснилось, что немалые поборы на системы контроля качества «Меркурий» и «Честный знак» никак не мешают отраве пальмового масла и вообще не ловят его. Одной из жертв нынешней рукотворной волны мирового кризиса оказалась Индонезия, основной поставщик вредной пальмы в Россию.

Ей Москва тоже должна помогать?

Исполнители всех наших проблем, повторяю, всех проблем находятся внутри страны.

Гитлера сегодня нет, но есть гигантская зондеркоманда.

Тема геноцида вышла на арену как-то очень естественно. В классической пропаганде считалось, что улучшение расы гегемона за счет центрифугального отбора называется евгеникой.

В полном соответствии с планами современного виртуального Гитлера русские не ведают ни собственной природы, ни истории, ни тем более своего расового превосходства.

Евгеника в качестве улучшения человеческой расы существовала в теории и работала практически только в России.

И продолжает работать вопреки участию руководства страны в войне с ней.

Я уже объяснял высокий смысл сложившейся картины. Люди не могут другим способом преодолеть физический фактор, который руководит жизнью и смертью.

Воспринимайте как прививку иммунитета к злу и выживаемости в терроре.

На таком фоне выступление эксперта по геноциду в СФ показалось мне глотком свежего воздуха.

Моя извращенная реакция напоминает дикий эпизод из фильма «Бей первым, Фредди!» - главного героя бьют по морде, а он счастливо улыбается.

Эксперт адекватно и полномасштабно описал многоликие проявления геноцида на примере его гитлеровского варианта.

Германское военно-морское ведомство пожелало оккупировать Ленинград для превращения его в немецкую базу. Гитлер решил вопрос иначе. Никакой оккупации, только блокада для организации голода.

Жертв блокады было много, но было бы намного больше, если бы не самоотверженная работа ученых, аналитиков, инженеров по обеспечению города и лечению алиментарной дистрофии.

Доктор из Ленинграда Маргарита Александровна Жилинская спасала семь тысяч узников Освенцима после освобождения лагеря смерти Красной Армией.

На кого сегодня работает Роспотребнадзор и вся пищевая промышленность, я не понимаю.

На острове Pax Americana после всех новых ляпов Байдо-Трампа остается одна проблема. 20 апреля в очередной раз истекает срок 702-й статьи закона FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act). Это реинкарнация FARA. Обязательная регистрация иностранных агентов под угрозой тюремного заключения останется. Это их святое дело с тридцатых годов для защиты США сначала от Гитлера, потом Москвы. Сегодня без свободной слежки за иностранцами без суда и следствия США ослепнут в борьбе с терроризмом. Это их версия. В моей версии источником террора являются традиционно англосаксы. Самооправдание найдется всегда. Если под преследование попал гражданин США, ну, так получилось. Например, Трамп. Теперь он сам за закон FISA.

Наверно, впервые в истории человечества сделано выдающееся и совершенно неожиданное открытие. Оказалось, абсолютно все равно, кто сидит в Белом доме. Например, Трамп или Байден. Происходит одно и то же.

Я знаю, Думу на Охотном ряду воспринимают сумасшедшим домом не только за его пределами, но и сами некоторые ее обитатели. Кем они там себя мнят, психиатрами или психами, пациентами палаты номер шесть? В ответ нечто сумбурное.

Я побывал в такой ситуации еще в советское время, когда единственно нормальными оказались спасенные изоляцией от внешнего мира узники сумасшедшего дома. Проблемы были с врачами.

На прошедшей неделе с идеей фиксации геноцида выступила зампред Думы Ирина Яровая.

На этом месте приведу пресс-релиз, к пафосу которого присоединяюсь.

«Мы законодательно установили дату 19 апреля как День памяти жертв геноцида, потому что геноцид против нашего народа – это преступление масштаба общегуманитарной человеческой катастрофы. Но в этой катастрофе есть абсолютный прямой умысел на убийство и уничтожение нашего народа и есть абсолютная доказанная вина гитлеровской Германии и стран гитлеровской коалиции», – сказала Ирина Яровая на пресс-конференции в ТАСС.

«Важно понимать, что геноцид против нашего народа – это преступление, которое не имеет сроков давности и не имеет прощения. Это значит, что есть вина перед всеми поколениями, не только перед поколением, которое стало жертвой геноцида. Это вина перед всеми будущими поколениями. И знание о факте этого преступления и этой вины имеет наиважнейшее значение для определения мотивации и нравственной основы действий сегодня в мире», – подчеркнула автор закона.

«Вопрос скорби и памяти перед теми, кто был истерзан, замучен и убит, безусловно, должен соединяться ещё и с пониманием предостережения и ответственности тех стран и народов, которые в те годы стали либо прямыми активными участниками совершения этого преступления, либо стали соучастниками. И страны, и народы, которые были в составе гитлеровской коалиции, сегодня должны оценивать действия своих современных политиков через призму этого знания, чтобы понимать, что уже был тот период в истории, когда народы этих стран через действия своих политиков стали соучастниками преступления не только против нашего народа, совершения геноцида, но и преступления, которое признано человечеством самым страшным в истории. Потому что нацизм и фашизм – это самые страшные и чудовищные злодеяния, и это подтверждено приговором Суда народов. Как и подтверждено, что самый великий подвиг в истории человечества совершил наш народ», – сказала Ирина Яровая.

«Дата 19 апреля важна и для понимания ещё того, почему наш народ принял решение об участии в специальной военной операции. Потому что мы не могли поступить иначе. Потому что тот опыт, через который мы прошли, уже доказал, что агрессия, направленная против нас, имеет не только чудовищные планы, но и чудовищные последствия», – заключила парламентарий.

Таким образом, депутат Яровая пугает прошлым вынужденно, чтобы предотвратить будущее, вернувшееся в Европу в настоящем.

Она предложила ввести образовательный модуль «Геноцид советского народа, совершённый нацистами и их пособниками в 1941-1945 гг.» во ФГОС среднего и высшего образования.

«Тогда мы не только будем обозначать дату, которая важна, но это будет сопровождено искренним и объективным пониманием всей тяжести тех преступлений, которые были совершены против советского народа», – подчеркнула автор закона о Дне памяти жертв геноцида советского народа.

«Геноцид против нашего народа – это преступление, которое не имеет сроков давности и не имеет прощения», – сказала Ирина Яровая.

День памяти жертв геноцида советского народа впервые пройдет 19 апреля.

Ирина Яровая стала также автором одиннадцати законов о защите исторической памяти.

Сегодня у русских как высшей расы остался главный вопрос: может ли каждый отдельно взятый человек одолеть проблемы своей информационной безопасности или без помощи государства человек ничто перед Ордой с хошар?

Ответ неадекватный. Может или не может, никто не поможет. Иного пути выживания нет.

Нынешняя Орда тоже государства не имеет. Это традиция, и нарушать ее нельзя. Есть нагромождение личных интересов, мечтаний и заблуждений. Есть война по выбору. Происходит массовый процесс всплывания дураков. Личности с отклонениями, подобно пельменям, лезут из кипящей кастрюли. Более адекватные метафоры из фантазий советской интеллигенции на этом месте я себе запретил.

Транслятору столь красочной метафоры из США про центрифугальный отбора пришлось объяснять: имеются в виду не дураки а хуже.

Они там сами про себя все говорят как у нас был Сигуткин. Понимать их трудно, потому что пресловутые чужие дураки наутро просыпаются в другой стране и врут другими словами.

Дмитрий Дробницкий рассказал, аналог МЧС в США возглавляет дядька с прибабахами Грег Филипс.

Он видел бога, тот сам к нему пришел и присел на краешек кровати. После этого министр телепортировался на пятьдесят миль прямо в вафельницу. Мальчик с детства вафли обожает.

Дмитрий Дробницкий узрел в боге для министра самого Трампа. Тот же выше бога. Пока, правда, превзошел только Римского папу.

Трамп назначал министров по принципу лояльности к себе, любимому, и с задачей уничтожения собственного министерства. Общая задача уничтожения аппарата провалилась. Осталась лояльность к Трампу. Пока осталась. Мир в терминологии Дробницкого борзеет, начал его посылать и пинать вдогонку. Даже Мексика и Канада.

В какой-то видимой части миром управляет ФРС. Наехать на ведомство глобального значения у Трампа не получилось. Послали.

250-футовая арка Трампа через рукав Потомака к 250-летию США непонятно кто будет строить.

Представленные 3D-картинки проекта похожи на все триумфальные арки.

250-летие США 4 июля. Возникает вопрос, встретит ли дату Трамп в Белом доме.

Мне лично все равно.

После научных советов РАН Александра Сергеева мне кажется ничего непонятно, кто и как правит миромю Главное, зачем. Как будто в теле человечества завелась гормонально-активная опухоль.. Передовая мировая наука не прошла краш-тест коронавирусом, и все равно чисто по Трампу оказалась в выигрыше. Просто терминологию классической русской Макроэволюции поменяли на что-то из американского английского.

По прогнозу Дробницкого, Трамп оставит Белый дом с разрушенным восточным крылом после запрета верховным судом строительства бального зала.

К одной и той же проблеме каждый может подходить по-своему.

Например, критик новых подходов в детско-юношеском кино использовал тему для долбежки в Думе по общей проблеме универсального свойства.

Достучаться не смог.

Профессионал в сфере кино не может понять неуместного ожесточения. Есть, конечно, проблема, и мы ее решаем.

Утраченная НВП в СФ тоже обсуждалась на основе непонимания универсальности беды.

В Думе все более непримиримо.

Обсуждался принятый во втором и третьем чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Документ устанавливает полномочия по утверждению приоритетных тем для государственного финансирования производства национальных фильмов и объемов государственной финансовой поддержки их производства.

В дискуссии Андрей Алёхин наехал на «Чебурашку».

Слегка ошарашенная зампред комитета по культуре Елена Драпеко выступила с обоснованными возражениями

«Ну, пафос ваш понятен. Мы тоже не хотим, чтобы было плохое кино для детей, именно поэтому мы разрешаем нашим законопроектом Министерству культуры определять темы, на которые оно берет заявки.

Второе хочу сказать, что не все кино в Российской Федерации финансируется из федерального или регионального бюджетов. Очень многие фильмы снимаются на деньги инвесторов, и в этом случае Министерство культуры имеет право только при выдаче прокатного удостоверения отказать. И до недавнего времени у нас была проблема, потому что только можно было отказать в случае пропаганды ЛГБТ или там нарушения нравственности несовершеннолетних, то есть прямое нарушение законодательства.

Сейчас мы расширили эту палитру. Сегодня наши экспертные советы оценивают с точки зрения традиционных духовно-нравственных ценностей Российской Федерации фильмы и могут не допустить до проката те фильмы, в которых есть нарушения традиционных ценностей.

Очень многие вещи, конечно, оценочные. В искусстве не взвесишь, не измеришь, это можно только экспертным путем заключить.

Поэтому мы провели очень большую работу с Министерством культуры по составу экспертных советов, по, кто же сегодня оценивает, что можно, а что нельзя показывать не только детям, но и взрослым.

В экспертные советы входят известные деятели культуры, те, кто уже создал произведения, которые отмечены нашей общественностью и страной, входят представители педагогической общественности, входят представители духовенства, входят, так сказать, люди, которых рекомендуют творческие союзы.

Таким образом, именно от этого состава экспертных советов и зависит то, что потом появляется на наших экранах.

Я понимаю ваш пафос, но к нашему законопроекту ваше предложение отношения не имеет, потому что речь идет как раз о финансировании стопроцентов отечественной мультипликации для детей и юношества, а не о содержании этих фильмов.

Поэтому мы учтем ваши пожелания и предложения. Приходите, будем обсуждать и составы экспертных советов, и ваши предложения», - обещала Елена Драпеко.

Конец цитаты.

Формально она права, а по сути институт экспертизы, питчинга и кастинга, по-русски подбора актеров и оценки проектов, работает как бог из США на русскую душу положит. Дядька с прибабахами. Поэтому у нас идет волнами то уникально высоко качества новое русское кино, то фекально-анальный и генитальный Голливуд. За экран идет настоявшая война миров за право на геноцид без всяких оценочных вещий.

Или я сам с прибабахами?

На войне в отличие от геноцида все просто. Пред лицом враг, за спиной страна.

Для убедительности приведу обоснование Алёхина.

«Законопроект заслуживает поддержки, но детское кино часто используется как предлог для получения государственных средств, а ремейк советской классики это стопроцентный гарант получения финансирования.

Высокие кассовые сборы этих ремейков обусловлены в основном стоимостью билетов, а не качеством. Так, в Новый год стоимость билетов на фильм «Чебурашка» доходила до 8 тысяч рублей, это не играло бы важную роль, если бы в фильме был сюжет. Например, в этом фильме Чебурашка всё ломает, поджигает дом Гены, в конце просто извиняется и на этом всё. Что этим хотели сказать детям? Напомню, что изначально Чебурашка строил дом для друзей, делал добрые дела для них, а отрицательным персонажем была Шапокляк, и её учили быть хорошим человеком.

Во всех современных адаптациях происходит подмена понятий, где, например, Кощей не такой уж и плохой, а богатырь не такой уж и хороший. В результате ребенок начинает думать, что если отрицательный персонаж совершает плохой поступок, то это не делает его однозначно плохим. Как итог, кого хотят вырастить? Разве это соответствует традиционным ценностям? И эти примеры можно продолжать.

Руководитель «Союзмультфильма» говорит, что анимация должна прививать любовь и гордость, вечные ценности, актуальную идеологическую повестку. Но где это?

Советский кинематограф – это бриллиант, на котором выросло не одно поколение. Современная адаптация и ремейки часто убивают у детей желание изучать и воспитываться на произведениях родной страны. Это, так называемая, американская мягкая сила в действии.

Я за выделение бюджетных денежных средств отечественному кинематографу, в первую очередь детскому кино, но я против уничтожения умов наших детей посредством уничтожения реальных традиционных ценностей и ориентиров нашей страны, созданных в СССР. Затронутые темы при обсуждении законопроекта в первом чтении говорят о необходимости изменения государственной политики в области кинематографии», - сказал Алёхин.

Конец цитаты.

Он сказал далеко не все по неприятно банальной причине. которая следует из его выступления.

Еще при Станиславе Говорухине во главе культурного комитета Думы выяснилось, что не только в стране, но и в Думе не знают нового русского кина и современной русской литературы. Ремейки советской классики не новое, это шаг в небытие. Создатели ремейков исключают нативный текст отечественных шедевров из нашего национального тезауруса. Он богаче мирового и с традиционными ценностями там нормально.

Геноцид лезет во все щели. Ирина Яровая практически в одиночку бьет в набат и она права.

Убедил меня в моей правоте, однако, не депутат, а комментатор и эфирный наркоман Сергей Мардан. Пока писал заметку, успел одуреть от его обывательского «анализа» депутатов и конкретно Останиной, русского кино и литературы. Дураки хотят только переизбраться, а умники писать разучились.

Я не в первый раз оказываюсь в шкуре дьявола с копытами, которого уверенно убеждают в его несуществовании.

Марданское продолжение Дарвинизма с подсвахами о высшей расе на островах.

С такими прибабахами врагов не надо, и ни депутаты, ни кинематографисты ничего не смогут.

Да будет каждому дано по его вере.

Зампред Думы Борис Чернышов в заявлении от фракции ЛДПР рассказал, как Россия теряет своих детей. Иллюстрация к выступлению эксперта в СФ о геноциде.

По словам Чернышова, деструктивное давление на подростков растет.

«Масштаб проблемы критический. 68% несовершеннолетних сталкивались с мошенничеством в Интернете, и почти каждый четвёртый был обманут. У взрослых ситуация подобная – 73% россиян за последний год контактировали с телефонными мошенниками. Это означает, что подросток фактически живёт в постоянном риске. И угроза может не трактоваться им как угроза, она зачастую трактуется им как возможность под видом друга, игры и помощи или возможности заработать, возможности себя реализовать – всё это так воспринимается современными подростками.

Мы имеем дело с новой формой угрозы, своего рода цифровым терроризмом, который направлен исключительно на молодых россиян. Сегодня создаются сложные киберловушки, которые целенаправленно утягивают детей и подростков в разные схемы, через игры, мессенджеры, социальные сети ими манипулируют.

Данные Следственного комитета. Только в первом квартале 2025 года поступило 5904 сообщения о преступлениях несовершеннолетних, рост к году 27,5%. В суд направлено 2233 дела», - сообщил Борис Чернышов.

Нужна не цензура, а гигиена.

Не только цифровая, но и половая.

Маргарита Симоньян немного отрастила волосы после жестокого лечения и воспряла, чтобы рассказать в своем «Ч.Т.Д.» удивительную историю.

Будущая бабушка Европы королева Виктория в девках была настолько очарована будущим русским царем, что бесстыдно поселила его в одном дворце с собой. Юная парочка прогуливалась, беседуя по-французски.

Влюбленная барышня описала возлюбленного как настоящее явление мужской природы. Он же ее описал так, начиная с дурной талии, что можно было бы только расплеваться. Он вовремя смылся и нашел себе принцессу попроще и получше собой, с которой был счастлив.

Прослушав Марго, начинаешь думать про порочные связи с выпускниками Британской империи как роковую ошибку генетического вырождения.

Симоньян неожиданно поведала эпизоды биографии великого писателя всех революционно-либеральных народов. Николая Чернышевского посадили в Петропавловскую крепость напрасно. Там он написал дурной роман «Что делать? (Из рассказов о новых людях)».

Сознание одноименной фракции.

В сравнении с отчетом уполномоченной по правам человека Татьяны Москальковой о содержании в местах заключения рассказы Маргариты Симоньян напоминают роман Чернышевского. Непонятно, с чего они бесятся.

Возрастает число детей, обвиняемых в террористических преступлениях. Очень много женщин осуждено за преступления с наркотиками, причем зачастую по подставам.

Правда, с пытками вроде справились. А сегодня Москалькова сетует на отсутствие непримиримых правозащитников Андрея Бабушкина и Людмилы Алексеевой.

Странно все это. Еще более странно прошел в СФ первый отчет нового Генпрокурора Александра Гуцана. Приведенные факты упрочили ощущение безысходности. Доклад составлен прекрасно, а читал его Генпрокурор, как будто впервые видел.

Сенатор Людмила Нарусова стоит всей фракции «Новые люди» в Думе. Про пытки она перестала спрашивать, теперь надо поймать за хвост уходящую натуру семейно-бытового насилия. Подход тот же. Сначала пытки с насилием, а потом наказывают непричастных.

Страна стала полигоном для экспериментов типа того, что в совхозе «Московский». Валят мусор и помои со всего мира. Тут же тянут к ответственности пострадавших.

Истина бывает разная – абсолютная, просто вера во что-то, или относительная. Во втором подходе все может быть познано и доказано. но не разом все вокруг. Достаточно подобрать команду и поставить задачу. Например, о происхождении жизни. Процесс описан физиологически правдоподобно в романе «Глос Пана» Станислава Лема.

Или, как оказалась, Россия наиболее прогрессивная страна мира.

До сих пор не понимаю, почему меня никто не понимает. А все дело в образовательной базе теории Макроэволюции.

Человек является производным от того источника, который его судьба создала в качестве источника истины.

Наиболее частый вариант – социальное окружение. Например, Государственная Дума. Депутаты или журналисты являются прямым следствием своего окружения. Если депутаты на Охотном ряду быстро становятся патриотами, то журналисты продукт совсем иной среды, более распространенной в России. И те, и другие стали рабами своей среды и не могут из нее вырваться и понять друг друга.

Среда разная хотя и рядом. Россия отличается поваленной эффективностью самопроизвольной самоорганизации Одно из следствий расовой прогрессивности.

Исключения, конечно же, случаются, и они подтверждают правила.

По мере развития мирового поликризиса – кризиса кризисов – развивается острый кризис журналистики. Она безвозвратно проваливается в единомыслие. Такая тема, что слишком заметно. Любая компания сегодня проваливается и скатывается в состояние Черкизона, превращаясь в междусобойчик агрессивных единомышленников. Формат организованной этнической огосударствленной преступности.

Нам упорно рассказывают, как плохи дела Трампа, как много разрушений в Иране, который победил и все равно победит Иран даже из каменного века США. Венгрия с треском выбрала казалось бы курс Евросоюза на полный отказ от русской атомной энергии и аналогичных углеводородов.

Перед выборами туда приезжал вице-президент США с радостной вестью о перспективах покупать нефть из США.

Поликризис по замыслу Александра Лосева означает одновременный кризис в разных сферах – экономический, политический, социальный, ментальный. Далее везде.

Александр Лосев, и не он один, в эфире объясняет очень убедительно, убаюкивает, насколько выигрывает Россия от чуждых ей распрей. Не надо мечтать о возвращении в мировую экономику после победы в СВО. Мировая экономика разрушена. Доллар поплыл по пути фунта. Использование его в роли оружия заставило отказываться от него.

Помнится, лучший министр финансов говорил сказки о тихой гавани. Теперь возглавил информационное поле для создания тщательной путаницы, чтоб никто ничего не понял.

Думская информация категорически опровергает благостную картину из сказки Стругацких про стену, отделявшую радужный советский мир от мира зла, где решительная блондинка из двух автоматов безжалостно расстреливает хороших парней. Трупов за стеной много, но почему-то никто не умирает.

Краткий вывод из думских мероприятий заставляет вытаращить глаза на немереное множество программ мягкой силы по разработкам аналитических центров Пентагона и с зарплатой из той частим бюджета США, которая давно не публикуется

Основной мишенью стали дети. Количество детей без присмотра растет даже на Кавказе. Возрастная граница сжимается до нуля.

Подросток убил учительницу не сразу. На него много раз жаловались другие ученики, его же родители и муж убитой. Прокуратура запрещает меры реагирования.

Председатель комитета по защите семьи Нина Останина ничего не может сделать. Насоздавали неработающих институтов. Научились отчитываться так, что ничего не дают. Нарисовали рекомендации, которые никто не видел и выполнять не собирался.

Закон о публичной власти открыл возможность самоликвидации местного самоуправления. Впервые в парламентском мероприятии принял участие заключенный. Типичный случай: главу МСУ осудили за невозможность исполнить закон по причине отсутствия финансирования.

В рамках поликризиса множатся инфо-провокации. Их авторы не чураются повторов.

Вы будете работать вдвое больше! – А веревки свои приносить?

Руководители бизнеса несут обязательства перед неформальной властью глобального характера. Само по себе невыгодно, получаешь чисто конкретные преференции в обмен на ущерб имиджу, и своему, и своей компании.

Когда у Олега Дерипаски США отбирали его алюминий, шуму было много, но только в специфической прессе. Это было задолго до транслокации германской индустрии в США.

Политика то же воровство: если где-то что-то убудет, совершенно не обязательно появится в другом месте.

Даже если у вас конкретно ничего вроде не убудет, далеко не значит, что вы ничего не потеряли.

На прошлой неделе появилась очередная провокация.

Предприниматель Олег Дерипаска предложил ввести в России шестидневную рабочую неделю с 12-часовым рабочим днем. По его мнению, это поможет стране справиться с «тяжелой трансформацией» экономики.

Профсоюзный трибун, единоросс Андрей Исаев в очередной раз опровергал: Предложение о шестидневной рабочей неделе противоречит трудовому законодательству

Это не приведет к созданию экономики высоких зарплат, о чем говорил президент.

В то же время Исаев отметил, внесенные Правительством изменения в трудовое законодательство предусматривают возможность сверхурочных работ, но за дополнительную повышенную оплату и исключительно добровольно со стороны работников.

Сообщения 611 СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие шестьсот одиннадцатого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки шестьсот одиннадцатого заседания Совета Федерации

Генпрокурор читал доклад с трудом

2. Доклад Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2025 год

Докладчик Генеральный прокурор РФ Александр Владимирович Гуцан

Гуцан Прокуроры привяжите в чувство неживых чиновников Самой востребованной правоохранная функция прокуроров Выплачено 30 млрд зарплаты выпасено Сертификаты ТСР выдавались на умерших иностранные врачи трудоустраивались без подтверждения квалификации Подростковая преступности увеличилась на 10 проц. педагоги могут быть незнакомы с современными субкультурами. спортивная инфраструктура не о назначению Жига участника МВО в аварийном доме получает несуразное латышки вывих мусора без лицензии в ненадлежащие места Прочти тысяч служащий отстранено по требованию про ура с утратой доверия. повторное устройство на госслужб должно быть устранено. Свыше 43 тыс коррупционных преступлений Незаконные доходы на ВС Украины Предотвращено отчуждение 120 тем га земель по подложным документа Застройка МХ декель 20 тыс автомобилей сняты с учета 30 мол наращений Предъявление к орлята невыполненных работ Ссор иппористическиъ преступлений выросло на 60 проц. а экстремистский пости на третью Пригнаны нежелательными 12 организаций Вербовка строить профилактику не устаревших стандартах невозможно 20 тыс сайтов предлагали поддельные документы для проживания и трудоустройства в России субсидий для нелегальных мигрантов строительства жилья дистанционно Уровень зарегистрированный преступности на рекордно низком уровне 1200 на сто тыс. Фиктивные раки ситуацию с киберпреступностью удалось переломить

Вопросы

Якушев

Г Главам регионов наващиваема задачи которые они не могут подгнить

Матвиенко Пиратство Украина террористические атаки Зеленые молчат Огромный вред экологии Девайте все равно бомбить письмами возражениями

Нарусова Правоохранительная деятельность по защите граждан не может быть признана неэффективной Закон об сбн прочем перс-вое чтение и затормозится Правоохранительные органы отвечают нет трепа...

Г Посмотрим

Клишас Постановление прошлого года исполнено Поблагодарить б Генпрокурора и коллег из Государственной Думы

Утвиченко Доклад был объемным содержательным и он не был лакированным

Постановление за основу

4. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

3. «Время эксперта»

Выступление директора научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егора Николаевича Яковлева

Герберт Бакке Стратегия голода гибель млн человек Голод военнопленные Бленда Ленинграда Голод был зумпф за месяц до вторжения в СССР Ближе Имев был сорвана Красной Армии Гитлер мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения Похищали детей для германизаций Понуждено к аортам Стерилизация радиацией эксперимента в Аушвице Если все же останутся не помнили и себя Проредит школьное образование истории В Аушвице сталось семь тысяч больных алиментарной дистрофией Пригласили доктора Маргарита Александровна Жилинская коьорая спасала жителей Ленинграда это бед не псто вина ва вйна ежей с иерархией порабощение

Перерыв 12ю19-1.99

5. 866003-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» <lj-cut>(в части расширения перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Наталья Сергеевна Кувшинова

6. 1136691-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» <lj-cut>(в части исключения государственной пошлины за внесение изменений в паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в связи с планируемым исключением из бланков загранпаспорта записей о детях)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

7. 1136782-8СФ принял закон «О признании утратившим силу подпункта 7 пункта 1 статьи 33328 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части исключения государственной пошлины за внесение изменений в паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в связи с планируемым исключением из бланков загранпаспорта записей о детях)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

8. 1110069-8СФ принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части передачи отдельных полномочий Правительства РФ на уровень федеральных органов исполнительной власти и отдельных вопросов налогообложения)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

9. 992160-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части предоставления особых прав при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета вдовам (вдовцам) участников специальной военной операции)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Дарья Сергеевна Лантратова

10. 1148162-8СФ принял закон «О внесении изменения в статью 281 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» <lj-cut>(в части совершенствования законодательства в сфере социальной защиты сотрудников Росгвардии, имеющих специальные звания полиции, а также членов их семей)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Дарья Сергеевна Лантратова

11. 704041-8СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» <lj-cut>(в части уточнения понятийного аппарата)

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

12. 1147230-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об оружии» и статьи 12 и 192 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <lj-cut>(в части повышения защищенности сведений, составляющих государственную тайну)

по экономической политике

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Таймураз Дзамбекович Мамсуров

13. 782774-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о ежегодной индексации арендной платы на размер уровня инфляции)

Представил член комитета СФ по экономической политике Андрей Алексеевич Хапочкин

14. 1147247-8СФ принял закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» <lj-cut>(в части установления периода временного исполнения обязанностей руководителя исполнительного органа субъекта РФ в сфере охраны здоровья)

Представил 1й зампред комитета СФ по социальной политике Жанна Юрьевна Чефранова

15. 1084102-8СФ принял закон «О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(о расширении категорий работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталия Владимировна Косихина

16. 1089674-8СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» <lj-cut>(в части установления полномочий по утверждению приоритетных тем для государственного финансирования производства национальных фильмов и объемов государственной финансовой поддержки их производства)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

17. 212457-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» <lj-cut>(в части совершенствования порядка осуществления контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам)

Представил член комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Вячеславович Соколов

18. 1175065-8СФ принял закон «О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о правовом регулировании системы подтверждения ожидания поставки товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из государств – членов ЕАЭС автомобильным транспортом)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Вадим Евгеньевич Деньгин

19. 1174898-8СФ принял закон «О внесении изменений в статью 113 части первой и статьи 177 и 205 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(об учете суммы обеспечительного платежа, уплаченного в связи с оформлением документа о предстоящей поставке товаров)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Вадим Евгеньевич Деньгин

https://leo-mosk.livejournal.com/11720167.html?newpost

20. СФ принял постановление «Развитие ракетно-космической отрасли в РФ» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов<

Развитие ракетно-космической отрасли в Российской Федерации Заслушав

информацию генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по вопросу «Развитие ракетно-космической отрасли в Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

В 2026 году российская космонавтика отмечает 65-летний юбилей первого полета человека в космос, ставшего триумфом отечественной науки и конструкторской школы.

Сегодня ракетно космическая отрасль играет ключевую роль в обеспечении национальной прогресса безопасности, научно-технического и технологического суверенитета страны.

В целях осуществления государственной политики в области космической деятельности реализуется национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

Его результаты будут способствовать становлению технологически независимой и глобально конкурентоспособной ракетно-космической отрасли, формирующей новые рынки перспективных технологий и сервисов.

Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация) достигнут ряд значимых результатов по основным направлениям государственной политики в области космической деятельности.

В рамках обеспечения гарантированного доступа Российской Федерации в космос, обновления и развития отечественных орбитальных группировок космических аппаратов в феврале 2025 года – марте 2026 года успешно выполнен 21 пуск ракет-носителей, в космическое пространство выведено 133 космических аппарата.

В целях обеспечения непрерывной связи на территории Российской Федерации продолжаются мероприятия развертыванию низкоорбитальной спутниковой по группировки, предоставляющей широкополосный спутниковый доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также по созданию космических аппаратов «Экспресс-РВ» для работы на высокоэллиптической орбите.

Ведется разработка ракет-носителей «Союз-5» и «Амур-СПГ» – нового поколения отечественных средств выведения космических объектов, в том числе основанных на технологии использования многоразовой первой ступени.

Для решения задачи по снижению стоимости выведения полезных нагрузок на орбиту, включая оптимизацию стоимости средств выведения, осваиваются аддитивные технологии для ракетных двигателей, внедряются цифровые решения, снижающие расходы на проектирование, испытания и производство ракет-носителей.

В целях дальнейшей модернизации орбитальных группировок космических аппаратов планируется привлечение частных инвестиций, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Разрабатываются меры, направленные на развитие рынка космических услуг, в частности обязательное применение данных дистанционного зондирования Земли (далее – ДЗЗ) в контрольной (надзорной) деятельности.

В рамках международного сотрудничества Госкорпорация реализует 14 проектов с дружественными странами, в числе которых совместный проект с Китайской Народной Республикой по созданию энергетической инфраструктуры для Международной научной лунной станции.

Для обеспечения стабильной работы ракетно-космической отрасли необходимо укрепление кадрового потенциала путем разработки комплекса мер по сохранению трудовых ресурсов, привлечению в отрасль молодых специалистов, социальной поддержке кадров в области космической деятельности.

Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению информацию генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по вопросу «Развитие ракетно-космической отрасли в Российской Федерации».

2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в период весенней сессии 2026 года проект федерального закона №1106851-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в целях урегулирования вопросов, связанных с обеспечением жильем космонавтов).

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) проработать вопрос о внесении изменений в нормативные правовые акты в части закрепления требования к приобретению данных ДЗЗ, осуществляемому потребителями данных ДЗЗ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, только у Госкорпорации;

2) рассмотреть возможность предоставления государственного жилищного сертификата отдельным категориям работников организаций ракетно-космической отрасли.

4. Рекомендовать Правительству Российской Федерации совместно с Госкорпорацией и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить предложения:

по внесению изменений в нормативные правовые акты с целью осуществления приоритетной закупки за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации данных ДЗЗ, получаемых с негосударственных космических аппаратов, созданных в рамках концессионных соглашений и (или) соглашений о государственно-частном партнерстве с финансовым участием публичной стороны;

по внесению изменений в нормативные правовые акты в части закрепления гарантий предоставления разрешений на использование радиочастотного спектра лицам, с которыми Госкорпорацией заключено концессионное соглашение или соглашение о государственно-частном партнерстве, если такие разрешения необходимы им для осуществления деятельности по соглашению, с сохранением государственных приоритетов использования радиочастотного спектра.

5. Рекомендовать Госкорпорации проработать вопросы: об обеспечении дальнейшего взаимодействия с казахстанской стороной в целях реализации мероприятий, направленных на сохранение стартовой площадки № 1 («Гагаринский старт») и создание на ее территории музейного комплекса, а также на внесение указанной стартовой площадки в Список всемирного наследия ЮНЕСКО;

о расширении сотрудничества с казахстанской стороной в рамках реализации проекта космического ракетного комплекса «Байтерек»;

об организации взаимодействия с Администрацией Томской области по использованию продукции промышленного кластера электроники и беспилотных технологий на территории Томской области при создании систем ДЗЗ;

о проведении анализа потребности субъектов Российской Федерации в данных ДЗЗ, в том числе периодичности обновления данных ДЗЗ высокого и сверхвысокого разрешения, для выполнения задач в сфере сельского и лесного хозяйства, градостроительной деятельности и при осуществлении контроля за использованием земель;

о проведении профориентационных мероприятий, направленных на повышение престижа профессий в ракетно космической отрасли;

о реализации проектов и программ для работников ракетно космической отрасли и членов их семей, направленных на укрепление института семьи, повышение качества жизни семей с детьми, обеспечение роста рождаемости и популяризацию здорового образа жизни.

6. Рекомендовать Госкорпорации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации проработать вопрос о совершенствовании регулирования использования данных ДЗЗ в рамках осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора).

7. Рекомендовать Госкорпорации совместно с государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» проработать вопрос об государственной использовании корпорацией инструментов, развития применяемых для финансирования проектов государственно-частного партнерства «ВЭБ.РФ», в ракетно-космической отрасли, а также подготовить предложения по структурированию финансирования указанных проектов и установлению механизмов поддержания их финансовой устойчивости.

8. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о реализации образовательного проекта «Космический класс» и иных профориентационных проектов и инициатив, направленных на привлечение кадров в ракетно-космическую отрасль.

9. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2027 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

10. Комитету Совета Федерации по экономической политике проинформировать палату в период весенней сессии 2027 года о реализации настоящего постановления.

11. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по экономической политике.

12. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

21. О приглашении руководителя Федеральной налоговой службы Даниила Вячеславовича Егорова на «правительственный час» для выступления на тему «Федеральная налоговая служба для граждан, бизнеса и государства»

Продолжение разминки

Игорь Терсков в Имущество не вовлеченное в хозяйственный оборот продолжение разминке Уже реализовано 1903 объекта

Гумерова Объекты культурного наследия требует особого похода

Яушев в Иными

Копаните Возвращение начальной военной подготовки На территории Украины Протащи Германии военная подготовки против России

Гумерова Есть основы безопасности жизнедеятельности закуплено оборудование

Егор Борисов Сиамца в Дагестане

Якушев Драм в зоне подтоплении построенные бе документов

Очередное заседание 28 апреля

14.48

Закрытие шестьсот одиннадцатого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut>

ЛДРО Ден экологические знаний сегодня

Обсуждение вопросов повестки дня

12.12

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11716731.html?newpost

Принят закон

2. 1175065-8 «О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о правовом регулировании системы подтверждения ожидания поставки товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из государств-членов ЕАЭС автомобильным транспортом)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.04.26 с названием «О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект определяет основы правового регулирования организации и функционирования национальной системы подтверждения ожидания поставки товаров (далее – СПОТ) и целями которого являются:

- создание условий, исключающих возможность уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- обеспечение законности оборота ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Устанавливается, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые распространяются положения законодательства Российской Федерации о СПОТ, будет сопровождаться обязательным формированием документа о предстоящей поставке товаров и внесением обеспечительного платежа (за исключением случаев, устанавливаемых ФЗ), а также присвоением визуализированной ссылки (электронная отметка в виде матричного штрихового кода, присваиваемая документу о предстоящей поставке товаров).

Положения законодательства Российской Федерации о СПОТ будут распространяться на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с территорий других государств – членов ЕАЭС автомобильным транспортом, а также иными видами транспорта в случае принятия такого решения Правительством РФ.

При этом закрепляется перечень товаров, на которые положения законодательства Российской Федерации о СПОТ не будут распространяться (например, на наличные денежные средства и денежные инструменты; нефть и товары, выработанные из нефти; электроэнергию; товары, перевозка (транспортировка) которых осуществляется трубопроводным транспортом; товары, ввозимые физическими лицами для личных, семейных и домашних нужд; товары, перемещаемые между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации и др., а также на иные товары в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ).

Правительство РФ также наделяется полномочиями по определению особенностей применения положений законодательства Российской Федерации о СПОТ в зависимости от вида транспорта, на котором перевозятся товары.

Определяются органы, уполномоченные в сфере СПОТ, и их функции. Так, в частности, ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере СПОТ, будет Минфин России, а оператором СПОТ – ФНС России. Контролирующим органом СПОТ – орган, уполномоченный Правительством РФ на осуществление проверки документа о предстоящей поставке товаров при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территорий других государств – членов ЕАЭС.

Закрепляются права и обязанности:

- заявителя, формирующего и представляющего документ о предстоящей поставке товаров в рамках СПОТ;

- перевозчика (организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку (транспортировку) товаров на территорию Российской Федерации с территорий других государств – членов ЕАЭС) в рамках СПОТ.

В частности, заявителю и перевозчику предоставляется право получать разъяснения по вопросам применения положений законодательства Российской Федерации о СПОТ от Минфина России.

Лица, виновные в нарушении требований, предусмотренных ФЗ, будут нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Устанавливаются переходные положения, предусматривающие, что в период с 1 апреля по 30 июня 2026 года:

- обеспечительный платеж не вносится;

- проверка достаточности денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа, оператором СПОТ не проводится;

- визуализированная ссылка формируется, присваивается и направляется заявителю оператором СПОТ в случае присвоения документу о предстоящей поставке товаров статуса, свидетельствующего о его регистрации по результатам автоматизированной проверки;

- в случае отсутствия документа о предстоящей поставке товаров у перевозчика при осуществлении ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территорий других государств – членов ЕАЭС либо отсутствия у документа о предстоящей поставке товаров статуса, необходимого для ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территорий других государств – членов ЕАЭС, информация о результатах проверки из информационной системы контролирующего органа СПОТ в информационную систему оператора СПОТ не передается;

- в случае несоответствия сведений, указанных в проверяемом документе о предстоящей поставке товаров, сведениям о товарах, указанным в документах, представленных перевозчиком, должностные лица контролирующего органа СПОТ проставляют отметку о несоответствии сведений.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2026 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Текст первого чтения.

Второе чтение

Третье чтение 404 0 0

Стенограмма

Нет ср. 1-5

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. . 10,4%

Результат: принято

Принимается повестка на сегодняшний день, порядок работы единогласно.

Уважаемые коллеги, давайте перейдём к рассмотрению вопросов нашей повестки. 2-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение. С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и пологом, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения после состоявшегося вчера обсуждения. В соответствии и с обсуждением вчера на пленарном заседании, поступило 15 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию, поэтому только одна таблица поправок. Все они направлены на улучшение правоприменительной практики, возможно, и после применения данного закона.

и как мы вчера говорили, ускорение сроков его вступления в действие. Поэтому комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № Пожалуйста, включите режим голосования. Идет голосование, обращаю внимание. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. У нас второй таблицы нет. Как уже сказал Андрей Михайлович, только таблица на принятие поправок, учитывая предложение комитета.

Ставится на голосование законопроект под номером два во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосован ия (12 час. 14 мин. 10 сек.)

Проголосовало за . 4СР чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. . 0 0 %

Голосовало . 40? чел.

Не голосовало .... 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все неооходимые процедуры.

Комитет предлагает поддержать принятие закона в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие выступить от фракций? Нет.

Тогда, коллеги, можем поставить на голосование законопроект под номером два в нашей повестке.

Пожалуйста, включите режим голосования (третье чтение).

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

За – 404 депутата, против нет, воздержавшихся нет.

Федеральный закон принимается единогласно Поздравляю, уважаемые коллеги.

https://leo-mosk.livejournal.com/11717119.html?newpost

Принят закон – Володин Дурачить людей не надо

3. 1174898-8 «О внесении изменений в статью 113 части первой и статьи 177 и 205 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об учете суммы обеспечительного платежа, уплаченного в связи с оформлением документа о предстоящей поставке товаров)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.04.26).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан с целью предоставления возможности учета суммы обеспечительного платежа, уплаченного в связи с оформлением документа о предстоящей поставке, предусмотренного законопроектом № 1175065-8 «О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о правовом регулировании системы подтверждения ожидания поставки товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из государств-членов ЕАЭС автомобильным транспортом), при импорте товаров на территорию РФ с территории другого государства – члена Евразийского экономического союза.

Предусматривается, что обеспечительный платеж будет учитываться в налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории другого государства – члена Евразийского экономического союза, представляемой за налоговый период, в котором у налогоплательщика возникли обязанности по уплате налога (акциза) в связи с ввозом товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2026 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

текст первого чтения.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Мы с вами переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11части первой и статьи 177 и 205 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.

Пожалуйста, Андрей Михайлович. Втрое чтение.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило четыре поправки, эти поправки носят юридико-технический характер и уточнения в связи с принятием того закона, который мы с вами только что проголосовали, соответственно, уточнение наименования закона и другая юридическая техника.

У нас только одна таблица поправок, комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней, как уже сказал докладчик, четыре поправки, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно. Ставится на голосование 3-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает его поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Есть ли желающие выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Резулыаты голосовании (1 2 час. 18 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроект в третьем чтении и у нас есть возможность даже сегодня отправить принятые законопроекты в Совет Федерации. Если Совет Федерации сочтёт возможным, может быть, они сегодня даже и рассмотрят законопроекты.

Давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова, профильный комитет. (Аплодисменты.) Отдать должное, вчера наши коллеги работали практически всю ночь, потому что поправки, здесь вопрос к правительству, мы, надо сказать, достаточно конструктивно работаем и взаимодействуем с правительством, но поправки, Алексей Валерьевич, поступили поздно. Поэтому хотелось бы, чтобы мы по таким вопросам совместно, понимая ответственность, делали всё для того, чтобы законопроекты у нас не лежали и не ждали, когда мы их начнём рассматривать, а поправки заранее поступали и могли бы обсуждаться и экспертным сообществом, нашими гражданами, институтами гражданского общества. Это только повысит качество принимаемых решений. Поэтому на будущее нам хотелось бы, чтобы поправки приходили вовремя, и мы их могли публично обсуждать со всеми, кто участвует в работе над законопроектами.

Поэтому слова благодарности, Андрей Михайлович, вам и тем, кто от правительства полностью погрузился в эту работу, но нам надо её систематизировать.

И в этой связи, уважаемые коллеги, вот мы сегодня проведём пленарное заседание, затем вы выйдите в регионы, наш график претерпел изменения, мы теперь будем работать уже две недели ежемесячно в регионах, причём с мая эта работа у нас будет чередоваться: работа в регионе, работа в Думе, опять неделя работы в регионе, и так до конца весенней сессии, нам крайне важно, чтобы в режиме обратной связи мы с вами выходили на принятие решений, необходимых в части повышения эффективности законодательства, но и, конечно, обращали своё внимание на те проблемы, которые люди задают, обозначают, вопросы, которые поднимаются в ходе встреч, чтобы итогом здесь уже было изменение законодательства.

Вот в этом плане как раз большая помощь будет от того, что больше времени находиться получится в регионах, потому что есть темы, требующие решения, и есть вопросы, которые у нас, допустим, правительство рассматривает и принимает по ним подзаконные акты, правильно было бы профильным комитетам обращать внимание на все инициативы правительства, которые в режиме рассмотрения именно подзаконных актов обсуждаются в профильных министерствах, потому что есть темы, безусловно, требующие дополнительной проработки. И мы видим, когда нам задают вопросы по ним в регионах, а это подзаконные акты.

Вот хорошо было бы, чтобы мы с правительством, учитывая, тем более, что, когда договариваемся, у нас это получается, можем выстраивать конструктивные отношения, чтобы в режиме обсуждения подзаконных актов наши комитеты также принимали в этом участие.

Александр Юрьевич, давайте мы такую работу с вами организуем, выстроим её, потому что вот принимает профильное министерство подзаконный акт, а потом люди сталкиваются с проблемами, или это влечёт зарегулированность, ограничения какие-то, а потом надо отменять такой подзаконный акт. Либо увеличиваются платежи, сборы всевозможные. Это также не может людей не волновать, но и мы не должны в стороне стоять.

А так получается, да, мы сосредоточились на законах, в законодательстве этих тем нет, но они есть в подзаконных актах. А для граждан это всё едино. Власть приняла решение, законодательная, исполнительная, здесь никто уже не делит.

Поэтому нам надо выстроить работу так, чтобы и подзаконные акты были предметом изучения и диалога депутатов с правительством, чтобы там, где мы видим, это чревато проблемами, лучше не совершать ошибок и заранее уже проговорить эти вопросы.

Вот мы говорили в отношении тарифов. Минстрой принял решение в отношении ценовой составляющей, когда минусовая температура на улице выходит на низкие температуры, и это позволило в итоге теплоснабжающим организациям людям начислить большие платежи. А вопрос: а как» это контролируется, как это регулируется? Хорошо потом вмешались депутаты, Федеральная антимонопольная служба, Генпрокуратура, отдать им должное. В итоге стали отменяться эти решения, людям возмещение производится. Но это опять мы с вами боремся со следствием, а мы должны постараться сделать всё для того, чтобы таких ситуаций не происходило.

Поэтому и профильный комитет, и другие комитеты должны на это внимание обращать, не допускать таких ситуаций.

У нас была такая же история и по платежам в части охотничьих хозяйств, других объектов. Хорошо, рабочая группа, отдать должное Резнику Владиславу Матусовичу, вмешался, вот они даже с комитетом по бюджету отрабатывали эти темы, поправили сейчас ситуацию. И у нас это не единичный случай.

Поэтому давайте мы с вами, коллеги, посмотрим. Вот у нас иногда, учитывая грядущие выборы, фракции начинают делать заявления, но, коллеги, никто не мешает от заявлений перейти к принятию конкретных решений и предложения уже формализовать, которые затем у нас снимут эти проблемы. Демагогия и популизм разрушительный. Ну, и дурачить людей не надо. Если вы выступаете за решение вопроса, никто не мешает вам брать и доводить всё это до конца. Политика – это очень ответственно. Давайте здесь вот возьмем, понимая это, постараемся сделать всё для того, чтобы не было стыдно в итоге. А так можно, конечно, на демагогии получить дополнительные голоса, а потом – разочарование, разочарование. Вот если они специалисты в комитете, мобилизовались и вышли на решение. Надо и об этом думать. Каждый думает о своем здоровье, когда к врачу идет. А когда речь идет о политике, ориентируется на разговоры. Но только к таким врачам никто не ходит, который может наобещать, а в итоге закончит плачевно. А в политике эти эксперименты повсеместно. Вот нам надо не допускать и быть поответственнее в этой части.

Коллеги, это ко всем разговор. (Аллодисменты.) Потому что, иногда жаждая власти и получения, как можно больше мест в парламенте, можно в погоне этой потерять страну, то, что было у нас с вами. Вот мы обсуждаем 120-летие сейчас в Государственной Думе, это ровно про это, так же, как если вспомнить события 90-х годов, начала. Другого ничего, думаю, что не скажешь. Андрей Михайлович, вам спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11718719.html?newpost

Принят закон

4. 994236-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 333 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части установления возможности оформления рыболовных участков для организации любительского рыболовства в Западно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Кашин, Н.И.Васильев (КПРФ)

Он принят во втором чтении 14.04.26).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается возможность выделения рыболовных участков для организации любительского рыболовства в Байкальском, Дальневосточном, Северном, Восточно-Сибирском и в Западно-Сибирском рыбохозяйственных бассейнах, осуществляемое гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства).

Перечень водных объектов и/или их частей, на которых выделяются рыболовные участки для организации любительского рыболовства, будет определен Правительством РФ по представлению высших должностных лиц субъектов РФ с указанием видов водных биоресурсов из числа особо ценных и ценных видов водных биоресурсов.

Уточняются:

- понятие договора пользования рыболовным участком, установив в каких целях по такому договору одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне – юридическому лицу, в том числе общине коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке – в целях осуществления промышленного рыболовства, для организации любительского рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

- перечень основных положений такого договора, установив, что в нем будет указываться также рыболовный участок.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2027 года.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 33 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, законопроект прошел все необходимые процедуры, в том числе лингвистические и юридико-технические. Прошу поддержать и проголосовать в третьем чтении данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам.

Коллеги, если нет желающих, ставится на голосование 4-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Еолосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11717352.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

5. 1088394-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о расширении перечня регионов, которые могут организовывать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.25 Парламент Кабардино-Балкарской Республики).

Представил депутата ГД З.Д. Геккиева.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры С.В. Еремина.

Законопроектом расширяется перечень субъектов РФ, имеющих полномочия организовывать регулярные перевозки по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, включив в него межрегиональные маршруты регулярных перевозок в границах следующих субъектов РФ:

- Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия – Алания;

- Республики Мордовия и Пензенской области;

- Астраханской области и Республики Калмыкия;

- Нижегородской области и Республики Мордовия;

- Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края;

- Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия – Алания;

- Республики Марий Эл и Кировской области;

- Республики Марий Эл и Чувашской Республики.

Устанавливаются переходные положения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики, депутат Государственной Думы Заур Далхатович I еккиев. Пожалуйста.

Геккиев 3. Д., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемое высокое собрание!

Представленный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики законопроект детально рассмотрен профильным комитетом, поддержан комитетом по транспорту Совета Федерации, правительством, и инициатива поддержана практически всеми субъектами нашего государства. Вовлечено в решение этого вопроса 12 субъектов, не буду перечислять, у вас на руках. Хотелось бы поблагодарить профильный комитет, Совет Еосударственной Думы, членов всех фракций, которые принимали участие в решении этого вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Заур Далхатович. С содокладом выступает Сергей Васильевич Еремин. Еремин С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает расширение перечня маршрутов регулярных перевозок, которые относятся к смежным. К таким предлагается дополнительно отнести межрегиональные маршруты в границах, как уже было сказано, 12 субъектов Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание отдельно, что такое количество субъектов подчеркивает актуальность и чувствительность для людей. Комитетом рассмотрен представленный законопроект, и принято решение поддержать его концепцию.

В настоящее время базовым законом федеральным об организации регулярных перевозок к смежным межрегиональным маршрутам относятся маршруты в границах Москвы и Санкт-Петербурга и граничащих с ним субъектов Российской Федерации, Севастополя и Республики Крым, Краснодарского края, Республики Адыгеи и Краснодарского края и федеральной территории «Сириус». Особый порядок организации перевозок по таким маршрутам, отличный от порядка, установленного для межрегиональных маршрутов, установлен в связи с размещением одних субъектов внутри других, наличием плотной застройки по административным границам, интенсивных агломерационных связей. И представленный законопроект в перечень регионов таким критериям не соответствует.

В то же время отсутствует возможность и у субъектов Российской Федерации по организации регулярных перевозок по, так называемым, социальным низкодоходным маршрутам, часть которых из-за отсутствия других дорог расположена на территории соседнего региона. Это негативно сказывается на качестве транспортного обслуживания населения и не позволяет субъекту организовать востребованные населением перевозки.

По законопроекту имеются отдельные замечания юридико-технического характера, но, по мнению комитета, указанные замечания при подготовке законопроекта ко второму чтению могут быть устранены.

Как уже было сказано, законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, комитетами Совета Федерации.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении с учётом его доработки ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Как следует из названия, данный законопроект вносит изменения в закон об автомобильном и наземном электрическом транспорте. А не было ли из регионов, вот тех, которые располагаются на Волге, потому что мы часто говорим о том, чтобы развивать пассажиропоток по Волге, пожеланий, чтобы законопроект относился, в том числе, к речному транспорту? Спасибо.

Еремин С. В. Спасибо за вопрос.

Данный вопрос регулирует только сферу автомобильных перевозок. Я к сведению скажу, что он был направлен во все субъекты Российской Федерации, более половины регионов представили своё заключение, поэтому вопрос ОТНОСИТСЯ сугубо к чётко нормативной терминологии «смежные межрегиональные маршруты». В дальнейшем, если будут такие пожелания, комитет готов рассматривать.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос у меня будет к содокладчику от комитета.

У нас во многих регионах сегодня до сих пор не урегулирован вопрос ... межмуниципальных маршрутов. Да, закон важный, нужный, плохо, что он такое долгое время у нас с вами рождался.

Действительно, в ряде регионов сегодня сложилась практика, ситуация, при которой действующее законодательство не учитывает административно-территориальное устройство некоторых субъектов.

Мы прекрасно понимаем те трудности и сложности, которые есть – это и маршруты с низким пассажиропотоком, которые не являются рентабельными и привлекательными для перевозчиков, и отсутствие средств во многих наших, в бюджетах регионов, и у нас многие населённые пункты остаются без регулярного транспортного обслуживания.

Ну вот, да, мы сегодня вносим поправки и, соответственно, ряду регионов даём право через введение понятия «смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок» многие препоны снять.

Рассматривал ли комитет вопрос, связанный с тем, что вообще эти регионы не устанавливать, а вообще дать это просто на откуп субъектам и чтобы ОНИ через соглашение это устанавливали, чтобы снизить бюрократическую нагрузку и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Еремин С. В. Здесь ровным счётом и говорится о тех регионах, которые имеют вот такую специфическую особенность. Мы к тем перечисленным, которые уже есть в базовом перечне, соответственно, добавляем 12 субъектов -это девять базовых маршрутов, которые сегодня имеют вот такую специфику, поэтому здесь какой-то универсальной формулы пока не представляется возможным выработать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста. Казанков С. И., фракция КПРФ.

И как депутат от Республики Марий Эл, и как член фракции КПРФ, я, конечно же, буду голосовать за данный законопроект, но особо хочу отметить, что он всё-таки внесён Парламентом Кабардино-Балкарии, а у нас в Еосдуме слишком часто отклоняют законопроекты, которые внесли местные парламенты, я думаю, это неправильно. Вот то есть этот законопроект очень яркий пример, что там, на местах, люди тоже работают.

У нас в Республике Марий Эл на самом деле есть проблемы тоже с общественным транспортом и принятие данного законопроекта упростит жизнь людям в Сернурском и в Горномарийском районе нашей Республики Марий Эл, ну вот если честно, есть проблемы и с внутриреспубликанскими маршрутами, денег в республиканских бюджетах не хватает и во многих деревнях из-за того, что нет личного транспорта, люди сильно мучаются. В магазин, на почту, в больницу людям ездить надо и им приходится нанимать такси, а такси стоит и из-за этого баснословных денег, для пенсионеров это сложно.

Если уж говорить то, как у нас в жизни происходит, иногда в эти в отдаленные деревни приезжают автобусы, но приезжают только с одной целью – собрать галочки в бюллетенях, то есть приезжают на выборы. А я считаю, что это неправильно, и было бы верно, чтобы хотя бы для начала в эти 10 беднейших регионов нашей страны выделялись деньги на субсидирование внутреннего общественного транспорта.

Л в целом законопроект мы, конечно, поддержим. Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. ЛДПР поддержит данный законопроект, он и упростит жизнь для многих людей, для которых сегодня транспортное обслуживание и в рамках одного субъекта в какой-то степени было недоступно.

Здесь еще важно учесть еще ряд вещей, чтобы в бюджетах в субъектах, у нас в регионах были деньги на компенсацию перевозчикам тех затрат, субсидий, которые сегодня перевозчики понесут. А то мы с вами маршруты можем установить и снять эти охраничения через введение понятия «смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок», а в регионах ничего не произойдет.

И вот вопрос, который я задавал, еше раз хочу его подчеркнуть. Если ... эти девять дополнительно маршрутов, которые сегодня есть, к базовым, но почему бы нам вообще не снять эти ограничения и не отдать это на откуп субъектов, чтобы через соглашения ... между двумя регионами, они сами МОГЛИ устанавливать эти межрегиональные маршруты. Потому что только согласование у нас занимает иногда годы, чтобы снять все эти препоны.

ЛДПР неоднократно предлагала в том числе ввести понятие «социальных маршрутов», чтобы люди могли полноценно добираться из одного социального объекта в другой, где им требуется, ведь у нас во многих субъектах сегодня люди вынуждены ездить в другие субъекты, чтобы получить где-то качественную, высокотехнологичную медицинскую помощь, а это не везде это доступно.

Тем более сегодня мы понимаем, что в ряде регионов у нас не в полной мере работают и развиты так называемые межмуниципальные маршруты. Ну, например, Курганская область, почти 70 процентов населенных пунктов у нас не задействованы межмуниципальными маршрутами. Ну а в чем проблема? Проблема в том, что нет автотранспорта, проблема в том, что перевозки или перевозчики сегодня нерентабельные, что у бюджета Курганской области нет средств на то, чтобы субсидировать перевозчикам убыточные перевозки. Поэтому эти перевозки не выставляются сегодня на конкурсы, чтобы перевозчики заходили и обеспечивали полноценную перевозку людей.

Поэтому для многих регионов сегодня для населения остается недоступным транспортное обслуживание полноценным.

Надеюсь, что данный законопроект определенные вопросы снимет. И, на мой взгляд, комитет должен посмотреть на вопрос.

в том числе снятия этих излишних административных барьеров сегодня в законе, к которому с вами поправки принимаем, об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ведь мы его принимаем в целях совершенствования организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. I Поэтому эти ограничения должны быть сняты, и, соответственно, возможно, чтобы мы, соответственно, не задействовали ... процесс в том числе и федеральные органы исполнительной власти, которые отвечают вопросам транспортного обслуживания. Эти вопросы могут быть урегулированы в рамках межрегионального взаимодействия между российскими субъектами. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович Гарин Олег Владимирович, пожалуйста.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит представленный законопроект. Мы считаем, что с учётом расстояний, которые есть в нашей стране, административно-территориального деления этот закон очень нужен, потому что он может улучшить транспортное обеспечение наших жителей, ну и напрямую повлияет на безопасность автомобильных перевозок.

Поэтому мы предлагаем всем фракциям поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 5-й вопрос порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11717558.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

6. 1163986-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» и статью 631 Лесного кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей осуществления лесовосстановления (лесоразведения) при переводе земель и (или) земельных участков, расположенных в границах ТОР)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики А.А. Басанского.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Законопроект разработан в целях установления особенностей осуществления лесовосстановления (лесоразведения) при переводе земель и (или) земельных участков, расположенных в границах территорий опережающего развития (далее – ТОР), а также повышения эффективности инвестиционной деятельности.

Закрепляются особенности осуществления лесовосстановления (лесоразведения) при переводе земель и (или) земельных участков, расположенных в границах ТОР, перечень которых будет утвержден Правительством РФ.

В частности, резидент ТОР, для целей реализации инвестиционного проекта которого осуществлен перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов, в том числе на основании утвержденной документации по планировке ТОР, должен будет обеспечить лесовосстановление и (или) лесоразведение в срок не позднее 3 лет с даты начала подготовки земельного участка, связанной с его освобождением от деревьев и иных насаждений для целей реализации инвестиционного проекта.

Также резидент ТОР должен будет направлять в управляющую компанию отчет, содержащий информацию о выполнении работ по лесовосстановлению и (или) лесоразведению, в соответствии с формой, порядком и в срок, которые утверждаются Правительством РФ.

Для управляющей компании устанавливается срок направления сведений о выполнении работ по лесовосстановлению и (или) лесоразведению в уполномоченный исполнительный орган субъекта РФ – в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного отчета.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года, и распространяется на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» и статью 631 Лесного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Антон Александрович Басанский.

Басанский А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги – депутаты!

Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях установления и обеспечения осуществления лесовосстановления на территории опережающего развития.

В соответствии с действующим законодательством в случае перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий возникает обязанность по лесовосстановлению, при этом такая обязанность возникает в объёме всей площади переведённых лесных земель вне зависимости от того, сколько фактически будет вырублено насаждений.

Вместе с тем в территориях опережающего развития перевод земель из лесного фонда в земли особо охраняемых территорий для рекреационных проектов, таких как туризм.

При реализации таких проектов рубка в большом объёме противоречит целям самого проекта. Насаждение является важнейшей составляющей частью привлекательности рекреационной зоны, и, исходя из этого, в рамках рекреационных проектов вырубается незначительное количество насаждений, а обязанность по лесовосстановлению не пропорциональна размеру фактически наносимого ущерба.

Кроме этого, в настоящее время расходы по лесовосстановлению в указанных случаях ложатся на управляющую компанию территорий опережающего развития, которая, отмечу, финансируется из федерального бюджета.

Законопроект направлен на то, чтобы сбалансировать данную ситуацию и повысить эффективность расходования средств по лесовосстановлению.

Предлагается установить обязанности резидентов для реализации инвестиционных проектов, в которых осуществляется перевод земель из лесного фонда в земли особо охраняемых территорий, обеспечить лесовосстановленис.

При этом предусмотреть лесовосстановление на площади равной площади земель, по которым проведены работы по освобождению деревьев и иных насаждений.

Законопроектом предусмотрены все необходимые механизмы контроля и отчётности. Предлагаемое регулирование обеспечит пропорциональное возмещение при освобождении земельных участков от насаждений при реализации рекреационных проектов, а также повысит эффективность инвестиционной привлекательности территорий опережающего развития.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Поскольку официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Антон Александрович Басанский достаточно подробно изложил суть данной законодательной инициативы, думаю, нет необходимости ещё раз подробно останавливаться на содержании законопроекта.

Отдельно лишь отмечу, что он направлен на обеспечение мероприятий лесовосстановления в связи с осуществлением деятельности резидентов территорий опережающего развития.

Коллеги, в последнее время у нас в Государственной Думе достаточно часто поднимается вопрос о необходимости поиска баланса интересов между достижением целей развития территории и сохранения её природно-ресурсного потенциала, так вот, рассматриваемая законодательная инициатива как раз направлена на это.

Отмечу, что это действительно запрос, который выявлен на основе анализа правоприменительной практики, поэтому во всех поступивших в законодательные и высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации отзывах на законопроект выражено мнение о поддержке законопроекта.

Также без замечаний законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по экономической политике, Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению и делам Севера, Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а также Счётной палатой Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за вниманне.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, на землях особо охраняемых территорий и объектов резидентами ТОР в основном реализуется рекреационный проект, при котором вырубка насаждений в большом объёме будет противоречить целям самого проекта, поскольку такие насаждения способствуют привлекательности рекреационной зоны. Вопрос: какие методы и наказание резидента ТОР при выявлении нанесённого им ущерба или невыполнения обязательств в рамках обозначенных сроков по лесовосстановлению и лесоразведению предусмотрены в рамках предлагаемого законопроекта?

Спасибо.

Басанский А. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, по штрафам по наказанию для резидентов ТОР, они будут действовать в рамках административного правового кодекса по лесовосстановлению.

Председательствующий. Спасибо.

Да, пожалуйста. Продолжите, да? Всё, да?

Басанский А. А. Ну в самом законе как таковой, на сегодняшний день у нас только предусмотрены правила по лесовосстановлению для резидентов ТОР, но наказание исключительно только в рамках административно-правового кодекса.

Председательствующий. Понятно.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, значит, в обычном порядке, когда производится вот вырубка леса, то они обязаны в течение одного года провести мероприятия по лесовосстановлению. В предлагаемом законопроекте, значит, этот срок продлевается до трёх лет.

Насколько я понимаю, территория опережающего развития – это когда человек приходит в основном с инвестициями для того, чтобы работать с недрами или там другие какие-то предприятия строить, получать прибыль, значит, ну и так далее.

Вот какое обоснование, что надо до трёх лет продлевать, а там, может быть, и падишах умрёт? Не упустим ли мы процесс лесовосстановления с такими сроками? Спасибо.

Басанский А. А. Уважаемый Федот Семёнович, в данном законопроекте не предусматривается работа с недропользованием. В данном законопроекте предусматривается работа в рамках рекреационных зон, где непосредственно будет в первую очередь развиваться развитие туризма.

То есть ввиду этого всего для резидентов территорий опережающего развития, так как прибыль непосредственно от самого, то есть от самой деятельности, то есть она довольно-таки очень длительный период будет получаться, поэтому для резидентов мы предусмотрели три года.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11717851.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Промсвязьбанк опорный для ГОЗ

7. 1169099-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (в части совершенствования механизма перевода сопровождаемых сделок из банков, исключенных из категории уполномоченных банков в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, в уполномоченный банк)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.03.26).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.А. Липаева.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроект подготовлен в целях совершенствования механизма перевода сопровождаемых сделок (государственных контрактов по государственному оборонному заказу и контрактов, заключенных в целях их исполнения) из банков, исключенных из категории уполномоченных банков в соответствии с решением Правительства РФ, в уполномоченный банк.

В этой связи предусматривается механизм перевода денежных средств с отдельных счетов в уполномоченный банк, опорный банк для оборонно-промышленного комплекса в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе», и закрытия отдельных счетов без предоставления головными исполнителями, исполнителями заявлений о закрытии отдельных счетов.

В частности, устанавливаются следующие особенности:

- закрытие отдельного счета головного исполнителя, исполнителя должно быть осуществлено без соответствующего заявления со стороны головного исполнителя, исполнителя в срок не превышающий 30 дней;

- операции по отдельному счету банка, в отношение которого принято решение об исключении его из категории уполномоченных банков, не допускаются, за исключением единовременного списания денежных средств другому уполномоченному банку, опорному банку;

- банк, в отношение которого принято решение об исключении его из категории уполномоченных банков, обязан соблюдать весь режим использования отдельного счета (сформировать по реестровой модели всю информацию обо всех открытых отдельных счетах, передать данную информацию в единую информационную систему государственного оборонного заказа для проверки полноты и достоверности представленных сведений и пр.).

С двух до пяти рабочих дней увеличивается срок представления уполномоченным банком информации и документов о расчетах по сопровождаемой сделке по запросам Федерального казначейства. Банком России по согласованию с Федеральным казначейством определит порядок представления, направления такой информации и документов уполномоченным банком.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Анатольевич Липаев.

Липаев А. А., официалоиигй представитель Правительство Раааийскай Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государе: гкен ной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О государственном оборонном заказе». Он разработан для создания условий по переводу всех сделок, всех расчетов по государственным контрактам, по государственному оборонному заказу и по контрактам, заключенным в рамках их исполнения из банков, которые ранее утратили статус уполномоченных банков. И соответствующие расчеты подлежат переводу в опорный банк.

Напомню, что в 2024 году была начата работа по консолидации всех расчетов по гособоронзаказу в банке «Промсвязьбанк», который имеет статус опорного банка для оборонно-промышленного комплекса. Фактически сейчас кредитный потенциал банка очень активно используется для финансирования государственных контрактов по гособоронзаказу, В ТОМ ЧИСЛе, предусматривающих поставки, особо востребованных в рамках проведения специальной военной операции вооружения, военной специальной техники. В связи, с чем продолжение работы по консолидации в нем всех расчетов по гособоронзаказу является логичным дальнейшим шагом по укреплению его финансовой базы.

Законопроектом предлагается закрепить принудительный механизм перевода денежных средств в банк Г1СБ В закрытие счетов без представления заявления об их закрытии в тех уполномоченных банках, в которых эти счета фактически остались. То есть расчеты по гособоронзаказу в этих банках уже не производятся, оснований правовых для этого ист.

Вместе с тем, по ряду причин, r том числе, невостребованности средств, в них остаются открытые счета.

Принятие законопроекта, во-первых, позволит осуществить перевод этих невостребованных средств в опорный банк.

Во-вторых, освободить те банки, которые уже утратили статус уполномоченных от тех обязанностей, которые у них сохраняются в силу закона в связи с наличием в них открытых счетов по гособоронзаказу. Это, в том числе, обязанности по предоставлению отчетности в Центральный банк и в единую информационную систему в сфере гособоронзаказа.

Считаем, что принятие законопроекта позволит устранить эту правовую неопределенность, укрепит финансовый потенциал «Промсвязьбанка» как опорного банка, а также освободит от излишней административной нагрузки банки, которые утратили статус уполномоченных. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в дополнение к сказанному Алексеем Анатольевичем могу добавить вот что. В 2018-2019 годах в рамках совершенствования правового регулирования отношений в сфере гособоронзаказа наши предшественники в Государственной Думе комплексными изменениями в Федеральный закон «О гособоронзаказе» определили, что особенности банковского сопровождения при переводе сопровождаемой сделки из одного уполномоченного банка в иной уполномоченный банк, а также роль правительства в этом процессе определил «Промсвязьбанк», 100 процентов акций которого находятся в собственности государства, как опорный банк. И время показало, что в условиях санкционного давления на всех участников гособоронзаказа решение об объединении основных финансовых потоков в сфере обороны в одной структуре под контролем государства было абсолютно верно.

Вместе с тем практика применения федерального закона свидетельствует о том, что принятые процедуры требуют дополнительной доработки с учетом современных реалий. Поэтому Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию предлагаемого законопроекта. По нашему мнению, эти законодательные изменения позволят донастроить особый порядок финансового сопровождения контрактов по гособоронзаказу до эффективно работающего механизма.

Также полагаем, что предлагаемые более решительные меры ускорят процесс аккумулирования бюджетных средств, выделяемых по гособоронзаказу, в одном уполномоченном банке, то есть в опорном банке для оборонно-промышленного комплекса, что, безусловно, является актуальным в условиях нынешнего финансово-экономического положения страны.

В целом это будет способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств, которые выделяются на оборону, и самое главное, усилению контроля за ними, расширению возможности льготного кредитования организаций оборонно-промышленного комплекса, и также убеждены, что это позволит «Промсвязьбанку» реализовывать механизм перераспределения временных свободных денежных средств с отдельных счетов головного исполнителя, открытых в опорном банке для оборонно-промышленного комплекса, для осуществления расчётов по контрактам на другие отдельные смета этого же головного исполнителя, которые открыты в этом же банке, о чём мы неоднократно с вами говорили.

Комитеты-соисполнители, а это Комитет Государственной Думы по защите конкуренции, по финансовому рынку, по промышленности и торговле, поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также поддерживает концепцию законопроекта, Счётная палата сообщила об отсутствии замечаний и предложений, Банк России также поддерживает эти предложения. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний к тексту законопроекта не имеет. Поэтому предлагаем принять в первом чтении указанный конституционный закон.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Давайте запись проведём.

Включите режим записи на вопросы.

Может быть, что-то я не заметил ещё.

Покажите список.

Соболей Виктор Иванович, пожалуйста.

Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Ну решение правильное, я вот выслушал председателя нашего комитета, всё это правильно. Но на сегодняшний день, вот у меня вопрос к заместителю министра, сколько ещё уполномоченных банков по финансированию оборонно-промышленного комплекса есть, кроме «Промсвязьбанка»?

Председательствующий. Пожалуйста.

Липаев А. А. Формально «Промсвязьбанк» является единственным уполномоченным банком, все остальные банки были соответствующим решением исключены из этого перечня. Но с чем связано это предложение законодательное? С тем, что фактически в них осталась часть невостребованных денежных средств и часть открытых счетов, вот именно эту проблему мы законопроектом стремимся устранить, а фактически уполномоченный банк у нас на сегодня один – это «Промсвязьбанк».

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги!

Здесь ещё это связано с тем, что у предприятий 01 ПС достаточно широкая база других смежных предприятий, откуда они получают изделия, комплектующие и прочее.

И вот у этих предприятий, некоторые из которых вообще не входят в систему оборонно-промышленного комплекса, есть взаимоотношения с другими банками. Поэтому вот эту проблему мы этим законом тоже регламентируем, и ещё раз подтверждаем, что единственный банк опорный для оборонно-промышленного комплекса – это именно «Промсвязьбанк».

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, как правило, необходимость перевода денежных средств с отдельных счетов банка, исключенного из категории уполномоченных банков в уполномоченный или опорный банк для оборонно-промышленного комплекса, связана с потерей таким банком статуса уполномоченного банка в связи с выявленными нарушениями, сопровождаемыми следственными или уголовными разбирательствами, или что ещё хуже – предбанкротным положением. При таком сценарии можно с высокой уверенностью говорить о возможном дефиците и даже недостаточности ресурсов у банка.

Вопрос. Насколько в таком случае будут защищены денежные средства и сам исполнитель заказа оборонно-промышленного комплекса в случае нарушения срока перевода денежных средств, произошедших по вине исполнителя заказа ОПК?

Спасибо.

Липаев А. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, если я правильно понял ваш вопрос, речь идёт о том – есть ли фактически эти средства на счетах.

Вот мы провели выверку, фактически...

Председательствующий. Поближе к микрофону, пожалуйста.

Липаев А. А. ...фактически речь идёт о тех остатках, которые физически на счетах находятся, то есть их наличие, как денежных средств, оно подтверждено, поэтому проблем с их переводом не будет.

Что касается различного рода процедур, связанных с наличием у государства претензий к предприятиям, то законопроект предусматривает зеркальное наложение всех санкций, будь то налоговые, таможенные или правоохранительные, если они наложены сейчас на счете в банке, который утратил статус уполномоченного, после перевода в опорный банк эти санкции будут зеркально ретранслированы. Поэтому здесь проблем не будет. А деньги эти все, они существуют, они выверены и находятся на счетах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Валериевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11717954.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 1174838-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (об использовании навигационных пломб при осуществлении международных автомобильных и железнодорожных перевозок)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предлагается наделение Правительства РФ полномочиями на установление порядка применения навигационных пломб при осуществлении международных автомобильных и железнодорожных перевозок товаров по территории РФ, перечня товаров и (или) категорий товаров, подлежащих отслеживанию, случаев, при которых осуществляется обязательное применение навигационных пломб, а также условий, когда перевозка товаров не подлежит отслеживанию с применением навигационных пломб.

Организацией, обеспечивающей применение навигационных пломб, является организация, определенная Правительством РФ в соответствии с Соглашением в качестве национального оператора, обеспечивающего отслеживание перевозок объектов отслеживания с использованием навигационных пломб, уполномоченного на взаимодействие с контролирующими органами РФ и уполномоченными операторами (органами) других государств – членов Евразийского экономического союза (далее – уполномоченный оператор).

Наложение и снятие навигационных пломб могут производиться за пределами территории РФ, в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а также в иных местах, определяемых Правительством РФ.

Оплата услуг уполномоченного оператора по применению навигационных пломб (наложению, активации, деактивации и снятию навигационных пломб, отслеживанию перевозки) осуществляется за счет одного из заказчиков (потребителей) услуг по отслеживанию перевозки с применением навигационных пломб – отправителя, экспедитора, перевозчика, получателя.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в ряд законодательных актов, которым предполагается наделение Правительства Российской Федерации полномочиями на установление порядка применения навигационных пломб при осуществлении международных автомобильных перевозок, международных автомобильных транзитных перевозок и железнодорожных перевозок товаров, перечень товаров, категории товаров, подлежащих отслеживанию случаев, в которых осуществляется обязательное применение навигационных пломб.

Эффективность применения навигационных пломб как инструмент, который уже действует три года в рамках Союзного государства, на основании Декрета Союзного государства, а также на основании, как инструментарий ЕАЭС, Соглашения ЕАЭС о применении пломб, он действительно показал свою эффективность и теперь эта практика в полном объёме предполагается к внесению изменений в законодательство Российской Федерации и внедрению в правовое поле Российской Федерации.

Просим поддержать законопроект.

Практика применения навигационных пломб, добавлю, показывает значительное влияние на снижение поступления контрафактной продукции на внутренний рынок Российской Федерации и снижение общей доли нелегальных перевозок, как минимум, только по табачной продукции, составила 15

процентов.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Фёдорович Лесун. Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно нам рассказал об этом законопроекте.

Комитет считает, что принятие законопроекта позволит продолжить цифровизацию логистических процессов, что повысит прозрачность международных автомобильных и железнодорожных перевозок.

С учетом изложенного комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта, вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с законопроектом услуги по применению пломб будут предоставляться единственным определенным Правительством Российской Федерации оператором, при этом государственное регулирование тарифа на предоставляемые услуги и государственный контроль за деятельностью оператора, предусмотренный в аналогичных случаях законодательством о естественных монополиях, законопроектом не устанавливается. Законопроектом лишь указывается, что цены, тарифы на услуги уполномоченного оператора должны быть экономически обоснованными, законопроектом также не предусматриваются критерии, на основании которых будет определяться оператор.

Имеющиеся замечания к законопроекту могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует принять в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Фёдорович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11718275.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1147252-8 «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об упрощении государственной регистрации морских судов, судов внутреннего водного транспорта и судов смешанного плавания)<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.02.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроект разработан в целях нормативного закрепления проведения российскими классификационными обществами процедуры определения соответствия судна его идентифицирующим признакам при первичной государственной регистрации в одном из российских судовых реестров.

Предусматривается, что суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также суда, эксплуатируемые без экипажа на борту, освидетельствуются Роспотребнадзором, на соответствие требованиям, установленным государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

По результатам освидетельствования, Роспотребнадзор, выдает санитарное свидетельство судна, которое подтверждается записью в реестре санитарных свидетельств судов. За выдачу санитарного свидетельства судна взимается государственная пошлина.

Для судов, за исключением пассажирских судов, предусматривается осуществление ежегодного подтверждения соблюдения требований санитарных правил в части ревизии и дезинфекции систем водоснабжения, лабораторного контроля качества питьевой и сточной воды.

Проведение ревизии и дезинфекции систем водоснабжения судна будет осуществляться судовладельцем самостоятельно или с привлечением специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. Выход судна из морского порта без санитарного свидетельства судна не допускается.

Вводится документ – мореходная книжка, содержащая сведения о работе и стаже плавания моряка на судне в качестве члена экипажа судна. Минтранс России утвердит образец, описание бланка мореходной книжки, требования к бланку, порядок изготовления бланков, оформления, выдачи и учета мореходных книжек, требования к заполнению, содержанию и хранению мореходной книжки ее владельцем, а также определит организации, осуществляющие изготовление и закупку бланков мореходных книжек в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Члены экипажа, не имеющие личных медицинских книжек, а также медицинских заключений не будут допускаться к работе на судне.

В ФЗ «О связи» вносятся изменения, предусматривающие отмену с 1 января 2027 года обязательной регистрации судовых и бортовых радиостанций. Вместо регистрации вводится режим разрешительного использования: эксплуатация будет возможна на основании специального разрешения. Срок выдачи такого разрешения на судовую радиостанцию будет составлять 5 рабочих дней с даты подачи заявления. Передача сведений о свидетельстве о праве владения 3 рабочих дня через систему электронного межведомственного взаимодействия.

Вводится обязательная экспертиза электромагнитной совместимости при выдаче разрешений на судовые радиостанции. Финансирование экспертизы будет осуществляться за счет заявителя. Размер платы будет определяться Правительством РФ, а методика расчета будет утверждаться федеральным органом исполнительной власти в области связи.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступлению их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения м

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации И отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев. Зверев Д. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты...».

Законопроект подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, и основная его цель – это упростить оказание государственной услуги по государственной регистрации морских судов, судов внутреннего водного транспорта и судов смешанного (река-море) плавания, предусмотрев выдачу судовых документов только органами, осуществляющими государственную регистрацию таких судов, и организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

В указанных целях в Кодексе торгового мореплавания и Кодексе внутреннего водного транспорта мы исключаем из перечня судовых документов, подлежащих государственной регистрации, машинный журнал, разрешение на судовую радиостанцию и судовое санитарное свидетельство о праве плавания. Это не значит, что эти виды контроля будут исключены, нет, но тем не менее мы упрощаем процедуру государственной регистрации, получения РОССИЙСКОГО флага, И, естественно, это направлено на увеличение количества судов под российским флагом, в том числе и в рамках внутреннего водного плавания.

Проектируемые изменения обеспечат возможность получения моряками документов с содержанием сведений об ИХ трудовой деятельности на борту судна в рамках мореходной книжки, которая будет единым документом.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик по законопроекту подробно проинформировал депутатов о целях и основных положениях законопроекта.

По мнению комитета, упрощение государственной регистрации судов, в том числе сокращение количества необходимых для этого документов благоприятно скажется на судоходной отрасли и на её работниках, оптимизировав не только процедуру государственной регистрации судна, но и получение судовых документов и документов моряка.

С учётом изложенного Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе рассмотреть его и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович.

Коллеги, будут ли вопросы? J Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Виктор Ефимович, а вот комитет там сделал кучу замечаний ко второму чтению.

Как вы считаете, они приемлемы, часть... Если будет принят закон, а потом эти поправки будут приняты?

Дерябкин В. Е. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Действительно в комитет поступили поправки, мы сейчас очень плотно и тесно отрабатываем с бизнес-сообществом, в том числе с Российской палатой судоходства, по данному законопроекту.

Я думаю, в основном будут приняты и удовлетворены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11718400.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 1173672-8 «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части включения работников аппаратов судов в число лиц, в отношении которых предусматривается отдельное от других подозреваемых и обвиняемых содержание под стражей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроектом предусматривается включение работников аппаратов судов в перечень лиц, содержащихся в камерах в местах содержания под стражей отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому в местах содержания под стражей необходимо раздельное содержание работников аппаратов судов от других подозреваемых и обвиняемых в связи с их профессиональной деятельностью.

Законопроектом предлагается определить, что для обеспечения личной безопасности работники аппаратов судов, в том числе бывшие, должны размещаться в местах содержания под стражей отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевскнх.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Елена Анатольевна подробно изложила концепцию законопроекта, он подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда. Согласно инициативе, бывшие и действующие работники аппаратов судов, которые находятся в местах содержания под стражей, должны размещаться отдельно от других подозреваемых. Эта мера обеспечит им личную безопасность.

Ответственный комитет полностью согласен с предложениями. Концептуальных замечаний по законопроекту в комитете не имеется.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту также не имеется.

Просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в первом чтении.

И хочу добавить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, можете расширить немножко понятие «аппарат работников суда»?

Ардабьева Е. А. Вячеслав Михайлович, ну, аппарат работников суда – это секретари судебного заседания. Судьи у нас сейчас уже по законодательству выделены в отдельную категорию, это все, кто работает или работал в судах любых: у мировых судей, районного подчинения, арбитражных судах и так далее, все сотрудники судов бывшие или действующие.

Председательствующий. Спасибо.

Прусакова Мария Николаевна.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Скажите» пожалуйста, Елена Анатольевна, отрадно, что вы сегодня выступаете за особые гуманные условия содержания для rex, кто имеет отношение к вынесению приговора, но рассматриваете ли вы возможность гуманизировать содержание в СИЗО многодетных матерей?

Поддержите ли вы поправки о том, что сегодня до доказания вины женщин, на содержании которых находится трое и более детей несовершеннолетних, всё-таки рассматривать альтернативные формы, такие как домашний арест, либо ограничение определённых действий, а не закрывать многодетных мам в СИЗО, пока их вина не доказана?

Ардабьева Е. А. Мария Николаевна, спасибо за вопрос.

Ну как вы знаете, у нас для того, чтобы вынести какую-то меру пресечения, у нас это решает суд по ходатайству органов дознания или следствия. Поэтому только по решению суда может быть представлена мера пресечения или она изменена.

У нас сейчас в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» уже указано, что у нас вот женщины, имеющие при себе детей в возрасте до четырёх лет и беременные женщины, содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых, поэтому сейчас эта норма уже работает и она есть. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы повторить, что данный законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного Суда, где в соответствии с пояснительной запиской сказано, что он приводится в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемая Елена Анатольевна, у нас граждане нашей страны, они все равны перед законом, имеют одинаковые права, обязанности. И тогда непонятно, почему вот мы отдельную категорию граждан, не только судей, а уже и вот работников аппарата, в том числе и бывших, мы их в отдельные камеры в местах содержания под стражей? Получается, что дисциплину не могут, значит, руководители этого учреждения поддерживать? И почему безопасность тогда не должна соблюдаться у других граждан? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Анжелика Егоровна, ну сейчас у нас Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сконструирован таким образом, что в 33-й статье уже есть ряд категорий граждан, например, лица, больные инфекционными заболеваниями. Их же мы не предлагаем содержать вместе со всеми в тех же камерах, где другие лица содержатся.

Поэтому там есть перечень у нас лиц, которые... вот на предыдущий вопрос я отвечала, да, матери с детьми, тоже мы же не предполагаем, что они должны находиться в общих камерах, изолированы от общества, с другими людьми, например, там, с подозреваемыми в каком-то рецидиве преступления.

Поэтому вот эта категория, там, во-первых, достаточно большая сейчас категория уже, это и сотрудники правоохранительных органов, это и сотрудники вот будут судов и судьи, и сотрудники сами уголовно-исполнительной системы, и МВД. Их категория вот выделяется и содержится отдельно в этом законе именно потому, что это связано с угрозой безопасности их жизни из-за профессиональной деятельности.

У нас есть истории, когда у нас возбуждены уголовные дела и в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые охраняли этих же подозреваемых и обвиняемых. И, конечно, невозможно даже в силу законодательства допустить, чтобы они находились в одной камере с теми, кого они охраняли. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги?

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста. Андрей Геннадьевич, вам я в заключение дам слово.

Поставьте 7 минут. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Прусакова М. Н. Спасибо. Мы, безусловно, поддержим данную законодательную инициативу. Потому что она опирается, прежде всего, на особый статус, в том числе и судей, и аппарат попадает под эту категорию.

Но мне бы хотелось все-таки обратить внимание на то, что, говоря об особых категориях, в контексте тех посылов, которые озвучивает президент сегодня о демографии в нашей стране, мы должны выносить в особую категорию многодетных матерей.

Сегодня складывается ситуация, при которой женщины, которые обвиняются в каких-либо экономических преступлениях, либо статьях, которые не имеют ничего общего с угрозой для жизни окружающих людей, на обеспечении которых, на содержании находятся трое и более несовершеннолетних детей, закрываются в СИЗО на несколько месяцев, притом, что их вина не доказана. И получается, что страдает от этого не только мама, которая обвиняется, но, прежде всего, ее малолетние дети.

Поэтому мы сегодня выступаем с инициативой, тем более, если также есть на содержании дети-инвалиды. Мы сегодня выступаем от нашей фракции и вносим законодательную инициативу, и надеемся, что в рамках данного законопроекта при внесении нами поправок, они будут вами поддержаны, о том, что на период хода расследования, когда вина женщины еще не доказана, и она имеет трех и более детей, статус многодетной мамы, все-таки применять альтернативные меры, которые, прежде всего, не наносят урон ее детям, а ограничивают ее возможности, как обычно ссылается суд, на возможности оказания давления на свидетелей, цель закрытия в СИЗО.

Поэтому, на наш взгляд, сегодня есть достаточно эффективные методы, такие, как содержание под домашним арестом, ограничение на определенные действия. И это те формы, которые должны применяться сегодня к многодетным мамам, еще раз подчеркну, которые обвиняются по экономическим статьям, которые не представляют угрозы окружающим. На мой взгляд, это будет справедливо и правильно.

И как задала вопрос совершенно справедливо Анжелика Егоровна, у нас в обществе все равны, но получается, что есть особая категория людей, которая выносит приговор, и для них должны быть какие-то особые условия. Вот, на наш взгляд, все-таки есть не менее приоритетные и важные сегодня категории населения, которые нуждаются в гуманизации нашею законодательства. А так мы поддержим данную инициативу. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Анатольевна, заключительное слово, если есть необходимость. Ардабьева Е. А. Давайте я прокомментирую. Председательствующий. Да, пожалуйста. Ардабьева Е. А. Можно, да.

Мария Николаевна, ну, я напомню, что буквально месяц назад мы приняли в первом чтении наш законопроект, тоже правительственный, о расширении возможности залога для тех, кто осужден по экономическим преступлениям. Ну, не осужден, а кто подозревается, да, в совершении.

Ну, наверное, в эту категорию можно отнести и многодетных матерей. Ну, только, вот когда примем закон, да, будем надеяться, что судебная практика будет склады ваться в пользу этих людей, и залог будет применяться шире, чем сейчас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Защита прав человека и обеспечение эффективности правосудия, эти принципы являются фундаментальными для правового государства. Данный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, способствует поддержанию законности и предотвращению произвола. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект и будет голосовать за. А те вопросы, которые здесь звучали, имеют место быть, но они не являются предметом этого законопроекта. Я хочу повторить, что данный законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного Суда, которое приводит данный законопроект в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89 6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11718943.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 1182726-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации» (в части применения пробации в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания, условно осужденных, и лиц, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции М.Е. Старшинова.

Законопроектом устанавливаются особенности применения пробации в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания, лиц, условно осужденных, и лиц, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации.

Основаниями применения постпенитенциарной пробации к указанной категории лиц будут являться обращение лица (его законного представителя) с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, которое направляется в уголовно-исполнительную инспекцию (далее – УИИ) по месту его жительства (месту пребывания), и принятие по результатам проведения оценки индивидуальной нуждаемости решения о целесообразности оказания содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. При этом данная категория лиц имеет право на обращение в УИИ по месту жительства (месту пребывания) с таким заявлением в течение 6 месяцев со дня увольнения с военной службы независимо от наличия индивидуальной программы, составленной в предшествующие военной службе периоды отбывания наказания или учета в УИИ. В случае пропуска данного срока по уважительной причине указанное заявление в срок не позднее 6 месяцев со дня устранения такой причины может быть направлено в УИИ по месту жительства (месту пребывания) с приложением документов, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока подачи заявления.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации» положениями, которые устанавливаю! особенности применения пробации в отношении лиц, освобождённых от отбывания наказания, лиц, условно осуждённых, и лиц, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооружённые Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, которые оказались в трудной жизненной ситуации и которые нуждаются в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Основаниями применения пробапии В отношении этой категории лиц будет являться обращение лица или его законного представителя с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, которая может быть направлена в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в течение шести месяцев со дня увольнения с военной службы независимо от наличия индивидуальной программы, составленной в предшествующие военной службе периоды отбывания наказания или учёта r уголовно-исполнительной инспекции.

Реализация предлагаемых изменений будет способствовать снижению уровня рецидива среди данной категории лиц. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена .Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна в принципе исчерпывающе, на мой взгляд, обрисовала ситуацию. Можно, наверное, добавить только то, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции отмечает актуальность законопроекта и считает, что его принятиебудет способствовать социальной поддержке указанной категории граждан, их более эффективной адаптации в обществе после увольнения с военной службы.

В поддержку законопроекта поступило около 40 отзывов из субъектов Российской Федерации. В связи с этим прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимапие.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Анатольевна, наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект, как и в целом процедуру пробации. Но законопроектом устанавливается, что обозначенная и вами категория, в докладе названная, лиц имеет право на обращение, соответственно, в уголовно-исполнительные инспекции с заявлением в течение шести месяцев. Вот срок пропустили. По уважительным причинам, если это случилось, то можно обратиться повторно. А приведите, пожалуйста, пример уважительных причин, кто будет определять – относятся ли они к уважительным или нет? И порядок какой будет решения этого вопроса?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос. У нас такие уже есть случаи, лаже не для этой категории.

когда люди, например, находились в больнице долгое время, да, и у нас, насколько мне известно по нашей статистике, нет случаев, чтобы отказывали в пробации, неважно, постпентенциарная она или исполнительная пробация, индивидуально рассматривается каждый случай и восстанавливается пропущенный срок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Новиков Дмитрий Павлович. Новиков Д. П., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Несомненно, данная инициатива, направленная на повышение качества и эффективности адаптации в обществе, перечисленных в проекте категорий лиц, после увольнения с военной службы, обладает высокой актуальностью и, безусловно, фракция ЛДПР данную инициативу поддерживает.

Представляется ли возможным в целях дальнейшего развития системы пробации в России, устанавливать соответствующие требования к сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций, как минимум, к тем, кто привлекается к наиболее сложным элементам пробации, составлению индивидуальных программ, вы это отмечали и так далее.

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Дмитрий Павлович, не очень поняла, честно говоря, вопрос, а какие требования к сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции нужно предъявлять, не очень поняла. Можно уточнить?

Председательствующий. Дмитрий Павлович, уточните вопрос. Пожалуйста.

Новиков Д. П. Да, Иван Иванович.

Именно к самой пробации, которая относится, ну то есть в законопроекте вы отметили, что есть неприменение не по отношению к индивидуальным программам, лица, которые будут проходить пробацию, у меня вопрос именно, какие-то дополнительные требования будут устанавливаться к тем лицам, которые будут проходить пробацию или нет? Спасибо.

Ардабьева JE. А. Дмитрий Павлович, дополнительные требования не будут никакие устанавливаться, просто в этом законопроекте мы обозначаем, что если у лица уже была, например, программа реабилитации, но он... потому что он находился в местах лишения свободы, заключил контракт, пошёл на военную службу и, например, эту прохрамму реабилитации не прошёл, этот законопроект устанавливает, что это не будет приниматься во внимание, всё равно ему будет оказана постпентенциарная пробация по его заявлению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Полосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11719421.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 1158700-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации» (в части установления специального регулирования в рамках экспериментальных правовых режимов)<lj-cut>

Документ внесли 02.03.26 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, А.Г.Шейкин; Депутат ГД Д.Б.Кравченко (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

Законопроектом предусматривается:

- дополнительная возможность установления специального регулирования в рамках экспериментальных правовых режимов (далее – ЭПР);

- увеличение с 3 до 5 лет срока действия ЭПР;

- что основанием прекращения статуса субъекта ЭПР будет являться также мотивированное обращение субъекта ЭПР о прекращении его статуса субъекта ЭПР.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вот решил чуть подробнее с учетом совмещенного доклада остановиться на теме законопроекта.

Механизм экспериментальных правовых режимов действует в нашей стране с 2021 года, за всё это время установлено 19 экспериментов, из них 11 по направлению беспилотных авиационных систем, 4 по направлению наземных высокоавтоматизированных транспортных средств, 2 по направлению медицины и 2 по направлению предоставления государственных и муниципальных услуг.

Сегодня предлагается к рассмотрению законопроект, направленный на предоставление возможности установления специального регулирования в рамках экспериментального правового режима при отсутствии общего регулирования в соответствующей сфере. Необходимость изменения обусловлена высоким темпом развития технологий, которые еще не имеют правового регулирования в целом. К таким, например, относятся технологии искусственного интеллекта в тех сферах, где его использование невозможно из-за отсутствия профильного регулирования.

Министерством экономического развития совместно с Минтрансом совместно с Министерством промышленности и торговли и рядом заинтересованных компаний прорабатываются инициативы по эксплуатации на территории аэропортов, беспилотных... беспилотной автоматизированной наземной техники. Вместе с тем из-за отсутствия правового регулирования в указанной сфере установление ЭПР не представляется возможным, мы текстом предлагаем изменить эту ситуацию.

Ещё одним примером являются правоотношения по обмену промышленными данными. В настоящий момент нет единого порядка, регламентирующего обмен промышленными данными. Одновременно крупные компании создают цифровые полигоны, при этом зачастую те решения, которые апробированы одной компанией, ограничены в дальнейшем тиражировании. Возникает необходимость в разработке законодательной базы -требования, стандарты, закрепляющие основные положения.

Для тестирования использования новых технологий настоящим проектом федерального закона предусматривается исключение требований об обязательном наличии правового барьера для установления ЭПР. Такое изменение поможет усовершенствовать институт экспериментов, будет способствовать выработке принципиально нового правового регулирования в контролируемой среде в рамках экспериментально-правовых режимов с определённым сроком, территорией и кругом участников и совершенствованию законодательства в сфере цифровых и технологических инноваций в целом.

Кроме того, проектом федерального закона предусматривается увеличение максимального срока действия ЭПР с трёх до пяти лет. Такая норма позволит в полной мере пройти все этапы тестирования новых технологий, при необходимости разработать профильное регулирование для повсеместного внедрения соответствующих технологических решений.

Я в качестве примера приведу, что, например, сегодня из семи программ, действие которых завершилось, шесть поданы на продление. Это всё волокита, это всё технически очень затруднительно и отвлекает от работы наших инноваторов. Две следующие программы, которые сегодня реализуются, в настоящий момент, также готовятся к продлению, поскольку не укладываются в трёхлетний период.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по эконмической политике рассмотрел проект федерального закона и предлагает поддержать проект федерального закона в первом чтении.

На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, изложенные в заключении замечания обязательно будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо за внимание, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Денис Борисович, снятие законодательно ограничения при применении экспериментального правового режима в сфере цифровых и технологических инноваций кроет в себе риски и даже угрозы, которые могут оказать разрушительные последствия прежде всего для самой цифровой инфраструктуры. Специально для этой ниши были созданы так называемые киберполигоны, где отрабатываются все возможные модели угроз и способы противодействия вне инфраструктурного реального сектора. Я ещё ничего не сказал про намеренное вредительство от хакеров.

Вопрос: какие действия предусмотрены законопроектом в случае получения невозвратных потерь данных и уничтожения цифровой инфраструктуры в результате такой необдуманной самодеятельности? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Уважаемый Вячеслав Михайлович, ну вы правильно заметили в своём выступлении, что существуют полигоны. На них происходит обкатка, апробирование основных инноваций. Но всё, что касается норм, регламентов, которые обеспечивают безопасность, проводится и предусмотрено в соответствии с действующим законодательством и теми нормами и регламентами, которые сегодня имеются в том числе у силовых структур.

Поэтому как автор этой инициативы, заверяю вас, что она абсолютно продуманная, абсолютно ответственная, и она позволит нам с вами более активно внедрять инновации, которые уже назрели. С одной стороны мы работаем над лоялизацией законодательства, чтобы чуть-чуть опережать время, но с другой стороны (и те инновации, которые приходят), но с другой стороны мы с вами видим, я знаю, вы этой темой активно интересуетесь, что инновации стремительно растут, мы не всегда поспеваем за ними. Именно на устранение барьеров развития инноваций и технологий, о которых говорит наш президент, сегодня и нацелена эта законодательная инициатива. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Денис Борисович, действительно мы являемся свидетелями, когда технологии развиваются семимильными шагами.

Ну, и это особенно касается, значит, искусственного интеллекта и беспилотных летательных аппаратов.

Вот в Якутии у нас начали... начался эксперимент по доставке лекарств беспилотными летательными аппаратами из одного населённого пункта в другой, и он как бы начался очень успешно, и это очень актуально. В то же время мы только сегодня, например, во втором чтении приняли закон о мобильных аптеках так называемых, и то там летательных аппаратов нет, это только про автомашины речь идёт. Я так понимаю, вот рассматривает законопроект именно такие случаи, когда вот новые технологии внедряются и это экспериментальный режим в законодательном плане, так?

Председательствующий. Пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Уважаемый Федот Семёнович, вы абсолютно справедливый привели пример, и мне очень приятно, что вы поддерживаете эксперименты, которые сегодня Саха (Якутия) внедряет одной из первых, поскольку северные регионы, в которых очень много труднодоступных населённых пунктов, сегодня категорически нуждаются в оперативной доставке И удешевлению доставки необходимой продукции, продукции первой необходимости.

Поэтому действительно ЭПРы начинали с Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Саха (Якутия), Архангельской области, те регионы, которые обсуждали вместе с Агентством стратегических инициатив и Национальной технологической инициативой важность и приоритетность этого направления, а понимание у вас правильное. Если вы меня спросили: правильно ли вы понимаете? Да, вы понимаете абсолютно правильно.

Я полагаю, что та инициатива, которую инициировал Евгений Нифантьев про передвижные аптеки, она здесь в принципе создаёт комплексный подход фактически. Я думаю, что в какой-то момент мы придём и к доставке этих суперважных, необходимых препаратов на места.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Денис Борисович, спасибо, что вы напомнили предысторию. Действительно, закон был принят пять лет назад, и, по-моему, вы отметили, что порядка 19 проектов реализуется или реализовано. Как вы считаете, вот 19 -это результативно, это достаточно эффективно с точки зрения идей, которые заложены в законе или нет? Спасибо.

Кравченко Д. Б. Николай Иванович, мы бурно обсуждали с вами, в прошлом созыве был принят этот закон об экспериментально-правовых режимах, он принимался в нашем Комитете по экономической (тогда ещё), промышленной политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Смотрите, вообще больше 225 или 226, или 225 участников всего приняли уже участие в этих экспериментах. Я вам сказал про 19 экспериментов. Участников много достаточно, среди них 200 с лишним – юридические лица, 20 с небольшим – это индивидуальные предприниматели, и даже два органа государственной власти.

Я как человек, который отвечал за это и в прошлом созыве, и сегодня занимаюсь развитием инноваций с точки зрения законодательства, с удовлетворением отмечаю эту динамику. Но хочу сказать, что принятый сегодня и в дальнейшем во втором и в третьем чтении наш закон, законопроект позволит эту динамику усилить. И я надеюсь, что мы в следующем созыве с вами сможем так же подвести этот итог. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11719430.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Осинина цель закроит информирование

13. 1155483-8 «О внесении изменения в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения размера государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.26 Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, А.Н.Епишин, Н.В.Ильина).

Представил сенатора РФ Н.В. Ильиной.

член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом предлагается увеличить размер государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 5 тыс. до 10 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333j3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает сенатор Российской Федерации Надежда Викторовна Ильина. Ильина Н. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в статью 3 3 3 33.

Представленный законопроект внесен в Государственную Думу 19 февраля мной и моими коллегами-сенаторами: Артамоновым Анатолием Дмитриевичем и Епишиным Андреем Николаевичем в целях совершенствования механизмов регулирования в сфере рекламы и касается порядка установления государственной пошлины за выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципальных образований, аннулирование таких разрешений, а также выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций.

На сегодняшний день Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина за выдачу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в размере 5 тысяч рублей. Следует отметить, что данный размер государственной пошлины был установлен в 2014 году и с этого времени ни разу не индексировался.

В связи с этим законопроектом предлагается увеличить размер государственной пошлины до 10 тысяч рублей.

Реализация законопроекта позволит увеличить доходную базу бюджетов муниципальных образований, что особенно важно сейчас в условиях ограниченности местных бюджетов при решении задач обеспечения жизнедеятельности населения.

При этом предлагаемые изменения не окажут негативного влияния на хозяйственную деятельность субъектов рекламного рынка, поскольку размер государственной пошлины остается относительно небольшим.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Викторовна.

Присаживайтесь. С содокладом выступает Игорь Николаевич Шубин.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я не буду повторяться, докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта.

Комитет отмечает его актуальность и предлагает его принять в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Надежда Викторовна, «Реклама – двигатель торговли», данный лозунг, по моему мнению, инициаторы законопроекта решили реализовать, применив непонятный никому коэффициент-дефлятор в размере 100 процентов. Конечно, пополнение бюджета является очень заманчивой идеей. И полагаю, что и с выборной кампанией наши избиратели тоже справятся.

Но подумали ли инициаторы законопроекта о секторе малого бизнеса, а если быть точнее, микробизнеса, который на фоне губительного роста в 2026 году налоговых сборов и вообще цен, больше всего ощутит на себе вот такой рост.

Вопрос. Обоснуйте, пожалуйста, какой методикой апеллировали инициаторы законопроекта, применив 100-процентный коэффициент к увеличению стоимости размера государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Спасибо.

Ильина Н. В. Спасибо большое за вопрос. Да, действительно, при внесении данного законопроекта были проанализированы все виды государственных пошлин, которые за последние 10 лет индексировались неоднократно. И вот данное увеличение, оно сопоставимо с такими госпошлинами, как регистрация актов гражданского состояния, то есть та госпошлина, которую платит сегодня наше население. Она увеличилась.

Госпошлина за регистрацию услуг в сфере транспорта. Она тоже увеличилась. И вы неоднократно поддержали это увеличение.

Кроме того, если мы говорим о том, что этот доход будет зачисляться в местный бюджет, то буквально несколько раз была увеличена, на 60 процентов была увеличена госпошлина по делам у мировых судей. То есть все госпошлины индексировались, а про эту государственную пошлину, ну, как будто бы просто забыли.

И если отвечать на вторую часть вашего вопроса, то прежде чем внести данный законопроект, мы встречались и с бизнесом, бизнес понимает, что реклама размещается в тех местах, которые содержатся муниципалитетами, и достойное содержание этих мест, в том числе, – стимул и для предпринимателей, чтобы их реклама размещалась в достойно содержащихся местах. Еоспошлина уплачивается однократно на срок действия договора, договор о размещении рекламной конструкции действует до пяти лет, и за пять лет 10 тысяч рублей даже для предпринимателя с небольшим оборотом – это несущественные вложения.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемая Надежда Викторовна, например, у партии, Коммунистической партии Российской Федерации нет в регионах богатых спонсоров в виде олигархов. И в связи с этим как вы относитесь к тому, чтобы не повышать государственную пошлину в период предвыборной кампании политическим партиям? Спасибо.

Ильина Н. В. Здесь я думаю, что мы же докладываем концепцию, да, мы сможем с вами между первым и вторым чтением обсудить ваши предложения и выработать совместную позицию.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Надежда Викторовна, вы так бросили нам такой упрёк, что вы же депутаты здесь поддержали, и перечислили те виды пошлин, которые поддержали депутаты, их увеличение. Но вы забыли сказать о том, что у нас есть и льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты пошлин, в том числе, мировым судьям и так далее. Всякий раз, когда речь идёт об увеличении, мы вычленяли льготные категории.

Ну то, о чём вы говорите, я могу привести вам пример, 100-процентное увеличение, хорошо, 450 тысяч рублей у нас выплата многодетным, восемь лет размер не меняется, никакой индексации, ни 1 процента, ни 2, ни 100 процентов, а социального значения вот этого бездействия гораздо выше, чем пошлины, которые взимаются за рекламные конструкции. А если мы сейчас найдём такую общую форму – на размер инфляции 5,6 процента, единая норма, а не придумки ваши 100 процентов.

Как вы к этому отнесетесь?

Председательствующий. Пожалуйста.

Ильина Н. В. Я не поняла вопроса.

Из зала. (Не слышно.)

Ильина Н. В. Почему двукратное увеличение, я уже ответила в своём первом ответе. Двукратное увеличение в связи с тем, что проанализировано увеличение всех государственных пошлин. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Игорь Николаевич, спасибо, присаживайтесь.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Ладно, я Нине уступаю.

Председательствующий. Нина Александровна Останина, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы, наверное, отметили, что большая часть вопросов поступила от депутатов нашей фракции. И это не только финансовый законопроект, он ещё и социальный, и политический. У нас такое ощущение, что в преддверии выборов действительно делается всё для того, чтобы сделать невозможным любые формы информирования вообще наших граждан.

Совершенно очевидно, что блокировка привычных инструментов у нас -телеграм-каналов, социальных сетей и мессенджеров – и так уже сократила возможности нашего общения с избирателем, а тут ещё такой удар в спину – ни рекламы, ни аудитории. Поэтому нам очень бы хотелось, чтобы кроме возможностей прямых встреч с нашими избирателями мы имели возможность всё-таки на рекламных конструкциях размещать информацию о наших предвыборных программах.

Но не только мы, меня смутило ваше заверение в том, что вы встречались с малым бизнесом, и все они однозначно высказались «за», а вот у нас мы с другим, наверное, бизнесом встречаемся, потому что серьёзнейшее давление на малый бизнес – и рост НДС, и фактическая блокировка, ещё раз, тех же привычных инструментов. То есть малый бизнес, если не окончательно уничтожен у нас, то с принятием подобного рода нормативных документов можно просто будет поставить точку на этом виде бизнеса.

Ну и ещё. Если вы не поняли, то я вам хочу сказать, что у нас, кроме пошлины, это то, что мы забираем, есть и то, что государство даёт нашим людям. Замечательная мера – материнский капитал. Ежегодно индексируется в размере 5,6 процента на сумму инфляции. Почему бы тогда вам не взять образец по примеру маткапитала не выше, чем официально установленный размер инфляции, повышайте тогда эту пошлину.

Или я привела пример, многодетным выплата у нас 450 тысяч рублей, вот у вас десять лет эта выплата и пошлина не повышалась, а здесь восемь лет не повышается даже на размер индексации, а это ведь прямая социальная поддержка, и как-то я не слышала таких инициатив от Совета Федерации и поддержке нашей инициативы тоже не слышала, мы вот сейчас здесь с депутатом Аксаковым такую норму вводим.

Иными словами, наше предложение заключается в том, чтобы установить обитую норму, согласно которой размеры всех выплат граждан, да, действительно ежегодно индексируются, а пошлины, взносы либо вообще не индексируются, либо не выше размера инфляции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Викторовна, вы можете выступить С заключительным СЛОВОМ. Пожалуйста.

Ильина Н. В. Мне единственное есть, что добавить – ЭТО Про социальную рекламу, то, о чём вы говорите, да? То есть на расходах местного бюджета, лежит в том числе сегодня и размещение социальной рекламы – это и служба по контракту, и пропаганда многодетности, и пропаганда здорового образа жизни, и вот именно это увеличение позволит муниципалитетам размещать достойную и качественную рекламу, которая, как мы все знаем, имеет определённое действие.

Спасибо. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 10 чел 2,2 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11719806.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 1115772-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (о создании судебных участков и должностей мировых судей в Запорожской области)<lj-cut>

Документ внесли 09.01.26 Законодательное Собрание Запорожской области).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается определить численность мировых судей и судебных участков в Запорожской области в количестве 29 единиц.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос касается нашей приоритетной повестки, интеграции новых субъектов в единое правовое пространство, и в этом смысле представленный законопроект предлагает определить численность мировых судей и судебных участков Запорожской области в количестве 29 единиц. Напомню, мировой юстиции, как института, у этой территории еще нет, и нам предстоит как раз сформировать правовые основы её деятельности.

В соответствии с федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию, на территории Запорожской области, по инициативе законодательного представительного органа согласовано с Верховным Судом Российской Федерации, создаются судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке по Запорожской области на 1 января приведены данные о количестве проживающих там лиц, при этом территория указанного субъекта подразделяется на 16 муниципальных образований. В силу закона там должны быть созданы судебные участки из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек, и в административно-территориальных образованиях численностью населения менее 15 тысяч человек как гарантия один судебный участок создается. Таким образом, численность населения на территории населенных пунктов Запорожской области позволяет создать 29 судебных участков.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О создании судов Российской Федерации на территории Запорожской области...» созданы суды Российской Федерации, днем начала работы которых является 21 сентября 2023 года. И вот в силу специального указания этого же закона до назначения, избрания мировых судей и определения судебных участков, дела и жалобы, отнесенные федеральным законом о подсудности мировых судей, рассматриваются районными, городскими и межрайонными судами, созданными на территории Запорожской области с учетом их территориальной юрисдикции.

Комитет отмечает, что принятие законопроекта будет способствовать соблюдению статьи 47 Конституции, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности, к которому отнесено законом.

Установление оптимального числа мировых судей на территории Запорожской области позволит уменьшить нагрузку на деятельность судов общей юрисдикции, которые сегодня вынуждены рассматривать дела мировой юстиции, сократить количество дел, рассматриваемых с нарушением процессуальных сроков, что, естественно, отразится и на качестве правосудия и в конечном счёте будет влиять на обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию.

Отмечу, что Пленум Верховного Суда поддержал законодательную инициативу. Правительство Российской Федерации в своём заключении также поддерживает его принятие. У Счётной палаты замечаний нет. У Правового управления замечания неконцептуального характера, будем их дорабатывать ко второму чтению, и инициативу просил бы сегодня поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ж вопросы? Нет.

Желающие выступить? Гоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

21. 1095768-8 «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об установлении ответственности за хулиганские действия, совершённые лицом, управляющим транспортным средством, либо в отношении такого лица)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), В.А.Даванков (НЛ), Д.Г.Гусев (СР), А.А.Ющенко (КПРФ), Д.А.Свищев, А.А.Журавлев (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается ответственность за хулиганство, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, либо в отношении лица, управляющего транспортным средством.

Стенограмма

Коллеги, у нас два законопроекта в соответствии с частью 7 статьи 118. 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Ирина Александровна Панькина. С места. Включите микрофон.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Авторами предлагается установить ответственность за хулиганские действия, совершённые лицом, управляющим транспортным средством, либо в отношении такого лица.

Это уже предусмотрено специальной статьёй, специальной нормой, в данном случае это будет дублировать ответственность. Мы предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

30. 1019040-8 «О внесении изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за непредоставление преимущества транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами)<lj-cut>

Документ внесли 18.09.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Н.В.Новичков (СР), А.А.Ющенко (КПРФ), Д.А.Свищев, А.А.Журавлев и др. (ЛДПР)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается освободить водителей мотоциклов, мопедов, а также транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация о которых размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере от административной ответственности за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Юрий Александрович Петров. С места.

Включите микрофон.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается освободить от административной ответственности водителей мотоциклов, мопедов, а также транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «инвалид», от административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.17 Кодекса об административных правойарутпениях. Это езда по выделенной для общественного транспорта полосе.

Комитет не поддерживает данную концепцию, так как, если мы пустим на... главное в том, что если пустим на эту специальную полосу для общественного транспорта ещё мотоциклистов, мопедчиков и так далее, то это создаст угрозу многочисленных транспортных происшествий на этой полосе, так как они все двигаются с разной скоростью, крупногабаритные автобусы, маршрутки, с частыми остановками. Надо не забывать, что по этой полосе ещё транспорт едет со спецсигналами.

Полому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел. 94,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

15. 1087304-8 «О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части дополнения перечня обязательств гражданина, не погашаемых после процедуры банкротства)<lj-cut>

Документ внесли 03.12.25).

Представил депутата ГД М. Депутаты ГД М.Г.Делягин, Д.Г.Гусев (СР)Г. Делягина.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом предлагается требования, «возникшие в результате расторжения гражданином по его инициативе ранее заключенного им договора», включить в перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья!

Это очень простой закон, который направлен на борьбу с широко распространившимся сейчас мошенничеством.

В рамках схемы, которая, на мой взгляд, не справедливо получила название «схема Долиной», не очень справедливо, у нас распространилась эпидемия совершенно безнаказанного мошенничества с использованием правоохранительных органов и судебной системы.

Когла человек продаёт ценное имущество, сначала это была недвижимость, сейчас вот уже и машины тоже, пролает ценное имущество, получает деньги, и говорит, да, кстати, а вот знаете, а я передумал.

А я не сознавал смысла своих действий, потому что вот магнитная буря была, и вообще у меня справочка и всё остальное, поэтому, пожалуйста, квартиру или машину верните мне назад, а вот деньги я вам вернуть не могу, потому что я только что подал на банкротство, вы знаете, я банкрот. И эта схема работает. Эта схема работает массово.

Дело с квартирой Долиной дошло до Верховного Суда, Верховный Суд принял правовое решение, но по аналогичным делам суды, как выносили крайне странные и разрушительные для людей решения, так и выносят.

Поэтому лазейки, которые существуют в этой схеме, надо перекрывать, это правовые лазейки.

Одна из этих лазеек связана с банкротством. Законопроект предлагает её закрыть очень простым способом: есть перечень долгов, которые нельзя снять с себя в процессе банкротства, дополнить этот перечень одним единственным пунктом, что, если долг возник из-за того, что сделка расторгнута по инициативе физического лица – банкрота, если это случилось, то этот долг не списывается в процедуре банкротства, он остаётся. То есть денег, может, у него и не будет, но обязательства останутся, они будут над ним висеть, это достаточно неприятная вещь.

Надо сказать, что с этой схемой нужно что-то делать, потому что Верховный Суд принял решение, там долгое время будет готовить какие-то методические указания, может быть, и подготовит, но мы видим ситуацию, когда уже сейчас разрушается вторичный рынок, вторичный рынок не только недвижимости, но и автомобилей, и люди предпочитают покупать на первичном рынке кота в мешке, переплачивая очень сильно. Скажем, в Москве разница между первичным и вторичным рынком недвижимости составила 1,6 раза, что отнюдь не отражает разницы в качестве строительства и в качестве благоустройства. И мы своей пассивностью в этой сфере играем не просто на руку каким-то там застройщикам, которые загоняют людей в свои человейники, мы, не обращая внимания на эту проблему, не решая ее, мы разрушаем сами рыночные отношения. Мы разрушаем фундамент не только современной экономики, но и современного общества как такового.

Да, конечно, этот закон создаст неудобство для уважаемых господ, которые объявляют себя банкротами, потому что, возможно, они не смогут списать себе ещё какие-нибудь долги. Но в данной ситуации общественная опасность от мошенничества выше, на порядки выше общественной опасности от неудобств людей, которые объявляют себя банкротами, потому что мы де-факто сейчас держим весь вторичный рынок в состоянии не просто напряжения, а в состоянии шизофрении, которая аукается в самые неожиданные места. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Юрьевича Тена. С места, пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну мы на комитете подробно законопроект обсудили, Михаил Геннадьевич также присутствовал. Комитет пе поддерживает по следующим основаниям.

Мы считаем, что в законопроекте речь идёт не о требованиях покупателя к продавггу, возникших после признания недействительности сделки купли-продажи, а о требованиях, возникающих в результате расторжения договора. То есть, таким образом, содержание законопроекта не соответствует целям его принятия.

При этом в случае принятия законопроекта окажется возможным запрет на применение реабилитационных процедур гражданину, должнику, даже в тех ситуациях, когда в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Такой подход, на наш взгляд, противоречит концепции института банкротства граждан, направленного на освобождение должника от задолженности, которая объективно не может быть им погашена и возникла как результат ошибочных, неосторожных действий должника, но при этом отсутствует установленный судом факт его недобросовестных действий. В этой связи принятие законопроекта повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

Принятие законопроекта не поддерживается Правительством Российской Федерации, ГПУ Президента Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации.

С учётом изложенного, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

16. 1095769-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе путем покупки либо передачи ему такой продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Дмитрия Павловича Новикова.

Новиков Д. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

По данным опросов, проведенных средствами массовой информации, 78 процентов опрошенных впервые попробовали алкоголь в возрасте до 18 лет. Самое страшное не сами цифры, самое страшное то, что стоит за ними. По данным Всемирной организации здравоохранения риск алкоголизма у тех, кто попробовал или начал употреблять алкоголь в раннем возрасте до 15 лет, увеличивается в четыре раза.

Действующим законодательством запрещается продавать алкоголь несовершеннолетним. Установлены штрафы от полутора до 3 тысяч рублей за вовлечение ребенка в употребление алкоголя.

Но, судя по опросам, никого это не останавливает. Данным законопроектом мы предлагаем увеличить данные штрафы в 10 раз, для обычных граждан от 15 до 30 тысяч рублей, для родителей, опекунов, педагогов от 40 до 50 тысяч рублей.

Законопроект не создает новых ведомств, не требует никаких дополнительных бюджетных средств. Он защищает детей от тех взрослых, которые должны были бы и так их защитить сами.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич и Дмитрий Павлович! Уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что согласно законодательству действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематичном употреблении наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются антиобщественными.

В Пленуме Верховного Суда от 1 февраля 2011 года номер 1 дается разъяснение, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение, желание совершить какие-либо антиобщественные действия, и которые могут выражаться в форме общений, обмана, угроз. Таким образом, для привлечения к ответственности лиц, совершивших деяние, уже имеется необходимая правовая база.

В связи с этим, что ответственность за данное действие в полной мерс предусмотрена статьей 6.10 Кодекса об административных правонарушениях, комитет отмечает, что дополнительное правовое регулирование является избыточным.

Кроме того, в пояснительной записке не приводится достаточных обоснований и статистических данных, свидетельствующих о необходимости 10-кратного увеличения размера действующих штрафов.

Ранее Государственная Дума уже рассматривала законопроекты с аналогичным предметом правового регулирования, и все они были отклонены.

Правительство не поддерживает законопроект. Правовое управление высказало концептуальные замечания. Комитет Совета Федерации по констатуционному законодательству и государственному строительству, а также по социальной политике не поддерживают данный законопроект.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

17. 830866-8 «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с установлением нотариальной формы договора дарения недвижимого имущества между гражданами» (в части приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 31.01.25 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан).

Представил депутата ГД И.А. Панькиной.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается предусмотреть норму, предусматривающую, что исключения при совершении сделок между гражданами по дарению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не применимы.

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с установлением нотариальной формы договора дарения недвижимого имущества между гражданами». Доклад официального представителя Госсобрания – Курултая Республики Башкортостан, депутата Государственной Думы Ирина Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предусмотреть исключение, исключительную норму о том, что статья 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» содержи! общее правило в части регистрации долей права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Коллегами из Башкортостана предлагается расширить это правило и предусмотреть исключение. В данном случае смысл законопроекта в этом. Мы предлагаем, Я Как ОТ авторов, поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Ирина Александровна, мы на комитете внимательно рассмотрели данную законодательную инициативу и отмечаем, что внесение предлагаемых законопроектом изменений нецелесообразно.

Часть 11 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

распространяется на любые сделки по отчуждению и обременению ипотекой долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а не только на сделки по дарению таких объектов между гражданами.

Таким образом, норма, предлагаемая законопроектом, является более широкой с точки зрения её применения, чем это указано авторами в пояснительной записке. Кроме того, законопроект предлагает нежелательную, трудную для восприятия и толкования конструкцию нормы – исключение из исключения, это может повлечь риски ошибочного правоприменения.

Правительство данный законопроект не поддерживает. Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

18. 1106738-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (введение рейтинга управляющих организаций)<lj-cut>

Документ внесли 23.12.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предлагается ввести рейтинг управляющих организаций, на основании низких показателей в котором органом государственного жилищного надзора будет проводиться контрольное (надзорное) мероприятие в отношении такой управляющей организации.

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

ЛДПР давно и очень активно занимается вопросами Жилищного кодекса и вопросами защиты прав граждан в области жилищного законодательства. И мы, соответственно, предлагаем на рассмотрение инициативу, которая касается рейтинга управляющих компаний. Мы считаем, что данный рейтинг позволит гражданам лучше ориентироваться в том, какие управляющие компании добросовестно выполняют свои функции, насколько они добросовестно их выполняют, насколько они эффективны. И предлагаем данный рейтинг определять на основе системы ГИС ЖКХ, так как там есть все необходимые данные для оценки рейтингования управляющих компаний, а определение критериев эффективности управляющих компаний и порядок ведения самого рейтинга предлагаем возложить на Правительство Российской Федерации.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Львовича Аверова.

Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как коллега сказал, проектом предложено включение такого основания, как низкий рейтинг управляющей организации для проведения органом государственного жилищного надзора контрольно-надзорного мероприятия, а также основания для досрочного расторжения договора управления многоквартирным ломом со стороны жильцов, однако авторами законопроекта не уточнено само понимание низкого рейтинга. Законопроект противоречит статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой показатели в рейтинге управляющих организаций не могут являться основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Механизм публичной оценки деятельности УК на сегодняшний день регулируется 248-м Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того, дополнительные траты как федерального, так и регионального бюджета, объём которых не уточнён авторами законопроекта, требуют дополнительной проработки.

Принимая во внимание всё изложенное, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

19. 1048116-8 «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предусматривается, что приостановка и ограничение предоставления коммунальных услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускаются только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также касается Жилищного кодекса, касается защиты прав граждан в области жилищного законодательства.

Нередко у нас возникают случаи отключения отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоотведения, подачи воды в дом или в жилище, в квартиру на основании решения самой управляющей компании. И в этом плане, конечно... Не управляющей компании, а, соответственно, тех организаций, которые эти услуги предоставляют. И в этом смысле нарушаются права граждан, потому что всё-таки бывают ситуации, когда человек, может быть, забыл заплатить, может быть, у него ещё возникли те или иные проблемы, связанные с и финансовыми ресурсами, и с какими-то вопросами бытовыми. Очень часто в этом случае страдают многодетные семьи, пожилые люди, мы предлагаем, чтобы вот такие ограничения о предоставлении коммунальных услуг или приостановка предоставления коммунальных услуг допускалась только на основании решения суда. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Дмитрия Львовича Аверова. Авсров Д. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В данном случае ограничение ресурсоснабжения со стороны поставщика услуг в действующем законодательстве может быть обусловлено не только неплатежами потребителя услуг, но и целым спектром иных причин, в том числе аварийными и чрезвычайными ситуациями, рисками, связанными с несанкционированным подключением и нарушениями требований безопасности, в таких случаях необходимо оперативное реагирование.

Кроме того, законопроект не определяет вид судопроизводства, но неизбежно повлечёт увеличение объёма дел, рассматривая их в судах и соответствующих издержках.

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Министерство строительства и ЖКХ, Верховный Суд Российской Федерации законопроект не поддержали. Принимая во внимание изложенное, комитет рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 1092004-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении льгот на проезд транспортом общего пользования отдельным категориям граждан в границах субъекта Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается установить обязанность органов государственной власти субъектов РФ по предоставлению льготного проезда на автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок и на железнодорожном транспорте для граждан, являющихся получателями страховой пенсии по старости или государственной пенсии по старости, а также изменить подходы к расчету такой льготы.

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос касается общественного транспорта, железнодорожного транспорта и льгот, предоставляемых в рамках пользования данным транспортом.

Мы предлагаем ввести обязанность органов государственной власти по предоставлению льготного проезда на автомобильном транспорте, по маршрутам регулярных перевозок и на железнодорожном транспорте для граждан, которые являются пенсионерами.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает установить обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не органов государственной власти, а органов государственной власти субъектов, обеспечить льготным проездом в автобусах, трамваях, троллейбусах, пригородных поездах следующих категорий граждан, значит... ну 75 процентов от стоимости бесплатной и 50.

Вопрос о предоставлении льгот при проезде общественным транспортом в законодательстве Российской Федерации уже урегулирован. В соответствии с ним регионы самостоятельно принимают нормативно-правовые акты, на основании которых отдельным категориям граждан, включая указанные в законопроекте, может быть предоставлено право льготного проезда, в том числе бесплатного.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, не поддерживается Счётной палатой, не поддерживается Комитетом Совета Федерации по экономической политике, 80 процентов субъектов также не поддерживают данный законопроект.

Учитывая изложенное, комитет Государственной Думы по транспорту предлагает данный федеральный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

22. 1092186-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за мошенничество при получении мер социальной поддержки путем заключения фиктивного брака)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается ответственность за мошенничество при получении государственных мер социальной поддержки путем заключения фиктивного брака.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Павловича Новикова.

Новиков Д. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект был разработан после многочисленных обращений в ЛДПР членов семей погибших военнослужащих, чаще всего престарелые родители.

Коротко приведу два примера.

В Архангельской области мошенники убедили молодого человека отправиться в зону СВО, оформили на него фиктивный брак и после его гибели присвоили 15 миллионов рублей, предназначенных семье погибшего.

В Нижневартовске (ХМАО) преступная группа во главе с женщиной систематически выходила замуж за одиноких мужчин, убеждала ехать на фронт, а после их смерти забирала соответствующие выплаты.

Законопроектом предлагается внести 159.7 УК РФ, специальную норму, которая устанавливает ответственность за мошенничество при получении мер социальной поддержки путём заключения фиктивного брака. Предлагается предусмотреть санкции от штрафа до 15 лет лишения свободы за организованную деятельность в особо крупном размере. Это позволит правоохранительным органам пресекать преступления на ранней стадии, когда это ещё только планируется, а не после гибели уже самого человека.

Ответственный комитет в заключении высказал ряд замечаний, и я считаю необходимым на них коротко остановиться для оптимального решения.

Первое замечание касается конкуренции норм. Действительно, сегодня такие деяния квалифицируются по статьям 159 и 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но позвольте обратить внимание, статья 159.2 направлена на защиту выплат вообще, а наша норма – на пресечение конкретного механизма, который превращает институт семьи в институт хищения, это не дублирование, а специализация.

Мы видим разные подходы к одной проблематике, комитет предлагает действовать в рамках существующих норм и усилить специализацию уголовного закона. Практика показывает, что без чёткого указания в Уголовном кодексе нормы о самом факте организации и фиктивного брака у правоохранителей оказываются связаны руки, они могут действовать только после совершения хищения, когда уже поздно спасать жизнь человека.

Мы создаём... мы, вернее, не создаём здесь неопределённых трудностей, а устанавливаем чёткий критерий, который позволит отличить фиктивный брак от реального, цель – получение социальных выплат.

Коллеги, призываю данный законопроект поддержать в первом чтении, готовы к доработке его во втором чтении с учётом высказанных замечаний комитета. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вынуждены в очередной раз подчеркнуть, что предлагается избыточное правовое регулирование, которое, как по мнению Правительства и Верховного Суда Российской Федерации, создаст конкуренцию норм и затруднит правоприменительную практику. Предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 924218-8 «О внесении изменения в статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (о запрете микрофинансовым и коллекторским организациям на взыскание задолженностей в порядке приказного производства)<lj-cut>

Документ внесли 23.05.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьев).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается исключить возможность взыскания задолженности в порядке приказного производства микрофинансовыми и коллекторскими организациями в целях недопущения злоупотребления правом.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

С целью получения... ускорения судебного производства используется в гражданском судопроизводстве такая форма, как получение судебного приказа. Если сумма небольшая, до 500 тысяч рублей, делается это вес на основании обычного заявления.

Так вот, борясь с коллскторегаш беспределом, мы с коллегами внесли данное предложение. Направлено на то, чтобы ограничить использование такой возможности для микрофинансовых организаций, для коллекторских организаций с целью защиты прав наших граждан для того, чтобы в таком упрощённом порядке не было возможности взыскивать долги с наших граждан, используя механизм судебного приказа, который даёт возможность очень быстро получить соответствующую реакцию со стороны суда и запустить процедуру исполнительного производства, то есть взыскания долга.

Поэтому предлагается, сохраняя общие принципы, исключить такую возможность для таких финансовых институтов, как микрофинансовые организации и коллекторские агентства. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициатива противоречит правовой природе приказного производства. Приказное производство в соответствии с ГПК определяется характером требований: это и бесспорность, и документарная подтверждённость, и сумма до 500 тысяч рублей, а не субъектным составом правоотношений. Исключения для отдельных категорий взыскателей нарушают суть упрощённой процедуры.

Второе. Под действие запрета попадают только микрофинансовые и коллекгорские организации, однако, кредитные организации, банки также являются профессиональными взыскателями, осуществляют возврат просроченной задолженности, но для них запрет не предполагается. Это в свою очередь создаёт неравные правовые условия для добросовестных участников рынка.

Третье. Авторы законопроекта оперируют термином «истец», тогда как в приказном производстве стороны именуются «взыскатель» и «должник».

Четвёртое. Рост нагрузки на суды, бесспорные требования перейдут в исковое производство, что увеличит количество дел, рассматриваемых с вызовом сторон.

Кроме того, это неминуемо повлечёт увеличение судебных расходов сначала для вот взыскателей, а потом, собственно говоря, и на должников, которые, вот будет на них это переложено.

Вот обозначенные концептуальные несогласия комитета и замечания, отрицательные отзывы правительства. Правового управления нас сподвигли к тому, чтобы предложить отклонить эту инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 20 г.ек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат; не принято Не принимается.

24. 1132338-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части изготовления и ремонта зубных протезов для женщин, являющихся матерью двух и более детей)<lj-cut>

Документ внесли 26.01.26 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом предлагается норма, в соответствии с которой изготовление и ремонт зубных протезов для отдельной категории граждан оказывается бесплатно.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос изготовления зубных протезов, он крайне актуален, особенно для тех людей, которые имеют небольшой заработок, потому что, к сожалению, в настоящее время основная часть стоматологической помощи медицинской в нашей стране осуществляется посредством частных медицинских организаций и частных стоматологии. И, конечно, место государственной стоматологии, оно достаточно небольшое, к большому сожалению.

И в этом плане есть вопрос с помощью в плане установки протезов, есть льготные категории граждан, которые могут претендовать на установку данных протезов, но, тем не менее, мы считаем, что нужно ввести новую категорию граждан – это матери, у которых двое и более детей, иногда, я даже могу сказать, не так редко матери в одиночку воспитывают детей, нет средств на себя, тем более на своё здоровье. И в этом плане, конечно, и существует большая проблема, которую мы предлагаем решить с тем, чтобы дать определённую льготу для этой категории, социально чувствительной категории граждан. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Тамары Ивановны Фроловой, пожалуйста.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Увеличение числа семей с детьми и их поддержка, безусловно, приоритет государственной политики. И предложение авторов законопроекта, как и любая инициатива, направленная на повышение уровня жизни и степень социальной защищённости семей с детьми, несомненно, очень важна.

Все мы прекрасно знаем, что сегодня в стоматологии услуги по ортопедии практически все оказываются на платной основе, и бесплатное обеспечение по данному направлению практически отсутствует.

При этом важно учитывать, что установление социальных гарантий для отдельных категорий граждан требует комплексного подхода. Речь идёт не только о законодательном регулировании, которое мы сегодня обсуждаем, но и в определении источников и механизмов финансового обеспечения.

Кроме того, положение 323-го федерального закона, в который предлагается внести изменение, не соответствует предмету правовою регулирования обсуждаемых мер. Дополнительные меры социальной поддержки устанавливаются специальными законодательными актами, определяющими статус таких категорий граждан.

Ну а в части финансового обеспечения следует отметить, что реализация предлагаемых изменений потребует значительных дополнительных финансовых средств, привлекаемых из бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы к законопроекту представлено существенное замечание правового характера. Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата не поддерживают концепцию законопроекта. Л, по мнению Правительства Российской Федерации, законопроект нуждается в существенной доработке.

Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 940069-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (о размере выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначенного на ребенка-инвалида)<lj-cut>

Документ внесли 10.06.25 Депутаты ГД Н.А.Останина, М.В.Дробот (КПРФ); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить, что размер ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначенного на ребенка-инвалида, будет равен размеру прожиточного минимума для детей, установленному в субъекте РФ.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Нина Александровна Останина, пожалуйста. Доклад и содоклад. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, как и большинство из вас, наверное, я очень неловко себя чувствую, когда встречаюсь с двумя категориями населения, проще с трибуны Государственной Думы или от микрофона выступить, чем, когда встречаешься с многодетными родителями. Вот сейчас, как коллега Леонов докладывал законопроект о бесплатном ремонте зубных протезов, большое количество женщин, особенно женщин, которые родили двоих и более детей испытывают потребности в стоматологической помощи. Понятно, что это не самые богатые семьи и как неловко смотреть на этих женщин, и стыдно смотреть, потому что, к сожалению, самостоятельно справиться с этой проблемой они не могут.

Я обращалась к Председателю правительства. К сожалению, всё это в любом случае спускается на субъекты, а субъекты не находят возможность софинансировать нашим уважаемым мамам проблему, которая касалась бы поддержки их в части стоматологии.

Поэтому правильно сказал президент о том, что любой закон, принимаемый нами или отклоняемый нами, тоже должен рассматриваться с позиции: он помогает семье или он семье вредит. Вот в данном случае мне бы очень хотелось, чтобы мы всякий раз задумывались над тем, прежде чем выносить вердикт по голосованию за социальный законопроект.

А мой законопроект касается единого пособия особенной категории семей с детьми, которые это пособие получают. Речь идет о детях-инвалидах, их у нас 750 тысяч, всего получают единое пособие 10 миллионов детей. И в данном случае единое пособие выплачивается в соответствии с критерием, если прожиточный минимум на одного члена семьи, кроме многодетных, он не выше одного ГРМ.

Наш законопроект я и мои коллеги по комитету, Мария Дробот и Василина Кулиева, в период исполнения депутатских полномочий, внесли законопроект, по которому исключить критерии при назначении единого пособия для семей, воспитывающих ребенка-инвалида.

Совершенно очевидно, что потребности таких семей гораздо больше, чем в тех семьях, где воспитываются физически здоровые дети.

Ну, понятно, ответ правительства, мне кажется, вам уже заранее хорошо известен, что они и так получают пенсию, 11 тысяч рублей. 10 тысяч – по уходу за таким ребенком. Но, мне кажется, каждый из вас знает, когда посещает вот такие семьи, таких детей, хочется, вот сколько у тебя есть, все отдать, лишь бы каким-то образом помочь этим семьям. Мне кажется, что это не такая большая финансовая нагрузка на Социальный фонд. Почему? Потому что речь не идет о расширении адресных категорий выплаты. Эти дети уже есть, они уже получают. Только убрать критерии. Поэтому...

Голоса в нашем комитете разделились, к сожалению. Большинством голосов коллеги не поддержали.

А я прошу поддержать этот законопроект. Наша фракция проголосует -за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел. 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

26. 865075-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части расширения возможностей субъектов малого и среднего предпринимательства по привлечению доступного финансирования)<lj-cut>

Документ внесли 14.03.25 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутата ГД С.В. Алтухова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается внести изменения, согласно которым увеличивается предельный размер микрозайма, предоставляемого указанными в проекте микрофинансовыми организациями юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, с 5 млн. до 7 млн. руб., а также предельный размер микрозайма, предоставляемого микрокредитной компанией физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем и применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с 500 тыс. руб. до 1 млн. руб.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. По обычной процедуре.

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доклад официального представителя Законодательного Собрания Краснодарского края, депутата Государственной Думы Сергея Викторовича Алтухова. Пожалуйста.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект был внесен Законодательным Собранием Краснодарского края. Коллеги предлагали увеличить максимально сумму займа для индивидуальных предпринимателей и организаций, представляемых через региональные и государственные фонды микрофинансирования, с 5 миллионов до 7 миллионов рублей. А для самозанятых с 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

Ну я напомню, в декабре 2025 года в этом зале мы с вами широко обсуждали комплексный законопроект, который подготовили коллеги из комитета по финансовым рынкам, комплексный закон о микрофинансовых организациях, который предусматривает увеличение суммы микрозаймов, предоставляемых для индивидуальных предпринимателей, организаций, с 5 миллионов до 15 миллионов рублей, которые, в том числе, учитывают те предложения, которые выносились коллегами Законодательного Собрания Краснодарского края.

Я благодарен всем авторам законопроекта за подготовленную инициативу, и спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Константина Михайловича Бахарева. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мой содоклад будет предельно коротким, потому что Сергей Викторович всё сказал уже. Мы предлагаем эту законодательную инициативу комитетом отклонить, не потому что не поддерживаем концепцию, как раз наоборот, по единственной причине, потому что те нормы, которые предложили в рассматриваемом законопроекте коллеги из Законодательного Собрания Краснодарского края, они уже реализованы в прошлом году в рамках большого комплексного законопроекта, реформы микрофинансового рынка. И это единственная причина, по которой Комитет Госдумы по финансовому рынку предлагает указанный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 3 чел. 0,7 %

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 17 чел. 3,8 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел. 95,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Разворотная Если бы могли принят Хокон чтобы все законы работали Вырос правоприменительной покрики

27. 832988-8 «О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации» (установление особенностей регулирования специального счета капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 04.02.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, А.Г.Аксаков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Г.П. Хованской.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предлагается установить, что не допускается арест денежных средств на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, по обязательствам владельца специального счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Галины Петровны Хованской. Пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги, добрый день всем!

Необычный немножко будет законопроект, по которому складывается крайне нежелательная судебная практика, неблагоприятная. Причём, когда мы вносили этот документ, мы думали, что, может быть, она прекратится. Нет, она не прекращается, она продолжается. О чём идёт речь?

Речь идёт о том, что, как правило, у нас активные ЖСК и ТСЖ открывают спецсчета и не хотят попасть в общий котёл. И вот начинается, когда привлекаются управляющие организации, а иногда бывают случаи нарушения и самими ЖСК и ТСЖ, значит, нецелевое использование средств капитального ремонта или, чем особенно грешит управляющая организация, оплата коммунальных услуг с этого фонда, то есть погашение долгов управляющей организации по коммунальным услугам.

Значит, казалось бы, вот эти средства наши, это наши с вами средства, которые мы собираем на спецсчёте, это наш взнос на капитальный ремонт, и это святое, должны деньги тратиться только исключительно на капитальный ремонт. Все согласны? Да. И так эти взносы уже зашкаливают на самом деле вот в некоторых регионах.

Ну а указанные средства – общедолевая собственность, понятно, 36-я статья прим Жилищного кодекса, её никто не отменил, и они не принадлежат, эти деньги, управляющей организации. Не принадлежат! И поэтому на них не может быть наложен арест, потому что, если наложен арест, прекращаются все процедуры, по капитальному ремонту задержки и прочие всякие дела.

Вот, к сожалению великому, в законодательстве отсутствует прямой запрет на арест этих денежных средств.

Вот кто бы что ни говорил, сейчас я уточню позицию, я не одинока как бы в этом понимании.

Значит, отсутствует прямой запрет на арест денежных средств, находящихся на спецсчёте, на котором формируется фонд капитального ремонта, что позволяет двояко толковать возможность его применения в качестве обеспечительной меры, применяемой в отношении владельца спецсчёта. А кто владелец спецсчёта, мы сказали, управляющая организация. Понятно, да? По обязательствам, не связанным с капитальным ремонтом, понятно тоже.

Значит, длительные судебные разбирательства могут привести к неблагоприятным судебным последствиям в том числе, да? Не смогут своевременно собственники провести капитальный ремонт, потому что их счёт арестован.

Значит, тут ещё один нюанс возникает. Вы знаете, очень быстро можно попасть со спецсчёта в общий котёл, вот обратная процедура, она более медленная, более спокойная и неспешная, а здесь в течение пяти дней там можно быстренько перейти со спецсчёта и прощай самостоятельность, да, ты уже в общем котле.

С одной стороны, вроде бы госполитика у нас направлена на стимулирование формирования собственниками помещений фондов капремонта на спецсчетах, однако практика существенно дискредитирует.

складывающаяся практика, с>тцественно дискредитирует действия органов госвласти некоторых уровней, поскольку спецсчета не защищаются государством, а были даже радикальные предложения прихлопнуть их. Не буду называть автора.

Так вот я хочу сказать, коллеги, уникальный случай, когда не только Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан подержала нашу инициативу, нас поддержал комитет Крашенинникова, да, так его назовём, по законодательству и госстроительству, предлагает принять в первом чтении документ тоже. Если кто-то есть из этого комитета, пожалуйста, вспомните, что вы поддерживали этот документ.

Дальше. А убежали? Буду одна отбиваться.

Дальше. Самое главное заключение... оказалось, знаете, которые, видимо, не читали те, кто писал отзывы, которые потом продублировал, к сожалению, комитет по строительству, к великому сожалению, так вот Комитет по финансовому рынку тоже поддержал эту инициативу, более того, председатель комитета Аксаков, он, к сожалению, сегодня отсутствует, но он в соавторах по этой инициативе.

Вы смотрите, какой совершенно четкий... четкое разъяснение. В российском законодательстве (это я читаю выдержку из заключения комитета по финансовым рынкам) отсутствует норма, устанавливающая прямой запрет на арест средств спецсчета, который является одним из видов банковских счетов, и на него может быть наложен арест. Идет ссылка на статью 27, тот, кто будет потом выступать, статья 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Это что, почему в правительстве не прочитали? Почему должен читать человек, который не имеет отношения к банку и банковской деятельности?

Так вот, значит, по постановлению органов предварительного следствия, Росфинмопиторнинга или судебного пристава (исполнителя), а также по решению суда и банка можно прихлопнуть этот спецсчет, арестовать его. Вот вам ситуация на сегодняшний день, я простыми словами стараюсь изложить.

У меня масса решений, мне в свое время председатель комитета по строительству сказал: ну покажите нам хотя бы там несколько, ну какие там решения были. Я говорю: сколько? – Ну хотя бы один. Вот у меня стопка, да их не безумно много, но тем не менее... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Хованская Г. П. ...тем не менее ситуация вот такая, о которой я вам рассказала. Так, что понимаете, надо всё-таки уважать не только решение нашей комиссии, ио и решение комитета по финансовым рынкам и комитета по гражданскому законодательству. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой, пожалуйста.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Галина Петровна!

Часть шестая статьи 175 Жилищного кодекса совершенно чётко говорит о том, что на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счёта. Обращаю внимание всех, что процедура капремонта регулируется у нас Жилищным кодексом, а не законом о банковской деятельности.

Обширнейшая судебная практика говорит о том, что суды именно так эту норму и трактуют. Я могу вот тут достаточно долго перечислять. Решение Президиума Верховного Суда от 16.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04, ну, избавлю вас, очень большой у меня список. Но все они говорят о том, что нельзя те средства, которые находятся на специальном счёте, каким-либо образом использовать или блокировать, или обращать на них взыскание за исключением договоров, которые связаны с выполнением как раз договора капремонта. Также об этом же говорит и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 года.

По мнению нашего комитета, вопрос полностью урегулирован действующим законодательством, предлагаем данную инициативу не поддерживать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Вопросы есть?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, вот в защиту позиции комитета и, исходя из вашего доклада, хотелось бы уточнить ваше утверждение, что вы имели в виду, когда утверждали о том, что складывается совершенно непонятная судебная практика?

И уж совсем непонятно ваше утверждение, что спецсчёт государством никак не защищен. И тем более уж совсем вы не остановились на тех возражениях, о которых говорит комитет, вот, в частности, Светлана Викторовна в своём докладе. Вы могли бы изложить позицию как автор на этот счёт?

Председательствующий. Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Знаете, я, по-моему, достаточно ясно разъяснила проблему, потому что та ссылка, о которой я говорила, из заключения Комитета по финансовому рынку, она действующая, и она позволяет арестовывать спецсчёт. Понимаете? Вот и всё. Поэтому судебная практика неоднозначна, и я буду очень рада, если там будет ну 10-15 процентов неправомерных решений, но, к сожалению, каждый дом – это наши люди, это наши избиратели. И они попадают в очень сложную ситуацию. Ну хорошо, вы сейчас отклоняете, пожалуйста, отклоняйте. Мы снова внесём, как только появится ещё одно судебное решение, потому что я думала, что всё заканчивается 2019-м, 2021 годом, нет, уже 2023 год есть решения. Так что вес зависит от судебной системы, неправомерные судебные решения, неправомерные. Иногда они поддерживают неправомерные решения жилищных инспекций, понимаете? Ну вот такие дела, гак что утверждение о том, что всё урегулировано, к сожалению, не соответствует действительности. И позицию двух комитетов и одной комиссии всё-таки надо уважать.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к представителям комитета. Как бы от лица собственников жилья, от самих людей. А что это справедливо, что ли, когда, например, деньги тратятся, арестовываются по сделкам, на которые собрание собственников жилья не давало разрешения особого, да? Я понимаю, когда жильцы приняли решение, дали право управляющей компании направить эти средства по такому-то договору, одобрили, и потом несут вместе с ними ответственность этими деньгами, так сказать, рискуют.

Но когда это всё происходит без участия граждан, ну, как можно арестовывать? Это же деньги платятся целевые. Почему мы этот-то факт игнорируем?

Ну, и вопрос всё-таки к Галине Петровне. Решения судов неоднозначные, но, я так понимаю, в пользу граждан принимаются решения судов или нет? Спасибо.

Председательствующий. Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, я, честно говоря, не очень поняла вопрос. У нас по действующему законодательству общее собрание собственников должно принимать решение о перечне работ по капремонту, об объёме средств, которые тратятся, в том числе, и со спецсчёта, и если дом в «общем котле», и в этом случае, да, на капитальный ремонт.

Поэтому, если вы говорите об отсутствии решений собственников, это просто нарушение закона. И вот я хочу сказать, что Галина Петровна тоже фактически в своём выступлении говорила о нарушении закона. И в этом случае не закон надо править, а надо настраивать правоприменительную практику, чем сейчас и занимается Верховный Суд.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, как будто вот разговор с глухим, у меня такое ощущение, да. Речь-то идёт о чём? Управляющая компания, получив долги, неисполнение обязательств по каким-то договорам, не связанным с капремонтом, рискует деньгами спецсчёта, которые предназначены для целевых трат на капитальный ремонт. И именно этот факт, именно вот эта проблема, она является сутью, на которую обращают авторы законодательной инициативы, что давайте мы граждан защитим всё-таки от этого, что, когда не по их вине, без их согласия деньги, которые они с большим трудом, уже всё больше и больше размер этих платежей, да, накапливают на специальном счёте, а потом эти деньги арестовываются по договорам, которые никак не связаны с этим. Почему нельзя граждан защитить? Я, честно говоря, не понял из вот того, что, значит, комитет докладывал.

Ну и самое главное то, что Галина Петровна указала на это. Слушайте, ну есть ведь ещё три комитета, где позиция положительная. Почему мы это-то игнорируем? Где чётко сказано о том, что да, это и с правовой точки зрения, и с экономической, и с точки зрения, так сказать, технической, всё это абсолютно нормально, и было бы правильно это сделать. Но мы почему-то игнорируем в угоду позиции одного комитета. Это, наверное, неправильно, коллеги.

Ну и самое главное, что хотелось бы подчеркнуть на обсуждении данного законопроекта. Ну вам не кажется, что в воздухе как-то висит вопрос: граждан-то будете защищать или нет, уважаемые депутаты? Или всё время будем принимать законы кому-то нужные, технические там и так далее, и так далее? Вот у нас как про инвестиции, инфраструктуры и всё остальное, дверь прямо распахивается, все голосуем единогласно. Да? Как дело касается защиты прав граждан, всё, тысячи доводов, высосанных из пальца, на мои взгляд, ну в данном случае.

Поэтому, коллеги, давайте будем как-то всё-таки заботиться и о своей репутации, и самое главное, услышим граждан-то. Ну вы не слышите этого, что люди возмущены огромными платежами? Мы им доказываем, порой справедливо, порой несправедливо, о том, что это необходимо. В большинстве случаев, наверное, справедливо, что это необходимо на обновление, значит, ремонты, воссоздание инфраструктуры обветшавшей (да?) и так далее, и так далее.

А потом эти деньги попадают, так сказать, под арест, так сказать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кузнецов А. А. Я не буду, так сказать, злоупотреблять сейчас временем, но эти деньги потом попадают под арест, которые так собираются тяжело, гражданам тяжело платить это всё.

Давайте будем беречь то, что они накопили.

Просьба проголосовать внимательно и ответственно. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССЕЕЯ» – за. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик заключительное слово?

Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Можно с места? Да, я с места.

Председательствующий. С места, пожалуйста.

Хованская Г. П. Но я вот благодарна Андрею Анатольевичу за то, что он как раз начал говорить о долгах ресурсоснабжаюших организаций за коммунальные услуги, то, что я в своем выступлении тоже отметила.

Вот смотрите, определение, значит, Верховного Суда. Управляющая организация из Архангельска задолжала заводу поставленный ресурс, а окружной суд выступил на стороне управляющей организации на основании договора. Но дело сейчас в Верховном Суде. Да, спасибо большое, коллега, что вы эту тему, она самая острая как раз по неплатежам, затронули.

Теперь я хочу просто, так как я с глубоким уважением отношусь к комитету по законодательству, я хочу еще отметить один момент, что не только долг здесь в этом доме, но Крашенинников пишет о ТОМ, ЧТО одна управляющая компания может управлять несколькими многоквартирными домами. И долги \правляющей компании могут быть не связаны с управлением конкретным домом.

С учетом изложенного, предложенные законопроектом изменения защитят собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты долгов управляющей компании, в том числе, в ситуации, когда долги возникли не в результате управления их домом. Вы понимаете, к чему это может привести? Это уже не один дом. У нас, как правило, там 5-7, иногда полгорода в управлении одной управляющей организации, так что дело серьезное.

И надо, по-моему, тем, кто пишет отзывы, я сейчас имею в виду не комитет по строительству, который просто продублировал отзыв правительства, а к правительству я обращаюсь, прежде чем писать отрицательные отзывы, что всё хорошо, прекрасная маркиза, прочитайте то, что пишут вам специалисты по финансовым рынкам со ссылкой конкретно на конкретный закон.

Вот, может быть, в этом законе надо как-то делать какое-то исключение.

Я не знаю. Я не берусь. Я не финансист. Понимаете? Но есть четкая ссылка, в каких случаях они могут все-таки накладывать этот арест. И суды этим пользуются. Спасибо за внимание.

Мы будем голосовать – за, конечно. Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик.

Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Уважаемые коллеги, закон в полной мере защищает права граждан, выбравших специальный счет в качестве накопления взносов на капитальный ремонт. С этого счета запрещено списывать деньги на какие-либо цели, кроме тех, которые предполагает договор подряда по капитальному ремонту. За этим, в частности, должны следить банки.

Закон прямым текстом запрещает арестовывать данные счета и налагать на них взыскания по всем обязательствам владельцев спецсчета, кроме обязательств, связанных с осуществлением договора капитального ремонта.

Если у нас где-то кто-то порой поступает по-другому, это вопрос правоприменительной практики. Если бы мы с вами могли принять закон о том, чтобы все законы работали, мы бы, наверное, ну, как бы уже больше И горя не знали.

Но я еще раз повторяю, ПО мнению комитета, здесь не закон надо править, а настраивать правоприменительную практику. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации». Пункт 27.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 895787-8 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (о включении периодов ухода за ребенком, имевших место на территории Украины и на территориях новых субъектов Российской Федерации, в страховой стаж при установлении страховых пенсий гражданам Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 17.04.25 Депутаты ГД О.Г.Дмитриева (вне фракций), Н.А.Останина (КПРФ)).

Представил депутата ГД О.Г. Дмитривой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается учитывать в страховом стаже периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, если эти периоды имели место на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года и (или) на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года и (или) на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года, а также если ребенок, уход за которым включается в страховой стаж, является гражданином РФ.

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона

«Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный закон подготовлен в целях урегулирования, правового урегулирования нестраховых периодов для граждан, которые имели...

периодов, которые имели место на территории Украины, на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Запорожской и Херсонской областей. С вашего разрешения, буду, чтобы не занимать время, обозначу эти регионы как новые субъекты Российской Федерации.

Скажу сразу, пенсионное обеспечение граждан стран СНГ до 1 января 2023 года регулировалось межправсоглашением для стран – участников СНГ которое действовало, и было подписано в 1992 году, но 1 января 2023 года оно было денонсировано, поэтому... для всех стран, ну в том числе, и для граждан Украины.

Впоследствии были приняты решения, которые защищали и полностью, полностью решали вопросы пенсионного обеспечения в интересах граждан для лиц, которые проживали на момент присоединения, то есть на 30 сентября 2022 года проживали на территории новых субъектов Федерации либо которые проживали на территории субъекта Федерации на тот момент, когда они объявили независимость и были независимыми, но выехали в течение этого времени за пределы своих субъектов. Для примера, ДНР и ЛЕЕР – это период с 11 мая 2014 года до 29 сентября 2022 года, для Запорожской и Херсонской областей с 24 февраля по 29 сентября 2022 года. По этой категории все вопросы, как я уже сказала, были решены.

Однако и у тех граждан, которые проживали на территории новых субъектов Федерации, и у других граждан Российской Федерации есть периоды работы и нестраховые периоды на территории Украины и на территории этих субъектов Федерации, но не проживали они на 30 сентября 2022 года на территории этих субъектов, и не было у них вот выезда за пределы территории этих субъектов тогда, когда они были независимыми государствами до вхождения.

Для того чтобы урегулировать этот вопрос, был принят закон 455-й, что мы учитываем периоды работы на территории Украины и на территории субъектов Федерации – за один год один ИПК даётся.

Коллега Коломейцев!

Председательствующий. Потише, коллеги, не мешайте выступающему. Дмитриева О. Г. Вы громче меня говорите. Из зала. Извините, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Пожалуйста.

Из зала. У меня командирский голос.

Дмитриева О. Г. Ну да, да, вы тренировались столько времени.

Период работы учтён для вот разных категорий, у которых были периоды работы на Украине, один год за один ИПК. А периоды ухода за ребёнком не включаются совсем.

Вот у меня есть очень курьёзные случаи, когда, допустим, родился ребёнок на территории Украины в конце 1990 года, часть периода учитывается до 1 января 1991 года по нашему законодательству, а оставшаяся часть не учитывается. Этот ребёнок, который теперь уже взрослый человек, никогда не был гражданином Украины, он всё время был гражданином Российской Федерации, так же как и мать. И таких вот разных курьёзных случаев много, разные они.

Поэтому закон, законопроект внесён о том, чтобы для тех граждан, у кого есть периоды ухода за ребёнком на территории Украины и на территории новых субъектов Федерации, учитывать эти периоды, так же как для граждан Российской Федерации: за первого ребёнка 1,8, до полутора лет, за второго ребёнка – 3,6, до полутора лет, за третьего, четвёртого и последующих – 5,4.

Возражения, которые были изложены в заключении комитета и которые были повторены на заседании комитета, которые, на мой взгляд, выглядят совершенно несостоятельными.

Первое возражение, а как же мы будем учитывать периоды ухода за ребёнком в большем объеме, чем периоды работы? И было сказано, люди же вкалывали, там, на Украине, а вот теперь те, кто сидели, ухаживали за ребёнком, мы им дадим больше, чем 1 И11К, но вообще-то мы для граждан Российской Федерации, для очень многих лелаем так. Это то, чем занимается отсутствующий здесь Вячеслав Викторович Володин и присутствующая здесь Нина Александровна Останина, у нас 5,4 ИПК даётся за один год ухода за ребёнком, третьего и последующего, а 60 процентов наших граждан не имеют периодов работы больше 5,4 ИПК, но это просто статистика.

Дальше, можно дальше продолжать, тем более уход за ребёнком, если ребенок потом является гражданином Российской Федерации, это неоспоримый результат деятельности, а вот как там работали, мы не вникаем в это, на кого, на Коломойского, на Ахметова и ещё на... работали на фабриках Порошенко, но это же другое государство.

Мы не вникаем в это, даем один год за один ИПК, а тут неоспоримый результат деятельности.

Законопроект закрывает законодательный пробел, требует... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Дмитриева О. Г. Секунду. Требует небольшого объема средств, всего 263 миллиона на 2026 год. Поэтому прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Необходимо отметить, что в настоящее время пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих или проживавших в новых субъектах Российской Федерации, осуществляется в особом порядке согласно действительно федеральному закону, который был принят 17 февраля 2023 года, это № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в том числе предусматривающим возможность включения в страховой стаж периодов ухода за ребенком.

В свою очередь федеральный закон № 455-ФЗ, о котором говорил докладчик, разработанный в целях обеспечения защиты пенсионных прав граждан Российской Федерации, в условиях денонсации с 1 января 2023 года того самого соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, не подпавших под действие 17-ФЗ, но имеющих периоды работы и (или) иной деятельности в определенные временные интервалы на территориях новых субъектов в Российской Федерации и на территории Украины. Я еще раз их повторю, потому что достаточно сумбурно было доложено докладчиком.

Так федеральным законом № 450-ФЗ, 455-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж только периодов работы иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины – с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики – с 11 мая 2014 по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области – с 24 февраля по 31 декабря 2022 года с начислением величины индивидуального пенсионного коэффициента, равного один ИТТК за один год.

Авторами законопроекта предлагается при определении права рассматриваемой категории граждан на страховую пенсию и исчислении её размера учитывать наряду с работой ещё и период ухода в порядке и размерах, предусмотренных статьями 12 и 14 400-ФЗ о пенсионном обеспечении. Таким образом, предлагается за первого ребёнка включать ИПК 1,8 балла за каждый год ухода до полутора лет, за второго – 3,6 балла, за третьего и всех последующих – 5,4 балла.

По сути, при принятии законопроекта в предложенной редакции для граждан Российской Федерации, работавших на территории новых субъектов Российской Федерации, а также на территории Украины величина ИПК за период работы будет меньше, чем величина ИПК за период ухода за ребёнком, что требует дополнительного обоснования.

Правительство Российской Федерации в своём заключении указало на необходимость существенной доработки законопроекта. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам не поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике полагает, что для граждан Российской Федерации должны соблюдаться равные права, а воссоединённые субъекты Российской Федерации должны быть максимально интегрированы в правовую и социально-экономическую систему государства, концептуально поддерживает предлагаемое правовое регулирование, но, учитывая несоблюдение требований бюджетного законодательства, отмечает, что законопроект нуждается в существенной доработке. Счётная палата отмечает вот как раз то несоответствие, что учёт нестраховых периодов предлагается, хотя автор законопроекта в своём докладе говорила о том, что предлагает учитывать нестраховые периоды, но учёт нестраховых предлагается учитывать только в отношении одного из них – периода ухода за ребёнком.

Меня вот объективно интересует вопрос, а почему. Ну, хорошо, мы исключаем все остальные периоды, хотя статья 12 их имеет определённое множество, но почему мы исключаем тогда уход трудоспособного лица за инвалидом I группы, странно, но это, действительно, авторы не предусматривают.

Таким образом, обоснование исключительного включения в страховой стаж только периода ухода за ребёнком относительно любых других нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 федерального закона номер 400-ФЗ, в материалах обоснование к законопроекту отсутствует.

Представляется, что такой подход создает риски последующей правовой неопределенности.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отметило, что принятие законопроекта повлечет увеличение расходов федерального бюджета, а также указало на нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На рассматриваемый законопроект поступило 67 отзывов, из них 37 отрицательных и 15 положительных, консолидированную отрицательную позицию выразили три субъекта, положительную два.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, подчёркиваю, в предложенной редакции рекомендует Государственной Думе отклонить принятие законопроекта в первое чтение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги есть ли вопросы? Сейчас, секунду. Коллеги, есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Ннлов Я. Е. Я с места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Светлана Викторовна подчеркнула, что в рамках рассмотрения данной инициативы в комитете мы очень внимательно с участием Оксаны Генриховны анализировали предложения и подчёркиваем, что с учётом поступивших позиций, именно в предложенной редакции, поддержать не представляется возможным.

И я хочу поддержать позицию тех, кто не будет сегодня голосовать за эту инициативу с учётом того, что всё-таки это тема достаточно чувствительная, в том числе с учётом того, что сегодня у нас происходит на геополитическом пространстве.

Если брать новые территории, если брать Крым и Севастополь, то когда происходили интеграционные все процессы, то включался механизм специального регулирования, мы принимали специальные законы для того, чтобы учитывать все обстоятельства и, исходя из этого, сформировать пенсионные права или дать необходимую основу для того, чтобы эти права формировались. Причем для новых территорий, я напомню, мы приняли такие нормы.

в соответствии с которыми в качестве доказательной базы принимаются и принимались справки, документы, в том числе в электронном виде, в том числе и не на русском языке, с учетом всех тех обстоятельств, с которыми мы сталкивались и сталкиваемся. Совершенствование законодательства в этой части происходит и сейчас, когда нормы не смогли охватить отдельные случаи, правительство или депутаты выходили с предложением корректировки, досовершенствованием.

Поэтому предлагаемые сегодня данным законопроектом изменения, они, с одной стороны, могут звучать привлекательно с точки зрения защиты отдельной категории граждан, имеющих детей, но при этом мы ДОЛЖНЫ понимать в комплексе, с какими сегодня проблемами, с какими сегодня предложениями сталкиваемся мы.

И я хотел бы напомнить, что те интеграционные процессы и процесс формирования пенсионных прав, он лёг, прежде всего, в качестве финансового бремени на федеральный бюджет, и мы как страна на себя эти обязательства взяли.

Поэтому любые корректировки, которые особенно требуют дополнительного финансирования, они должны очень внимательно просчитываться и рассматриваться через призму, как я уже сказал, происходящих событий, чтобы не получилось так, что подобные решения могли бы каким-либо образом затронуть тех, кому они не просто не положены, а противопоказаны.

Поэтому поддерживаю позицию тех граждан, извините, поддерживаю позицию тех депутатов, которые сегодня не смогут поддержать в предложенной редакции данные пенсионные изменения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Я только хотел добавить, что я предлагаю авторам, и мы со своей стороны готовы в рамках комитета продолжить начатую работу для того, чтобы исключить, прежде всего, те социальные и политические риски, с которыми в случае такого виртуального предположения принятия таких изменений могли бы мы столкнуться.

Поэтому предлагается работу продолжить, а, конечно, в данной редакции, с учётом поступивших замечаний и с учётом высказанных серьёзных опасений, ещё раз подчёркиваю, в предложенной редакции поддержать не представляется возможным.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Помимо тех доводов, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, я думаю, что здесь все ориентированы на то, чтобы независимо от фракционной принадлежности максимально защитить права и законные интересы наших граждан.

И я очень в этой связи надеюсь, что Оксана Генриховна в своём заключительном слове или Нина Александровна как от фракции смогли бы уточнить, что касается гражданства. Речь идёт в законодательной инициативе о страховом стаже, если ребёнок, уход за которым включается в страховой стаж, является гражданином Российской Федерации. Хотелось бы уточнить в этой связи помимо тех вопросов, о которых мы говорили, о гражданстве с 2022 года или с 1991 года?

И, уважаемые коллеги, если мы видим проблемы, то я надеюсь, что мы сможем объединить усилия и в дальнейшем работать над этим вопросом таким образом, чтобы исключить какие-либо недоразумения, в том числе с точки зрения правового регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу поблагодарить Оксану Генриховну, которая вообще-то удержала комитет от политических рисков, потому что замечания, высказанные правительством и профильным комитетом о том, что иные страховые периоды, если мы возьмём только время ухода за ребёнком, то это будет избирательное отношение к иным страховым периодам. Оксана Генриховна, абсолютно правы, почему задали вопрос вы в качестве аргумента: вот они столько работали, а она только полтора года за ребёнком и будет получать больший балл? Правильно, на кого работали?

Второе. У нас страховой период это и служба в армии. Получается, по вашему мнению, мы должны были и этот период что ли включить и тоже учитывать пенсионные баллы? Или дипломатическая служба, иной период? Да, может, они во враждебном государстве там эти женщины жили и рожали детей?

Поэтому в данном случае речь идёт об исключительно только о том самом страховом периоде, который будет учитываться при начислении страхового стажа и пенсионных баллов – время по уходу за ребёнком. То есть такой неоспоримый и очень гуманный период в жизни каждой женщины.

И я считаю, что Оксана Генриховна проделала очень большую работу, потому что понимаете, изначально мы поставили своей задачей все-таки привести в соответствие законодательство воссоединенных регионов с нашим российским законодательством.

И первое, кто должен был почувствовать, что здорово вернуться к нам в Россию, это как раз женщины и дети.

Поэтому мне представляется такое избирательное отношение к тем детям, которые являются гражданами Российской Федерации и период ухода, за которым учитываться будет страховой период, но это просто, пусть не большая наша, по что дань уважения, наверное, и того, что мы о них знаем, помним, и они такие же граждане, как и те, кто в течение длительного времени проживал на территории Российской Федерации.

И, коллеги, вот у меня одно такое, ну, чисто, может быть, человеческое, давайте мы не будем давать оценок о хаотичном или нехаотичном выступлении. Если честно, мне кажется, что это не только некорректно, но и по смыслу ничуть не соответствует.

Я благодарю Оксану Генриховну за изложение темы. Светлана, мне кажется, что вы неправы абсолютно. Почему, потому что каждый т нас может растеряться, выйдя на трибуну, и там, прервать cdoc как-то выступление. Но давайте по сути давать оценку смыслу законопроекта, но не то, как мы ведем себя на трибуне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Полномочный представитель президента, правительства?

Докладчик заключительное СЛОВО.

Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Ну, не могу я, вообще, не отвечаю на аналогичные нападки, но, вообще-то, я 30 лет депутат Государственной Думы и за это время, пока не пришла уважаемая Светлана Бессараб, мне никто не говорил о том, что я говорю сумбурно и непонятно. Но, наверное, непонятно, потому что есть определенная логика в изложении ПО ПОВОДУ ТОГО, почему мы исключили те или иные нестраховые периоды.

Извините, это нестраховые периоды все были исключены из рассмотрения по отношению к соответствующим категориям закона № 117-ФЗ, когда были включены только периоды работы.

А мы, наоборот. Мы включаем периоды нестраховые. И в данном случае включаем исключительно период ухода за ребенком. А почему мы не обосновываем, почему мы не включаем другие периоды? Ну, когда законопроекты будут о включении других периодов, тогда будут обосновывать, почему их включают.

Ну, еще раз. Почему мы не включаем другие периоды? Какие другие нестраховые периоды? О службе в армии уже говорили.

Дальше. Проживание жен военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроиться. То есть мы должны включать периоды проживания жен военнослужащих или мужей, которые служили в ВСУ в течение с 1991-го по 2022 год, и мы их должны включать. Или, ну, как уже говорили, по диппредставительствам. Проживание вместе с мужьями, женами в дипломатических представительствах, когда не было возможности трудоустроиться.

По поводу рисков. Здесь закрывается законодательный пробел, законодательная ниша. Наверное, это не одна законодательная ниша, которая есть. Понятно, что в условиях денонсации соглашений, и все периоды наших граждан, которые проживали на Украине, которые вот сейчас могут прийти за начислением пенсии, их очень много. И очень много этих граждан. И поэтому мы должны, так или иначе, по мере возникновения этих проблем, по мере обращения к нам наших граждан Российской Федерации это учитывать.

По поводу гражданства детей. То есть мы учитываем, если ребенок в период, который мы хотим учитывать, и который имел место на Украине, является гражданином Российской Федерации, естественно, на момент начала действия закона. То есть он должен вот сейчас быть гражданином Российской Федерации. Но большинство уже давно граждане Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

Заключительное слово. Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить внимание на то, что ни в коем случае не брата за правило поправлять кого-либо, тем более уважаемую Оксану Генриховну, но вопросы, касающиеся периодов именно в отношении вновь присоединённых субъектов, на мой взгляд, очень важны, это политический окрас вопросов. Именно поэтому позволила себе поправить именно в этом отношении периоды, за КОТОрые предусмотрено включение в нестраховой стаж именно страховых... в страховой стаж нестраховых периодов при проживании на территории Украины и новых субъектов. Считаю, это было очень актуальным, и не принимаю в этом случае замечания, что повела себя неверно.

Следующий вопрос, Оксана Генриховна, действительно, меня... вы так и не ответили на мой вопрос. Почему вы считаете, что, например, период ухода, осуществляющего трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребёНКОМ-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет, не является таким же значимым, как период ухода за ребёнком ДО полутора лет? Есть и другие, на МОЙ ВЗГЛЯД, весьма актуальные предметы, которые следует обсудить, прежде чем принимать данную норму.

Как и предлагает Правительство Российской Федерации, Счётная палата, коллеги из профильных комитетов, как предлагает вам наш комитет, и предлагал, кстати, ещё начиная с декабря прошлого года, и вы обязались своим письмом, что вы внесёте соответствующие изменения, взяли законопроекг на доработку, но так и не соизволили его доработать. Простите за в этом случае, действительно, такое достаточно эмоционально подчёркнутое заявление, но вы его не доработали. Предлагается поработать над ним ещё, прежде чем рассматривать его.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коломейцев Генерадл Мтишгуькитигн пытался переделать

29. 305123-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О Знамени Победы» (в части расширения использования копий Знамени Победы)<lj-cut>

Документ внесли 01.03.23 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов и др. (КПРФ)).

Представил депутата ГД Д.А. Парфенова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается установить, что в общеобразовательных организациях в начале каждой учебной недели наряду с поднятием Государственного флага Российской Федерации осуществляется поднятие копии Знамени Победы.

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О Знамени Победы».

Доклад Дениса Андреевича Парфёнова, пожалуйста. Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! КПРФ Представляет на Ваше инициативу, направленную на усиление патриотического воспитание подрастающего поколения.

Суть законопроекта в том, что существует целый ряд, всего их девять, памятных дат и дней воинской славы Российской Федерации, связанных с Великой Отечественной войной, это битва под Москвой, снятие блокады Ленинграда, Сталинградская битва и так далее. Предлагается сделать так, чтобы в начале каждой учебной недели, на которую выпадает соответствующее знаменательное событие, в школах наряду, вместе с государственным флагом поднималась бы так же и копия Знамени Победы. Это станет значимым напоминанием для учащихся о ключевых успехах Красной армии на фронтах Великой Отечественной войны, будет прекрасным поводом для проведения уроков патриотического воспитания, тематических занятий по истории, даст богатый материал для разговоров о важном.

Мы живём с вами в эпоху гибридных войн, где поле боя пролегает не только по линии фронта, но и в сознании людей, особенно молодёжи.

Информационная война против России сегодня достигла такого накала, которого не было со времён «войны холодной», со времён шельмования Советского Союза силами всей пропагандистской машины коллективного Запада. Наши стратегические противники целенаправленно на государственном уровне ведут работу по демонтажу памяти о Второй мировой войне. Они пытаются уравнять жертв и палачей, принизить роль Красной армии в освобождении Европы, а сам подвиг советского солдата представить как оккупацию. Они для себя уже всё решили, что Гитлер и Сталин – это якобы одно мировое зло.

В этих условиях Знамя Победы – это, безусловно, священная реликвия нашей страны, но это ещё и идейная и духовная броня нашего народа, это знамя правды. И именно сейчас, когда на Западе почти повсеместно предпринимаются попытки запрещать Георгиевские ленты, сносить памятники воинам-освободителям, мы обязаны дать молодёжи чёткий ориентир.

Законопроект призван создать нормативную базу, чтобы работа по сохранению памяти велась не только ситуативно, фактически только раз в год 9 Мая, и системно, на постоянной основе.

В качестве контраргумента от наших коллег мы слышим, что вроде как слишком частое использование Знамени Победы может привести к обесцениванию священной реликвии и снижению её эмоционального восприятия, но, коллеги, позвольте тогда задать вопрос, может ли частое упоминание, например, любви к матери обесценить эту любовь? Может Ли упоминание подвига ветерана Великой Отечественной войны уменьшить уважение к герою? Но, конечно же, нет.

В психологии воспитания есть аксиома: значимое воспринимается как что-то важное только тогда, когда оно повторяется. То, что происходит раз в году, может, конечно, восприниматься как нечто торжественное, как красивый, но всё же далёкий ритуал, то, что присутствует в жизни регулярно, по делу, в связке с конкретными событиями, становится частью картины мира. Более того, обратимся к нашему историческому опыту, Знамя Победы – это ведь прямое продолжение воинских традиций боевых знамён Красной Армии, в годы войны знамя части всегда было святыней, потеря знамени означала расформирование воинского подразделения. Знамя выносили перед строем, его несли в атаку, с ним шли на прорыв.

Периодическое участие в воинских ритуалах, соприкосновение с боевым знаменем не уменьшало, а увеличивало доблесть солдата. Точно так же и здесь: если наши дети будут немного чаще видеть символ Великой Победы, то они смогут глубже осознать свою связь с поколением героев, с легендарным поколением победителей.

Наши коллеги ссылаются на то, что в Мин просвещения уже направляли рекомендательные письма на эту тему. Это, конечно, хорошо, но всё-таки война за умы не терпит полумер, на наш взгляд, настало время для создания более широкой и устойчивой традиции, которая позволит чаще уделять внимание основным вехам Великой Отечественной войны, и мы считаем, что это действительно необходимо.

В 2022 году мы с вами уже приняли целый ряд поправок в закон «Об образовании», который усилил вот эту воспитательную, патриотическую компоненту, была введена традиция поднятия флага и исполнение гимна. Это стало заметным воспитательным фактором. Наш законопроект логично продолжает и развивает эту линию, мы считаем, что уже проводимую патриотическую работу можно и нужно подкреплять, ребёнок, заходя в школу и видя рядом с флагом России алое Знамя Победы, неизбежно задаст вопрос, а почему сегодня? И учитель объяснит, что вот как раз сегодня, например, День снятия блокады Ленинграда.

Важное же событие? Важное. Это и есть живая память и живая история, к которой можно прикоснуться.

Уважаемые коллеги, мы вносим этот законопроект для того, чтобы дать в руки наших учителей мощный инструмент для сохранения исторической правды, чтобы подвиг нашего солдата, триумфально водрузившего Знамя Победы над поверженным Рейхстагом не был для будущих поколений абстрактной картинкой из учебника, а остался живой, наглядной частыо нашего сознания, был нитью, связывающей ребят и девчат с великой историей Великой Победы. Давайте вместе защитим эту связь.

Вообще-то, авторами была проведена довольно существенная работа по консультациям с правительством, мы взаимодействовали и с Министерством просвещения, мы получили ответ от Минфина, даже сам Силуанов лично мне сказал, что, когда речь идет о Знамени Победы, ну дело, вообще-то, не в деньгах, а учитывая, как скрупулёзно Минфин относится к финансовой части, это, вообще-то, дорогого стоит. Министерство обороны также не возражает насчет идеи принять этот законопроект. Удивляет то, что до СИХ пор еще не все наши коллеги созрели для его поддержки.

На наш взгляд, наш законопроект надо не отклонять, а сделать межфракционным, и всем вместе, всем депутатам поддержать от имени всей Государственной Думы. Призываю проголосовать за. Спасибо. Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Денис Андреевич очень от дутди рассказал про этот законопроект. И, безусловно, цель законопроекта, без всяких сомнений благая, но мы же помним благими намерениями куда порой раз выстилается дорога. И наш комитет в условиях продолжающихся попыток искажения исторической правды однозначно разделяет стремление авторского коллектива усилить внимание детей и молодежи к событиям Великой Отечественной войны, в память и защитников нашего Отечества.

Однако на сегодня, к нашему глубочайшему сожалению всех членов комитета, данный законопроект не доработан до того, чтобы его можно было принимать. Я поясню.

В соответствии с Федеральным законом «О Знамени Победы» само Знамя является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, это официальное название, коллеги. И, кроме того, Знамя Победы является государственной реликвией России, я подчёркиваю, государственной реликвией.

«Указанный федеральный закон определяет особый порядок хранения Знамени Победы, обеспечивающий его сохранность, безопасность, порядок официального использования, то есть он определён в законе, а также порядок официального использования его копий. Так, частью первой закона предусмотрено использование копий Победы во время торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, проводимых органами государственной власти всех уровней, организациями, общественными объединениями, во время возложения венков к «Могиле Неизвестного Солдата» в городе Москве и другим памятникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и в другие дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. То есть никто ничего в принципе-то не запрещает и никого не ограничивает.

Вот учитывая это, Комитет по обороне подчёркивает особый статус Знамени Победы как государственной реликвии нашей страны и официального символа Великой Победы. И мы, коллеги, обращаем внимание, что предусмотренное законопроектом обязательное поднятие копий Знамени Победы в дни, не связанные с событиями Великой Отечественной войны, на наш взгляд, не в полной мере соотносится с предметом правового регулирования вот этого самого закона.

Кроме того, Правовое управление Аппарата Государственной Думы применительно к аналогу с ежедневным поднятием государственного флага обращает внимание, что еженедельное поднятие государственного флага в образовательных организациях не установлено конституционным законом и является рекомендацией, предусмотренной письмом Министерства просвещения, о чём Денис Андреевич говорил. А в 2023 году в субъекты нашей страны было направлено подобное письмо Минпросвещения, содержащее рекомендации по использованию в образовательных организациях копии Знамени Победы в памятные дни, посвященные событиям Великой Отечественной войны.

Правительством Российской Федерации также высказан ряд замечаний, в том числе и финансово-экономическое обоснование, поэтому, что Антон Андреевич обещал Денису Андреевичу, я никак не могу прокомментировать, это, видимо, их какая-то такая совместная маленькая тайна, пусть она таковой и останется.

Комитет-соисполнитель по законопроекту, а это Комитет Государственной Думы по просвещению, также полагает, что законопроект требует определенной доработки.

Коллеги, я ещё раз хочу обратить внимание, что для достижения целей данного законопроекта вносить изменения в закон необязательно, надо внести изменения в умы и в желание должностных лиц это делать на местах, всего лишь навсего. Однако, если у авторов законопроекта есть желание закрепить поднятие копии Знамени Победы, то такую законодательную инициативу надо гораздо тщательнее проработать.

И я не могу не отметить, коллеги, мы два года этим законопроектом занимаемся. Мы дали все рекомендации, мы терпеливо ждали, когда наши коллеги, депутаты внесут уточнённую редакцию, но, к сожалению, до сегодняшнего дня мы её так и не увидели.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне, с огромным сожалением, рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич. Пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Андрею Валериевичу. Вот я с удивлением на самом деле услышал от докладчика, от Дениса Андреевича Парфенова, и прочитал в заключении Комитета по обороне вот такие фразы, как обесценивание государственной реликвии, прошу прощения, в том числе снижение эмоционального восприятия гражданами Российской Федерации в случае частого использования Знамени Победы, в том числе и в школьных учебных учреждениях, но, извините, каждую неделю в школах поднимается Государственный флаг Российской Федерации, неужели по этой же логике происходит точно так же его обесценивание и снижение эмоционального восприятия? Наверняка ведь нет. Наоборот, так сказать, школьники и все учащиеся должны, так сказать, ценность видеть, да, государственных символов. Мне кажется, это такой довольно сомнительный аргумент.

Спасибо.

Картаполов А, В. Спасибо, Олег Алексеевич.

Ну, смотрите, я ещё раз хочу обратить ваше внимание и, может быть, тех коллег, которые не совсем поняли, Знамя Победы – это не государственный символ, это официальный символ Победы советского народа и его Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, и при этом это является государственной реликвией Российской Федерации, а Государственный флаг Российской Федерации – это символ страны, но это разные вещи.

И почему поднимается государственный флаг, в том числе, в образовательных учреждениях, как поднимается он каждый день на корабле, как поднимается он еженедельно в воинских частях, потому что это государственные учреждения и образования, а Знамя Победы соотносится с другим событием в жизни нашего народа – Победой в Великой Отечественной войне. И оно соотносится именно с ЭТИМ, и использоваться должно в соответствии с принятым нашими с вами предшественниками законом в эти самые дни. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но это правоприменительная практика, в конце концов, и использование нашего закона.

Поэтому давайте будем его придерживаться. Спасибо.

Председательствующий. Камнев Георгий Петрович.

Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Денису Андреевичу. Денис Андреевич, вот очень важно, чтобы эти мероприятия в рамках патриотического воспитания, они были содержательными, и чтобы не было такого результата, чтобы это был, ну, так скажем, казенный патриотизм, да, когда всё сводилось бы просто к каким-то формальностям. Это было бы очень неправильно, это даже было бы вредно, скорее, для этого благого дела, о котором вы говорите.

Вот как вы полагаете, почему принятие этой законодательной инициативы будет способствовать именно улучшению патриотического воспитания, а не сведётся к каким-то там формальным мероприятиям, которые будут неинтересны детям и которые будут проводиться только для галочки? Спасибо.

Председательствующий. Парфёнову включите микрофон.

Парфёнов Д. А. Да, спасибо, Георгий Петрович.

Действительно, наверное, не стоит недооценивать способность отечественной бюрократии при желании заволокитеть и лишить души любую, даже самую положительную инициативу. Однако здесь всё-таки ситуация особая и связана она с самим характером предмета, с особым значением Знамени Великой Победы как символа.

.Я полагаю, что не будет преувеличением сказать, что та победа – это одно из центральных событий к мироощущении нашего народа, по-настоящему великое достижение, завоёванное огромными жертвами. И ведь победа была результатом самоотверженного, ратного и трудового подвига всего советского народа, об этом сегодня утром уже было сказано.

Но мы видели, что попытки антикоммунистических сил, всевозможного рода либеральной публики оболгать победу, предпринимались многократно. И в период лютого разгула антисоветизма в 80-х, в начале 90-х, и предпринимались даже ведь попытки переделать само Знамя Победы уже В середине 2000-х. И все вот эти гадкие поползновения, они закончились полным провалом, народ ответил на них презрением в адрес их инициаторов. А то уважение, которое люди испытывают к ветеранам, тот энтузиазм, с которым граждане выходили на «Бессмертный полк», например, когда это ещё можно было делать, это лучшее подтверждение тому, что эта тема действительно откликается в сердцах десятков миллионов наших соотечественников самым живым образом.

И поэтому я убеждён, что даже самые непробиваемые чиновники ну не смогут выхолостить эту инициативу, и она, находя поддержку у родительской общественности, у самих учащихся, будет именно что живым способом как можно лучше организовать систему патриотического воспитания. То есть я убеждён, что именно в силу народного характера любви к и Знамени Великой Победы, и к тем великим ратным подвигам, которые были в своё время совершены и одержаны, я думаю, что инициатива будет жить так или иначе. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Валериевич, но вы опытный военачальник, политработник, поэтому уже и как председатель комитета знаете, что у нас зачастую законопроект, утвержденная концепция в первом чтении, приобретает значительное преобразование во втором.

Почему бы вам, я внимательно вас слушал, вы вроде, как поддерживаете идею не как генерал Сигуткин, который предлагал, вообще, сильно видоизменить это знамя, понимаете. Почему вам вот сейчас не согласиться с принятием в первом чтении и ко второму чтению в комитете рабочей группой доработать так, как надо? Вы же не будете возражать о том, что вот Аристотель, это с моей точки зрения, один из умнейших людей, он говорил, если хотите иметь помнящее поколение, с 5 до 7 лет начинайте учить мифам, а потом традициям. А вы предлагаете, вообще-то, по формальным признакам отвергнуть это или я неправильно понял вас? Спасибо.

Картаполов А. В. Спасибо, Николай Васильевич. Вы правильно меня поняли, я изначально вам говорил, не вам, а ьсем-всем коллегам, что Комитет по обороне поддерживает саму идею законопроекта.

Мало того, вот коллеги, присутствующие в зале из членов комитета, не дадуг мне соврать, что на самом первом заседании комитета, когда мы этот законопроект рассматривали, я был практически единственным, кто его поддержал из членов комитета, не считая вот Виктора Ивановича Соболева и Светланы Евгеньевны Савицкой. И продолжаю оставаться сторонником того, что сама идея, она абсолютно здравая, но эту идею надо довести до конца авторам законопроекта, а не комитету. Потому что получается, тогда, знаете, вот вам нате и дальше вы сами мучайтесь. Это, на мой взгляд, не совсем такой логичный и правильный подход. Или работаем вместе, или тогда давайте вот, ну, сами доработайте. Мы много раз с Денисом Андреевичем эту тему обсуждали. Мы много раз давали ему рекомендаций, как, с кем работать и куда надо пойти. Но, к сожалению, не получается.

Поэтому давайте мы сегодня вот этот текст в этом виде законопроекта отклоним и это, надеюсь, побудит автора работу продолжить, и мы готовы к этой работе подключиться.

Ну а Аристотель, конечно, это гюобше изумительная аналогия. Поэтому я вам исключительно за нее благодарен. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Валериевич, а ведь у нас есть опыт совместной работы уже вот так, без того, чтобы отфутболивать. Вот давайте сами доработайте и внесите.

Вы помните, 17 раз мы вносили законопроект о дате Победы над Японией. А потом пришли к общему мнению, что, да, это наша общая победа. Мы вносим ЭТОТ консолидированный законопроект.

Ну и в данном случае, Андрей Валериевич, вот позицию вашу знаю, даже в ней не сомневаюсь.

Вы знаете, мы несколько лет назад, у нас наш комсомол выиграл грант по Росмолодежи, ft* Ш ПРОВОДИЛИ Урок в образовательных организациях «Знамя Победы». Вы думаете, мы трафарет изготовили, думаете, старшеклассники смогли расшифровать, что это \50-я стрелковая ордена Кутузова II степени Идрицкая дивизия и так далее. Не смогли.

Поэтому когда вы говорите, что это будет обесцениваться, да нет. Когда они будут это видеть каждый день, ну, в конце концов, это будет,- как Отче наш, отпечатано у наших детей и в памяти останется навсегда. Поэтому мне не увиделась принципиальность... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Картаполов А. В. Нина Александровна, вы абсолютно правы. И действительно у нас с вами огромный опыт работы над такими тяжелыми инициативами.

И я еще раз хочу подчеркнуть, мы готовы к этой работе. Готовы. Поэтому я вот в присутствии всех коллег прошу Дениса Андреевича внести новую редакцию. И мы эту редакцию, как Знамя Победы поднимем и с ней пойдем до победного конца.

А в данной редакции, коллеги, ну, при всем моем к вам глубочайшем уважении мы поддержать ее не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу/

Включите запись.

Покажите список.

Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Знамя Победы священно для нашего народа, это государственная реликвия России, СИМВОЛ Победы советского народа в Великой Отечественной войне. И сегодня его образ поддерживает боевой дух наших воинов, участников специальной военной операции, и олицетворяет непоколебимую уверенность в победе. Мы выступаем не против популяризации образа Знамени Победы, наша фракция выступает за то, чтобы копии Знамени Победы вывешивались в дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны, как указано в законе. К решению этого вопроса нужно подходить грамотно и взвешенно.

А на данный законопроект фракция... а данный законопроект фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Исаков Владимир Павлович. От фракции. Исаков В. П., фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи, здесь уже прозвучало у докладчиков о символизме Знамени Победы, о том, что это государственная реликвия и наша святыня, безусловно. Но я думаю, что, к сожалению, наверное, не все в нашем обществе понимают масштаб этого, наверное, сказать, такого невероятного патриотического явления, и нет, наверное, в человеческом языке тех эпитетов, которые бы описали тот невероятный символизм, который несёт Знамя Победы. Оно, кстати говоря, и сегодня служит тем символом борьбы нашего народа против новых проявлений неофашизма, против борьбы с бандеровщиной, до сих пор наши ребята с этим Знаменем идут, и на освобождённых территориях мы видим, как наши бойцы водружают Знамя Победы.

Вы знаете, есть страны, которые, безусловно, внесли свой вклад в общую Победу над фашизмом, и мы этим странам, безусловно, благодарны. Но та цена, которую заплатили эти страны, относительно той цены, которую заплатил Советский Союз, она при всём уважении к ним, безусловно, мала.

Но при этом эти страны со всех утюгов постоянно орут о своей великой победе. И если вот школьников и молодёжь этих стран спросить: «Кто победил?», – они абсолютно чётко вам скажут, что победила их страна – США, Великобритания, даже Франция. Там они уверены, что они победили. У них постоянно вообще государственные флаги вывешиваются, на каждом доме висят. Они постоянно проводят уроки об этом. То есть на государственном уровне эта работа поставлена.

У нас, знаете, к сожалению, такое ощущение, что как-то стесняются что ж даже иногда этой великой даты, этих великих символов.

Нина Александровна уже упомянула о том, что, к сожалению, я думаю, что многие присутствующие в зале выступают в школе, и выступают, в том числе, на патриотических уроках, но давайте, это не секрет, что, к сожалению, большая часть школьников, старших школьников, которые уже академически прошли XX век, прошли Великую Отечественную, они вам не скажут, что отображено на этом знамени, к сожалению, и, наверное, многие не скажут и не назовут фамилии, кто водружал это знамя. А, кстати говоря, в этом году Президент Российской Федерации присвоил звание героя командиру того отряда, кто водружал, Алексею Бересту. Это ведь тоже одно из завоеваний исторической правды и справедливости.

Товарищи, также очень было странно слышать вот аргументы, которые против, что это такое вот святое знамя, которое мы не должны показывать лишний раз, и вот только есть памятные даты, когда его можно демонстрировать. Вы знаете, честно говоря, это в какой-то бюрократизм уходить, откровенно говоря, это странно.

У нас же есть с вами Вечный огонь. Ну что, давайте тогда мы Вечный огонь будем по особым дням включать что ли, потому что это слишком дорого.

Или доходит до абсурда, когда ещё проходила акция «Бессмертный полк», я имею в виду, когда можно было выходить, не в онлайн-режиме только, но доходило до абсурда, когда выходили молодые люди с портретами Героев Советского Союза, с Зоей Космодемьянской, Александра Матросова, а полиция их выводила и говорила: нет, нет, нет, это не ваши родственники, вам нельзя с ними ходить. Или когда выходили с портретами маршалов Советского Союза, верховного главнокомандующего, на тот момент Сталина, и подходила администрация, и полиция говорила: но это же не ваши родственники, с ними ходить нельзя. Вы что?

Понимаете, сегодняшние школьники, мы уверены, будут если они чем чаще видеть Знамя Победы, тем для них будет больше вызывать интерес, что там отображено? Это, как я уже сказал, это же ведь не просто символ.

Но и, конечно, аргумент по поводу того, что слишком как бы, вы знаете, тут ВОТ финансовый есть аспектик такой, ну давайте, как говорится, для чистоты отношений, но не должно быть здесь двойных стандартов, но почему-то нашлись в своё время денежки, чтобы в городе-герое Ленинграде досточку Карлу Маннергейму сделать, благо общественность в своё время поднялась и эту доску убрали к чёртовой матери. Нашлись частные инвесторы, кто и генерал Бригадефюреру Краснову, предателю-коллаборационисту памятник поставил, тоже как-то денежки на это нашлись.

Почему-то нашлись денежки у нас и на филиалы «Ельцин-центра», где эта победа, кстати говоря, в Великой Отечественной войне оболгана и оплёвана. На это у нас как-то почему-то денежки находятся.

А вот здесь, когда траты будут совершенно незначительные, здесь мы чего-то о нашем кармане вспоминаем. Как раз когда идёт специальная военная операция, когда наша страна находится в авангарде, на передовой в борьбе с неонацизмом и с новыми проявлениями фашизма, когда в Прибалтике маршируют ветераны СС, когда в Польше и в Чехии разрывают, равняют с землёй могилы красноармейцам, этот законопроект был бы сильным ответом на вот эти все поползновения. И вот здесь как раз лишний рубль жалеть нам как раз не стоит.

Здесь как раз нужно проявить консолидацию, единство и не уходить вот в эту бюрократизацию, говорить о том, что где-то там что-то недоработано, недописано, если есть воля, товарищи, политическая воля, то всё мы с вами можем принять.

Поэтому наша фракция настойчиво, решительно предлагает вам этот законопроект, сейчас проголосовать за него, а дальше мы сможем мы с вами вместе всё доработать совместно. Денис Андреевич сделал упор, что мы не против, пусть это будет законопроект межфракционный, всех приглашаем принять участие в качестве соавторов. И я думаю, это будет очень достойный ответ всем русофобам и негодяям, которые сейчас в Западной (особенно) Европе желают поражения нашим доблестным солдатам в специальной военной операции. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, коллеги, докладчик с заключительным... Сейчас, секунду. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик заключительное слово.

Парфёнов Д. А. Уважаемые коллеги, ну, честно говоря, даже немножко диву даешься, потому что ну вроде бы все за, вот все абсолютно, кто выступал, так сказать, и даже как-то оппонировал, возражал, вроде бы полная поддержка, но при этом отрицательное заключение и правительство тоже возражает.

Было поставлено в упрек, что вроде как за большой срок недостаточно работы было, четыре различные версии текста было предложено, в том числе Правовому управлению, лично ходил к начальнику в определенный момент, вроде да-да, всё, потом всё-таки нет. Аналогично по правительству, с четырьмя ведомствами провзаимодействовали, вроде бы никаких принципиальных возражений не встретили, и тем не менее отрицательное заключение правительства.

Ну я знаю, товарищи дорогие, коллеги, ну может быть, темные силы нас злобно гнетут, может быть, какие-то так сказать скрытые соперники или оппоненты куда-то пробрались, что подбрасывают неверные решения нашим уважаемым коллегам, лицам, принимающим решения, но тем не менее получается вот такая ситуация вроде бы на словах за, а по сути инициатива идет к отклонению.

Я бы хотел подчеркнуть, что всё-таки мы с вами находимся сейчас на острие идеологической борьбы, мы с вами находимся в крайне непростой ситуации. Внешняя политическая конъюнктура чрезвычайно плохая и имеет тенденцию к ухудшению, идет военно-политическое противостояние, нам необходимо использовать любые, всяческие возможности для того, чтобы укрепить самих себя, укрепить наше общество и свою страну.

Здесь хороший вариант, несложный с организационной точки зрения, весьма незначительные, действительно, требуются ресурсы, для того чтобы его реализовать. Тем не менее мы не видим поддержки.

Коллеги, создаётся ощущение, честно говоря, что вот вроде бы на словах все патриоты, кого ни возьми, а на деле только под 9 Мая вспоминают о тех же ветеранах, вспоминают о подвиге народа, и получается, что всё остальное время вроде как этот патриотический мундир не очень-то и нужен, что можно сбросить его с плечей и предстать в каком-то другом свете. На наш взгляд, такая политика сейчас не только неуместна, но и просто опасна.

Тем более что, ну, вот я позволю себе заявить, что ловлю на слове уважаемого председателя Комитета по обороне, уважаемого Андрея Валериевича, если действительно сказано, что есть готовность, есть согласие сделать нашу инициативу межфракционной и всё-таки по итогу её поддержать, пусть даже, Я понимаю, сейчас, наверное, партия парламентского большинства кнопку «За» не нажмёт, и инициатива пойдёт на отклонение. Но если есть готовность к тому, чтобы поддержать перевнесённый вариант, конечно, мы это готовы сделать и готовы даже вашу, уважаемые коллеги, формулировку, если потребуется, взять в качестве основы, чтобы уж точно исключить все возможные возражения, замечания и так далее.

Я считаю, что вот эти девять памятных дат, их, кстати говоря, видите, не так уж и много, девять памятных дат и дней воинской славы, которые непосредственно связаны с Великой Отечественной войной, они заслуживают того, чтобы на регулярной основе вокруг них выстраивать вопросы, связанные с патриотическим воспитанием молодёжи. Ещё раз говорю, это замечательный повод, для того чтобы рассказать о том, как была одержана победа, кто был её творцами, и, что самое главное, какое значение она имеет сегодня, в наши дни.

Поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, дорогие друзья, я настоятельнейшим образом призываю вас поддержать нашу инициативу. Действительно, при желании, при наличии политической воли ничто нам не мешает ко второму чтению перекроить текст, в конце концов у нас были практики, когда и гораздо более объёмные по своему содержанию законопроекты изменялись вдруг до неузнаваемости, обрастая десятками страниц. Здесь, я думаю, что этого не потребуется, совершенно небольшая работа может всё исправить так, как это будет на основании консенсуса, я надеюсь, всеми принято.

Если же уйдёт на отклонение, то тогда ну опять же обращаюсь к тому, что было сказано Андреем Валериевичем, давайте хорошо сделаем новую версию, перевнесём совместно от всей палаты и благодаря этому всё-таки реализуем хорошую, правильную, стратегически ориентированную задумку.

Знамя Победы заслуживает того, чтобы это сделать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово. Картаполов А. В. Молодец, Денис Андреевич, он, конечно, красиво говорит иногда. Но ловить меня на слове не надо, меня не такие ловили, не только на словах.

Значит, Денис Андреевич, вообще инициатива, чтобы этот законопроект был межфракционным, это не МОЯ... Нина Александровна высказала, я ей за это благодарен. Но а теперь, если без шуток, коллеги, МЫ с вами законодатели и несём ответственность за свои действия.

Согласно Регламенту мы, вот давайте сейчас отбросим все вот эти эмоции, все чувства, мы в зале принимаем не идею, мы принимаем законопроект, а это документ, который имеет текст и все к нему прилагающиеся приложения. Вот текст сегодняшнего законопроекта, по нашему глубокому убеждению, он ну не может быть принят. Почему? Я уже об этом не раз здесь сегодня говорил. При всём при этом идея, безусловно, хорошая, и мы её поддерживаем.

Поэтому, Денис Андреевич, мы сейчас, я полагаю, отклоним этот текст, а вы поработаете, доработаете, и мы вернёмся к этому разговору на комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги...

Из зала. (Не слышно.) (Аплодисменты.) Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О Знамени Победы» (пункт 29).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Ещё не закончили ещё, Николай Васильевич. Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11720393.html?newpost

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ о лекарственном обеспечении отклонено

Организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц<lj-cut>, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – «федеральные льготники»), осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с частью 1 статьи 4.1 указанного Федерального закона переданы для осуществления полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Вместе с тем, по информации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, переданные полномочия в части обеспечения нуждающихся фаждан в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов не финансируются со стороны федерального бюджета в необходимом объеме.

По данным Счетной Палаты Российской Федерации более 55% от общей суммы средств, затрачиваемых на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов «федеральных льготников», региональные власти вынуждены тратить из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В тоже время у органов государственной власти субъектов Российской Федерации есть собственные обязательства в части обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями некоторых категорий граждан. В условиях сложной финансово-экономической ситуации во многих субъектах Российской Федерации необходимость исполнения федеральных полномочий в части лекарственного обеспечения за счет финансовых средств субъектов Российской Федерации поставила под утрозу исполнение их собственных полномочий и уже приводит к массовому нарушению прав граждан на обеспечение жизненно необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания.

Государственной Думы, предлагается поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить у Правительства Российской Федерации:

- информацию о реальном дефиците средств на обеспечение федеральных полномочий в части лекарственного обеспечения, переданных для исполнения органам государственной власти субъектов Российской Федерации в

соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

- информацию о действиях, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для скорейшего разрешения сложившейся ситуации, угрожающей жизни и здоровью миллионов граждан Российской Федерации.

С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

Коллеги, у нас два проекта протокольных поручений. По 1-му – Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, эта тема была вчера озвучена, я напомню, речь идёт о льготном лекарственном обеспечении, в частности об обеспечении федеральных льготников, полномочия которых сегодня закреплены за федеральным бюджетом.

Практически все регионы прислали нам соответствующие обращения о том, что денег, которые федеральные центры выделяют на обеспечение федеральных льготников в регионах, недостаточно, где-то не хватает половины, где-то 40 процентов, но по факту, к большому сожалению, никакой реакции мы пока не получили.

Мы подготовили соответствующее обращение в адрес председателя правительства, вчера я эту тему озвучил. Сейчас предлагается запросить через два комитета: по охране здоровья и бюджетный комитет в Правительстве Российской Федерации информацию о реальном дефиците средств на обеспечение федеральных полномочий в части лекарственного обеспечения, переданных для исполнения регионам, и, второе, информацию о действиях, которые предпринимает Правительство Российской Федерации для скорейшего разрешения сложившейся ситуации, угрожающей жизням и здоровью миллионов граждан Российской Федерации, это именно так. Сегодня порядка 4 с половиной миллионов человек являются как раз федеральными льготниками -те, кто должны получать бесплатные лекарства за счёт федерального бюджета.

Председательствующий. От комитета по бюджету – Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что соответствующее постановление Государственной Думы было принято 20 ноября 2025 гола при принятии бюджета, где мы с вами указали, что правительство обязано в течение этого года осуществлять мониторинг лекарственного обеспечения, реализуемый в рамках госпрограммы, в части обеспечения всех нормативно установленных категорий пациентов, и в ходе исполнения федерального бюджета при поступлении дополнительных доходов, если надо, выделить дополнительные средства.

Обратите внимание, у нас сейчас просят не какую-то реальную картину, потому что реальную картину постоянно отслеживаем, у нас есть данные, естественно, об этом. Нам предлагают, чтобы правительство сейчас сообщило, какой дефицит. Так, может, перед тем, как говорить о том, дефицит, профицит, хватает, не хватает, может, всё-таки давайте выполним наше предыдущее поручение? Потому что в противном случае это снова не забота о тех, кто получает лекарства, а забота о пиаре. Мы против. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 98 чел 21,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 177 чел.

Не голосовало 273 чел 60,7 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11720508.html?newpost

Протокольное поручение о VPN; отклонено

Вносится депутатами Государственной Думь С.П. Обуховым, Д.А. Парфеновым, А.В. Куринным, О.А. Алимовой, Н.В. Коломейцевым, Н.И. Осадчим, А.А. Алёхиным, Е.И. Бессоновым, Н.И. Васильевым, Н.А. Останиной, А.В. Кориненко,0./Ч.Ч4ЛМс1В, ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В средствах массовой информации и социальных сетях, в частности, в публикациях РБК, RTVI, а также в телеграм-канале заместителя председателя ВГТРК Андрея Медведева, содержится информация о том, что Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на совещании с участием представителей крупнейших российских онлайн-сервисов (включая ПАО «Сбербанк», «Яндекс», VK, Wildberries, Ozon и др.) была озвучена настоятельная просьба до 15 апреля 2026 года ограничить доступ к интернет-ресурсам данных сервисов при использовании пользователями технологий VPN. По сведениям источников, компаниям были переданы списки IP-адресов VPN-сервисов, нарушающих законодательство, а также даны методические рекомендации по их выявлению и блокировке.

Начиная с 14 апреля 2026 года российские пользователи фиксируют массовые сбои: при включённом VPN блокируется доступ к банковским приложениям, маркетплейсам (Wildberries, Ozon), навигационным системам, сервисам «Яндекса», VK, а также к отдельным государственным порталам. Пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С. Песков назвал эти меры «временными» и объяснил их «соображениями безопасности». Однако историческая и политическая практика свидетельствуют, что «временные» ограничения в России нередко приобретают постоянный характер (например, запреты на проведение массовых публичных мероприятий, введённые под предлогом пандемии COVTD-19).

При этом, как следует из открытых данных портала госзакупок, региональные органы власти в 2026 году разместили тендеры на закупку VPN-технологий для нужд государственных учреждений на общую сумму около 300 млн. рублей. Лидером по расходам является Тюменская область (198 млн. рублей), далее следуют Мурманская (19,5 млн. рублей), Саратовская (13,9 млн. рублей) и другие регионы. Таким образом, государственный аппарат осознаёт невозможность полноценной работы без VPN, однако отказывает в этом праве рядовым гражданам.

Особую тревогу вызывает то, что в публичном пространстве целенаправленно формируется искажённое восприятие VPN исключительно как инструмента для обхода цензуры. Блокировка протоколов VPN наносит прямой ущерб 1Т-ограсли, развитие которой власть официально декларирует как стратегический приоритет.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

Запросить в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации официальную информацию по следующим вопросам:

подтвердить либо опровергнуть сведения о доведении до российских интернет-компаний рекомендаций или требованиЙ об ограничении доступа пользователей к сервисам при использовании VPN;

сообщить, планируется ли введение каких-либо ограничений или ответственности для граждан за использование VPN-технологий;

разъяснить, каким образом Министерство оценивает влияние подобных мер на соблюдение конституционно гарантированных прав граждан Российской Федерации, включая право на доступ к информации и цифровым сервисам;

предоставить данные о проведённой оценке возможных последствий для российских онлайн-платформ и пользователей предлагаемых мер, а также в целом социально-экономических и социально-политических последствий;

указать, предусмотрены ли механизмы защиты прав граждан в случае ограничения доступа к легальным интернет-ресурсам.

О результатах рассмотрения проинформировать депутатов Государственной Думы.

Стенограмма обсуждения

По второму проекту протокольного поручения Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, 20 депутатов фракции КПРФ вносят протокольное поручение с требованием к Минцифры дать парламенту разъяснения по ситуации с VPN. Идёт очевидная цифровая деградация. СМИ сообщают, что якобы Минцифры дало поручение крупнейшим компаниям – Сберу, Яндексу – какие-то методички по блокировке VPN. Уже с 14 апреля граждане жалуются на неработающие банковские приложения и навигацию.

При этом параллельно власти региональные закупают VPN на 300 миллионов рублей. В общем, для трудового народа блокировки, чиновникам -интернет-привилегии. Это всё называется одним словом, по нашему мнению, лицемерие.

Песков говорит: меры временные, но мы все с вами помним, какие временные ковид-ограничения, до сих пор массовые мероприятия на улицах запрещены.

Мы предлагаем всем партиям поддержать нас и запросить у Минцифры простые ответы.

Председательствующий. Спасибо.

От комитета по информационной политике Боярский Сергей Михайлович. Пожалуйста, с места включите микрофон.

Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с министерством сверяем часы по актуальной повестке ежедневно и их позицию по вопросам, в том числе, обозначенным в протокольном поручении, уже запросили. После получения ответа мы, конечно, дадим возможность всем желающим ознакомиться.

Вместе с тем, формат протокольного поручения не поддерживается.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против... 140 чел 31,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 219 чел.

Не голосовало 231 чел 51,3 %

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а можем мы пригласить вот сюда во внеочередном порядке Минцифры и руководителя Роскомнадзора? Пусть это будет закрытое заседание, мы уже не единожды это делали, ну, в конце концов, ну, комитет профильный ЭТИМ занимается, у вас есть информация.

А нам что говорить людям? Поэтому было бы правильно, но хотя бы в закрытом режиме пригласить Министерство цифрового развития и руководителя Роскомнадзора для того, чтобы мы – депутаты могли задать вопросы, которые нас волнуют. Спасибо.

Председательствующий. Ну, мне кажется, Сергей Михайлович озвучивал мнение по этому поводу, давайте взаимодействовать с ним.

Спасибо, коллеги. Всего доброго!

Другие сообщения

Закон вместо совести не работает

17.04.2026, 10:00

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Кобылки Возможность снятия режима ООПТ остаётся только для памятников природы утрату которых можно доказать. Заочные заседания комиссии исключаются

Арапов Режим охраны можно только ужесточать Закон не являются амнистией жаля ранее допущенных наращениях Попытка уничтожить памятник природы остается противоправным действием Цель сохранить памятники природы и экосистемы

Сысоев Исключить их закона ООПТ под охраняй ЮНЕСКО Для региональных ООПТ должно быть решение курирующего вице-премьера

Поправка Фетисова Мы договорились не бужам трогать Байкал Четыре ООПТ

Светлана Ходнева Минприроды Изменение границ ООПТ не являющихся следствием противоправных действий Не просто компенсировать территорию а имеющую ценности Не было такой задачи легализовать нарушения Правоохранительные органы продолжают работать По поводу ЮНЕСКСО не поддерживаем Региональные комиссии усилили возглавлять будут губернаторы Если в течение трех лет проект не реализован автоматический возврати в ООПТ Закрепление в ЕГРН не требуется Если размещение объекта несовместимо с ООПТ экологическая экспертиза

Бурматов На продай гжели завершилась обсуждение поправок в Лесной кодекс заперт сплошных рубок

Минприроды Поправками поддет в закон о лесоустройстве Градации рубок Сплошны обрубки остаются только для лесозаготовок

Договорились Байкал не трогать а потом вы нас не так поняли Как историк скажу интересами государства оправдывались любые преступления

Сысоев В чем проблема пригласить региональных депутатов

Минприроды У нас нет ограничений приглашения

Мы не можем включить в законопроект конкретные организации

Матушка Ксения На территории ООПТ храмы Поправками предлагаем У нас инфраструктура налажена и удобна для размещения тех или иных структур Вызывает опасения Места погребения В окрестностях Байкала есть немало религиозных

Минприроды Поправки глобальные с учетом многоконфессиональности должны изменить все походы У нас конкретные хаджами президента в сжатые сроки Учесть в отельном законопроекте

Единственный пример утраты федерального значения в Подмосковье колония чаек 15 лет никто не гнездился Проведены биотехнически мероприятий Проблемы с региональными их 35 тыс Неработающая формулировка дискредитирует закон Не в этом дело что нам может быть стыдно перед ЮНЕСКО это мы просили прижатие статус

Михаил Леонидович В случае принятия закона есть угроза памятникам всемирного наследия Есть пример BlackRock и насколько кипрских компаний Напомнить Генпрокуратуре о необходимости охраны заповедников и унизанных эконом-систем

Генпрокуратура может приставить позицию только после согласования с региональными подразделениями

11%28

Заседание Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов

Пудов Более тридцати тыс мер поддержки Россия входит в толику лидеров по цтфровтзаии государственных служб

https://leo-mosk.livejournal.com/11720719.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11721158.html?newpost

Парламентские слушания Комитета по аграрным вопросам на тему: «Совершенствование правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения»<lj-cut>

Грудинин надо национализировать землю передать государству а государство дает в аренду Нас замучили транс нефть у них сервитут приходят и все переворачивают земли рухнули малоценными Мрёте мусор а иск к нам

15 апреля 2026 г.

Государственная Дума, Малый зал шного Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерал1 Собрания Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, государственных органов субъектов Российской Федерации, научно-экспертного сообщества афарной отрасли, представителей аграрных образовательных и научно-исследовательских учреждений, отраслевых союзов и ассоциаций агропромышленного комплекса и сельхозтоваропроизводителей, обсуждение вопросов совершенствования правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения участники «парламентских слушаний» отмечают следующее.

Согласно Доктрине продовольственной безопасности в Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20) восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения их площадей и рациональное использование являются национальными интересами государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период.

Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от ОХ.09.2022 № 2567-р) в качестве основного инструмента обеспечения продовольственной безопасности указывает эффективное вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения. В ™х,естве государственной задачи отмечаются задачи по совершенствованию правовою механизма, направленного на обеспечение охраны плодородных свойств земли и предотвращение уменьшения объемов земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, установление механизмов защиты сельскохозяйственных земель от выбытия из сельскохозяйственного оборота.

С законодательной точки зрения созданы необходимые условия для реализации поставленных задач, работают отдельные отраслевые законы в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения их плодородия, мелиорации земель, обращения пестицидов и агрохимикатов.

С 2022 года действует Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 года №731 (далее -Госпрограмма).

Государственной программой определены основные цели, достижение которых запланировано к концу 2030 года:

1. вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения площадью не менее 13234, 8 тыс. га;

2. получение достоверных и актуальных сведений о количественных характеристиках и границах земель сельскохозяйственного назначения п отношении 100 процентов земель сельскохозяйственного назначения, включая количественные и качественные характеристики неиспользуемой пашни, планируемой к вовлечению в оборот;

3. сохранение в сельскохозяйственном обороте и повышение качественных характеристик сельскохозяйственных угодий за счет проведения мелиоративных мероприятий на площади не менее 7165,4 тыс. га.

От достижения указанных целей зависит продовольственная безопасность страны, в том числе исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309, согласно которому производство сельскохозяйственной продукции к 2030 году должно быть увеличено не менее чем на 25%.

Безусловно, эффективность работы в этом направлении зависит от уровня бюджетной господдержки государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации.

Решением Президиума Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации «О мерах по совершенствованию оборота, рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения» от 26 апреля 2024 года Правительству Российской Федерации рекомендовано обеспечить при формировании проекта федерального бюджета на 2025 год и па плановый период 2026 и 2027 годов увеличение объемов бюджетных ассигновании на финансирование мероприятий Госпрограммы до уровня установленного в первоначальной редакции постановления Правительства' Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 731.

На достижение целей Госпрограммы, в соответствии с первоначальным паспортом, из федерального бюджета до 2031 года предполагалось выделить порядка 538 млрд рублей, 2023 год предусматривал выделение более 43 млрд рублей, в 2024 году предусмотрено порядка 58 млрд рублей, в 2025 году – 59 млрд рублей, в 2026 году – 51 млрд рублей, в 2027 году – 53 млрд рублей.

В соответствии со сводной бюджетной росписью по итогам 2022 и 2023 годов, а также Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (в части 2024 года) и проектом федерального закона о бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов (в части 2025 года) на реализацию Госпрограммы Минсельхозу России предусмотрено: – 23,9 млрд рублей на 2022 год; – 34,5 млрд рублей на 2023 год; – 40,7 млрд рублей на 2024 год; – 40,3 млрд рублей на 2025 год; – 37,4 млрд рублей на 2026 год; – 37,6 млрд рублей на 2027 год.

Таким образом, недофинансирование Госпрограммы относительно ее первоначального паспорта на 2022-2027 годы составило 92,7 млрд рублей.

Также существует ряд системных проблем, препятствующих эффективному ведению сельского хозяйства и вовлечению в сельскохозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Следует отметить, что в настоящее время продолжается сокращение площади земель сельскохозяйственного назначения, и, в первую очередь, сельскохозяйственных угодий, а также нерациональное их использование.

Сохраняется негативная тенденция в отношении земель сельскохозяйственного назначения, площадь которых сократилась в 1,6 раза – с 639,1 млн га в 1990 году до 371,4 млн га в 2024 году. При этом площадь сельскохозяйственных угодий за тот же период сократилась на 16 млн га (с 213,Х млн га в 1990 году до 197,9 млн га в 2024 году), а площадь особо ценных пахотных земель – на 14,8 млн га (со 132 млн га в 1990 году до 116,2 млн га в 2024 году). Часть сельскохозяйственных угодий ежегодно выбывает из состава земель назначения в результате их отводов сельскохозяйственного несельскохозяйственных целей (расширения территорий населенных пункгов, под строительство объектов промышленности, транспорта, связи и др., лесохозяйственным и другим предприятиям и организациям). Зак, площадь переведенных земель сельскохозяйственного назначения в другие категории в 2024 году ПО принятым органами власти субъектов Российской Федерации решениям составила 63, 273 тыс. га., из них: 30,665 тыс. га (48,4%) ПОД строительство и расширение объектов промышленности, транспорта и др.; 23, 256 тыс. га (36,7%) – для других нужд; 8,898 тыс. га (14%) – лесохозяйственным предприятиям; 0,446 тыс. га (0,7%) – предприятиям природоохранного назначения; 0,007 тыс. га (0,01%) – для строительства и эксплуатации водных объектов.

При этом, в результате обратного процесса перевода в земли сельскохозяйственного назначения из земель других категорий площадь переведенных земельных участков субъектами Российской Федерации составила 28,8 тыс. га.

Одной из важнейших проблем, препятствующих эффективному обороту земель сельскохозяйственного назначения, является наличие невостребованных земельных долей.

По данным Минсельхоза России, на конец 2024 года выявлено 1 049 629 невостребованных земельных долей, что в совокупности составляет около 9 671 тыс. га площади, что составляет 4,9% от общей площади сельскохозяйственных угодий страны. Наибольшие площади невостребованных долей установлено в Приволжском (2 592,2 тыс. га). Сибирском (2 159,5 тыс. га) и Дальневосточном (1 797,8 тыс. га) федеральных округах.

В целом по Российской Федерации в 2024 году ситуация но невостребованным земельным долям улучшилась по сравнению с предыдущим годом, площадь невостребованных долей уменьшилась на 1 472,8 тыс. га. Необходимо отметить, что в 2024 году в счет невостребованных долей, признанных муниципальной собственностью, было образовано 21 278 земельных участков общей площадью 1 778 тыс. га, из них И 165 участков площадью 1 271,3 тыс. га были предоставлены сельхозтоваропроизводителям. Тем не менее, результаты проведенной работы со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости совершенствования механизмов формирования земельных участков и передачи их эффективным собственникам.

Центральное место, в контексте повышения эффективности использования земель, занимают результаты анализа вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в первую очередь неиспользуемой пашни.

По состоянию на 1 января 2025 года площадь неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения составила 50 187,3 тыс. га, что на 8 897,7 тыс. га больше чем в 2023 году, из них 32 120,8 тыс. га неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и 16 579,8 тыс. га неиспользуемой пашни. С наибольшей долей неиспользуемой пашни отмечены Архангельская область, Республика Тыва, Костромская, Тверская, Ярославская области.

Грамотное вовлечение неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственный оборот является важной стратегической задачей и основой продовольственной безопасности.

По данным субъектов Российской Федерации, площадь вовлеченных в оборот в 2024 году сельскохозяйственных угодий составила 979,9 тыс. га, или всего лишь 3,1% по отношению к площади неиспользуемых угодий на начало года. Возврат в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни составил 634,9 тыс. га или 3,75% от общей площади неиспользуемой пашни.

Только за 2025 год Россельхознадзором при осуществлении полномочий в части федерального государственного земельного контроля, выявлены нарушения требований земельного законодательства на общей площади 2,1 млн га, выдано 10 284 предписания, выявлено 5,6 тыс. земельных участков общей площадью 251,2 тыс. га попадающих под изъятие, по 1,6 тыс. земельных участков общей площадью 100,6 тыс. га передано материалов в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации для инициирования изъятия.

В сравнение, в 2024 году принято решений об изъятии в отношении 177 земельных участков общей площадью 25 850,6 га, которые не использовались по целевому назначению либо использовались с нарушением требований земельного законодательства.

Полученные оценки свидетельствуют о необходимости активизации работы регионов по вводу в оборот неиспользуемых земель.

Продолжается также сокращение площадей сельскохозяйственных угодий из-за негативных природных явлений и процессов (эрозий почв, опустынивания, зарастания древесно-кустарниковой растительностью и др.). Так, в России опустыниванием охвачено более 50 млн. га в 27 регионах. В настоящее время 65% пашни, 28% сенокосов и 50% пастбищ России подвержены разрушающему, норой совместному, воздействию эрозии, дефляции, периодических засух, суховеев и пыльных бурь.

По данным субъектов Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2025 года зарастанию пашни древесно-кустарниковой растительностью подвержено 8 650,3 тыс. га (или 52,2% по отношению к общей площади неиспользуемой пашни); площадь пашни, не используемая в течение более 10 лет составила 7 864 тыс. га (или 47,4% по отношению к общей площади неиспользуемой пашни); выявлено свалок отходов на 907,1 га, ликвидировано на 455,6 га.

Наибольшие площадь неиспользуемой пашни, подверженной зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, выявлены в Кировской области (954,5 тыс. га), Красноярском крае (560,3 тыс. га), Смоленской области (554,5 тыс. га), Костромской области (422 тыс. га), Курганской области (395.8 тыс. га). Омской, Псковской, Вологодской, Нижегородской, Владимирской областях.

Стратегический национальный ресурс и основа устойчивого развития страны – почвы с их плодородием остаются недооцененными и используются ненадлежащим образом, объемы применяемых удобрений и мелиорантов недостаточны даже для простого воспроизводства плодородия. К тому же, неоднородность природных условий, почвенного покрова, климата, агрометеорологических характеристик делает невозможным введение универсальных сельскохозяйственных регламентов.

Проводимые ежегодные обследования охватывают только 8-10% территории земель сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. Периодичность наблюдений определяется промежутком времени, за который могут произойти ощутимые изменения почв и почвенных покровов на ключевых участках.

В соответствии с имеющимися данными по развитию почвенных процессов и изменению отдельных элементов почвенного плодородия рекомендуется проводить последующие исследования ключевых участков с 5-6 летним интервалом, однако в настоящее время показатели определяются с периодичностью 5-12 лет.

Согласно информации ФГБУ «РосАгрохимслужба» по результатам проведенных в 2024 году обследований распространения и развития негативных процессов на землях сельскохозяйственных угодий из 5 704,6 тыс. га обследованных площадей на 590,1 тыс. га выявлено распространение водной эрозии, на 299,5 тыс. га – ветровая эрозия, на 270,8 тыс. га – переувлажнение почвы, на 155,6 тыс. га – засоление.

Площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на консервации, основной причиной которого является зарастание древесно-кустарниковой растительностью, составляет 99 тыс. га, из них сельскохозяйственных угодий – 69.7 тыс. га. Наибольшие площади земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на консервации, располагаются в Курской, Тульской, Волгоградской и Томской областях. По сравнению с 2023 годом площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на консервации, увеличилась на 54,5 тыс. га, угодий – на 25,6 тыс. га.

Наличие больших площадей неиспользуемых земель нсразграниченной собственности также препятствует вовлечению сельскохозяйственных земель в оборот.

По данным Минсельхоза России, значительная часть земель сельхозназначения (243 189,5 тыс. га или 65,6% общей площади) остается в государственной и муниципальной собственности, причем большая часть земель, находящихся в государственной собственности, не разграничена, что не способствует развитию территорий и привлечению инвестиций в сельское хозяйство.

Проблемой, требующей особого внимания, является выбытие из сельхозоборота мелиорированных сельскохозяйственных угодий.

Площадь мелиорированных сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации составляет 9,39 млн га, в том числе: орошаемых – 4,68 млн га, осушенных – 4,71 млн га. Из них в 2024 году в сельскохозяйственном производстве использовалось 6,92 млн га мелиорированных сельскохозяйственных угодий (73,7% к наличию), в том числе 3,98 млн га орошаемых и 2,94 млн га осушаемых.

Динамика наличия и использование в сельскохозяйственном производстве мелиорированных сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации не изменяется за последние 10 лет в лучшую сторону (в 2015 году мелиорированных сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации составляло 9,43 млн га, использовалось – 7,1 млн га, что на 170,2 тыс. га меньше по отношению к 2024 году).

Площадь полива, в соответствии с заключенными договорами, в 2024 году составила – 1,21 млн га.

Основными причинами выбытия являются: отсутствие сельхозтоваропроизводителя (землепользователя), неудовлетворительное состояние мелиорированных сельскохозяйственных угодий (зарастание, засоление, залежь), неисправность мелиоративной сети, недостаток финансовых средств у сельхозтоваропроизводителя на техническое оснащение, включение мелиорированных сельскохозяйственных угодий в границы населенных пунктов, зоны промышленности.

Общее количество мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений федеральной собственности составляет 2 727 комплексов гидротехнических сооружений, большая часть которых создана в 1960-1980 голы и нуждаются в проведении работ по модернизации, техническому перевооружению и восстановлению. Так, за период с 2022 года но 2024 год было проведено работ по капитальному ремонту на 96 объектах. В рамках реконструкции объектов мелиоративного комплекса за аналогичный период было введено 45 объектов. В 2025 году в рамках вышеуказанных мероприятий запланирован капитальный ремонт и реконструкция еще 50 объектов мелиоративного комплекса государственной собственности Российской Федерации. Реконструкция данных объектов позволит предотвратить от выбытия и сохранить в сельскохозяйственном обороте, а также защитить от водной эрозии, затопления и подтопления, более 1 047,03 тыс. га сельскохозяйственных земель.

В 2022 году в состав Российской Федерации вошли 4 новых региона -Донецкая и Луганская народные республики, Запорожская и Херсонская области. По данным Росреестра площадь земель сельскохозяйственного назначения в 2024 году на территории ДНР составила 1 788,9 тыс. га, ЛНР – 1 557.9 тыс. га. Вместе с тем данные по Запорожской и Херсонской областям отсутствуют.

Еще одной проблемой влияющей на рациональное использование земель сельскохозяйственного назначение и эффективный ввод в оборот является энерговооруженность. В агрокомплексе сложилась серьезная технологическая зависимость от зарубежных поставок машин, оборудования; сокращение основных видов сельскохозяйственной техники, используемой в производстве, в первую очередь тракторов и комбайнов; недостаточность темпов ввода новых реконструированных и модернизированных мощностей.

Согласно данным Росстата, в 2024 году на 1 тыс. га пашни приходится 3 трактора, при нагрузке на один трактор 368 га пашни. На 100 тракторов приходится 28 плугов, 39 культиваторов, 6 грабель. В 2024 году на учете в сельскохозяйственных организациях стоит 196,7 тыс.шт тракторов (в 2015 году -233,6 тыс.шт), 54,7 тыс.шт плугов (в 2015 году 64,1 тыс.шт), 76,7 тыс.шт культиваторов (в 2015 году 93,2 тыс.шт).

По данным субъектов Российской Федерации, в 2024 году сельскохозяйственными товаропроизводителями по всем каналам реализации было приобретено 15 439 ед. тракторов и комбайнов, что на 19,9% меньше по сравнению с 2023 годом, в том числе 11 071 трактор (на 20,8% меньше уровня 2023 года), 3909 зерноуборочных комбайнов (на 17,4% меньше уровня 2023 года), 459 кормоуборочных комбайнов (на 20% меньше уровня 2023 года).

Снижение темпов приобретения тракторов, зерно и кормоуборочных комбайнов связано: с ростом цен на технику и оборудование сельскохозяйственного машиностроения; кратным снижением инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с продолжительным повышением ключевой ставки Банка России; недостаточной финансовой устойчивостью сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В 2024 году коэффициенты обновления по факторам в сельскохозяйственных организациях составили 2,56% (в 2023 году – 3,2%), по зерноуборочным комбайнам – 3,06% (в 2023 году – 3,5%), по кормоуборочным комбайнам – 3,03% (в 2023 году – 3%).

С 2025 года реализуется национальный проект по обеспечению технологического лидерства «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности», в состав которого входит федеральный проект «Кадры в АПК».

Одной из задач федерального проекта является создание связи между работодателем и образовательными организациями. Основной механизм федерального проекта – это предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение расходов работодателя на реализацию комплекса мероприятий по содействию повышению кадровой обеспеченности предприятий агропромышленного комплекса.

Сегодня в этой сфере имеется ряд проблем, требующих незамедлительного решения. Недостаточный уровень развития инженерной инфраструктуры сельских территорий и благоустроенности домовладений приводят к оттоку населения и, как следствие, к дефициту кадров в агропромышленном комплексе. Низкая доступность социальных услуг обусловлена проблемами транспортного сообщения вследствие износа парка транспортных средств, сокращения количества автобусных маршрутов, плохого качества дорог регионального и муниципального значения.

Дефицит квалифицированных специалистов за последние годы стал одной из ключевых проблем. По данным за 2023 год, в агропромышленном комплексе не хватает более 200 тыс. человек. В различных сферах агропромышленного комплекса недостает от 30 до 50% работников. При этом, учитывая, что отрасль становится все более технологичной, нужны, прежде всего, высокопрофессиональные специалисты, владеющие современными технологиями.

Кроме того, обеспечение долгосрочного и перспективного развития агропромышленного и рыбохозяЙСТВенного комплексов Российской Федерации, усиление продовольственной безопасности, эффективного управления землями сельскохозяйственного назначения, невозможно без принятия системных мер, направленных на совершенствование подходов к комплексному развитию сельских агломераций в Российской Федерации.

Сельские территории являются ключевым ресурсом страны, обеспечивающим ее продовольственную независимость и геополитическую целостность, а также сохранение здоровья, традиционную культуру и национальное разнообразие населения.

В России более 155 тысяч сельских населённых пунктов, из них свыше 80 тысяч имеют численность менее 100 человек. За последние 30 лет обезлюдели более 20 тысяч деревень и сёл (15% общей численности сельских населённых пунктов), отток сельского населения превысил 1,5 млн человек. Более 20 тысяч сельских школ закрыто с начала века; фельдшерско-акушерские пункты сократились более чем на четверть за 15 лет. Каждое закрытие школы или поликлиники запускает каскадный процесс деградации: уходят учителя, врачи, работники культуры, семьи мигрируют в города. В России определено более 2 тыс. опорных населённых пунктов, более 1800 опорных населенных пунктов запланированы центрами сельских агломераций.

Существующие программы «Комплексное развитие сельских территорий» и «Стратегия пространственного развития до 2030 года» содержат правильные направления, однако нуждаются в усилении механизмов реализации и увеличении финансирования.

Сельские агломерации должны рассматриваться не как периферийные территории, а как системные центры экономического роста и демографического воспроизводства, от развития которых зависит национальная безопасность, продовольственная независимость и социально-политическая стабильность Российской Федерации.

Таким образом, очевидно, что указанные проблемы можно решить ТОЛЬКО комплексными мерами, построив устойчивую систему управления земельными ресурсами, позволяющую решить вес вопросы методами землеустройства на уровне страны в целом, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

26 декабря 2024 года принят федеральный закон № 499 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющий правовой статус Единой федеральной государственной информационной системе о землях сельхозназначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий.

На примере представленных Минссльхозом России сведений, уже сейчас ЕФГИС о землях показывает всю эффективность и актуальность. Она позволяет обеспечивать контроль и учет сведений о землях сельхозназначения и землях, ИСПОЛЬЗуемЫХ ИЛИ предоставленных для ведения СеЛЬСКОГО хозяйства в составе земель иных категорий, а также учет показателей состояния плодородия земель, мероприятий по воспроизводству плодородия земель, результаты государственного мониторинга земель сельхозназначения.

Созданная еще в 2018 году ЕФГИС содержит в настоящее время информацию о более чем 65% земель, используемых ДЛЯ сельхозпроизводства. Информация в Ипфосистему уже сейчас представляется в результате межведомственного взаимодействия, а с 1 марта 2026 года предоставляется также правообладателями земельных участков, но только та информация, которая у них уже имеется. В 2024 году в ЕФГИС опубликованы данные 85 субъектов Российской Федерации, представленные в виде тематических карт различного содержания. Результатом реализации мероприятий по созданию Единой карты-схемы стали данные о землях сельхозназначения, в частности определены актуальные границы земель сельхознахначения фактического использования, сформированные на спутниковых данных дистанционного зонирования Земли, оценка их зарастания древесно-кустарниковой растительностью; определены актуальные границы угодий; благодаря анализу информации о мелиоративных системах выявлены особо ценные сельскохозяйственных угодий; актуализирована информация об организациях-правообладателях ссльхозземель; в 2025 году создана единая федеральная почвенная карта для 87 субъектов Российской Федерации.

Должный учет земель – одна из сложнейших и ключевых задач на пути к эффективному сельскому хозяйству, в том числе, выходу на цифровое управление качеством земельных ресурсов, которые из-за истощения почвенного плодородия стремительно обесцениваются.

1 апреля 2025 года также был принят Федеральный закон № 52-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иные категории), который обеспечит соблюдение одного из основных принципов земельного законодательства, провозгласившего приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, в отношении 379,1 млн га земель сельскохозяйственного назначения. Реализация федерального закона позволит предотвратить выбытие из производства особо ценных земель сельхозназначения – сельскохозяйственных угодий и, как следствие, создаст необходимые условия для выполнения поручения Президента Российской Федерации об увеличении к 2030 году объема производства продукции агропромышленного комплекса не менее чем на 25%. Кроме того, указанный Федеральный закон наделил Минсельхоз России полномочиями по установлению и изменению границ сельскохозяйственных угодий. Порядок реализации этих полномочий конкретизирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2025 года № 1943 «Об утверждении Положения о порядке установления и изменения границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения».

В целях совершенствования регулирования установления и изменения видов разрешенного использования земельных участков принят Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который уточнил порядок установления и изменения видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, принят Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вводит обязанность правообладателей земельных участков (обладателей сервитутов) по защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений.

15 декабря 2025 года принят Федеральный закон № 465-ФЗ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законом устанавливается начальная цена изымаемого земельного участка из земель сельхозназначения в виде кадастровой стоимости такого земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению на дату публикации извещения о проведении публичных торгов В отношении такого земельного участка. Законом также решается ряд других ключевых вопросов, как то: лишает возможности недобросовестных владельцев земельных участков устанавливать начальную цену изъятого земельного участка по результатам рыночной оценки, уменьшает нагрузку на региональные и местные бюджеты при приобретении ими такого участка в случае признания публичных торгов несостоявшимися.

15 декабря 2025 года принят Федеральный закон № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающий внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сельскохозяйственных угодьях.

В целях развития винного туризма принят Федеральный закон от 29 декабря 2025 года № 579-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О вино!радарстве и виноделии в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который позволяет размещать на виноградоиригодных землях, включенных в федеральный реестр виноградопригодных земель, винодельни и объекты сельского туризма при условии соблюдения определенных ограничений.

направленная на оборота земель Совокупность принятых законодательных и нормативных актов формирует резко возросший спрос на научно обоснованные методики их применения в условиях крайне высокого природного и социально-экономического разнообразия страны.

В настоящее время законотворческая работа, совершенствование законодательства в области сельскохозяйственного назначения, их защиты и повышения плодородия, продолжается, на рассмотрении Государственной Думы находятся законопроекты, направленные на уточнение требований к обращению пестицидов и агрохи ми катов.

Федеральный закон от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

Совершенствование института землеустройства было определено Правительством России в качестве одного из основных направлений земельной политики и утвержденный им еще в 2018 году. План предусматривал разработку новой редакции Закона о землеустройстве, но этот процесс затянулся. При этом, новая редакция должна стать определяющей для перспектив всего института отечественного землеустройства.

власти, проведены

В настоящее время разработана новая редакция Закона о землеустройстве Завершены регламентные процедуры по согласованию законопроекта с заинтересованными федеральными органами исполнительной представителями экспертного и делового сообщества мероприятия по публичному обсуждению законопроекта, в том числе с участием субъектов Российской Федерации. Законопроект подготавливается к проведению оценки регулирующего воздействия.

Далее необходимо отметить, что за последние годы участились случаи незаконного захвата земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных научно-исследовательским институтам, являющимся обладателями патентов и авторских свидетельств на изобретения и селекционные достижения. В результате уничтожены уникальные маточно-черенковые, маточно-семенные, коллекционные насаждения, питомники, участвующие в селекционном процессе и созданные многолетним трудом научных сотрудников.

Все это оказывает крайне негативное влияние на развитие и эффективность юссийской сельскохозяйственной науки, а, значит, и на эффективность отечественного сельского хозяйства.

В целях совершенствования и повышения эффективности научного беспечения продовольственной безопасности России необходимо обеспечить даптацию систем ведения сельского хозяйства к условиям прогрсссирования [егативных природно-климатических изменений и связанных с этими процессами •исками и угрозами с учетом особенностей различных территориальных зон, беспечить рациональное использование и воспроизводство плодородия ельскохозяйственных земель как важнейшей составляющей национального югатства страны.

Для этого осуществить комплекс мер по совершенствованию системы правления земельными ресурсами агропромышленного комплекса, вовлечению в ельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель в соответствии с научными •екомендациями и проектами землеустройства, предотвращению развитию [роцессов деградации земель на основе схем и проектов землеустройства, ►риентированных на сохранение почвенного плодородия, разработке и внедрению ехнологий восстановления полезных свойств нарушенных земель, разработать и шедрить в первоочередном порядке реализацию программы возрождения Нечерноземной зоны Российской Федерации.

В рамках выполнения поставленных Президентом Российской Федерации (адач увеличения к 2030 году объема производства продукции цропромышленного комплекса не менее чем на 25 процентов, а ее экспорта – не яенее чем в полтора раза по сравнению с уровнем 2021 года, актуальными являются вопросы достижения технологического суверенитета, развития сельскохозяйственной науки, цифровой трансформации сельского хозяйства, ввода в оборот новых земель сельскохозяйственного назначения и повышения эффективности их использования, развития мелиоратииного комплекса, производства органической продукции, поддержки сбыта фермерской продукции. Вместе с тем, требуют решения проблемы, связанные с обеспечением СеЛЬСКОХОЗЯЙСТВеННЫХ товаропроизводителей ТСХНИКОЙ и семенным материалом сельскохозяйственных культур отечественной селекции, объемами финансирования отдельных мер государственной поддержки, обеспечением ветеринарной безопасности, необходимостью совершенствования контроля в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, недостаточной востребованностью сельскохозяйственного страхования, подготовкой профессиональных кадров для отраслей агропромышленного комплекса и их закреплением на сельских территориях.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к заседанию парламентских слушаний, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации:

1.1. обеспечить рассмотрение и принятие проектов федеральных законов в приоритетном порядке:

- № 1043299-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка ведения учета мелиорированных земель);

- № 1082652-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (исключаются из законодательных актов положения об информационной системе цифровых сервисов в сфере сельского хозяйства);

- № 961040 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и статью 7Х Федерального закона «Об охране окружающей среды» (совершенствование порядка осуществления ведения Государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозназначения);

- № 1022048-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления упрощенного изменения целевого назначения земель сельскохозназначения, необходимых для развития сельского туризма);

-№ 687292-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» (в части введения государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды);

- № 1150237-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статью 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в части ограничения залога (ипотеки) земель сельскохозяйственного назначения).

2. Правительству Российской Федерации и профильным федеральным органам исполнительной власти:

ускорить разработку и внесение в Государственную Думу проекта федерального закона «О землеустройстве на землях сельскохозяйственного назначения и землях, предназначенных для сельскохозяйственною производства, в границах земель иных категорий»;

- рассмотреть возможность при подготовке проекта федерального бюджета на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов увеличения объемов бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий Государственной программы до уровня, установленного в первоначальной редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 731;

- проработать вопросы увеличения площади мелиорируемых земель и ускорения реконструкции объектов мелиоративного комплекса с выделением необходимого дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета;

- уделить особое внимание обеспечению эффективной реализации механизма изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые не используются по целевому назначению или используются с нарушением законодательства Российской Федерации;

обеспечить направление средств, предусмотренных в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», на развитие сёл и деревень и только в исключительных случаях на развитие районных центров, а также средств, поступивших в федеральный бюджет в результате реализации на аукционах «инвестиционных квот» – на развитие рыболовецких поселков;

- принять меры по устранению диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемую в сельском хозяйстве, обеспечив доступные и справедливые цены для сельхозтоваропроизводителей на воду для полива, ГАЗ, ГСМ, удобрения;

- принять меры, направленные на сохранение приоритета обеспечения минеральными удобрениями российских сельскохозяйственных товаропроизводителей по отношению к поставкам на экспорт;

рассмотреть возможность разработки дополнительных мер государственной поддержки для молодых специалистов со средним профессиональным и с высшим образованием, трудоустроенных по специальности на предприятия агропромышленного комплекса в сельской местности;

- предусмотреть меры поддержки субъектов малого предпринимательства, включая КФХ, попавших в трудную финансовую ситуацию по причине неблагоприятных погодных явлений или рыночной конъюнкгуры (субсидии, пролонгация льготных кредитов и лизинговых обязательств под льготную ставку с сохранением кредитной истории);

-продолжить реализацию мер по комплексной поддержке и развитию сельскохозяйственных кооперативов;

- усилить контроль за реализацией субъектами Российской Федерации мероприятий, направленных на вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения в рамках предоставляемых субсидий;

- повысить эффективность организации работ по проведению мониторинга обследования земель сельскохозяйственного назначения;

- рассмотреть возможность проведения совместно с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Российской академией наук мероприятий по борьбе с деградацией почв;

продолжить работу по развитию в целях импортозамещения отечественного производства специализированной техники и оборудования для проведения мелиоративных работ, в том числе с элементами цифровизации и искусственного интеллекта, с учетом реализации подпрограммы «Сельскохозяйственная техника и оборудование» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы.

3. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

- принять региональные нормативные правовые акты, необходимые для реализации Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- принять региональные нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечни опасных видов инвазивных (чужеродных) растений;

- принять региональные нормативные правовые акты, необходимые для реализации Федерального закона от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе являющихся сельскохозяйственными угодьями;

- организовать и обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных региональными планами по вовлечению земель в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель;

обеспечить вовлечение неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения в оборот в объемах не менее предусмотренных Государственной программой эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, разработать и утвердить соответствующую региональную программу;

- учитывать при подготовке и реализации документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования на уровнях субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, необходимость эффективного и рационального использования сельхозземель, исключающего необоснованное сокращение площадей сельхозземель, особенно сельскохозяйственных угодий;

- принять меры по повышению качества и количества проводимых мероприятий, направленных на достижение целей Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации;

- принять меры по усилению работы по профессиональной ориентации обучающихся в общеобразовательных организациях, в том числе путем создания профильных агроклассов.

Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопрос Кашин

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11721301.html?newpost

В Московском зоопарке на экспозиции поселился полосатый кускус по имени Баранка

На выставке «Ночной мир» на Старой территории появился новый обитатель – полосатый кускус. Необычное сумчатое животное прибыло в столичный зоопарк ещё осенью прошлого года. Несколько месяцев зверек провёл на карантине и адаптировался в служебных помещениях экспериментального отдела мелких млекопитающих. Теперь, привыкнув к новым условиям и сотрудникам, зверёк переехал в вольер, где его могут видеть посетители.

Прибывшая в зоопарк самочка весит около 320 граммов – это норма для молодой особи. Новой обитательнице уже успели дать имя – Баранка. Она поселилась в просторном вольере, который стал самой крупной смешанной экспозицией в «Ночном мире». Её соседями оказались группа карликовых сумчатых летяг и самец щетинохвостого кенгуру (войли) по кличке Багет.

День и ночь на этой экспозиции словно поменялись местами: когда в зоопарк приходят посетители, в каждом вольере светит «луна», а после закрытия зоопарка загораются лампы дневного света. Это сделано для того, чтобы гости зоопарка могли увидеть активными ночных животных.

«Мы очень рады, что Баранка успешно прошла адаптацию и теперь радует наших гостей. У неё миролюбивый и дружелюбный характер, поэтому она отлично уживается с соседями. Такой смешанный вольер – уникальная возможность показать, как разные виды сумчатых могут сосуществовать в природе и в условиях зоопарка», – рассказала Светлана Акулова, генеральный директор Московского зоопарка.

Жилище для сумчатых оборудовали с учётом потребностей каждого вида. В вольере создано несколько уровней, подвешены канаты, искусственные лианы, деревья и стебли бамбука – всё, чтобы зверьки могли свободно лазать. Перед заселением кускуса сотрудники зоопарка уменьшили входы в домики для сумчатых летяг: эти зверьки гораздо мельче, и теперь крупная Баранка не сможет забраться в их убежища.

Первые дни после переселения кускус вела себя осторожно и предпочитала отсиживаться в собственном домике. Но уже через неделю любопытство взяло верх – Баранка начала осваивать новые пространства, лианы и ветки. Конфликтов с соседями не возникло: все обитатели вольера демонстрируют спокойное и толерантное поведение.

Рацион полосатого кускуса в Московском зоопарке максимально приближен к естественному: это папайя, ананас, яблоки, груши, бананы, виноград, а также насекомые. Сумчатые летяги, живущие рядом, тоже с удовольствием едят фрукты. А вот их сосед – щетинохвостый кенгуру Багет – нуждается в другом питании: сладкие плоды ему противопоказаны. Чтобы избежать недоразумений, кормушки с фруктами подвешивают в тех частях вольера, куда войли добраться не может.

Справка о животном:

Полосатый кускус – сумчатое животное средних размеров, обитатель тропических лесов Австралии и островов Океании. Его отличительные черты: густая шерсть, цепкий хвост и виртуозная способность лазать по деревьям. Почти всю жизнь зверёк проводит на ветвях, спускаясь на землю лишь в исключительных случаях. Днём кускус спит в дупле, а ночью отправляется на неспешную прогулку за фруктами, листьями и иногда насекомыми.

https://leo-mosk.livejournal.com/11716410.html?newpost

Ирина Яровая: Геноцид против нашего народа – это преступление масштаба общегуманитарной человеческой катастрофы<lj-cut>

«Геноцид против нашего народа – это преступление масштаба общегуманитарной человеческой катастрофы», – заявила заместитель Председателя ГД, автор закона об установлении Дня памяти жертв геноцида советского народа Ирина Яровая в ходе пресс-конференции в ТАСС.

«Мы законодательно установили дату 19 апреля как День памяти жертв геноцида, потому что геноцид против нашего народа – это преступление масштаба общегуманитарной человеческой катастрофы. Но в этой катастрофе есть абсолютный прямой умысел на убийство и уничтожение нашего народа и есть абсолютная доказанная вина гитлеровской Германии и стран гитлеровской коалиции», – сказала Ирина Яровая.

«Важно понимать, что геноцид против нашего народа – это преступление, которое не имеет сроков давности и не имеет прощения. Это значит, что есть вина перед всеми поколениями, не только перед поколением, которое стало жертвой геноцида. Это вина перед всеми будущими поколениями. И знание о факте этого преступления и этой вины имеет наиважнейшее значение для определения мотивации и нравственной основы действий сегодня в мире», – подчеркнула автор 11 законов о защите исторической памяти.

«Вопрос скорби и памяти перед теми, кто был истерзан, замучен и убит, безусловно, должен соединяться ещё и с пониманием предостережения и ответственности тех стран и народов, которые в те годы стали либо прямыми активными участниками совершения этого преступления, либо стали соучастниками. И страны, и народы, которые были в составе гитлеровской коалиции, сегодня должны оценивать действия своих современных политиков через призму этого знания, чтобы понимать, что уже был тот период в истории, когда народы этих стран через действия своих политиков стали соучастниками преступления не только против нашего народа, совершения геноцида, но и преступления, которое признано человечеством самым страшным в истории. Потому что нацизм и фашизм – это самые страшные и чудовищные злодеяния, и это подтверждено приговором Суда народов. Как и подтверждено, что самый великий подвиг в истории человечества совершил наш народ», – сказала Ирина Яровая.

«Дата 19 апреля важна и для понимания ещё того, почему наш народ принял решение об участии в специальной военной операции. Потому что мы не могли поступить иначе. Потому что тот опыт, через который мы прошли, уже доказал, что агрессия, направленная против нас, имеет не только чудовищные планы, но и чудовищные последствия», – заключила парламентарий.

Ирина Яровая предложила ввести в школах и вузах образовательный модуль «Геноцид советского народа, совершённый нацистами и их пособниками в 1941-1945 гг.»

Ввести образовательный модуль «Геноцид советского нароЯда, совершённый нацистами и их пособниками в 1941-1945 гг.» во ФГОС среднего и высшего образования предложила заместитель Председателя ГД, автор 11 законов о защите исторической памяти Ирина Яровая в ходе пресс-конференции в ТАСС, посвященной Дню памяти жертв геноцида советского народа, который впервые пройдет 19 апреля.

«Геноцид против нашего народа – это преступление, которое не имеет сроков давности и не имеет прощения. Предлагаю сформировать предложение Министерству просвещения и Министерству науки и высшего образования о том, чтобы в федеральные образовательные стандарты среднего и высшего образования был включён модуль «Геноцид советского народа, совершённый нацистами и их пособниками в 1941-1945 гг.», – сказала Ирина Яровая.

«Тогда мы не только будем обозначать дату, которая важна, но это будет сопровождено искренним и объективным пониманием всей тяжести тех преступлений, которые были совершены против советского народа», – подчеркнула автор закона о Дне памяти жертв геноцида советского народа.

В «Единой России» выступили за разработку конвенции по защите детей от террористических проявлений

14 апреля на Донбассе вспоминают жертв украинской агрессии, а 27 июля – детей-жертв войны на Донбассе.

Сегодня в Госдуме фиксируют преступления киевского режима, собирая данные и опрашивая свидетелей с тем, чтобы передать эти факты в парламенты других государств и привлечь преступников к ответственности, отметила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова.

«Какие это преступления? Похищение детей. Они продолжаются, несмотря на то, что уже 11 лет на Украине присутствует специальная мониторинговая миссия ООН по правам человека. Однако те страшные преступления по изъятию детей, которые напрямую являются чертой геноцида, не отмечены [комиссией]», – добавила Кузнецова.

Киевский режим наносит в среднем 420 ударов в день по гражданской инфраструктуре, детским садам и школам. С начала этого года семеро детей погибли, более 70 – получили ранения.

«Всего с начала киевской агрессии на Донбассе более 1800 детей получили ранения, более 400 – погибли. И это только предварительные данные», – рассказала зампредседателя ГД.

По ее словам, через даркнет осуществляется продажа украинских детей. «Уже сегодня [эти факты] просачиваются в доклады правозащитных организаций, секретаря Организации Объединенных Наций», – указала Кузнецова.

«Мы не исключаем, что день памяти жертв геноцида, совершаемого преступным украинским режимом, будет установлен в России. Для того, чтобы защитить наших детей, мы предлагаем рассмотреть возможность разработки соответствующей конвенции по защите от террористических проявлений в отношении детей», – заключила Кузнецова.

Для «Единой России» в экологической повестке приоритетом является взвешенный баланс интересов всех участников отношений

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении проект правительственного закона, которым уточняются положения в части процедуры лесовосстановления в границах ТОР

«Единая Россия» уделяет огромное внимание вопросам благополучной экологической среды для жизни человека. «Недавно мы приняли изменения в Лесной Кодекс РФ, в закон «Об охране озера Байкал» и другие, которые и призваны привлечь инвестиционную привлекательность, сохраняя баланс экологических интересов», – напомнил журналистам перед пленарным заседанием первый зампред комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Вячеслав Логинов.

Решая вопросы экономического развития территорий, «Единая Россия» не забывает и о необходимости сохранения природы и улучшения экологической обстановки. «В рамках развития территорий опережающего развития, зачастую приходится переводить земли лесного фонда в земли иного назначения, в том числе в земли промышленности и транспорта, когда это необходимо для реализации инвестиционных проектов, – указал парламентарий. – И инвестор, который заходит в проект, должен осуществлять лесовосстановление в полном объеме, что не совсем соответствует требованиям инвестиционной привлекательности. Так существуют такие проекты, как туристические рекреационные зоны, которые не требуют масштабного лесовосстановления. А учитывая то, что это очень дорогостоящая процедура и растянутая по времени, она не всегда соответствовала интересам инвесторов».

По слова депутата, было предложено в рамках ТОР при переводе таких земель «восстанавливать ту часть леса, которая была непосредственно утрачена при реализации проекта». «Предлагаемыми изменениями в закон делаются более привлекательными заходы в ТОР с соблюдаем баланса частных и общественных интересов», – заключил Логинов.

«Единая Россия» проведет памятные мероприятия по всей стране в День памяти жертв геноцида советского народа

Именно по инициативе фракции 19 апреля в стране установили новую памятную дату. В этот день по всей стране будут чтить память жертв геноцида советского народа, пострадавшего от рук нацистских преступников и их пособников в годы Великой Отечественной войны.

Установление новой памятной даты стало логичным продолжением закона «Единой России» об увековечении памяти жертв геноцида гражданского населения советского народа в годы Великой Отечественной войны. Его принятию предшествовали 34 судебных процесса, доказавших факт геноцида, издевательств на территории 34 субъектов, временно оккупированных немецкими захватчиками.

«Дата выбрана не случайно. [19 апреля] в 1943 году был принят указ Президиума Верховного Совета СССР о наказании за злодеяния немецко-фашистских войск и их пособников, впервые определивших наказание за военные преступления на территории Советского Союза», – напомнила первый зампредседателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

«В этот день, накануне и после него пройдет целый ряд мероприятий. «Единая Россия» не только их инициирует, но и примет в них активное участие – в конференциях, открытии выставок, возложении [цветов] к памятным местам», – рассказала депутат.

Парламентарий также пригласила всех желающих присоединиться к акции «Единой России» «Диктант Победы», который пройдет 24 апреля.

«Он пройдет в восьмой раз. Поучаствовать в нем сможет каждый желающий. За годы его проведения количество площадок выросло в 24 раза, количество участников – в 18 раз», – указала Цунаева.

Депутат добавила, что в этом году «Диктант Победы» будет посвящен, в том числе 130-летию со дня рождения маршала Георгия Константиновича Жукова.

«Это не только дань памяти, но и наше заявление всему миру о том, что мы сами помним и не дадим никому забыть ни жертв геноцида, ни наших победителей», – заключила Цунаева.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Медицина, образование и наука существенно отстают в уровне оплаты и условиях труда, из-за чего страна испытывает постоянный кадровый голод в социальной сфере и науке. Депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева рассказывает RTVI, как получилось, что обозначенные в «майских указах» ориентиры по этим отраслям так и не были достигнуты.

Отставание заработной платы в социальной сфере

Отставание заработной платы в социальных бюджетных отраслях периодически признаётся государством. Реализуются отдельные решения по повышению заработной платы отдельным категориям работников. Так, в образовании вводились надбавки за классное руководство, в здравоохранении — доплаты врачам, работающим в первичном звене, сотрудникам скорой помощи, были введены надбавки за оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Самое принципиальное решение содержалось в «майских указах» президента от 2012 года. В них предписывалось обеспечить заработную плату отдельным категориям работникам социальной сферы и науки не ниже средней по региону, — или двух средних по региону для врачей, преподавателей высшей школы и научных работников. Категории, по которым осуществлялся контроль, получили неформальное название «указные категории».

Если проследить динамику соотношения заработной платы в отраслях образования и здравоохранения по отношению к средней по России, то сразу выделяются «пики», то есть периоды, когда происходило наибольшее приближение заработной платы в социальных отраслях к среднему уровню по стране. Для образования и здравоохранения это 2002, 2009, 2013 и 2018 годы.

В 2002 и в 2009 году пик был связан с опережающей индексацией заработной платы бюджетников. В 2002 году индексация заработной платы бюджетников составила 20% при росте средней заработной платы на 34,56%. В 2003 году индексация заработной платы бюджетников опережала рост средней заработной платы по стране и составила 33,3% против 26,1%. Подобная ситуация наблюдалась и в кризисном 2009 году: индексация заработной платы бюджетников составляла 30% при том, что номинальная заработная плата в среднем по стране выросла лишь на 8,9%.

Следующие пики роста заработной платы связаны с попыткой продемонстрировать на деле выполнение «майских указов» президента.

При этом адекватной индексации фонда заработной платы не было. Кроме того, с 2013 года вступил в силу закон об изменении статуса бюджетных учреждений, согласно которому отменялась смета и единая бюджетная сетка.

Повышение заработной платы предлагалось осуществлять за счет так называемой «оптимизации», а также коммерциализации, расширения оказания платных услуг. На первом этапе адаптации к выполнению «майских указов» педагогов и медсестер повсеместно переводили с должностей, на которых им полагалась прибавка, на не подпадающие под эти положения. С учетом постоянного кадрового голода и нехватки учителей и медсестёр, более благоприятная картина по уровню заработной платы обеспечивалась за счет совмещения ставок, что приводило и приводит к перегрузкам работников.

Невыполнение «майских указов»

Следующий всплеск активности приходится на 2018 год, поскольку «майские указы» предписывают обеспечить заработную плату преподавателей вузов, научных работников и врачей на уровне двух средних зарплат по региону именно к этому сроку. Фонды заработной платы из года в год индексировались лишь на уровень прогнозной инфляции, которая от реальной могла отличаться в 3-4 раза. Поэтому в науке и в высшей школе указы выполняли либо посредством сокращения, либо за счет перевода преподавателей и научных работников на 0,75 или 0,5 ставки при той же нагрузке и заработной плате.

Более благополучная картина в отношении заработной платы научных работников обусловлена частично тем, что большая их часть сосредоточена в Москве, Санкт-Петербурге и иных регионах с более высокой средней заработной платой. Поэтому, даже не дотягивая до двух средних зарплат по своему региону, научные работники в богатых регионах поднимают среднероссийский показатель вверх.

Что касается динамики заработной платы врачей, то очевиден не один пик в 2018 году, а два, и второй приходится на 2020 год. Он связан с эпидемией ковида и соответствующими выплатами медицинским работникам.

Однако по мере исчерпания возможностей формального выполнения «майских указов» показатели по всем «указным» категориям работников социальной сферы и науки стали стабильно сокращаться. Это происходит за счет перевода сотрудников в иные категории, совмещения ставок и перегрузок, либо наоборот перевода формально на неполные ставки при сохранении нагрузки и размера зарплаты.

«Берите рубль, и ни в чем себе не отказывайте»

Чтобы поднять зарплаты бюджетников до уровня, установленного «майскими указами», в федеральном и региональных бюджетах начали выделять отдельные деньги на выплаты «указным» категориям, а индексацию привязали к прогнозному росту средней зарплаты (таблица ниже). Однако и отдельно определенный размер индексации заработной платы «указных» бюджетников существенно отстает от фактического роста средней зарплаты. Кроме того, сохраняется противоречие между целями указов, размерами индексации фонда заработной платы в бюджетных организациях и индексацией оплаты труда бюджетников, определяющейся с 1 октября в соответствии с прогнозным уровнем инфляции, который никогда не достигается.

Отставание в зарплате работников социальной сферы от средней по стране и недостижение цели указов, согласно которой она должна быть доведена до уровня двух средних по региону, предопределено низкой индексацией фонда заработной платы и уровня оплаты как «указных» категорий, так и остальных бюджетников. Кроме того, отсутствие единой бюджетной сетки и сметы бюджетных учреждений создают простор как для добросовестных манипуляций со ставками с целью избежать сокращений с одной стороны и наоборот, закрыть вакансии за счет совмещения, с другой, так и для необоснованной дифференциации заработной платы между работниками по воле руководства учреждения. В результате специальная статистическая отчетность Росстата и контроль не дают адекватной информации о состоянии дел в социальной сфере и науке.

Сочетание бюрократизации с одновременной коммерциализацией бюджетной сферы после принятия закона об изменении статуса бюджетного учреждения выражается в росте отчетности и загруженности административно-хозяйственной работой из-за изменения статуса бюджетного учреждения. В результате и фонд заработной платы, и кадры отвлекаются на выполнение этой административно-хозяйственной функции в ущерб основной деятельности.

Редкий директор школы или завуч имеет возможность преподавать, главные врачи поликлиник также редко практикуют.

Региональная дифференциация заработной платы

Наблюдается существенный разброс в оплате труда по регионам, порождающий региональное неравенство в доступе к основным социальным благам — образованию и здравоохранению. Отказ от единой бюджетной сетки в сочетании с тем, что в «майских указах» в качестве ориентира для заработной платы бюджетников указана средняя региональная заработная плата, привело к устойчивой дифференциации заработной платы по регионам.

В условиях постоянного дефицита кадров подобное положение привело к межрегиональному перетоку кадров, в особенности в граничащих регионах. В таблицах ниже приведены данные о различиях в заработной плате педагогов общего образования и врачей между Москвой и граничащих областей Московской областью и Тверской областью, и Санкт-Петербургом и граничащими областями: Ленинградской и Псковской.

Как видно из представленных данных (листайте в карусели), региональные различия чрезвычайно устойчивы и на протяжении 10 лет действия «майских указов» практически не меняются: Москва опережает Тверскую область в зарплате бюджетников в два раза, Московскую область — примерно в 1,5 раза. Примерно то же соотношение и у Санкт-Петербурга по отношению к Ленинградской и Псковской областям. Мегаполисы восполняют кадровый дефицит прежде всего за счет граничащих областей, а затем из близлежащих областей соответствующего федерального округа. Московская и Ленинградская области также перетягивают кадры из граничащих с ними областей.

Выкачивание специалистов из регионов с более низкой средней заработной платы создает региональное неравенство в доступе к образованию и здравоохранению, а также существенно подрывает возможности экономического роста в этих регионах и имеет долговременное отрицательное влияние на качество рабочей силы.

Что делать?

Состояние инфраструктуры, оснащенность оборудованием учреждений, строительство и ремонт зданий, относящихся к социальной сфере, существенно опережают их кадровую обеспеченность. Построены и отремонтированы тысячи школ, а учителей не хватает. Компьютерные классы есть во всех школах, а учителей информатики нет.

Долгое время проблемой для преподавания физики и химии было отсутствие приборов и оборудования для лабораторных работ, теперь это все есть, а учителей физики и химии слишком мало.

Работать некому даже в научных учреждениях, которые, наконец, получили дорогостоящие приборы и лабораторную базу.

Ситуация в социальной сфере и науке достаточно сложная, если не сказать критическая. Для её нормализации надо решить две задачи: возвращение бюджетным учреждениям их традиционного статуса (единой бюджетной сетки и сметы) и адекватное увеличение и последующая и индексация фонда их заработной платы.