Того Никарагуа Спирт Социальный фонд

Дробницкий В Венесуэле использован барбулятор термин Трампа видели о телевизору Происходящее в мире очень серьезно но относиться серьезно к тому как это описывают США Трамп всех убеждает что побежим ему не верят Тупые ничего не понимают

Глава ЕЦБ Кристин Лагард сейчас инфляция а будет распределение продуктов нет

Кто выиграл в этой администрации мы знаем точно компания Палантир от повышения военного бюджета

Администрация Трампа разваливается Бегут скандалы празднуют сексуальная связь в подчиненным Пила на работе Жизнь ужалась

Многозвездных генералов выкидывают из Пентагона Массовые отставки в палате представителей Называется резня Демократы вырезают у себя произраильских депутатов

Такер Карлсен извинится пере американским народом за горевание за Трампа Верховный суд отмени повышение пошлин приводился возвращать

Полный бюджетный кошмар

Счмивактсчя ФРЧ всегда напечатает все что вам надо А вдруг юит другой глава

На Московский центральный диаметр сходят поезда Тверского завода У Трампа ничего этлого нет

https://leo-mosk.livejournal.com/11731884.html?newpost

https://mospravda.ru/2026/04/27/819707/

21-22.04.26 Лев Московкин

Охотный ряд и глобальные окрестности

Эксгумация геноцида

Депутатка без «Б» - без белья

Мир без России - без будущего, как дом без детей

Все Путем, или по плану, начертанному нам природой

«Ты это я, я это ты, и никого не надо нам», - звучит по-английски - в США растет популярность русской культуры.

Администрация Трампа разваливается. Министров подбирали по лояльности к Трампу и ненависти к своему ведомству, чтоб разваливали его. Не получилось. Кто-то тихо бежит, другие устраивают скандалы. Третьи ударились в питие на рабочем месте и половые развлечения с подчиненными.

А чего стесняться? Жизнь удалась.

Так политолог Дмитрий Дробницкий для описания текущих событий применил название сюрреалистического рассказа любимого позднесоветского писателя Валерия Попова.

По информации Дробницкого, Трамп всех заспамил многословными постами о своей победе, в которую две трети США не верят.

Вы ничего не понимаете.

У шатуна Трампа теперь вся его орда золотая - золотой купол, золотой флот.

Дмитрий Дробницкий на «Вести FM» говорит о резне. Так у них в США называются массовые отставки. Многозвездных генералов вышвыривают из Пентагона, произраильских депутатов из Демократической партии.

Во фракции ЛДПР ближе к выборам появилась депутатка Наталья Богданова с накачанными губками и поставленной речью профессиональной блогерки.

Хейтеры требуют от партийного активиста либо не забывать про трусы, либо забыть о политической карьере.

А по-моему, красивый живой экспонат к выставке в Думе по случаю дня рождения Жириновского. Был бы вождь жив, наверняка бы сказал: «Верной дорогой идете, товарищи!»

Живых депутатов все меньше, растет гербарий по согласованию без самостоятельного мышления.

Выбор женских персонажей в политике невелик, но в жизни он еще меньше.

Оригинальный депутат фракции «Новые люди» Ксения Горячева выдержана в традиционных тонах. Она предполагает внести закон о присутствии на родах близкого роженице человека по ее выбору. Эффект аналогичен скандалу по поводу предложения использовать в Иране атомную бомбу, где Трамп как бы уже победил.

В Ормузском проливе появились мошенники. Берут деньги с судов за обход блокады. Оказалось, заплатили не тем.

По словам Александра Лосева, применение атомного оружия угрожает накопленным капиталам. Богатые мира сего будут сопротивляться.

Глава ЕЦБ Кристин Лагард предупреждает: сейчас инфляция, а будет распределение, потому что продуктов нет.

По словам коммуниста Николая Коломейцева, Китай для России угроза больше США.

Михаил Делягин в очередной раз рассказал коллегам по палате, почему их не любят. Не забыл про недоступность судов.

Делягин против административной преюдиции. Оспаривать незаконно начисленный небольшой штраф себе дороже. Во второй раз автоматически появляется уголовная удавка. Отмыться невозможно.

Наиболее вероятным претендентом на пост Уполномоченного по правам человека стала председатель комитета по гражданскому обществу Яна Лантратова. В отличие от Татьяны Москальковой зона внимания Лантратовой уже в спектре деструктивного влияния на детей. Запрещено Нюрнбергским кодексом.

Самое нелепое за последние дни – реакция кисейной обиды на грубых русских мужланов за публикацию Минобороны России списка адресов производства боевых дронов для Украины против России.

Нелепый продукт смутной эпохи в виде комитета Думы по экологии, где про экологию ничего знать не могут по определению, подготовил ко второму чтению законопроект про ООПТ. Демонстрацию по бесполезности законодательных потуг подготовил BlackRock. Этого козла в огород запустили на золото в заповеднике.

На комитете твердят, что такое уже незаконно.

В комитете по защите семьи Нины Останиной удивлялись, почему жилье для сирот строят, где нет работы. А где она есть, завозят трудовые ресурсы из Сенегала. На самом деле не строят, только отчитываются. Когда Останина поймала на слове, в ответ прозвучало: сирота может получить положенную ему квартиру по суду, и в шестьдесят справедливость догонит.

Защита семьи свелась к мантрам про любовь.

Практично-циничная Останина заявила, что любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.

По словам Останиной, определить любовь в законе невозможно. Явление зависимости определила сама природа в составе смысла жизни. Любовь распространена не меньше красоты.

Самое неожиданное – квалификация заседания правительства с Путиным.

Провал экономики стал неожиданным, как вероломное нападение вермахта на СССР.

Главный коммунист товарищ Зюганов в заявлении от фракции признался, что такого грустного заседания давно не видел.

Он пророчески предупредил: «Президент недавно собрал правительство. Я такого грустного заседания давно не видел. Он должен был от вас услышать, вам 10 раз говорили, провалится экономика неизбежно. Первый квартал весь провалился до дна. Если вы срочно не примете меры, финансово-экономические и другие, то по осени нас ждет то, что случилось в 1917 году. Мы не имеем права это повторять.»

Конец цитаты.

Зюганов обиделся. Какая-то Боня из Монако обратилась к президенту, и все ее комментирует. А выступления коммунистов в Думе не слышит никто.

Виктория Боня почему-то вызывает сочувствие в роли матери-одиночки, подпадая под защиту Ксении Горячевой из фракции «Новые люди» в Думе. Зюганова эти новые-старые очень раздражают самим фактом манипулятивного возрождения либеральной повестки в Федеральном Собрании.

Ксения Горячева выступила в защиту нелегкой женской доли. По замыслу либеральной депутатши, женщины должны рожать в присутствии близкого им человека, кто вовремя пожалеет, не отдаваясь на произвол судьбы, врачей и собственного настроения.

Председатель Думы Володин выступил с жесткой отповедью Ксении.

Досталось и правительству. Смысл простой: не надо выступать с трибуны со спорными вопросами, как будто все уже решено. Дума вряд ли примет такое.

У правительства и у Думы есть своя работа.

Не уверен, что председатель Думы столь надежно осведомлен в биологии человека. У него на вооружении здравый смысл, который не раз выручал депутатов в новой эпохе выключения международного права и противопоставления национальным законам кривого правоприменения.

А вот кто пишет речи с оригинальными предложениями «Новым людям», биологию человека сечет виртуозно. И это не наследство «Яблока». Подходы совершенно другие. Эти неблагодарные русские не приемлют достижений просвещенного Запада в части современных методов геноцида типа химических абортов и кастрации под видом смены пола. Приходится завуалированной под защиту женщин вербальной генетической инженерией отвлекать общество от проблем угасания мужчин как пола слабого и реально нуждающегося в моральной поддержке близкого человека. Уже не до сверхсмертности мужчин. Надо, чтобы у них хотя бы сперматогенез не завершался раньше исчерпания женского овариального резерва. Как будто их змеи перекусали. В общем, так и есть, если послушать интимные разговоры современной девочки с мальчиками. Других не бывает.

Ну и заодно компенсировать достижения цивилизационной части эволюции человека.

После внедрения антисептики, развития технологий родовспоможения и изобретения антибиотиков роды перестали быть самым рискованным предприятием в жизни женщины.

По опыту истории с пытками мужиков в местах заключения журналист по заветам Сергея Юшенкова должен исходить из презумпции виновности, Приведенные Горячевой факты являются не просто прямой зоной ответственности правоохранительной системы, но и в качестве возможности заведомой провокации. Чтобы потом полоскали с трибун пещерную Россию, жизни новорожденных не жалко.

А у нас материнская смертность одна из самых низких в мире. Если рожать в перинатальных центрах без мужа рядом, а не в ванне или на природе.

Из одного эпизода с Ксенией Горячевой понятно, насколько сложна задача демографии, поставленная перед зампредом правительства Татьяной Голиковой.

«Новые люди» представляет в парламенте зазеркалье двоевластия, которое играет на биологической неграмотности женщин.

Роды не хирургическая операция и тем более не санаторий, где можно и получить оплаченный результат. В терминологии теоретической биологии типичная катастрофа, подобная арогенезу в Макроэволюции. Необходимый элемент женской биологии. Обезболивание может ослабить родовую деятельность. У современных женщин гладкая мускулатура матки ослаблена. Для ВНД женщины роды становятся естественным стрессом с выходом на эйфорию. Зато не будет послеродовой депрессии

Роды, как и образование не должны быть платными. Оплаченные капризы тут неуместны.

Кстати, вспомогательные репродуктивные технологии в России вполне доступны. Но это не значит, что деторождение можно откладывать ради карьеры. Использование ВРТ допустимо по показаниям для преодоления проблем, а не возрастных изменений. «Хочу!» недопустимо для искусственного многоплодия или Кесарева сечения.

Волны информационного шума не только из Монако или Думы. Они дошли до заочной перепалки итальянского премьера Джордже Мелони и кремлевского пропагандиста Владимира Соловьева. Лучше бы они этого не делали. Перепалка высветила угрозы убить Соловьева, оскорбления Путина и врожденный фашизм премьера Италии Мелони.

Она и Муссолини приплела.

Муссолини был типичным фашистом на основе своего комплекса неполноценности. Известно от его личного и выдающегося коуча Анжелики Балабановой.

Мне бы хотелось привлечь внимание к тому, что действительно важно.

Конечно, это рецепты от Валерия Гартунга по срочной санации русской экономики. Она в пограничном состоянии, но реанимационных мероприятий никто не предпринимает.

Володин возможно предложений Гартунга не услышал или они ему не понравились своей простотой.

Председатель Думы почему-то считает, что Набиуллина уже снижает ставку.

Все это ради главного в этот день. Они договорились

Андрей Луговой произнес впечатляющую по разоблачительности речь про первичность англосаксонского фашизма с геноцидом относительно германского. Среди прочего предупредил: если мы хотим суверенную политику, нам нужна суверенно картина мира.

Такер Карлсон извинился перед американским народом за свои призывы голосовать в пользу Трампа.

Кто извинится перед русским народом?

Придется мне опять вспомнить об истоках, Любая живая система состоит из двух антагонистических подсистем. Не три или полтора, мир может быть только биполярным.

По ту строну рая англосаксы окружили себя зависимыми от их хамства квази-государствами. На другой стороне к востоку от Эдема здравый смысл.

Универсальная биполярность существует без межи с пограничными столбами и овчарками. Две подсистемы накладываются друг на друга повсеместно, подобно взаимной инсерции двух компонент генома, факультативной и облигатной.

Все, что Запад использует против нас, он берет у нас. Рост и диверсификация антирусских программ обеспечивается людьми с русским образованием.

О гениальности Ленина и Сталина говорит, возможно, как кремлевский пропагандист Владимир Соловьев. Не надо забывать, лидерство России обеспечивает высшая раса русского народа. Массовое сознание высший диктатор над земными царями, адон мелех - адон олям из еврейской традиции. Проще признать победу Трампа, чтоб отвязался, чем познавать, каким умом Россию понимать. Просто аршином общим не мерить.

Прогрессивная особенность России выявилась во время инфодемии, когда на сублетальные факторы нация ответила ростом жизненной силы.

У нас действуют законы природы и естественное право, а не правила англосаксов, названные ими «честной игрой».

В воскресенье 19 апреля Россия впервые отметила День памяти жертв геноцида народа СССР.

Тема геноцида тяжелая и практически бесполезная. Однако опыт дискуссии в еврейской прессе прошлого века выявил, кто может выжить в Холокосте и какие люди становились Праведниками мира. Результат никак не вязался со стереотипами или тем более публичными позициями вне Холокоста.

В то же время были сотворены новые стереотипы. Жертвенность связана только с еврейским народом. Соответственно наследником всей мировой жертвенности сделали Израиль. Навязали Израилю ненависть к породившей его России, коль государство было создано по личному распоряжению Сталина. Затем навязали израильтянам представление о том, что Саддам Хусейн, сам жертва нового геноцида, хотел всех израильтян отравить.

Сделать повторы геноцида невозможными не получится.

Даже при условии, если инициаторы темы доведут до результата. А этого никогда не бывает.

Бывают войны по выбору. Наполеон, Гитлер или Нетаньяху с Трампом выпустили таким образом внутреннее напряжение каждый из своей страны на выбранную ими внешнюю жертву.

Бомбить Сербию, Сирию, Ирак, Газу, Иран, Ливан было совершенно необязательно. Заставили внутренние причины агрессора. Перманентный кризис государственного управления в США и Израиле.

В Газе было достаточно затопить туннели с боевиками. Насосы завезли и остановились.

Больше мы знаем о войнах защиты.

Нетрудно понять, кто начинает войны по выбору, старается обеспечить собственную неуязвимость. Принцип трех «Б»: безответственный расстрел безоружного противника с безопасного расстояния.

Пытать-то зачем?

Ответ на этот вопрос переворачивает любую теорию войны. Потому что сюжет неизбежно перетекает в садомазохизм и ждет иногда веками своего окна возможностей.

Жертва оказывается нацистом похлеще агрессора.

Согласно русским законам естественного права, садизм не имеет права на существование. Поэтому юристы и правозащитники не жалуют вопрос естественного права, привлекая внимание к себе на трибуне.

Садизм растет на поле зависти, профессиональной ревности и ненависти к собственной импотенции.

Садомазохизм, жестокость , агрессивность, фашизм, нацизм или расизм могут быть связаны, но это не одно и то же.

Геноцид упорно подменяют Холокостом только евреев, евгеникой или войной без международного права Федора Мартенса или просто неоязычеством.

В советском прошлом нам запретили тему геноцида вообще, и в том числе германского. Было предписано обсуждать только Сталинские репрессии без понимания Великой депрессии, пока Союз не рухнул и эту депрессию навязали нам.

Саму тему геноцида создали в комплекте с выплатами пострадавшим поднимали евреи США для ослабления Германии. Заодно растрясли и монополю швейцарских банкиров в пользу будущей монополии США.

Москва волей Сталина поступила наоборот, признав жертвой саму Германию для помощи ей в строительстве нового справедливого государства. Денацификация была проведена формально. А нацистских преступников вывезли в США вместе с Брауном и его Фау-2 для использования опыта в будущих геноцидах.

Согласно изысканиям историка Егора Яковлева, основным инструментом германского геноцида были не только и не столько крематории и рвы, но массовый голод.

Для англосаксонского геноцида такие косвенные формы геноцида лидировали всегда.

В частности, зампред Думы Ирина Яровая добилась расследования деятельности секретных лабораторий Пентагона на Украине по разработке инфекционных способов уничтожения людей. Используется опыт японского отряда 631.

Манипуляции Большой фармы с лекарствами и вакцинами могут квалифицироваться как боевые испытания препаратов на людях и особенно детях.

Изгнанный из СФ защитник суверенитета Андрей Климов рассказывал, как перед инфодемией Вашингтон настаивал на уничтожении эпидемиологии и инфекционной медицины.

Массовый садизм неопределенного круга лиц не дает прямого удовлетворения извращенной страсти, но он намного эффективнее.

Уничтожение трупов стало следствием недолгой и яркой жизни журналиста Алоизия Макгаена, так убедительно он описал турецкий геноцид болгар.

Антифашистское конгрессы в российском Федеральном Собрании проводил сенатор Борис Шпигель. За это его сдали под уголовку.

Тематику англосаксонского геноцида впервые поднял в Думе Андрей Луговой. От нового геноцида уже пострадали миллионы людей. Современный геноцид столь многолик, что мы безнадежно опаздываем.

Для полноты картины приведу выступление Андрея Лугового в Думе от фракции ЛДПР и комментарий Вячеслава Володина.

Луговой начал с памятника жертвам политических репрессий: ««Соловецкий камень, установленный 35 лет назад на Лубянской площади в память о жертвах политических репрессий Советского Союза. Кстати говоря, инициатором этого памятника выступило общество «Мемориал», которое буквально на днях наконец-то было признано экстремистским. Вот как-то так.

А теперь вглядитесь в эти скорбные лица. Перед вами посол Великобритании Найджел Ксйси, февраль 2024 года. Дальше экс-посол США в России Линн Трейси. И таких дипломатических паломников более чем достаточно. То, что изначально создавалось как место памяти о трагических событиях для нашего народа, с подачи западных политиков превратилось в сцену для внешнеполитических демонстраций и пиар-акций. Ну, не нужно объяснять, для чего они туда ходят. А современные уголовники и предатели становятся мучениками и героями на фоне этого камня.

Первую скрипку в этом, конечно, играют британцы. Именно о них я сегодня и хотел сказать. Девиз англичан лицемерен и прост: мы, может быть, в чем-то ошибались, но всегда были самыми порядочными. К сожалению, в российском общественном сознании, в школьных учебниках преобладает чрезмерно лояльный подход к Англии и Лондон выглядит как колыбель парламентаризма, ну и так далее.

Все это так, но не совсем. В реальности именно британский расизм породил фашизм. Именно Британия является родиной европейского фашизма, а не Германия. Отношение ко всем небританцам как к нациям второго сорта глубоко укоренено именно в британской элите. Именно Британия подняла на флаг идею бремени белого человека.

Гитлер неоднократно высказывался в своих речах или записях об англичанах, выражая восхищение их империализмом и особенно жестокостью. Именно британскую модель он выбрал в качестве примера для Германии, и он заявлял, что только у него, как у англичан, хватит жестокости, чтобы добиться цели. Роль Британии в становлении фашизма носила не только с точки зрения подготовки идеологической базы, бредни Киплинга про бремя белого человека служили одной цели – морально обосновать варварский грабеж колоний. Именно эту эстафетную палочку коричневой чумы и взял Гитлер.

И ведь не только идею передали, но и деньжатами поддержали. Общеизвестные данные о колоссальных вложениях англичан в немецкую экономику. Именно англо-германское военно-морское соглашение 18 июня 1935 года позволило Германии создать мощный флот в нарушение Версальского договора. Именно политика британского правительства, направленная на поиск компромисса с Гитлером, создала благоприятный климат для Германии, а после аншлюса Австрии, оккупации Чехословакии британский капитал тут же начал вкладываться на захваченных немцами территориях. Высока была и общественно политическая поддержка фашизма среди британцев. Готовность короля Эдуарда VIII слиться в кровавом экстазе с фашистами была настолько мощна и очевидна, что через девять месяцев этого несостоявшегося короля английская элита слила и убрала с Британии.

Наиболее варварские технологии немецко-европейского фашизма тоже позаимствованы у британцев. В наших школьных учебниках, к сожалению, концлагеря Х1Х-ХХ веков в британских колониях практически не упоминаются. Если кто-нибудь когда-нибудь в вашем присутствии скажет о том, что концлагеря – это порождение немецкого нацизма, можете, извините, смело плюнуть в этого человека, потому что концентрационные лагеря по термину, по своей сущности, по реализации – это придумка англосаксонская, это, можно сказать, их заслуга. Именно британские джентльмены раньше всех начали загонять в концлагеря гражданское население, вспомним концлагеря во время Англо-бурской войны на Мальте, в Кении, в Индии, в Австралии.

Мы знаем фамилии немецких палачей, а британских палачей не знаем. Томас Карлейль, Хьюстон Чемберлен, Джеймс Хаит, Фрэнсис Галыон. Я могу многих называть, но они нам не о чем не скажут, потому что никто, как британцы, умеют все зачеркнуть в истории.

Писатели – Киплинг, Герберт Уэллс – законченные расисты. Вы послушайте: «Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение». Это Герберт Уэллс.

А теперь послушаем Киплинга: «Поймите меня правильно, всякий русский милейший человек, покуда носит рубашку на выпуск, как азиат, он очарователен, но едва он заправляет свою рубашку в штаны, подражая европейцам, и начинает настаивать, чтобы к русским относились, как к самым западным из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, он превращается в этническое недоразумение». Это слова Киплинга.

Важно помнить, что нацисты видели в британском правлении в Индии, в истреблении коренных народов Северной Америки, Австралии прецедент для своей политики. Именно британцы показали всему миру, что такое геноцид. И если мы вспоминаем о геноциде различных наций в мире и народностей, мы забываем, что на самом деле именно британцы создали это понятие и демонстрировали всему миру.

Если мы хотим суверенную политику, нам нужна суверенная историческая картина мира. Я бы подумал над тем, чтобы пересмотреть и дополнить изложение истории Британии в российских школьных учебниках, как акт интеллектуального и политического самоуважения.

Помимо этого, уважаемые коллеги, мы предлагаем реализовать международный проект ....Я вот показывал Соловецкий камень, они любят ассоциировать ГУЛАГ, а про ... никто не знает. А ведь очаровательная (в кавычках) экспозиция может получиться.

В рамках него предлагаю провести конкурс на памятник жертвам колониализма, а также всячески способствовать систематическому распространению знаний об истинной роли Британии в истории человечества, как этакого козла-подстрекателя и выгодополучателя большинства мировых войн и трагедий.

Если, коллеги, у ваших избирателей, у вас самих будут идеи поучаствовать в конкурсе, придумать такой памятник и место для этого памятника, давайте позанимаемся этим.

Пока заочно участвует и уверенно побеждает Василий Верещагин со своей знаменитой картиной «Подавление индийского восстания англичанами». Вы знаете, такой интересный факт: оригинал этой картины никто не видел, в конце XIX века, как говорят, ее скупили англичане и теперь она находится в запасниках Британского музея, и никогда они ее не выставят, никогда.

А эта картина называется... Да, и, кстати, англичане придумали способ уничтожения индийцев, они назвали это «Дьявольский ветер» или «Развеивание из пушек». Но и где же фашизм? А мы только про немцев, да про Германию, да про итальянцев, вот фашизм где, у этих мерзавцев и негодяев, и они приходят еще к Соловецкому камню, изображая свои скорбные физиономии.

Возможны и точечные, просветительские акции в рамках проекта к примеру, каждый раз, когда, вот, пожалуйста, вот мы такой первый вариант предлагаем, и каждый раз, когда британский посол будет, шаркая своим подошвами, шлепать к Соловецкому камню, я предлагаю там его встречать с соответствующей экспозицией и вручать вот такие памятники ему в руки, не деликатничая, потому что британское посольство давно превратилось в очаг диверсионно-разведывательной деятельности против России. Более того, у нас есть предложение: напротив британского посольства организовать экспозицию, посвященную зверствам британцев. Лекция, кстати, на эту тему готова, я эту лекцию готов лично прочитать британскому послу» .

Конец цитаты.

Председатель Думы Вячеслав Володин предложил поручить профильному комитету по вопросам безопасности, комитету по вопросам гражданского общества взять и обсудить тему, которую поднял здесь Луговой.

«Это очень правильно, своевременно и многие акценты расставляет. Роль Англии в зверствах, создании концлагерей, она очевидна, но это не просто замалчивают. Та же Англия делает все, для того чтобы создать проблемы в других государствах, подчеркивая, что они недемократичны, навешивая ярлыки. Но сами они родоначальники геноцида других народов и создания вот этой фашистской системы, правильно наш коллега это сказал.

Что касается посещения послов иностранных государств всех наших мест, в том числе памяти и жертв политических репрессий, они будут ходить всюду, где только можно внести раскол в общество наше, пытаясь на этом играть, спекулировать. Но и нам надо стать мудрее, понимая это, прекратить надо поддерживать тех, кто сегодня за пределами нашего государства, уехав в тяжелое время, формирует проблемную повестку в отношении страны.

Ну и, конечно, давайте, вот мы говорили о 120-летии нашего парламентаризма, его развитии, чего греха таить, 90-е годы были тем временем, когда совершенно нормальным было, когда депутаты ходили в посольство той же Англии, Соединенных Штатов Америки, других государств, получали там вводные, их инструктировали и ПО принятию законов, это было, знаете, уже в начале 2000-х. Да, коллеги, вот все то, что происходило на Болотной, это в том числе следствие этих инструктажей и посещений. Поэтому мы должны наконец-то осознать, что сильная Россия там, за рубежом, никому не нужна.

Они будут делать все для того, чтобы сдержать развитие нашей страны.

И сегодняшняя война на Украине, она показательна. Кто поставляет туда снаряды, вооружение? Кто поддерживает нацистский режим на Украине? Англия, Германия, Франция, Польша и примкнувшие к ним сателлиты. Коллеги, правильно было бы это понять и тем, кто, обидевшись или испугавшись, уехал сегодня и находятся, кто в Монако, кто на Мальдивах, кто на Бали, – страна одна, Родина одна. Думать надо об этом, иначе можно просто оказаться там не только изгоем, но еще и без своей Родины. Не надо добавлять оттуда, чтобы радовались эти же англичане или другие представители европейских государств.

Вот когда мы говорим о нашем парламентаризме, в первую очередь со временем пришла ответственность, и эта ответственность, она стала гарантом стабильности», - сказал Володин.

Председатель Думы должен по своему статусу говорить о стабильности в стране. Я ее как-то не вижу. Вынужден констатировать, что выступление депутата Лугового далеко от логического завершения. На самом деле истинная картина мира намного страшнее.

Председатель Володин закрыл тему констатаций: «Коллеги, хороший разговор, спасибо, Андрей Константинович. И дальше надо будет его продолжать, думаю, что все поддержат, это сделаем вместе».

Конец цитаты.

Кто продолжит «хороший разговор» в девятой Думе? Будет ли в ней сам Володин? Я альтернативы ему не вижу. Как и некоторым другим депутатам, кто в восьмом созыве смог формировать суверенную повестку. Больше мы потеряли и будущее радужным не выглядит.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Граждане неумехи женаты не платят налогов в России Заработали здесь Можно как спать за ЖКХ посмотрите за бугор

156 годовщина Лагунина лг худой новый тип государства

Синельщиков Ауты ЦИК неподсудно ВС

Коломейцев Член ИК совещательным голосом ЕР упразднены Спасть объективного освещения и работы по контрактам

ЛДПР повысить патенты для мигрантов Сулена на воздушной подушке поставили на прикол

Обучение в ИГИМО миллион триста Фихте два млн ЛДПР обращается в ФАС проверить цены на учение

Чернышрв Дети долины учиться а не постоянно справлять контрольную нужду каких-то чиновников

Обсуждение вопросов повестки дня

12.24

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11726805.html?newpost

Принят закон – Того 9 млн чел. бывшая колония Герман

2. 1206813-8 «О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой»<lj-cut>

Документ внес Президент 15.04.26).

Представил заместителя Министра иностранных дел РФ Г.Е. Борисенко.

1й зампред комитета по международным делам А.В. Чепы.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой, подписанное в городе Москве 19 ноября 2025 года.

Соглашение направлено на развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, торгово-экономической, культурногуманитарной и других областях.

Соглашением предусматривается, что Стороны развивают отношения на основе уважения и соблюдения их национальных интересов, а также общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Соглашением устанавливается, что Стороны осуществляют регулярный диалог и обмен мнениями на различных уровнях по вопросам двустороннего и многостороннего сотрудничества.

Ратификация

Стенограмма

Нет стр. 1-15

Правильно? А, соответственно, неявку на заседание членов партии надо разобрать, Геннадий Андреевич. Только если по уважительной причине. Нет, я вижу. Что? Да, конечно, все на месте. Если бы были все, не говорил бы. Вот Куринного нет. Где Куринный? Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. На родине Ильича. А Ильич бы, он как, поддержал отсутствие на рабочем месте? Вряд ли. Поэтому тут тоже надо посмотреть на это на всё с разных сторон.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой».

С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Георгий Евгеньевич Борисенко.

Содоклад сделает коллега Чепа, подготовиться.

Сейчас у нас представители средств массовой информации подходят.

Борисенко А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен пакет документов «О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой».

Документ подписан 19 ноября 2025 года по итогам переговоров Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с председателем Совета министров Тоголезской Республики Фором Гнассингбе в Москве во время рабочего визита тоголезского лидера.

Соглашение подготовлено МИДом России в рамках работы по дальнейшему совершенствованию договорно-правовой базы российско-тоголезских отношений, носит межгосударственный характер и отражает твёрдый настрой двух стран на развитие долгосрочного партнёрства. В его содержа тельной части зафиксированы базовые принципы развития двухсторонних отношений, включая взаимную нацеленность па углубление взаимодействия по широкому спектру направлений, а также укрепление внешнеполитической координации.

В настоящий момент аналогичное соглашение уже подписано и ратифицировано с Мали, в проработке такие же документы с Нигером и Буркина-Фасо.

Российско-тоголезские отношения в современных условиях вышли на качественно новый уровень. 13 марта 2026 года в Ламе завершена процедура раздельного подписания соглашения о создании межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В Правительство Российской Федерации внесён проект распоряжения о назначении министра энергетики Сергея Евгеньевича Цивилсва председателем её российской части. Того в настоящее время является одним из наиболее приоритетных партнёров России на Африканском континенте.

Надеюсь, вы поддержите представленный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Георгий Евгеньевич. Содоклад Алексея Васильевича Чепы, первого заместителя председателя Комитета по международным делам. Пожалуйста, Алексей Васильевич. Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Значит, для справки, вот у меня спрашивают, Того это одно из самых маленьких государств в Африке, Западная Африка, население 9 с половиной миллионов человек, бывшая колония Германии, после Первой мировой войны находилась под протекторатом Великобритании и Франции. Естественно, наложены определённые отпечатки, и сегодня это невозможно вытравить.

До 1954-го в 1954 году Того стала автономией Франции с представителями в парламенте Франции и в 1960 году обрела свою независимость.

Чуть более полугода назад состоялась ратификация межправительственного соглашения с Тоголезской Республикой о военном сотрудничестве, и оно уже работает в полную силу. Сегодня нам предстоит рассмотреть вопрос о ратификации двустороннего Соглашения об основных отношениях между нашими странами. Соглашение носит характер документа, устанавливающего комплексные основы сотрудничества в различных сферах от дипломатического сотрудничества в Организации Объединённых Наций и многосторонних организациях до правовой и судебных сфер, а также борьбы с терроризмом, что в сегодняшних условиях для данного региона крайне важно. Этот факт является ярким подтверждением интенсивной работы нашего правительства по исполнению поручений нашего Президента по развитию отношений со странами Африки.

Тоголезская Республика является членом Экономического сообщества стран Западной Африки, долгие годы традиционно считавшегося прозападным объединением, и вместе с тем активно развивает отношения со странами Сахель, что в целом способствует укреплению связей между африканскими и африканскими макроорганами. Стремление Того к сотрудничеству с Россией подтверждает намерение этой страны следовать своим национальным интересам и проводить независимую многовекторную политику. Считаю, что России было бы правильно ответить взаимностью и сделать следующие шаги для развития двусторонних отношений.

Невозможно также не отметить, что ввиду значительного увеличения объёма торгово-экономических отношений России со странами региона Сахель, так и всей Западной Африки, вполне логичным шагом становится учреждение рассматриваемым соглашением межправительственной российско-тоголезской комиссии по торгово-экономическому И научно-техническому сотрудничеству. Назревшие В мире стремления к переменам в полной мере находят свою реализацию в странах Африки, сбрасывающих бремя неОКОЛОНИаЛЬНОГО гнёта западных держав, в первую очередь данное стремление выражается в желании развития собственной производственной базы обрабатывающей промышленности, финансового сектора, медицины и образования.

Наша страна обладает специальными специалистами и ресурсами во многих сферах и стремится использовать этот потенциал для развития взаимовыгодных отношений с государствами африканского континента. Считаю, что реализация Соглашения об основах отношений между Россией и Того отвечает национальным интересам Российской Федерации.

И комитет просит поддержать его ратификацию.

Спасибо.

Председательствующий. Минуточку, останьтесь, пожалуйста, на трибуне, Алексей Васильевич, вдруг вопросы будут.

Коллеги, есть вопросы?

Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить от фракций и не только от фракций? Всем все понятно, да? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово докладчику? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 401 чел . 89,1 %

Проголосовало против 0 чел . 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

За – 401. Против нет. Воздержавшихся нет.

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11726896.html?newpost

Принят закон – Попытка цветной революции из посольства США говорит об устойчивости политической системы страны

3. 1182758-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве»<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.03.26).

Представил заместителя Министра обороны Анна Цтивидева .

1й зампред комитета по международным делам Д.Г. Новиков.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве, подписанного 22 сентября 2025 года в городе Москве.

В частности, целью Соглашения является создание договорно-правовой основы для развития долгосрочного военного сотрудничества между странами.

Определяются основные направления и формы сотрудничества между сторонами.

Регулируются вопросы, касающиеся планирования и проведения мероприятий; финансового обеспечения; порядка обмена и защиты информации конфиденциального характера; оказания медицинской помощи; применения законодательства Сторон, юрисдикции и правовой защиты; порядка создания, использования и передачи интеллектуальной собственности; обеспечения безопасности представителей Сторон во время мероприятий по сотрудничеству; порядка урегулирования споров в случае возникновения разногласий относительно толкования или применения Соглашения; внесение изменений в любые спорные вопросы, возникающие в ходе реализации Соглашения.

Уполномоченными органами Сторон по выполнению Соглашения являются Министерство обороны Российской Федерации и Главное командование Армии Никарагуа.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Поздравляем, уважаемые коллеги, с принятием ратификации. Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель министра Анна Евгеньевна Цивилёва.

Пожалуйста, Анна Евгеньевна. Рады вас видеть. Пожалуйста.

Цивилёва А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве». Подписан 22 сентября 2025 года в Москве.

Соглашение формирует необходимую международно-правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа в военной области. Определяет цели, направления и формы двустороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющие задачи в рамках реализации данного Соглашения от юрисдикции Республики Никарагуа.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающих обороноспособность Российской Федерации.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна. Содоклад сделает Дмитрий Георгиевич Новиков, первый заместитель председателя Комитета по международным делам. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет Государственной Думы по международным делам полагает, что ратификация Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа будет способствовать развитию и укреплению долгосрочного военного сотрудничества наших стран, включая создание необходимой для этого правовой основы.

Соглашение подчеркивает Приверженность России и Никарагуа курсу на всестороннее развитие наших отношений. Речь идет о стратегическом взаимодействии на ДОЛГОСРОЧНОЙ ОСНОВе. При этом стороны Соглашения действуют r интересах укрепления мира и международной безопасности.

Уполномоченные органы по выполнению ратифицируемого документа -это Министерство обороны Российской Федерации и 1 латшое командование армии Никарагуа.

Предусмотрено значительное число конкретных форм сотрудничества, включая обмен информацией, проведение консультаций по вопросам безопасности, проведение совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, участие в военных учениях, совместные военно-патриотические мероприятия.

Соглашение защищает интересы граждан наших стран, которым предстоит участвовать в его реализации.

Так, российские граждане, выполняющие свои обязательства в рамках двустороннего военного сотрудничества, в полной мере и только остаются под юрисдикцией Российской Федерации.

Полагаю, что стоит подчеркнуть наличие в Республике Никарагуа устойчивой политической системы.

В 1990 году Даниэль Ортега, ставший главой государства в результате Сандинистской революции 1979 года, уступил пост главы государства политику правых взглядов Виолетте де Чаморро по результатам национальных выборов.

В стране сменилось затем три праволиберальных президента.

В 2007 году лидер санлинистов, уходивших в оппозицию, выиграл президентские выборы. В настоящее время Даниэль Ортега является сопрезидентом страны вместе с Росарио Мурильо, занимавшей ранее пост вице-президента.

Об устойчивости политической системы в Республике Никарагуа говорит неудачное завершение предпринятой в 2018 году попытки цветной революции, при этом одним из главных центров, координировавших попытку государственного переворота, являлось посольство Соединённых Штатов Америки.

Важной частью межгосударственного сотрудничества России и Никарагуа является его межпарламентское направление. В мае 2024 года состоялся визит в Республику Никарагуа российской парламентской делегации во главе с Вячеславом Викторовичем Володиным.

Осуществляется развитие народной дипломатии, межпартийное взаимодействие. Так, в прошлом году делегации Сандинистского фронта национального освобождения участвовали в двух событиях в Москве, во Втором Международном антифашистском форуме, проведённом КПРФ в мае, и в Международном антифашистском медиафоруме, состоявшемся здесь же, В российской столице, в ноябре минувшего годя. Делегации никарагуанские встречались и с лидером Компартии России Геннадием Андреевичем Зюгановым.

Соглашение направлено на регулирование вопросов, имеющих отношение к обеспечению безопасности, обороноспособности Российской Федерации. Оно требует ратификации, исходя из статьи 15 Федерального закона «О международных договорах «. Проект закона не содержит норм, противоречащих положениям международных соглашений Российской Федерации, включая Договор о Евразийском экономическом союзе.

Ратификация соглашения не окажет влияния на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате ратификации не придётся признавать утратившими силу, приостанавливать, изменять федеральные законы либо принимать новые. Это же касается правовых актов президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти.

Комитет по международным делам предлагает ратификацию Соглашения одобрить, приняв соответствующий закон Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Нет вопросов?

Кто хотел бы выступить? Тоже нет.

Уважаемые коллеги, действительно, как правильно сказал докладчик, у нас отношения с Никарагуа, И причём, если говорить об отношениях на уровне глав государств, на уровне правительств и представительной власти, очень содержательные, глубокие.

И надо отметить, что у Государственной Думы подписано соглашение о создании комиссии высокого уровня, Иван Иванович Мельников эту работу ведёт, надо подчеркнуть, что она носит продуктивный характер. Поэтому, когда мы говорим вот о Никарагуа, это страна, с которой у нас развиваются всесторонние отношения и в рамках межпарламентских связей, и в рамках исполнительной власти, отношения очень хорошие, причём динамично развивающиеся, на уровне глав государств.

Поэтому для нас сегодня рассмотрение ратификации, оно совершенно очевидно. И надо высказать слова благодарности правительству, которое идёт на эти шаги. Нам надо укреплять сотрудничество с нашими друзьями в Латинской Америке. Со своей стороны также необходимо всё делать для того, чтобы эти отношения динамично развивались, и вносить свой вклад в развитие этих отношений.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Анна Евгеньевна? Нет. Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию? ПсреХОДИМ К голосованию.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 399 чел . 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. За – 399. Поздравляем, Анна Евгеньевна.

Уважаемые коллеги, а мы с вами переходим к рассмотрению следующего вопроса.

Законопроекты рассматриваются второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11727190.html?newpost

Принят закон – оборот метанола

4. 1156624-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 15 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (об установлении государственного контроля (надзора) за отдельными видами промышленной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.03.26 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 15 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Представил 1й зампред комитета по промышленности и торговле А.Н. Козловского.

Законопроектом предусматривается введение с 1 сентября 2026 года нового вида государственного контроля (надзора) – федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к отдельным видам промышленной продукции, установленных в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В этой связи закрепляются положения, регламентирующие осуществление данного вида государственного контроля (надзора).

Так, в частности, осуществлять данный вид государственного контроля (надзора) будет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.

Предметом государственного контроля (надзора) будет являться соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом:

- требований установленных техническими регламентами;

- обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» (за исключением обязательных требований к промышленной продукции, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках иных видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора)).

Положение о государственном контроле (надзора) утвердит Правительство РФ и в нем будут определены:

- наименование и структурные элементы технического регламента и (или) обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора);

- виды промышленной продукции, являющиеся объектами государственного контроля (надзора);

- перечень профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора).

Также предметом государственного контроля (надзора) будет являться соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей, обязательных требований, предъявляемых к обороту, реализации и хранению метанола и метанолсодержащих жидкостей.

Кроме этого предусматривается возможность продления специальных инвестиционных контрактов с участием Российской Федерации, решения о возможности заключения которых были приняты в установленном Правительством РФ порядке до дня вступления в силу Федеральный закон от 02.08.2019 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» в части регулирования специальных инвестиционных контрактов», в случае, если в отношении Российской Федерации либо инвестора и (или) иных лиц, указанных в таком специальном инвестиционном контракте, были установлены односторонние меры ограничительного характера, препятствующие реализации в соответствии с таким специальным инвестиционным контрактам инвестиционных проектов (т.е. были установлены санкции, препятствующие реализации контракта).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 15 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

С докладом выступит Александр Николаевич Козловский (второе чтение).

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 25 марта 2026 года. Всего поступило 11 поправок.

Коротко. Правительство Российской Федерации наделяет полномочиями по определению конкретных видов промышленной продукции объектов нового контроля.

Следующая поправка. Это предлагается передача полномочий по назначению контролирующего органа напрямую Правительству Российской Федерации, расширен предмет контроля, теперь он включает не только соблюдение техрегламентов на продукцию, но и выполнение жестких требований базового закона № 108, Федерального закона «О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей».

Внесены корреспондирующие изменения в профильный 108-й закон о метаноле, а также поправки, касающиеся защиты отечественного производителя.

Все поправки рекомендованы комитетом к принятию, это таблица № 1.

Законопроект прошел все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию ко второму чтению.

Прошу принять поправки к таблице № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 396 чел . 88,0 %

Проголосовало против 0 чел . 0,0 %

Воздержалось 0 чел . 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 397 чел . 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Александр Николаевич, вам слово. Козловский А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию, к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 398 чел . 88,4 %

Проголосовало против О чел . 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало . 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

Принят законопроект второго чтения

5. 1147256-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части введения обязательного согласования назначения и освобождения от должности руководителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.03.26).

Представил председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина.

Законопроектом предусматривается обязательность согласования с Минспортом России назначения и освобождения от должности руководителей исполнительных органов субъектов РФ в области физической культуры и спорта. Правительство РФ установит порядок такого согласования.

Второе чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Докладывает Олег Васильевич Матыцин.

Матыцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный по поручению Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по спорту.

Законопроектом предусматривается введение обязательного согласования кандидатур региональных министров и также освобождения ИХ ОТ ДОЛЖНОСТИ, согласования, с Министерством спорта Российской Федерации. Принятие данного законопроекта, по нашему мнению, мнению наших коллег из правительства, послужит повышению эффективности управления отраслью и согласованию общей политики в сфере физической культуры и спорта как на региональном, так и на федеральном уровне.

Законопроект был принят в первом чтении 11 февраля 2026 года. Поправок к законопроекту не поступило, таблицы поправок отсутствуют. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу, подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера нет.

Я хотел бы только отметить, перед тем как мы приступим к голосованию, что механизм реализации данного законопроекта предусматривает принятие двух постановлений Правительства Российской Федерации, которые определят порядок согласования и освобождения от должности региональных министров. И в целях исполнения поручения Председателя Государственной Думы в проект постановления Государственной Думы по принятию законопроекта включены рекомендации Правительству Российской Федерации подготовить к третьему чтению проекты данных постановлений.

Просим поддержать данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 356 чел . 79,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось . 20 чел 4,4 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11727552.html?newpost

Принят закон

6. 1058240-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (об уточнении механизма вовлечения в оборот федеральных земель и земель в границах береговой полосы водного объекта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.12.25).

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.П. Гимбатова.

Законопроектом предусматривается запрет на передачу ряда категорий земель из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность.

Так, в частности, устанавливается, что не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ:

- лесные участки в составе земель лесного фонда, земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением земельных участков, расположенных на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального значения), и иные земельные участки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут находиться исключительно в федеральной собственности;

- земельные участки, на которых расположены здания, сооружения (за исключением сооружений, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута), объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации;

- земельные участки, необходимые для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий;

- земельные участки, в отношении которых заключен договор аренды, договор безвозмездного пользования.

Закрепляется возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Также предусматриваются особенности безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Устанавливается, в частности, что в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ, межведомственный коллегиальный орган принимает решение о целесообразности или нецелесообразности безвозмездной передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, принимает решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность либо решение об отказе в такой передаче земельного участка на основании соответствующего решения межведомственного коллегиального органа.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, уведомляет в порядке, установленном этим федеральным органом исполнительной власти, единый институт развития о принятом решении о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность либо решении об отказе в такой передаче земельного участка.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, создании объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий». Докладывает Андрей Петрович Гимбатов.

Гимбатов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект внесён Правительством Российской Федерации и уточняет перечень оснований для отказа в передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальной или в собственности субъекта.

Также проект устанавливает возможность заключения на торгах договоров аренды в отношении земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Ко второму чтению поступило девять поправок, три включены в таблицу на принятие, шесть – в таблицу на отклонение.

Поправки, рекомендуемые к принятию, по сути носят технический характер. Законопроект не дополняется концептуальными положениями.

Поправки, рекомендуемые к отклонению, противоречат самой концепции законопроекта, внесённого правительством и принятому в первом чтении. Данными поправками предлагается не изменять подходы к предоставлению земельных участков, расположенных в границах береговой полосы, а также предлагается сохранить возможность отказов в передаче земель на уровень субъекта или муниципалитета только в случае расположения на участках объектов недвижимости.

Прошу поддержать таблицу поправок и текст законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Петрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 393 чел . 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 346 чел . 76,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел . 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел . 23,1 %

Результат: принято Принимается 2-я таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 393 чел . 87,3 %

Проголосовало против . О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало . 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Петрович, вам слово. Гимбатов А. П. Уважаемые коллеги, большое спасибо. Законопроект готов к третьему чтению. Прошу рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста, с места. Включите микрофон.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, хочу обратиться к профильному комитету по собственности, поскольку мы, конечно, поддержим этот законопроект, поскольку он решает вопросы оборота федеральных земель, земель в границах береговой полосы водного объекта, но в нём речь идёт, в том числе, об основаниях для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в регионально-муниципальную. То есть участки остаются в федеральной собственности.

И я хотела бы обратиться к профильному комитету с таким вопросом: нельзя ли эту норму всё-таки распространить на объекты детского отдыха? Мы всякий раз, когда говорим о том, что использование прибрежной полосы там, где находится организация отдыха и оздоровления, вот эта территория, эта территория муниципальная. Организация заключает договор, права детей нарушаются, взрослые люди, приехавшие на отдых, конечно, вправе действительно отдохнуть как они хотят, но при этом, естественно, мы говорим сейчас о детях, об их нравственном здоровье и вынуждены ограничивать права взрослых на использование этой территории.

Так вот, если бы профильный комитет рассмотрел возможность того, чтобы организации отдыха и оздоровления, мы говорили уже о детских пляжах, тоже внести в перечень тех территорий, которые остаются в федеральной собственности, конечно, это было бы хорошим вкладом в защиту детского отдыха и здоровья наших детей.

Спасибо большое, мы поддержим этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич. С места включите микрофон.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Государственная Дума своевременно реагирует на потребности в развитии земельно-правовых отношений, в том числе с учётом регулярного анализа правоприменительной практики.

В этой связи очевидно, что предусмотренные инициативы совершенствования механизмов вовлечения в оборот федеральных земель является крайне актуальным и заслуживает всяческой поддержки. Проделанная фракцией работа с момента поступления законопроекта в Госдуму наглядно и детально отражена в тексте третьего чтения, исключающего все как природоохранные, так экономические и социальные риски. Земля должна работать эффективно и на пользу общества.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении и призывает сделать то же самое и другие парламентские фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 384 чел . 85,3 %

Проголосовало против 0 чел . 0,0 %

Воздержалось . 11 чел 2,4 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11727664.html?newpost

Принят закон

7. 1106851-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях урегулирования вопросов, связанных с обеспечением жильем космонавтов)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ М.К-Г.Хапсироков; Депутат ГД Д.Б.Кравченко (ЕР)

Он принят в первом чтении 24.03.26 с названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предусматривается, что корпорация «Роскосмос»:

- осуществляет от имени Российской Федерации права собственника жилых помещений государственного жилищного фонда, закрепленных за ней, а также за подведомственными ей федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, включенными в перечни, утвержденные Президентом РФ или Правительством РФ, на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, в том числе принимает решения о включении таких жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, об исключении таких жилых помещений из специализированного жилищного фонда, о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- устанавливает порядок принятия указанных решений.

Также с 1 сентября 2026 г. на 1 сентября 2027 г. переносится срок вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 564-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», регулирующего вопросы в части содержания и эксплуатации лифтов и лифтового оборудования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Колунов.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят в первом чтении 24 марта 2026 года и направлен на решение вопросов обеспечения жильём космонавтов и работников организаций, подведомственных Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Предлагается наделить указанную корпорацию полномочиями по принятию решений об отнесении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации к специализированному жилищному фонду, о включении в него или исключении из него, предоставлению жилых помещений. Отмечу, что в настоящее время соответствующими полномочиями наделены только органы государственной власти Российской Федерации.

К законопроекту поступило четыре поправки, все вошли в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Таблицы на отклонения нет.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 377 чел . 83,8 %

Проголосовало против О чел . 0,0 %

Воздержалось . 19 чел 4,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 381 чел . 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Сергей Владимирович, пожалуйста, вам слово. Колунов С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все согласования, экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Прошу принять и поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем

Л, есть? Извините.

Галина Петровна Хованская, я вижу.

Давайте запись проведём.

Включите запись на выступление.

Может, ещё кто-то, да. Спасибо. Покажите список.

Кравченко Денис Борисович. С места?

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня приняли во втором и третьем чтении очень важные поправки в Жилищный кодекс, которые теперь наделяют нашу Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» полномочиями по вопросам жилья в социальный найм и служебного жилья. Это очень важно для нас, это очень важно для отрасли, это очень важно для конкретных жителей Звёздного городка, космонавтов и сотрудников Центра подготовки космонавтов.

Поэтому разрешите, пожалуйста, всех вас поблагодарить и это очень важно, особенно важное решение в юбилейный год по случаю 65-летия полета первого человека в космос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна. С места включите микрофон. Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Я благодарна предыдущему выступающему и хочу сказать, что только не поправки в Жилищный кодекс, а в специальный закон вносятся, что меня как бы устраивает гораздо больше, чем это было в первом чтении, потому что в Жилищном кодексе делается просто ссылка на специальный закон, но не решается вторая проблема. То есть за первую я благодарна комитету за эту поправку.

А во втором случае мы обсуждали, те, кто присутствовал при обсуждении этого законопроекта в первом чтении, его концепции, что будет с космонавтами, которые уходят на пенсию из служебного жилья, из общежития, которые по разным причинам покидают вот эту команду космонавтов.

Мы считаем недопустимым для них вот этот режим специализированного жилищного фонда, а считаем, что надо все-таки делать наемные домасоциального назначения, чтобы они могли продолжать там ЖИТЬ СТОЛЬКО, сколько считают нужным.

Это позор, выбросить человека потом, когда у него закончился уже, значит, статус члена вот этой группы космонавтов. Знаете, это глубокое неуважение. Об этом говорили, кстати, и представители КПРФ, говорил у нас еще один депутат и я с ним полностью согласна.

Так что вот этот момент надо учитывать, все-таки надо уважать людей, которые всю жизнь свою отдали этому процессу. Но я думаю, что это исправимо и что в будущем мы все-таки сделаем так, чтобы эти люди не оставались без жилья, без жилья.

Спасибо за внимание. Мы воздержимся при голосовании.

Председательствующий. Обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 371 чел. 82,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято Закон принят.

По ведению Кравченко Денис Борисович. Но только по ведению, Денис Борисович.

Кравченко Д. Б. Иван Иванович, спасибо большое.

Я просто не стал останавливаться, мы Галине Петровне пакет документов передали, передадим в приемную. Ни один наш заслуженный герой не остается без жилья. Все обеспечены жильем так или иначе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11727921.html?newpost

Принят закон

8. 1093545-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 13 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (об увеличении сроков, на которые избираются некоторые органы судейского сообщества)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд

Он принят в первом чтении 24.03.26).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом с 4 до 6 лет увеличивается:

- периодичность созыва Всероссийского съезда судей;

- срок полномочий выборных органов судейского сообщества (Совета судей РФ, советов судей субъектов РФ, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Высшей экзаменационной комиссия, экзаменационных комиссии субъектов РФ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 13 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет подготовил названную инициативу, речь в ней идет об увеличении на два года срока, на который избираются органы судейского сообщества.

По законопроекту у нас две поправки юридико-технического характера на основе тех предложений и замечаний, которые были у Правового управления, мы с ними вас знакомили.

Поэтому просьба утвердить таблицу № 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении, и, Иван Иванович, сразу озвучу просьбу палате принять сегодня и в третьем чтении, в окончательной редакции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против . 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Единогласно принимается во втором чтении.

Коллеги, перед третьим чтением будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Her.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 390 чел . 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11728306.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – государственный флаг на государственных объектах спорта

9. 1077678-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» (в целях расширения использования Государственного флага Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.25 Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, О.В.Матыцин, В.А.Третьяк и др. (ЕР), Д.А.Свищев, С.А.Наумов (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ), А.Н.Воробьев (СР); новая редакция от 17.03.26).

Представил депутата ГД О.В. Матыцина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается:

- расширение перечня объектов, на которых Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно, в частности – на объектах спорта, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;

- обязательный подъем (установка) Государственного Флага Российской Федерации во время официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

9-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации».

Докладывает Олег Васильевич Матыцин.

Матыцин О. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект подготовлен также во исполнение поручений Президента Российской Федерации, как и предыдущий, касающийся региональных министров спорта, по итогам заседания совета по спорту.

В соответствии с указанным поручением президента законопроектом предлагается установить, что Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно на объектах спорта, находящихся в государственной, муниципальной собственности, а также во время проведения официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований.

В последние годы, как вы знаете, наблюдается тенденция к расширению перечня организаций и учреждений, на которые распространяется обязанность по размещению государственного флага. В частности, такая обязанность была введена для всех образовательных организаций, а также для всех учреждений в государственной и муниципальной собственности, осуществляющих деятельность по реализации молодёжной политики.

По нашему мнению, распространение указанных изменений на сферу физической культуры и спорта полностью соответствует логике проводимой государством политики Российской Федерации, направленной на усиление патриотического воспитания граждан, защиту национальных интересов. Физическая культура и спорт признаются важными инструментами формирования гражданской идентичности, воспитания уважения к государственным символам и развитию чувства гордости за свою страну.

Просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На взгляд комитета, который, сразу скажу, поддержал эту важнейшую инициативу, здесь два важных, принципиально важных тезиса. Это расширяется перечень объектов, на которых Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно, и это как раз объекты спорта по предложению авторов инициативы.

Второе. Предусматривается обязательный подъём, установка государственного флага во время официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований.

И вот это и составляет концептуальную направленность этой важной законодательной инициативы. Мы её поддерживаем, поскольку направлена на усиление патриотического воспитания граждан, нашей молодёжи, детей и, собственно говоря, защиту национальных интересов.

Просьба одобрить проект федерального конституционного закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Васильевич, мы, безусловно, поддержим вашу инициативу. А почему нельзя, скажем, на краснодарском стадионе Галицкого вывесить на официальных мероприятиях, там 34 тысячи почти на каждом матче? Может, всё-таки во втором чтении записать, что во время официальных спортивных соревнований на территории Российской Федерации можно вывешивать? У нас, кстати, это не единственный частный стадион. Спасибо.

Председательствующий. Олегу Васильевичу Матыцину включите микрофон.

Матыцин О. В. Николай Васильевич, спасибо большое, но законопроектом предусматривается как раз вывешивание государственного флага на всех официальных мероприятиях, которые проводятся на территории Российской Федерации. Если требуется, с вашей точки зрения, уточнение по тексту

Из зала. (Не слышно.)

Матыцин О. В. Нет, нет, нет, 2-й пункт, вы недослушали, на всех официальных мероприятиях проводимых.

Председательствующий. Всё. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Конституционный закон, коллеги. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 391 чел . 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект одобрен в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11728541.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 1205728-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании бюджетного законодательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.04.26).

Представил первого заместителя Министра финансов РФ И.А. Окладниковой.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом, в частности, предусматриваются следующие изменения.

Организации, получившие субсидии из бюджета бюджетной системы Российской Федерации и предоставляющие за счет этих субсидий средства иным лицам, должны будут включать в соглашения с этими лицами прямое указание, что источником средств является такая субсидия, а также о включении (невключении) сумм налога на добавленную стоимость в расчет предоставленных средств. Ранее заключенные соглашения необходимо будет привести в соответствие с этими требованиями в течение 30 дней со дня вступления их в силу.

Уточняется перечень средств, предоставляемых концессионерам (частным партнерам) из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учитываемых при расчете предельного размера финансового участия концедента (публичного партнера) (не будет распространяться на концессионные соглашения, соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП, заключенные до дня вступления в силу ФЗ). Так, при определении предельного размера государственного участия (финансового участия концедента (публичного партнера)) будут учитываться субсидии и бюджетные инвестиции, предоставляемые концессионеру (частному партнеру) не напрямую, а через иные юридические лица, если указанные средства будут являться источником финансового обеспечения (возмещения) расходов концессионера (частного партнера).

Закрепляется возможность предоставления с 1 сентября 2026 года из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на финансовое обеспечение выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий государственных органов (органов местного самоуправления) по созданию, развитию и модернизации государственных информационных систем (муниципальных информационных систем) и иных информационных систем государственных органов (органов местного самоуправления) (далее – информационные системы), а также на финансовое обеспечение эксплуатации информационных систем в случае осуществления государственным органом (органом местного самоуправления) функций и полномочий учредителя (далее – субсидии на ГИС).

В случае предоставления субсидий на ГИС исключительные права на созданные или приобретенные за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации программы для ЭВМ и иные результаты интеллектуальной деятельности, связанные с созданием, развитием и модернизацией информационных систем, на технические средства, предназначенные для обработки информации, содержащейся в информационных системах, а также права использования указанных программ принадлежат Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию соответственно.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.

Окладникова И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект включает следующие изменения в Бюджетный кодекс.

Первое. Предлагается установить, что организации, получившие субсидии из бюджета и предоставившие за счет этих субсидий средства иным лицам, должны включать в соглашения с этими лицами прямое указание, что источником финансирования указанных мероприятий является бюджетная субсидия, а также информация о включении или не включении сумм НДС в расчет предоставленных средств. Ранее заключенные соглашения необходимо привести в соответствие с этими требованиями в течение месяца с момента вступления в силу указанного законопроекта.

Второе. Определяется перечень средств, которые учитываются при расчете предельного размера финансового участия государства в реализации концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве. В перечень включены все предоставляемые концессионеру, частному партнеру напрямую или через других юридических лиц субсидии и бюджетные инвестиции.

И третье. Устанавливается, что создание и развитие, эксплуатация государственных информационных систем бюджетными автономными учреждениями может осуществляться за счет целевых субсидий этим учреждениям, но при этом исключительные права на такие государственные информационные системы закрепляются за государством.

На законопроект получено положительное заключение Счётной палаты и Государственно-правового управления президента. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Андреевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сэкономлю время, тем более докладчик изложил все те три вопроса, которые ставятся в данном законе. Все вопросы, хотя и являются в значительной степени технико-юридическими, тем не менее уточняют важнейшие положения с тем, чтобы исключить возможность как злоупотребления, так и возможность двоякого их толкования.

Комитет ПО бюджету предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Есть вопросы, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Ирина Андреевна, очень важный, нужный закон, очень плохо, что мы так долго над ним работали. Ну, вопрос следующий.

У нас много средств, которые были потрачены и федеральными органами исполнительной власти, и региональными на создание итераций информационных систем в прошлом. Вот что мы будем делать с теми правами, на которые государство потратило достаточно большие свои средства? И сегодня есть проблема с оформлением в регионах тех ГИСов в том числе, которые регионы сегодня в судах не могут оформить в том числе на себя. Вот какой ряд решений у Минфина?

Окладникова И. А. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Да, мы действительно обсуждали долго эту ситуацию. Вообще, у нас есть действующий закон о государственных информационных системах, который говорит о том, что в принципе создание государственной информсистемы может осуществляться сейчас двумя способами – это частно-государственное партнёрство и прямая закупка, то есть, по сути, 44-й закон, который, как раз оба эти механизма предполагают, что права остаются у публичной стороны, то есть у государства.

Но мы видим, что в процессе эволюции нашей бюджетной системы и на федеральном, и на региональных уровнях происходили ситуации, когда бюджетные автономные учреждения создавали за счёт субсидий на иные цели, а даже и госзадания, таких запретов, действительно, никогда не было, создавали информационные системы. Причём при создании у них не было статуса государственных, но в процессе принятия решения и наполнения информацией и, собственно, синхронизации с развитием информатизации они приобретали статус государственных информационных систем. И для того чтобы урегулировать вопрос, что всё-таки, если это государственная система, она принадлежит государству, мы такие поправки внесли.

Сейчас те информационные системы, у которых есть статус государственных, и, если они были созданы учреждениями, они продолжают финансироваться в части эксплуатации и развития, а развитие любой информационной системы, оно происходит постоянно, оно практически никогда не прекращается до момента, собственно, прекращения информационной системы.

Поэтому вот ровно после вступления в силу этих изменений в соглашения с бюджетными автономными учреждениями должны будут внесены изменения, которые предполагают, что учреждения финансируют за счёт субсидий, но при этом передают право, собственно, владения государственному органу, который предоставляет такую субсидию, вне зависимости от того, региональный это орган или федеральный. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ирина Андреевна, безусловно, мы поддерживаем желание правительства как бы централизовать вопросы использования бюджетных средств. Но не приведёт ли это к дополнительной бюрократизации? Не утонем ли мы?.. Ну вот, смотрите, есть у нас выполняющие заказы, где там по 13-15 тысяч поставщиков, и в данной ситуации будет перегруз, мне кажется, системы, если каждый И он может и не знать, получила ли госкорпорация там какие-то, или предприятие, субсидии. Спасибо.

Окладникова И. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Мы считаем, что таких случаев быть не может. Если предоставляется субсидия на развитие ИЛИ на создание информационной системы, предоставляются вообще любые бюджетные средства, не может не быть соглашений. Поэтому госорган или регион любой, федеральный, муниципальный не может не значь об этом. Поэтому такие соглашения есть. И в соответствии с законом о государственных информсистемах у нас всегда есть единый оператор. У него может быть субподрядчиков, но единый оператор ПО созданию или эксплуатации системы, он всегда один. Это предусмотрено в отраслевом законе. Поэтому большое количество соглашений менять не придётся. Придётся менять только одно основное соглашение с тем оператором, который, собственно, осуществляет работы по созданию и эксплуатации системы.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ирина Андреевна, во-первых, спасибо вам за такую основательную пояснительную записку. Но там говорится, что основная задача этого законопроекта – это всё-таки предотвратить злоупотребление налогоплательщиков. Значит, они есть сейчас. То есть речь идёт не просто о техническом регулировании, а о тех злоупотреблениях, которые уже допущены.

И если есть у вас расчётные данные, на какую сумму в итоге будет пополнен бюджет Российской Федерации? Сколько средств удастся сохранить? Спасибо большое.

Окладникова И. А. Спасибо большое, уважаемая Нина Александровна.

Министерство финансов не обладает контролирующими функциями, контрольно-надзорными, поэтому у нас нет информации о правонарушениях, которые допущены, если такие допущены. Но мы видим запросы о разъяснениях этой ситуации и предполагаем, что раз этот вопрос не урегулирован в части возмещения НДС, то нужно его урегулировать для того, чтобы не допустить их в последующем.

Мы в этом же законопроекте предполагаем, что те соглашения, которые сейчас действуют, в них должны быть внесены изменения в части указания прямого, есть ли НДС или нет, и вот в рамках внесения таких изменений, наверное, мы увидим, собственно, те случаи, когда НДС был предусмотрен и при этом предполагался к вычету. Будем такие случаи фиксировать и отдельно вам докладывать. Но пока в рамках наших полномочий такой информации у нас нет.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли желающие выступить? Нет.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.

Окладникова И. А. Спасибо большое, нет.

Председательствующий. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 399 чел . 88,7 %

Проголосовало против О чел . 0,0 %

Воздержалось 0 Чел . 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало . 51 чел . 11,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11728663.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11731058.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения – Дмитриева Кто является оператором НПФ Не случайно самая высока зарплата- Пудов ЦБ На организационную работу у нас жалоб нет -Коломейцев Жестоки й бюджетный кризис посадки глав муниципалитетов нецелевое использование

11. 1182829-8 «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федеральный закон «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (в целях оптимизации механизма реализации отдельными категориями граждан прав на получение мер социальной защиты (поддержки), предоставляемых за счет средств субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается, в частности, что органы государственной власти субъектов РФ вправе будут передавать функции по предоставлению отдельных мер социальной защиты (поддержки) в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и иных выплат), предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ (далее – отдельные меры социальной защиты (поддержки), территориальным органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) при условии заключения Фондом с высшими исполнительными органами субъектов РФ соответствующего соглашения в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Закрепляются условия предоставления территориальными органами Фонда мер социальной защиты (поддержки) субъектов РФ.

Также предусматривается, что к подведомственным учреждениям Фонда будут относиться и организации, создаваемые Фондом в форме казенного учреждения, которые будут осуществлять обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда, а также деятельность Фонда, связанную с эксплуатацией и администрированием автоматизированных информационных систем Фонда, созданием, развитием и модернизацией компонентов информационно-коммуникационных технологий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, предусматривающих предоставление отдельных мер социальной защиты (поддержки) в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и иных выплат), предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, которые вступают в силу с 1 января 2027 года.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

12. 1182043-8 «О внесении изменений в статью 1386 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании механизма предоставления гражданам мер социальной защиты)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается:

- возможность предоставления субвенций бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации из бюджета субъекта РФ в случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ;

- цели и условия предоставления таких субвенций будут устанавливаться соглашениями между органом управления государственного внебюджетного фонда Российской Федерации и высшим исполнительным органом соответствующего субъекта РФ, заключаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух

Коллеги, дальше мы рассматриваем 11-й и 12-й вопросы с одним докладом и двумя содокладами.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федеральный закон «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

И 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений ь статью 1386 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит Официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Алдрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектами предлагается закрепить право субъектов Российской Федерации на основании соглашений с Социальным фондом России передавать отдельные региональные функции по предоставлению мер социальной поддержки для их осуществления территориальными органами фонда.

Создание единого фонда, развитие его цифровых сервисов и переход на предоставление мер социальной пиддсржки в формате социального казначейства позволяет нам осуществить переход к следующему этапу:

осуществление фондом дополнительных региональных мер социальной поддержки. К таким мерам социальной поддержки, для примера, могут быть отнесены:

ежемесячная денежная выплата гражданам из числа категорий «ветеран труда», компенсация расходов на приобретение абонементных билетов на проезд железнодорожным транспортом пригородного сообщения учащимся и студентам, региональный материнский (семейный) капитал и другие выплаты.

Ключевое преимущество в данном случае фонда – это предоставление мер соцподдержки на основе принципа «одного окна». В настоящее время в Социальном фонде граждане могут оформить сразу несколько выплат и услуг в одном месте по единым стандартам без необходимости обращаться в разные инстанции. Все эти выплаты синхронизированы, установлены чёткие сроки доставки.

Передаваемые меры социальной поддержки будут осуществляться фондом преимущественно в электронном виде, беззаявительно и проактивно, либо на основании одного комплексного заявления без представления дополнительных документов. Важно отметить, что осуществление фондом региональных мер социальной поддержки будет обеспечено без увеличения штатной численности его.

Отмечается, что законопроектами предлагается предоставить возможность для субъектов Российской Федерации передавать эти функции по предоставлению отдельных мер соцподдержки при наличии на то их волеизъявления, я хотел бы на это обратить внимание, исключительно в добровольном порядке и на основании соглашения с фондом. При этом предусматривается возможность предоставления субвенций из региональных бюджетов бюджету фонда на выполнение переданных функций. В этих целях и вносятся изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, финансовое обеспечение переданных региональных мер социальной поддержки останется, само обеспечение, за субъектами Российской Федерации.

Кроме того, законопроектами предлагается предоставить фонду право создавать территориальные органы, специализирующиеся на осуществлении отдельных его полномочий, и основная идея создания специализированных центров заключается в том, чтобы объединить идентичные административные процедуры при предоставлении госуслуг в виде организации единой точки принятия решения.

Реализация положений законопроектов позволит оптимизировать структуру системы Социального фонда России, централизовать процесс осуществления соцвыплат и ускорить процесс цифровизации социальной сферы.

В целях обеспечения нормативной, финансовой, технологической готовности субъектов Российской Федерации и Социального фонда России к осуществлению передачи, реализации передаваемых региональных функций предлагается установить, что соответствующие положения законопроекта вступят в силу с 1 января 2027 года.

И разрешите в завершение кратко сказать о текущих мероприятиях по совершенствованию деятельности Социального фонда. Создание путём объединения Пенсионного фонда России и Социального Фонда социального страхования в 2023 году Социального фонда России стало важным шагом модернизации соцсферы. Данные изменения принесли результаты как для граждан, так и для государства. И, как уже я выше говорил, теперь мы ориентируемся на предоставление мер социальной поддержки на принципах «одного окна», а также в формате Социального казначейства.

Сейчас все услуги фонда представлены на Едином портале государственных услуг, с 2022 года доля предоставления услуг в электронном виде увеличилась до 95 процентов. На сегодняшний день уже фонду переданы полномочия по выплате 70 мер социальной поддержки граждан, и сделали мы это без увеличения штатной численности и объёмов на содержание. С 2026 года, напомню, фонд теперь дополнительно взял на себя осуществление полномочий по осуществлению региональных социальных доплат.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о готовности Социального фонда России к осуществлению положений законопроектов в полном объёме.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь. С содокладом по 11-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект комитетом был рассмотрен и поддержан, прежде всего, потому, что он создаёт необходимую правовую базу, которая удобна людям. Также это всё будет удобно и регионам, это право регионов. Если регионы хотят, если вводят регионы свои меры социальной поддержки для отдельных категорий, если находят финансовые для этого ресурсы, то они могут воспользоваться существующей инфраструктурой Социального фонда и, соответственно, предоставлять эти меры социальной поддержки. Есть критерии, чтобы мера социальной поддержки была минимум три года, это понятно, из-за бюджетного цикла, но в целом уже наработанная практика и в целом в рамках существующих соглашений между Социальным фондом и регионами, то, что уже действует, себя позитивно зарекомендовала.

У нас по общему правилу неработающий пенсионер не может получать меньше прожиточного минимума. В том регионе, где прожиточный минимум выше, чем федеральный, из регионального бюджета происходит доплата. Есть примеры, когда пенсионер получает пенсию на карточку, позже ему приходит из региональных бюджетов доплата. Это неудобно.

Если переданы полномочия, передан финансовый ресурс и как оператор Социальный фонд это реализует, это удобно и понятно гражданам, прежде всего.

Поэтому, реализуя общие принципы построения социального казначейства и понимая, что в связи с тем, какие приоритеты стоят перед нашей страной и какие вопросы являются сегодня актуальными, это вопросы поддержки участников СЕЮ и членов их семей, это вопросы демографического характера, регионы вводят и будут, очевидно, реализовывать свое право и вводить дополнительные меры поддержки.

И для облегчения эти поправки и предлагается принять для того, чтобы можно было передать соответствующие решения и соответствующие ресурсы в работающую систему в интересах и граждан, и регионов. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

По 12-му вопросу с содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесен Правительством Российской Федерации. Он идет во взаимосвязи с предыдущим законопроектом, который мы с вами, который докладывало Правительство Российской Федерации. По сути своей на самом деле этот законопроект касается именно жителей граждан нашей страны. Это облегчение обращения за определенными мерами поддержки и передача функций, и предоставление права субъектам Российской Федерации через соглашение реализовать эти функции.

Система достаточно серьезная информационная создана. Я думаю, что это будет только во благо наших граждан нашей страны в режиме единого окна.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, предлагает его принять в первом чтении.

Единственное, что хочу отметить, что положения законопроекта будут применяться при подготовке бюджета на 2027-й и 2029 год.

Счётная палата поддерживает, замечаний нет.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

У нас три докладчика и содокладчики, поэтому сразу называйте, кому вопрос.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое. Вопрос докладчику.

Уважаемый Андрей Николаевич, у нас уже сейчас в регионах есть множество своих мер поддержки, у каждого из которых в свою очередь свои условия.

Вот как вы считаете, предлагаемые законопроектом изменения как повлияют на сроки принятия решений вот для конкретных людей, которые в 2027 году обратятся за помощью?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо большое, Олег Юрьевич.

Мы исходим из того, что, конечно же, приоритет, применительно к данной ситуации, когда мы говорим о региональных мерах поддержки, которые отнесены к компетенциям субъектов, осуществляется приоритет за субъектом Российской Федерации.

Те, те основания правовые, по срокам, которые установлены в этом нормативном правовом акте в субъектах, которые субъект нам передаст, решит, конечно, будут для нас приоритетными.

Но мы не исключаем ситуацию, что в результате заключения соглашения с нами субъект какие-то нормы будет, допустим, унифицировать в отношении сроков доставки, чтобы синхронизировать с выплатами пенсий. Потому что как вот Ярослав Евгеньевич в докладе, в содокладе отмечал, у нас никак они не синхронизированы, субъектовые и федеральные выплаты.

И в данном случае мы исходим из того, что такие, такая синхронизация должна пойти исключительно на пользу людям, чтобы это делалось синхронно, одновременно и с пользой для людей, без дополнительных документов и подтверждений необходимости получения их.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

У меня будет вопрос официальному представителю Правительства России.

Уважаемый Андрей Николаевич, все ли субъекты Российской Федерации поддержали передачу региональных мер социальной поддержки Социальному фонду России? И сколько из них уже готовы будут в этом году передать свои функции?

И правильно ли мы считаем в ЛДПР, что по данному законопроекту количество сотрудников Социального фонда не увеличится, и, соответственно, качество услуг, оно повысится для наших с вами граждан по тем мерам социальной поддержки, которые они будут получать через новый механизм?

Пудов А. Н. Спасибо большое, Владимир Владимирович. Спасибо за вопрос.

Первое. Когда мы этот законопроект готовили еще на, значит, на площадке Минтруда, безусловно, мы осуществляли процедуры согласования данного законопроекта с субъектами Российской Федерации.

И должен отметить, что более 70 субъектов 80 субъектов Российской Федерации данный законопроект поддержали по основаниям, что их устраивает модель, в которой на основании соглашений можно отдельные меры региональной социальной поддержки передавать Социальному фонду. Для них это с точки зрения социальной и экономически становится более выгодно.

Значит, если говорить о потенциале, кто готов войти, я скажу, отвечу таким образом. У нас в настоящее время проводится пилот с 70 субъектами Российской Федерации на примере пяти мер региональной поддержки. Они все активно сами добровольно в этот пилот вошли. Они сейчас активно изучают электронную цифровую платформу, возможности взаимодействия с нами. Поэтому, с моей точки зрения, потенциал таков.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, несколько созвучно с предыдущими вопросами, возможно. Можете ЛИ более подробно сказать о необходимости создания специализированных центров на базе территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования?

И следующее. Почему обозначенные законопроектом функции нельзя оставить за действующими многофункциональными центрами, МФЦ? Спасибо.

Пудов А. Н. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Что касается специализированных центров, дело в том, что у фонда же, вы знаете, есть специфика работы.

Во-первых, они будут территориальными органами. У нас очень много сегодня решений, которые, благодаря цифровизации, можно принимать из одной точки. Я вам приведу прямо живой пример. Материнский (семейный) капитал, свидетельство, раньше, вы знаете, его выдавали вообще на бумаге. Естественно, его можно было получить только в конкретном субъекте там за подписью конкретного уполномоченного лица на гербовой бумаге. Сегодня этот сертификат генерится проактивно. И уже у нас в настоящее время есть технология, позволяет которая этот проактивный семейный сертификат, сертификат на материнский капитал, делать проактивно.

Поэтому как минимум смысл создания специализированного центра по, значит, выдаче в проактивном режиме электронного сертификата, уже её можно делать из одной точки. И таких примеров у нас множество, когда можно из одной точки, из одного специализированного центра, например, осуществлять выплаты определённым категориям, потому что сегодня выплатная база уже на одном ресурсе информационном, к нему приходит абсолютно вся информация цифровая, только в цифровом виде, безбумажная, и она позволяет формировать выплатные документы из одной точки. Поэтому в каждом отдельно взятом территориальном органе уже теперь нет необходимости держать, допустим, отделы определённые, которые занимались узкоспециализированной функцией, которая сегодня централизуется.

Значит, это про специализированные центры. И второй вопрос у вас был? Про МФЦ.

Значит, я ещё раз хочу сделать важный акцент. Мы в законопроекте прямо чётко буквально сказали: исключительно на добровольной основе субъекты могут отдавать это полномочие, и второе – на основании соглашения. Просто не все меры региональной поддержки сегодня, в том числе, переданы МФЦ – в силу объёмности работы, в силу отсутствия возможности того же МФЦ информацию получать исключительно на основании только СМЭВ, а там где-то доносы документов есть.

Поскольку в настоящее время Социальный фонд России является в этом смысле ОДНОЙ ТОЧКОЙ приёма всей социальной информации, у Социального фонда есть доступ практически ко всем витринам данных, ко всем – о собственности, недвижимости, хотя это одно и то же практически, о доходах застрахованных лиц, у нас же собирается информация персонифицированного учёта, мы становимся той точкой, в которой это сделать можно максимально быстро, оперативно и удобно для людей, потому что главная цель закона -

сделать лучше для людей.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

У меня вопрос Андрею Николаевичу.

Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, а кто является регулятором деятельности негосударственных пенсионных фондов, и имеет ли право министерство социального развития либо Социальный фонд России контролировать и проводить проверки правильности начисления и назначения накопительных пенсий по обязательному элементу у негосударственных пенсионных фондов?

Пудов А. Н. В настоящее время регулятором в этой сфере является Центральный банк России со всем исходящим функционалом, связанным с осуществлением надзорной деятельности, поэтому Центральный банк Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Мой вопрос к содокладчику от Комитета по бюджету и налогам. Уважаемая Галина Иннокентьевна, в связи с тем, что очень сильно различается финансовое положение субъектов Российской Федерации, как вы считаете, насколько четко в предложенном законопроекте прописан механизм вот этого самого предоставления средств из одного бюджета, из бюджета субъекта в бюджеты в бюджет пенсионного фонда пенсионного и социального страхования, то есть всё ли будет с этой точки зрения четко отработано? Спасибо.

Председательствующий- Центральную трибуну, пожалуйста.

Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос.

В законопроекте, который мы с вами нам представляло правительство первым законопроектом, там достаточно четко прописаны эти вопросы. Кроме того, соглашения условия и порядок будут утверждены Правительством Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Пудов А. Н. Я подтверждаю слова, это абсолютно точно, и там нет двусмысленности никакой.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Пина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Николаевич!

Наш комитет был соисполнителем, попятно, что поддержал этот законопроект, потому что вы только ЧТО упоминали материнский или семейный капитал, ведь региональный материнский (семейный) капитал иногда рассчитан на более широкий круг получателей, более разнообразное направление использования маткапиталла по сравнению с федеральными мерами. Поэтому совершенно очевидно, что было правильно, если бы сотрудники фонда занимались, в том числе, регулированием этой нормы.

Но в пакете вносится еще один законопроект, речь идет об изменении в статью 1386 Бюджетного кодекса, где говорится о необходимости предоставления субсидий.

Вот в этой части скажите, пожалуйста, ведь будет ли эта норма носить: а) императивный характер или у нас опять отдельные критерии, вернее, отдельные субъекты у себя сделают это, будут выделять субсидии, а другие субъекты просто отмолчаться? Как вот, кстати, упразднение критериев при назначении пособий. Спасибо.

Пудов А. Н. Нина Александровна, вопрос понятен, спасибо.

Скажу так. Мы же будем брать по соглашению региональные функции.

Меры региональной поддержки, пример, региональный семейный капитал. Соответственно, мы берем на себя какую фикцию? Назначить, пересчитать, выплатить, при необходимости еще раз выплатить. Ресурсной базой как был, так н остается субъекг. Поэтому статья 138 с соответствующими знаками после 138, она определяет как раз процедуру, что субвенция передается.

И более того, я вам скажу, что сегодня у нас с вами, мы же вот, допустим, пример, прямо сегодняшний.

Мы с вами когда единые пособия платим детям, у нас же две части – одна федеральная и часть софинансирования субъектовая. Здесь такая же, здесь логика, что если это часть субъектовая, то он нам даёт эту субвенцию, о чём и сказано в соответствующей статье БК.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые докладчики, вот я хочу уточнить трёх заключительных задающих вопросы вопрос.

У нас состояния бюджетов, к сожалению, совершенно различны. Есть бюджеты дотационные, есть под патронажем казначейским и есть доноры. Не приведёт ли вот такая система ваша, вот сколько соглашений есть на момент, ещё к большему разрыву бюджетной обеспеченности наших граждан?

И второе. Из ничего чего не бывает. Сегодня же администрирование ведут. Если вы передаёте полномочия, как вы ресурсы будете передавать на администрирование? Предусмотрено ж это? Спасибо.

Пудов А. Н. Можно я отвечу?

Председательствующий. Да, начинайте вы, а Галина Иннокентьевна продолжит.

Пудов А. Н. Или как, как удобнее? Так? Да, спасибо за вопрос.

Первое. Дело в том, что сам субъект Российской Федерации будет определять с точки зрения, в данном случае в отношении конкретной меры региональной социальной поддержки передаёт он это Социальному фонду или не передаёт. Потому что если у него есть внутри свой административный ресурс и ресурс а) экономический и б) технологический, что более, может быть, в данном случае является одним из важных приоритетов, он эту функцию оставит у себя, эту меру и сам будет ее администрировать.

Если в данном случае, а мы говорим о чём. Учитывая, что у Социального фонда есть организационная, штатная, технологическая готовность осуществлять меры соцподдержки, как я уже выше говорил, беззаявительно, проактивно, я думаю, исходя из того, как я уже цифру называл, у нас более 80 субъектов поддержали этот пакет законопроектов, мы исходим из того, что субъекты проявят данную инициативу и будут давать.

Я вам в качестве примера приведу. Вот в настоящее время фонд уже в силу закона администрирует региональные меры поддержки, которые осуществляются на новых наших исторических воссоединённых регионах, и делаем мы это, справляемся. Мы исходим из того, что у нас на работу именно организационную жалоб нет, а если они есть, то мы их тут же исправляем. То есть это конкретный живой пример, уже сегодня, когда региональные меры поддержки, финансируемые субъектом Российской Федерации, осуществляются.

И, кстати, если уж говорить про совсем свежий пример, региональная социальная доплата. У нас с вами региональную социальную доплату выплачивает Социальный фонд, а ещё в прошлом году более 30 субъектов осуществляли её сами. А нам 28 эту функцию передали. Вот, что называется, конкретные цифры на конкретных примерах.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Данчикова Г. И. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу немножко уточнить.

Во-первых, данными законопроектами не передаются полномочия, а передаётся только функция по выполнению этих полномочий, предоставление возможности субъектам Российской Федерации это делать. И они должны это делать только по взаимному согласию и заключённым соглашениям. И при этом это идёт в виде субвенций, не передача полномочий, а передача только функций. Полномочия не передаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Галина Иннокентьевна.

Желающие выступить есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Сразу хочу сказать, что я поддерживаю данный законопроект и считаю правильным расширение полномочий и функций Социального фонда России, который объединяет все выплаты через социальное казначейство и становится таким единым социальным и информационным центром, который держит всю социальную информацию.

Однако важнейшая функция и важнейшие начисления по обязательному накопительному элементу, который выплачивают негосударственные пенсионные фонды, находится вне пределов компетенций и Министерства социального и Социального фонда России. Я специально задала этот вопрос, Андрей Николаевич ответил.

Инспекция негосударственных пенсионных фондов была выведена из контроля Министерства социального развития, начиная с 2005 года, и сейчас фактически функция по выплате вообще по накопительному элементу по обязательной системе, которая сосредотачивается в НПФах, она распределена между Банком России и Министерством финансов с вытекающими последствиями.

Скажу, обязательный накопительный элемент, часть его в ВЭБе, часть в ВЭБе, и это контролирует Пенсионный фонд России, а часть в НПФах. 35 миллионов населения застрахованы через НПФы и примерно столько же застрахованы в ВЭБе, управляющие компании, но в основном это ВЭБ, государственная управляющая компания.

Каков результат? Там, где ВЭБ, и там фактически контролирует функция контрольная у министерства и у Социального фонда России, доходность выше, как до выплаты вознаграждения, так и при распределении по лицевым счетам. То есть молчуны выиграли. Привожу цифры: С 2017 по 2024 годы обеспеченная доходность за этот период – 1,79 раза по ВЭБу, это и до выплаты вознаграждения, и после распределения по лицевым счетам, даже там чуть-чуть больше. Это то, что контролирует Пенсионный фонд России. А НПФы, то, что контролирует ЦБ и Минфин, там доходность до выплаты вознаграждения – 1,64. То есть существенно меньше, чем у ВЭБ. И после выплаты вознаграждения, то есть распределения по лицевым счетам – 1,43. То есть это большая разница.

И неслучайно поэтому (Микрофон отключён.) Председательствующий. 20 секунд добавьте.

Дмитриева О. Г. Неслучайно поэтому, что самая высокая зарплата, наблюдаемая по 2025 году, у НПФов, даже выше, чем у финансового сектора.

Поэтому нужно передать эти функции Министерству социального развития и Пенсионному фонду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна. Поставьте семь минут.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу сказать, почему нужно голосовать именно за этот законопроект. Хочу напомнить, что в 2023 году мы с вами путём объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования России создали новый фонд фактически Социальный фонд России, который в результате сэкономил, в результате такого объединения 2,6 миллиарда рублей. Только за счёт сокращения производственных площадей, 212 тысяч квадратных метров было сокращено, за счёт сокращения бумажного документооборота. Представьте, что все эти средства пошли вновь на социальное развитие РОССИИ.

Кроме того, уважаемые коллеги, ни один человек не был сокращён из системы Социального фонда, люди переведены на работу, например, по долгосрочному уходу за жителями, что крайне важно для нашей страны, для наших регионов.

Но а что для населения? Коллеги, за этот период времени у нас 95 процентов всех государственных услуг предоставляются в электронном виде. Мы с вами все привыкли к Тосуслутам», а ведь вспомните, ещё буквально 10-15 лет назад людям приходилось стоять в очередях, ходить в различные инстанции с различного рода пакетами документов в бумажном виде, чтобы получить одну услугу. Сегодня фонд работает по принципу «одного окна». 70 мер социальной поддержки предоставляются через именно Единый портал государственных услуг.

Именно поэтому регионы, множество регионов, как сказал уже Андрей Николаевич, больше 80 регионов выразили желание присоединиться к этому решению, и уже начиная с 2027 года, когда закон вступит в законную силу, путём соглашения обозначить, какие именно региональные функции, именно функции, а не полномочия, будут переданы Социальному фонду России. Это даст возможность тоже сэкономить существенные средства, которые регионы смогут потом направить опять-таки на социальное развитие уже региона Российской Федерации.

Ну и сама хочу сказать, коллеги, вот ещё десять лет назад, принимая граждан на приёмах, ведь вы тоже с этим сталкивались, когда приходит гражданин и не понимает, какие льготы ему положены. Потому что льготы совершенно разные, на разных уровнях предоставляются: что-то от федерального бюджета, что-то от регионального, что-то от муниципального уровня, что-то на местном уровне. Мы же понимаем, что это недопустимо. Многие люди не пользовались льготами, потому что просто о них не знали. Сегодня это всё упрощено.

Именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут поставьте. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Оттолкнусь от выступления Светланы Викторовны. Ну на полутора десятках триллионов 2 триллиона это много это или мало? Если у нас арестовывают первого зама губернятора, а у него 100 миллиардов находят, да. Чувствуете разницу?

Поэтому, с нашей точки зрения, да, есть время разбрасывать камни, когда федеральный центр 184-м законом 200 полномочий перебросил на регионы, они перебросили на муниципалитеты, а финансовых мандатов дали аж треть. Что это породило? Это породило массовую посадку глав муниципальных образований за нецелевое использование, квалификацию, злоупотребление и так далее.

Но, с нашей точки зрения, проблема глубже. Понимаете, вот отвечая на вопросы, два содокладчика нам сказали: ну вот если они захотят, передадут, а не захотят, не передадут. Я акцентирую, для заключения, ответьте мне в заключении. Скажите, пожалуйста, как мы будем решать? Всё-таки у нас сегодня есть жёсткое усугубление бюджетной ситуации, начиная от сельского муниципалитета до Федерации. У нас уже там почти 7 триллионов дефицит бюджета.

Но вы поймите, у нас сегодня бюджетная обеспеченность наших сограждан, что влияет на федеративное устройство наше, кратная. Есть бюджеты-доноры, у которых даже сегодня все в шоколаде. Есть там 16 или 17 уже субъектов, которые находятся на казначейском управлении. И есть 56, по-моему, субъектов, которые дотационные.

Вы понимаете проблема в чем? Мы же, ну, вроде как хорошее дело, но оно будет очень опять разделять наших сограждан.

Поэтому я хотел бы, чтобы вы в заключение, Андрей Николаевич, и вы ответили, почему мы не делаем императивным передачу полномочий? Отдаем мы Социальному фонду? Отдаем. Давайте передадим все.

У нас ведь смотрите, что происходит. Вот сегодня мы на комитете в «Разном» рассматривали вопрос по поводу тарифов «Почты России».

Но я вам напомню, что в этом зале, ну, вероятно кто-то пролоббировал, кто хотел заработать на доставке пенсий, мы в свое время у почты забрали и отдали коммерческим структурам доставку пенсий. Понимаете? Потом они начали казаковать. Мы начали с вами назад отнимать.

Потом, то есть «Почту России» отдали в коммерческие услуги и Акимов, вице-премьер, стал президентом, сделал себе парашют 300 миллионов, если я не ошибаюсь, и отъехал в Израиль. А проблемя-то осталась.

А сегодня тарифы у нас от полутора, там от одного процента до восемнадцати на доставку. Причем поймите, это же, прежде всего, касается вот тех самых дотационных субъектов или сверхдотационных, где кроме почты некому доставить. А на почте получают зарплату пол прожиточного минимума. Понимаете?

Поэтому с моей точки зрения, вот вы нас не слышите по фундаментальным вопросам, вот этот закон, да, его надо поддерживать.

Но с моей точки зрения ко второму чтению, Андрей Николаевич, вам вместе с Минфином все-таки надо подумать над ревизией 184-го закона, потому что, пу, соглашение хочу – заключаю, хочу – не заключаю. Причем вы новых губернаторов поназначали, не вы, а федеральный центр, они квалификации не имеют. Поймите?

Если вы со стороны человека назначили, особенно если ЭТО банкир, там, он вообще не понимает в социальном управлении областью, понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, ко второму чтению надо подойти фундаментально к ревизии 184-го закона. И финансовому, возврату финансовых долгов субъектов.

В данной ситуации это очень важно, потому что у нас сегодня растет социальное напряжение, потому что все говорят – ну почему вот в столицах наших трех всё в шоколаде, и учителя, и врачи, и все едут туда, а мы не знаем, как нам заземлить молодые кадры.

Поэтому мы, конечно, поддержим этот закон, но мы все-таки рекомендуем ко второму чтению подойти более фундаментально и обязательно. Не соглашение, хочу – не хочу, должно быть обязательное заключение соглашения, если вы останавливаете на соглашении. Или уж если передача функций, то давайте их передадим вместе с деньгами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.

Пудов А. Н. я бы коротко хотел сказать о том, что концепция все-таки данного законопроекта заключается именно в том, что этот функционал, региональные меры социальной поддержки, передается исключительно на добровольной основе и на основании соглашения.

А то, о чем говорит Николай Васильевич, это все-таки предмет вообще другой концепции, он в рамках этого проекта, с моей точки зрения, не может обсуждаться, потому что тогда это разные идеологемы.

У нас это добровольность, это обеспеченность ресурсная.

Поэтому мы готовы обсуждать, но в рамках других законодательных инициатив, не этой.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов, заключительное слово, пожалуйста.

Нилов Я. Е. уважаемые коллеги, в защиту позиции комитета, тех, кто будет голосовать за, хочу несколько слов все-таки сказать.

Тема социального обеспечения, пенсионного обеспечения, это острые темы, и когда законопроект на любую тему поступает, мы говорим очень часто в общем.

Но здесь речь идет, еще раз хочу подчеркнуть, о праве региона, раз, не обязательство, а право региона.

Если регион нашел свои внутренние ресурсы, нормативно-правовой акт региональный обеспечивает соответствующую выплату определенной категории граждан, то в этом случае Социальный фонд как оператор готов на себя взять функцию по распределению переданных средств определенной категории граждан.

Вот пример. Вот депутат Евтюхова из Чукотки. До 1 января 2026 года федеральная доплата к пенсии обеспечивалась из регионального бюджета, и с 1 января по соглашению это делает теперь Социальный фонд. Удобно это гражданам? Конечно, удобно. Это единый платёж идёт. Не разрывается сумма. И всё понятно: вот пенсия страховая пришла, вот доплата к пенсии. А там федеральная, региональная, это уже гражданину не важно. Самое главное, что пришла доплата, и всё.

Депутат Мархаев поднял справедливый вопрос относительно того, что существует уже если удобная практика, когда обращаются в МФЦ. Пожалуйста, если региону это всё удобно, регион может эту конструкцию сохранить, и тогда граждане, как обращались в МФЦ, так и будут обращаться. Но, отталкиваясь от вашего справедливого вопроса, я хотел бы в качестве примера и предложения подумать над тем, чтобы в других регионах такая практика распространена была.

В Чеченской Республике мы проводили выездное заседание, и там мы ознакомились с хорошо работающей практикой, это было реализовано нами, ранее озвученная идея о том, чтобы наоборот функции МФЦ параллельно можно было в клиентских службах получать. И вот активная команда Социального фонда в республике, получив поддержку региональных властей, это реализовала. И мы, будучи в клиентской службе в Шали, в Грозном, это видели, это удобно гражданам.

Поэтому пусть регионы определят сами, как это удобно гражданам, как удобно региону. В данном случае нет Здесь нет никаких дополнительных затрат, нет расширения штата, нет каких-либо перераспределений. Речь идёт о том, как создать, используя действующий механизм, более удобную конструкцию, чтобы гражданам было удобно. Вот и всё, о чём законопроект. Поэтому, конечно, комитет предлагает концептуально поддержать.

Ну а что касается звучавшей критики со стороны депутата Дмитриевой про накопительную пенсию, ну, в законопроекте об эхом речи нет, но в этом зале мы неоднократно, представители всех фракций, говорили о том, что накопительная пенсия в своё время, когда это была обязательная составляющая в системе обязательного пенсионного страхования, это была, ну, та мера, которую тогда принимали, и очень много критики звучало. Поэтому мы некоторое время назад вывели её из системы обязательного пенсионного страхования, и сегодня тс, у кого деньги эти есть, ОНИ, СООТВеТСТВеННО, работают. И я напомню, что возраст назначения накопительной пенсии, он остался в старых параметрах.

когда в 2018 году проводилась пенсионная реформа, накопительную пенсию она не затронула, но это о другом. Критику разделяю.

Законопроект хороший, от комитета прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Иннокентьевна?

Данчиковой включите микрофон.

Данчикова Г. И. Уважаемый Николай Васильевич, немного на ваше выступление.

Вот мы с вами сейчас очень внимательно пообсуждали, и очень хорошо, что с большим интересом, данные два законопроекта, но мы должны понимать, что мы должны исходить всё-таки из удобства, интересов и нехождения по инстанциям жителей нашей страны. Это как бы один момент.

Второй момент. Вы говорите, И начинаете сравнивать бюджеты. Бюджеты дотационные, бюджеты сегодня, которые не имеют дотаций, это ни в коей мере не имеет отношения к этому законопроекту.

Во-первых, эти два законопроекта исходят из того, что это система «единого окна», и мы с вами принимали решение по созданию социального казначейства, и сегодня наши внебюджетные фонды, социальные фонды, они технически оснащены, у них имеются определённые программные продукты.

Кроме того, хочу привести такой пример. Ведь ряд субъектов, которые посчитают себе возможным именно заключить соглашение и передать эти функции субвенциям, внебюджетным фондам, они могут у себя сэкономить даже на тех же программных продуктах, которые сегодня они сами готовят, и по которым они сегодня несут расходы. А как же? Когда вы готовите выплаты, конечно, есть программные продукты. Но сегодня эти все возможности есть у внебюджетных фондов.

И я надеюсь, что все, уважаемые коллеги, как и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вы поддержите данные законопроекты.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 11-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федеральный закон «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1386 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11729025.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 1099051-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (о требованиях к организациям, осуществляющим производство вискового дистиллята)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.25 Депутаты ГД В.М.Резник, Г.Я.Хор, М.А.Топилин, Н.Г.Румянцев, А.В.Скоч (ЕР); Сенаторы РФ С.Н.Рябухин, А.Д.Артамонов).

Представил депутата ГД В.М. Резника.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается распространение требований, предъявляемых к организациям – производителям этилового спирта (ректификованного этилового спирта) на организации, осуществляющие производство вискового дистиллята, а также на организации – соискателей лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (вискового дистиллята).

Устанавливаются переходные положения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Докладывает Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект, концепцией которого является выравнивание регуляторных требований для производителей вискового дистиллята.

Законопроект распространяет те же требования на производителей вискового дистиллята, который действует для производителей пищевого этилового спирта. А именно: требования по капитализации для предприятий, таких 10 компаний; раскрытие информации об органах управления, бенефициарах, контролирующем их лице; требования к деловой репутации упомянутых лиц; недопущение офшорной формы собственности, недопущение фактов банкротства и налоговой задолженности среди аффилированных лиц.

Актуальность законопроекта связана с тем, что начиная с 2004 года, были ужесточены регуляторные требования к производителям пищевого спирта. И так совпало, что именно с 2024 года отмечается бурный рост объемов вискового дистиллята. За два года производство увеличилось в два с половиной раза, практически до двух миллионов дал в год.

Принятие законопроекта закрывает регуляторный арбитраж в данной сфере и лишает участников рынка возможности обходить закон через формальную смену производимого вида этилового спирта. Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Максима Анатольевича Топилина.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик В ПОЛНОЙ мере рассказал о сути законопроекта. Сразу скажу, ЧТО Комитет по экономической политике его рассмотрел и поддержал. На него имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Суть изменений заключается в том, что мы целенаправленно продолжаем усиливать требования к производителям спирта, с тем чтобы в том числе решить две задачи – это обеспечение поступлений доходов от акцизов в федеральный бюджет и, соответственно, защита прав потребителей с точки зрения контропя качества продукции.

Все предыдущие инициативы, связанные с регулированием медицинского спирта, связанные с введением маркировки прослеживаемое™ и требованиями к производителям по уставному капиталу, к бенефициарам, приводили исключительно к тому, чтобы мы имели дополнительные, что называется, дополнительные поступления в бюджет и усиление регулирования этого рынка.

Приведу лишь одну цифру. В прошлом году в результате тех инициатив, которые были подготовлены авторами, правительством, комитетом, акцизы на алкогольную продукцию увеличились практически на 12 процентов и составили почти 600 миллиардов рублей, это серьёзный вклад в пополнение федерального бюджета.

Ещё раз повторю, комитет поддерживает данный законопроект и просит всех его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента, правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пункт 13-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11729219.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 1131094-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части осуществления идентификации и (или) аутентификации с использованием биометрических персональных данных)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ И.В. Лебедева.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроектом уточняется порядок идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных при проходе на территории государственных органов, органов местного самоуправления, ЦБ РФ, государственных корпораций и иных организаций.

Так, в частности, расширяется перечень информационных систем, с использованием которых может осуществляться аутентификация физических лиц при проходе на территории объектов оборонно-промышленного, атомного энергопромышленного, ядерного оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов, помещений, предназначенных для обработки и хранения сведений, составляющих государственную тайну, территории контролируемых зон объектов критической информационной инфраструктуры.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации И признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Подготовлена законодательная инициатива Правительством Российской Федерации. Была просьба большая со стороны бизнес-структур, со стороны государственных органов. У нас действовал старый порядок по системе допуска на разные виды объекта. И фактически это была единая конструкция, которой нужно было придерживаться.

На сегодня понимаем, что технология ушла далеко вперёд, что есть возможность осуществлять это более гибко, правильно, с ещё большими элементами безопасности, что очень важно. Поэтому сегодня мы такую законодательную инициативу вам предлагаем.

Что она позволяет делать? Мы совершенствуем порядок использования биометрических персональных данных физлиц при проходе на территорию государственных, муниципальных органов, Банка России, госкорпораций И иных организаций посредством использования информационных систем, которые обеспечивают нам с вами функционирование контрольно-пропускных пунктов.

О чём идёт речь? Эти органы могут использовать свои системы, которые в установленном порядке аккредитованы и посредством биометрической информационной системы и организации органов.

которые аккредитованы по 572-му федеральному закону. Также возможно для отдельных категорий аккредитовать, для информационной инфраструктуры первой и второй категории значимости использовать также собственные аккредитованные информационные системы, то есть мы вводим коридорные значения н зависимости от уровня безопасности, который необходимо обеспечить, и в этом смысле мы тоже допускаем аккредитованные системы.

На наш взгляд, законопроект важный, нужный, он позволит сохранять ВСЮ систему необходимой безопасностью тех мер, которые мы должны соблюдать, но вместе с тем вводит более удобный, понятный, гибкий порядок, который соответствует духу времени и технологиям.

Спасибо. Большая просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

Боярский С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел и подготовил правительственную инициативу В процедуре первого чтения. Сразу скажу, что концептуально мы поддерживаем её принятие.

Иван Вячеславович рассказал, о чём речь, суть предлагаемых изменений, я бы немножко дополнил и уточнил, что речь идёт о проходе сотрудников, не каких-то там физических лиц, гостей, посетителей, а именно сотрудников объектов там, например, оборонно-промышленного, атомного, энергопромышленного, ядерного, оружейного, химического, топливо-энергетических комплексов на работу и обратно с помощью биометрии. Если сейчас эти данные проходят через Единую биометрическую систему, что не безвозмездно, скажем так, то в защищенном контуре они смогут использовать свои сертифицированные защищенные системы для того, чтобы своих сотрудников через биометрию пропускать.

Есть небольшие юридико-технические и лингвистические замечания, которые мы отработаем в процедуре второго чтения в случае, если палата поддержит принятие в первом.

Комитет предлагает поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович, предлагаемый вами законопроект, по моему мнению, очень противоречив, а, значит, не до конца проработан в ожидаемых последствиях.

На фоне уже существующей в стране единой государственной биометрической системы законопроектом предлагается фактически уйти от её использования в пользу отдельно взятых государственных структур с использованием собственных систем контроля сотрудников И посетителей.

Вопрос. Зачем разрушать единую информационную систему, которой могут воспользоваться без исключения все фискальные органы и службы? Спасибо.

Лебедев И. В. Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопрос.

Сохраняя старый порядок, как вы и говорите, через механизм системы государственной, вводится новый удобный механизм аккредитации таких систем собственных, которые должны в полной мере соответствовать уровню безопасности, который есть на площадке той государственной системы.

Но с учётом практики финансово-хозяйственной деятельности всех учреждений все говорят о том, что это механизм гораздо более гибкий, понятный и соответствует духу времени и, подчёркиваю, сохраняет необходимый уровень безопасности в полном объёме, который есть уже сегодня. То есть он ничего не нарушает, послаблений никаких с точки зрения безопасности системы он не создаёт. Это валено понимать. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Вячеславович, 96-м постановлением Государственной Думы, которое было принято в 2010 году, определена методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных документов, проектов нормативных документов, где говорится о том, что диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций относится к коррупциогенным факторам. То есть речь идёт об определении компетенции по формуле в праве. А вот весь ваш законопроект, он как раз построен по формуле в праве.

Как планируется тогда избежать вот этих коррупциогенных факторов, тем более что в отношении таких важных объекгов, о которых речь идёт в законопроекте?

Ну и как предусматривается вашим законопроектом, какие механизмы, во всяком случае, защиты персональных данных сотрудников, посетителей, скажите, пожалуйста? Спасибо.

Лебедев И. В. Нина Александровна, вы абсолютно правы с ТОЧКИ зрения того, что персональные данные должны быть полностью защищены, и здесь сохраняется режим 152-го федерального закона, который говорит о защите персональных данных, то есть здесь полный механизм, который привнесён в полном объёме, и все персональные данные он защищает. Более того, законопроект как государственная законодательная инициатива, он, безусловно, проходил экспертизу в Минюсте на предмет о том, о чём вы говорите, антикоррупционную экспертизу. Это важно понимать.

Поэтому и система аккредитации, о которой я говорю, – это система государственной аккредитации по 572-му федеральному закону, где в установленном порядке отобранные эксперты подтверждают механизм соответствия нормам и требованиям. То есть здесь нет никаких волюнтаристских должностных решений, которые способно принять одно должностное лицо. То есть здесь есть экспертная группа, которой им государство доверило такое право, они имеют внутри себя необходимый объём знании, и, исходя из этого, они выходят на акт проверки соответственно тем требованиям по аккредитации, которые есть.

И только по результатам этого они получают аттестат аккредитации, то есть означает, что система аккредитована, значит, всё экспертное сообщество подтвердило её соответствие тем нормам и требованиям. То есть механизм выверенный, он применяется достаточно широко в других сферах. Вот как раз через такой механизм мы и выходим на защиту, вот то, о чём вы говорите, каких-то просто должностных решений должностных лиц прямых, где я могу один принять такое решение. Да, спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Николай Васильевич, вам слово. Коломейцев Н. В. Да, извините, пожалуйста.

Уважаемые докладчики, вот здесь, на этой трибуне, тоже стоял только Хинштейн, а там – ваш предшественник. Вот при принятии закона «О персональных данных» ФСБ было против, как вы помните, принятия этого закона. К сожалению, утечки персональных данных, они и сегодня есть, а это же дополнительное Вот какие технологии разработаны в качестве обеспечения безопасности, спасибо, за это время?

Лебедев И. В. Николай Васильевич, когда спасибо большое вам за вопрос.

Когда будет проходить процедура аккредитации, в ней есть отдельный блок, который посвящен защите персональных данных, и вся та защита, которая есть в 152 федеральном законе, в полном объеме является требованием при прохождении процедуры аккредитации. То есть, когда эксперты смотрят на эту систему и прежде, чем ее допустить, они подтверждают, что в этой системе блок по защите персональных данных полностью соответствует, он не имеет послабления, услышьте меня, он 100 процентов соответствует тем же требованиям по защите, которые есть в профильном 152 Законе «О персональных данных». Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Ну, в отношении персональных данных любое законодательство всегда вызывает вопрос, особенно если речь идет о каких-то замкнутых системах там корпоративных, да. Вопрос сохранности, вот тут как-то ответственность за возможную утечку данных на кого будет ложится, кто контролировать это будет? Спасибо.

Лебедев И. В. Андрей Анатольевич, есть уполномоченные органы по контролю, соответственно, 152-Й ЭТО предусматривает. А здесь, когда аккредитация проходит, этот блок проверяется в полном объеме. Соответственно, все механизмы по контролю, подтверждению, зон ответственности, возможности проведения планового и внепланового контроля, они имеют полную тождественность относительно тех подходов, которые есть в Законе «О персональных данных». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц С использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Пункт 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 342 чел. 76,0 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел. 23,6 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11729417.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 1182063-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» (в части определения порядка выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи и оформления машиночитаемой доверенности международным и межправительственным организациям, а также их представительствам на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.03.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ И.В. Лебедева.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроект разработан в целях установления регулирования сферы применения квалифицированной электронной подписи международными и межправительственными организациями, в том числе их представительствами и иными обособленными подразделениями на территории РФ.

В этой связи, в частности, предусматривается:

- возможность выдачи Удостоверяющим центром ФНС России квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – квалифицированный сертификат) международной и межправительственной организации, в том числе их представительствам и иным обособленным подразделениям;

- указание в квалифицированном сертификате не только данных организации, а также данных физического лица, выступающего от имени организаций, включая фамилию и (или) имя такого физического лица, а также его отчество (если имеется).

Устанавливается, что квалифицированный сертификат, выдаваемый международной и межправительственной организации, должен будет содержать также сведения об адресе на территории Российской Федерации (при наличии), ИНН налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговых органах.

Идентификация физического лица, выступающего от имени международной и межправительственной организации, обратившегося в Удостоверяющий центр ФНС России за получением квалифицированного сертификата, будет проводиться без его личного присутствия путем предоставления сведений о нем из единой биометрической системы.

Также устанавливается обязанность использования единой формы машиночитаемой доверенности всеми операторами государственных и муниципальных информационных систем, для использования в которых представляются электронные документы, подписанные квалифицированным сертификатом.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, подготовлена законодательная инициатива об изменениях в Закон «Об электронной подписи».

Чем вызвана такая необходимость? Сегодня есть целый ряд межправительственных организаций, мы в этом смысле имеем серьезное международное сотрудничество по разным абсолютно отраслям, блокам, и механизмы подписи такой, у таких организаций отсутствуют.

Абсолютно точно, что это был запрос в духе времени, и мы понимаем, что этот правовой пробел необходимо было устранить, поскольку юридические лица, филиалы этих организаций иностранных на территории страны имеют возможность подписывать документы в рамках Закона «Об электронной подписи».

Поэтому мы предлагаем ввести новую категорию получателей усиленной квалифицированной электронной подписи, как я уже сказал, это международные межправительственные организации, их представительства и иные обособленные подразделения.

Второе, это уже больше имеет отношение к технической реализации положении норм федерального закона, это определить удостоверяющие центр ФНС России в качестве организации, которая уполномочена на создание и выдачу квалифицированной электронной подписи международным правительственным организациям и их представительствам.

Также важная техническая составляющая, без нее просто невозможно реализовать нормы федерального закона, это определить единый государственный реестр налогоплательщиков, который также находится в налоговой службе у нас, как достоверный источник сведений о руководителях международных организаций, их представительств, обособленных подразделений.

В этом смысле есть еще одна небольшая техническая вещь, это предоставить возможность иностранным гражданам, а также гражданам Российской Федерации, у которых отсутствуют фамилия или имя квалифицированный сертификат ключа, проверка электронной подписи, без указания об отсутствующих у заявителя сведений.

То есть вот эти технические донастройки и важный вектор по межправительственным организациям позволят реализовать важную законодательную инициативу.

Большая просьба нас в этом поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, Иван Вячеславович достаточно подробно осветил законодательную инициативу. Это действительно пробел, существующий в законодательстве. Вот. И я не буду погружаться в эти технические детали. Скажу лишь, что Комитет по финансовому рынку полностью поддерживает настоящую инициативу. Также получены положительные заключения от Центрального банка без замечаний и от Государственно-правового управления также.

Ещё бы хотел отметить два момента, что в данном законопроекте вводится единый формат машиночитаемой доверенности, который будет применяться для всех информационных систем, где используется вот сертификат, подписывается этот формат сертификатом квалифицированной подписи. Тоже очень важный момент.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект и одобрить его в первом чтении. Благодарю вас.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 15.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11729813.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Каломейцев Браверман забирал уже земли СХ

16. 1133108-8 «О внесении изменений в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка включения в границы КРТ земельных участков, находящихся в федеральной собственности)<lj-cut>

Документ внесли 27.01.26 Сенаторы РФ В.В.Якушев, А.А.Шевченко, А.Г.Высокинский).

Представил сенатора РФ А.Г. Высокинского.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроект разработан в целях совершенствования механизма комплексного развития территории, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В этой связи предусматривается наделение высших исполнительных органов субъектов РФ полномочиями по принятию решений о комплексном развитии территории, в границах которой расположены земельные участки и объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и в отношении которых Правительственной комиссией по повышению эффективности использования федерального имущества принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов РФ полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению таким имуществом в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Доклад сенатора Российской Федерации Александра Геннадьевича Высокинского. Пожалуйста.

Высокинский А. Г., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Ну, в начале своего выступления хочется сказать слова благодарности нашим коллегам из профильного комитета, Пахомову Сергею Александровичу за конструктивное взаимодействие. Действительно, у нас сегодня такой режим налажен. Я считаю, что в наше время это очень и очень правильная история.

Законопроект предполагает наделить высшие законодательные органы субъектов Российской Федерации полномочиями на принятие решения о комплексном развитии территории в границах, на которых расположены земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, и в отношении которых Правительственной комиссией по повышению эффективности использования федерального имущества принято решение о целесообразности передачи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации таких полномочий. Эти действия проводятся в рамках Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

Вместе с тем частью 10 статьи 65 кодекса предусмотрено включение в границы территории, в отношении которой решение о её комплексном развитии принимается высшими исполнительными органами субъекта Российской Федерации, земельных участков, находящихся в федеральной собственности по согласованию с уполномоченными органами федеральной исполнительной шшяи.

Фактически, коллеги, у нас работает двойной механизм согласований.

Учитывая, что в правительственную комиссию входят все представители органов федеральной власти, представители Государственной Думы, представители Совета Федерации и экспертного сообщества, норма, по нашему мнению, является избыточной, просим поддержать.

У меня всё, уважаемые коллеги, готов ответить на вопросы. Председательствующий. Спасибо.

Сначала содоклад послушаем Дмитрия Львовича Аверова. Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Геннадьевич достаточно подробно рассказал о самом законопроекте.

Надо отметить, что сейчас Градостроительный кодекс предусматривает, что если в границы территории КРТ включаются исключительно федеральные земельные участки, то такое решение может принять только Российская Федерация, и, учитывая некую несогласованность в федеральном законодательстве, это не даёт возможности регионам полноценно управлять полученными от Российской Федерации земельными участками.

В этой связи законопроект, безусловно, существенно упрощает процедуру принятия регионами решений о КРТ в отношении переданных им в управление и распоряжение федеральных земельных участков, и его концепция поддержана комитетом.

Вместе с тем у комитета есть замечания к тексту законопроекта как по форме, так и по содержанию положения.

Комитет полагает, что правильная идея законопроекта требует доработки. К примеру. Водостроительная деятельность осуществляется субъектами градостроительных отношений, указанными в статье 3 Градостроительного кодекса, к числу которых межведомственный коллегиальный орган не отнесен.

Предоставляется целесообразным исключить из законопроекта понятие «межведомственный коллегиальный орган», нормы, вводимые в статьи 65 и 66 Градкодекса, не могут быть отнесены к предмету регулирования указанных статей. Есть и некоторые другие замечания, которые высказало Правительство Российской Федерации, и главное правовое управление президента.

Учитывая вышесказанное, комитет полагает, что ко второму чтению авторы законопроекта учтут высказанные замечания и его доработают.

Правительство поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии доработки с учетом высказанных замечаний. Регионы поддержали концепцию законопроекта. Мы рекомендуем его к принятию в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Александр Геннадьевич, у нас обычно программа комплексного развития территорий касается расселения жилых домов. Можно привести примеры земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые в результате принятия этого закона, законопроекта могут оказаться теперь в распоряжении, так скажем, в решении высшими исполнительными органами по включению в проекты КРТ. И, соответственно, нет ли риска для памятников архитектуры, которые часто бывают именно объектами федерального значения и, соответственно, если они находятся на территории, которая предполагается для РКТ, не будет ли снижаться их защищенность?

Высокинскин А. Г. Для памятников архитектуры здесь рисков никаких точно нет, они регулируются отдельным законодательством и, соответственно, это законодательство будет соблюдаться в безусловном режиме. Мы говорим о проектах КРТ, КОГДа, ВЫ правильно говорите, есть то жилье, которое нужно в том или ином виде реконструировать, реновировать.

Но рядом есть федеральные земельные участки, которые точно так же могут быть включены.

Соответственно, сегодняшний механизм, он предполагает две параллельных процедуры. То есть нужно полгода посогласовываться со всеми федеральными органами, потом прийти на комиссию и принять решение. Мы, соответственно, говорим о том, что участки бывших roи неких частей, участки, которые принадлежали государственным предприятиям, это вот об этом идёт речь, для того чтобы более эффективно.

Но самое главное, коллеги, мы с вами ляпаем очень такую, правильную вещь, мы принимаем большое количество законов нужных и правильных, но не всегда возвращаемся к тем нормам, которые уже устарели, и мы так, вал получается.

Здесь мы убираем ту норму, которая работала до, ставим норму, которая более современная, оперативная. Для бизнеса это будет по срокам минимум полгода-год экономии времени при реализации инвестиционных проектов.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Геннадьевич, ну, вот по вопросам комплексного развития территорий ко мне обращается очень много граждан, избирателей нашей страны, и в основном люди возмущены тем, что вопросы сноса домов для развития городов проходят кулуарно, без учёта их общественного мнения.

Как вы относитесь к тому, чтобы как можно больше жителей привлекать для обсуждения этих вопросов? Спасибо.

Высокинский А. Г. Без жителей такое решение принять невозможно, это федеральный закон.

Если есть факты по конкретным муниципалитетам, давайте их с вами вместе посмотрим, я готов. И, соответственно, уже точечно решения примем, как это, знаете, у каждой проблемы есть фамилия, поразбираемся конкретно.

Но то, что участие граждан здесь безусловно, и защита интересов граждан должна быть во главе угла, это факт.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Аверов Д. Л. добавить, что процедура КРТ предусматривает общественное обсуждение, и тот вопрос, который вы задали, он непосредственно должен решаться в данной процедуре.

Председательствующий. Харченко Мария Борисовна, пожалуйста.

Харченко М. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, сегодня в рамках КРТ в основном строятся жилые дома, зачастую под коммерцию.

Сегодня мы ещё и добавляем, скажем так, для возможности застройки в рамках КРТ новыми земельными участками. А какие меры будут предприняты, для того чтобы на таких участках была развита инфраструктура и строились социально значимые объекты?

Высокинский А. Г. В рамках тех документов, которые принимаются в рамках КРТ, есть условия строительства объектов социальной сферы, инженерных сетей, дорог. Часть этих затрат, либо полностью эти затраты на себя берёт бизнес. Мы совершенно точно не говорим о том, ЧТО в рамках КРТ необходимо всё застроить с максимальной плотностью без объектов социальной сферы. Это требование федерального законодательства.

Поэтому в данной ситуации каждый такой проект, он, безусловно, индивидуален. Стандартных типовых проектов нет. Но нам это позволит Привлечь федеральные земельные участки, в том числе лля строительства объектов социальной сферы. Для бизнеса достаточно тяжело отселять жилые дома под КРТ. А вот как раз с привлечением федеральных земельных участков можно решать проблемы обеспеченности соцсферы. Я имею в виду детские сады, школы, транспортную инфраструктуру.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Дмитрий Львович, вы, вероятно, оговорились. Автор во втором чтении не дорабатывает закон, его дорабатывает рабочая группа комитета. Это для справки.

Александр Геннадьевич, понимаете, вы говорите – я готов. Но это земли федеральные. И без федерального решения вы никакие КРТ там не реализуете, даже приняв закон. Ну, то есть вы создаёте параллельную структуру, наверное, создаёте коррупционные возможности для кого-то, с нашей точки зрения. Поэтому у нас уже Браверман забирал земли сельхозназначения, в том числе В учхозах институтов, научно-исследовательских институтов, тоже под красивые разговоры. Но они, к сожалению, реализовались.

Но комплексная застройка – это задача мэрии. Когда утверждают генеральный план, они должны смотреть, чтобы не только человейники строили, но и детсады, школы, больницы. Ну, и я вам скажу, что (Микрофон отключен.)

Высокинский А. Г. Можно отвечать?

Председательствующий. Да, конечно.

Высокинский А. Г. Ну, коллеги, давайте я ещё раз вот этот момент проговорю. Есть у нас Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристической инфраструктуры и иному развитию территорий», в рамках этого закона создаётся комиссия, создана комиссия, которая и принимает эти решения. Решения, безусловно, федеральные.

Мы говорим о том, что при принятии комиссией этого решения исключить этапы дополнительных согласований на уровне федеральных органов государственной власти. Я с собой взял состав комиссии, ещё раз подчеркну, что у нас заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным отношениям входит. Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра ВХОДИТ. Руководитель Федерального агентства по управлению имуществом входит. Начальник Экспертного управления Президента Российской Федерации ВХОДИТ, И так далее, и так далее. Это позволяет решения принимать публично и быстро, исключая механизм внутренних кулуарных согласований на тему: ну, ты же понимаешь, нам вот и так далее. Мы как раз это и убираем.

Работая главой Екатеринбурга, занимаясь КРТ, я совершенно точно знаю, что там есть проблематика, чтобы сошлась экономика проекта. Мы, когда даём КРТ, фактически мы гражданам старое жильё меняем на новое, и, естественно, за это кто-то должен доплатить. Да, бизнес берёт на себя часть полномочий, но нам нужны тоже дополнительные ресурсы для того, чтобы можно было реализовать, в том числе, строительство объектов социальной сферы. Вот такая логика.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Аверов Д. Л. Да, Александр Геннадьевич, ио-моему, снял вопросы, касаемые коррупциогенности, потому что, как уже сказано, правительственная комиссия включает в себя представителей самых разных ведомств, и, принимая решение, они обоснованно и с разных сторон рассматривают данный вопрос.

Я ещё раз, Николай Васильевич, хочу вам напомнить, для чего вовлекаются в оборот земли, в том числе неиспользуемые либо используемые не по назначению. Зачастую есть объекты незавершённого строительства, которые простаивают и которые необходимо вовлечь в оборот. Это как объекты Министерства обороны, других ведомств, которые на территории практически каждого областного центра присутствуют.

Для того чтобы упростить эту процедуру, данная норма и разработана. Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Пункт 16.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11730098.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 1093549-8 «О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов»<lj-cut>

Документ внесли 10.12.25 Верховный Суд).

Представил заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В. Хомчика.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается создание нового гарнизонного военного суда в Белгородской области, юрисдикция которого будет распространяться на территорию Белгородской области, а юрисдикция Курского гарнизонного военного суда будет распространяться на территорию Курской области.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов». Доклад официального представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимира Владимировича Хомчика. Пожалуйста.

Хомчик В. В., официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации!

Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 1 Федерального КОНСТИТУЦИОННОГО закона «О военных судах Российской Федерации», военные суды Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах» гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу, по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооружённых Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, возникает необходимость обеспечения территориальной юрисдикции военных судов в местностях дислокации воинских частей, в том числе, при выполнении ими задач специальной военной операции.

Федеральным законом от 5 июля 2007 года «Об упразднении некоторых военных судов» был упразднён Белгородский гарнизонный военный суд, это было обусловлено снижением судебной нагрузки, малочисленностью воинских частей и учреждений Вооружённых Сил Российской Федерации, других воинских формирований, расположенных на Белгородской области. В настоящее время на территории Белгородской области дислоцируется значительное количество воинских частей и учреждений Вооружённых Сил и других войск. И правосудие в этих частях и подразделениях осуществляет Курский гарнизонный военный суд.

В условиях специальной военной операции Курский гарнизонный военный суд работает со значительным повышением средней нагрузки на судью гарнизонного суда – свыше 120 дел в месяц. Состав суда: председатель, заместитель председателя и три судьи. В настоящее время в производстве Курского гарнизонного военного суда находится 210 уголовных дел, свыше 110 административных и гражданских дел, свыше 500 дел об административных правонарушениях. За последний год на 94 процента выросло количество дел об административных правонарушениях, на 30 процентов выросло применение судом постановлений об избрании, продлении меры пресечения. На 38 процентов выросло рассмотрение материалов о грубых дисциплинарных проступках, при которых применяется дисциплинарный арест.

В целях недопущения отрыва личного состава от выполнения боевых задач принимается решение о выезде для рассмотрения уголовных дел в присутствии личного состава в Белгородскую область, а это расстояние более 150 километров, в условиях боевого воздействия противника.

Создание Белгородского гарнизонного военного суда направлено на реализацию положений части 2 статьи 1 федерального конституционного закона о военных судах, о создании военных судов по территориальному принципу, по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил.

Это позволит снизить судебную нагрузку на судей Курского гарнизонного суда, улучшить качество и оперативность рассмотрения судебных дел. Это, пожалуй, самое важное.

Кроме того, создание Белгородского гарнизонного военного суда обеспечит реальный доступ к правосудию и возможность гарантированной государственной судебной защиты своих прав законных интересов для военнослужащих, добровольцев, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы или войск национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, указанных лиц и реализация обязанностей государства в области судебных органов предоставить им защиту.

В случае принятия указанного проекта федерального закона потребуется внесение и в статью 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».

Принятие данного федерального закона не потребует дополнительных бюджетных расходов на комплектование гарнизонного военного судя судьями и работниками аппарата военного суда, поскольку комплектование предполагается осуществить за счет существующей штатной численности военных судов, а размещение гарнизонного военного суда планируется на фондах Октябрьского районного суда города Белгорода.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и отмечает его огромную важность и значимость.

Законопроект направлен на оптимизацию работы военных судов, снижения нагрузки на судей и повышение доступности и качества правосудия для военнослужащих и воинских формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в Белгородской области.

По законопроекту имеется ряд технических замечаний, которые будут устранены при работе ко второму чтению, а именно необходимо привести некоторые положения законопроекта в соответствии с Федеральным законом «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», которым установлено, что юрисдикция гарнизонных военных судов распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории соответствующих административно-территориальных единиц Российской Федерации.

В связи с тем, что законопроектом предусматривается передача в юрисдикцию Белгородского гарнизонного военного суда некоторых вопросов, относящихся к ведению Курского гарнизонного военного суда, комитет считает необходимым предусмотреть переходные положения, которыми будет определен порядок рассмотрения дел, жалоб и материалов, принятых к производству еще курским судом и не рассмотренных на день начала деятельности Белгородского гарнизонного военного суда.

Положения части второй статьи 3-й законопроекта целесообразно уточнить, с учетом сложившейся практики принятия аналогичных норм, указав, что решение о дне начала деятельности Белгородского гарнизонного военного суда принимает пленум Верховного Суда и официально извещает об этом.

Правительство поддерживает законопроект с учетом замечаний.

У Правового управления замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Владимирович, разумеется, мы этот законопроект поддержим, но ведь право на правосудие имеют не только военнослужащие в нашей стране, но и обычные граждане.

Согласны ли вы с тем, что нуждается в решении, в том числе в законодательном, ситуация с перегрузкой, с безумной перегрузкой делами обычных судей почти по всей стране, и со снижением из-за этого уровня решений, которые они принимают? Потому что у нас даже некоторые вопросы, производящие впечатление сугубо административных или относящихся к правоохранительным органам, де-факто возлагаются на судей, когда, скажем, говорят в отделениях полиции, что мы не принимаем ваше заявление о преступлении, если вы знаете, кго преступник, идите в суд, мы вообще в это дело вмешиваться не собираемся.

Считаете ли вы, согласны ли вы с тем, что здесь необходимо изменение более широкое, чем предлагаемый законопроект? Спасибо.

Хомчик В. В. Ну, Михаил Геннадьевич, я не уполномочен, конечно, решать такой очень важный, очень серьёзный. Конечно, бесспорно, количество судей всегда требуется для увеличения, потому что, по сути дела, любой вопрос, который возникает в обществе, в государстве, он, по сути дела, решается в судах. И поэтому нагрузка на суды, естественно, возрастает.

Но нам бы вот на той территории, которая существует, по крайней мере, обеспечить полную судебную защиту, это самое важное в условиях специальной военной операции. Поэтому вот я бы кратко ответил так.

А вообще, вопрос о штатной численности судей, это, бесспорно, очень важный вопрос и очень нужный.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ЛИ желающие выступить? Нет? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11730189.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 1138564-8 «О внесении изменений в статью 304 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (об уточнении порядка продажи конфискованного жилья)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.26 Депутаты ГД В.В.Абрамченко, С.Ю.Тен, В.И.Самокиш и др. (ЕР), С.А.Гаврилов, А.Ж.Бифов (КПРФ), И.К.Сухарев (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом уточняется имущество, полученное в результате коррупционных правонарушений, которое может быть приватизировано (в действующей редакции – только «жилые помещения»), а также порядок приватизации, исключив стоимостной критерий оценки возможности возмездного отчуждения жилого помещения в рамках требований законодательства о приватизации.

В этой связи предусматривается, что жилые помещения (жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты) и доли в праве собственности на указанные жилые помещения, поступившие в жилищный фонд Российской Федерации на основании судебных актов, в случаях, если такие жилые помещения и доли в праве собственности на них были признаны имуществом, полученным в результате совершения коррупционных правонарушений, или если в отношении таких жилых помещений и долей в праве собственности на них не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, за исключением жилых помещений, которые могут быть включены в жилищный фонд социального использования в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и (или) в специализированный жилой фонд на основании критериев, установленных Правительством РФ, приватизируются в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о приватизации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 304 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Доклад и содоклад Сергея Юрьевича Тена.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Виктория Валериевна, уважаемые коллеги!

Напомню, три года назад в целях борьбы с коррупционными проявлениями усилением государственного контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путём доходов был принят и вступил в силу федеральный закон 354-ФЗ, предусматривающий продажу на открытых публичных торгах так называемых элитных жилых помещений, обращенных по решению суда в доход государства.

Для отнесения жилья к категории так называемого элитного и принятия решения о его продажи на торгах упомянутым законом устанавливался стоимостной критерий, согласно которому рыночная стоимость изъятого у коррупционеров жилья, должна в два раза превышать среднюю цену квартиры в субъекте Российской Федерации. Однако правоприменительная практика показала недостаточную эффективность такого подхода.

По данным Счётной палаты, которые имеются у нас в комитете по собственности, в настоящее время по основанию признания имуществом, приобретённым на незаконные доходы, в доход государства обращено 212 жилых помещений. При этом мероприятия по оценке рыночной стоимости проведены лишь в отношении 63 элитных (в кавычках) квартир, и только в пяти случаях рыночная стоимость объектов недвижимости признана соответствующей критерию, установленному законом 354-ФЗ.

Именно в целях исправления сложившейся ситуации группой депутатов Государственной Думы был разработан представляемый сегодня вашему вниманию законопроект.

Концепция законопроекта предусматривает как изменение критериев вовлечения в приватизацию элитных жилых помещений, в ТОМ числе ПО >

основанию их поступления в жилищный фонд Российской Федерации, так и исключение действующего на сегодняшний день правила о необходимости полугодового ожидания проведения повторных торгов в случае признания первых не состоявшимися.

В частности, предлагается отказаться от использования стоимостного критерия оценки качества жилых помещений и обусловить определение их дальнейшей судьбы в части отчуждения в рамках приватизационного законодательства о предоставлении нуждающимся в порядке очерёдности либопо иным, закреплённым в жилищном законодательстве Российской Федерации основаниям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации критерии отнесения жилых помещений либо к жилищному фонду социального использования, либо к специализированному жилищному фонду.

По мнению авторов законопроекта, такой подход позволит вовлечь в процесс приватизации значительно большее число жилых помещений, в настоящее время не подпадающих под критерии их включения в указанные фонды, и существенно сократить сроки их реализации на торгах.

Комитет по собственности рассмотрел законопроект и выразил одобрение предложенной авторами концепции.

Принятие законопроекта также поддерживается Правительством Российской Федерации и высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации в 72 поступивших в комитет отзывах.

Несколько слов о предполагаемых комитетом направлениях доработки законопроекта ко второму чтению.

Поскольку действие законопроекта распространяется на любые жилые помещения, поступившие в жилищный фонд Российской Федерации на основании судебных актов, из их числа, на наш взгляд, следует исключить случаи приватизации жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, предоставленных гражданам по договорам социального найма, до ДНЯ вступления в силу федерального закона, а также комнат, в коммунальных квартирах, предоставляемых по договорам социального найма или договорам купли-продажи определенным категориям граждан по основаниям, предусмотренным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также законопроект необходимо дополнить положениями о предоставлении преимущественного права покупки, поступившей в собственность Российской Федерации, на основании судебных актов доли в жилом доме или квартире (или), если последние находятся в общей долевой собственности, а также о соблюдении преимущественного права покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире в соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комитет по собственности просит поддержать данный законопроект, и также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Мусатов Иван Михайлович, пожалуйста. Мусатов И. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Юрьевич, положение законопроекта охватывает жилые помещения, бывшие собственники которых приобрели их в результате совершения коррупционной направленности. Вместе с тем в казну Российской Федерации жилые помещения поступают на разных основаниях, например, в рамках реализации положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представляется ли целесообразным расширить область действия предлагаемых изменений и на те жилые помещения, которые поступили в жилищный фонд Российской Федерации на иных, отличных от предусмотренных проектом оснований?

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос.

В обсуждаемом законопроекте этот вопрос не учитывается. Я думаю, что таких оснований, на наш взгляд, нет. Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Юрьевич, вопрос практически технический. У вас в аппарате юристы есть, они знают, что у нас нет жилого фонда, у нас жилищный фонд и жилые помещения? Терминологию всё-таки, когда вы готовите проект федерального закона, надо как-то соблюдать и соответствовать жилищному законодательству.

Тен С. Ю. Спасибо за подсказку. Есть юристы у нас в комитете. Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергей Юрьевич, так а если их не приобрели, как их можно приватизировать, вопрос-то такой. Я же понимаю, что, если этот дворец, который реквизировали по коррупционным основаниям, как его можно превратить в социальное жильё? Это первое.

И второе. Там же любого приходящего покупать сразу же могут арестовать, если там полтора-два миллиарда дом стоит. Спасибо.

Тен С. Ю. Ну почему? У нас соответствующими и подзаконными нормативными актами регулируются эти процедуры, почему вы считаете, что арестовать?

Поэтому я на ваш вопрос, Николай Васильевич, могу ответить только то, что давайте обсуждать в рамках второго чтения. Если есть у вас предложения, мы готовы обсуждать ваши предложения. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Юрьевич, борьба с коррупцией, очевидно, продолжается.

Вопрос. При приватизации жилых помещений и долей, ранее конфискованных на основании решения суда, признанных имуществом, полученным в результате совершения коррупционных правонарушений, предусмотрено ли проведение проверок на предмет аффилированности приватизирующего лица с коррупционером? Спасибо.

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Вячеслав Михайлович.

Я думаю, что подобные вопросы регулируются также подзаконными нормативными актами.

Ф68

Поэтому мы будем отрабатывать с правительством в рамках подготовки к третьему чтению доработку данной законодательной инициативы. Если у вас есть желание, мы готовы тоже продолжить эту дискуссию, и с вами в том числе.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Юрьевич, в заключении комитета по собственности, о котором вы упомянули, говорится о предложении наделить правительство полномочиями по утверждению перечня оценочной кампании.

А как вы считаете, не следует ли дополнительно предусмотреть ещё и обязательное участие органов прокуратуры в контроле за обоснованностью стартовой цены вот этих объектов? И вообще как будет обеспечена прозрачность информации о судьбе каждого конфискованного жилого помещения от момента обращения в доход государства до момента реализации?

Ну вот конкретный пример. У Тимура Иванова конфисковали там замки. Я предлагаю – давайте вот детям-сиротам направим. Я так и не узнала, я не получила ответа, кто всё-таки получил право на использование этого симпатичного жилого помещения в Тверской области. Я предлагала там и госпиталь для ветеранов-участников специальной военной операции. Не знаю.

судьба неизвестна. Итак, механизм прозрачности, кому .лостанутся эти помещения?

Тен С. Ю. Эту функцию выполняет у нас Росимущество. И регулируется эта деятельность соответствующими актами Правительства Российской Федерации. Поэтому я думаю, что это очень важное замечание по поводу того, чтобы такие процессы проходили максимально прозрачно, поскольку, безусловно, они вызывают большое внимание со стороны общественности в том числе. Вся страна, можно сказать, об этом знает, об этой ситуации. Мы понимаем, что бороться с коррупцией нужно, и пресекать подобные действия, безусловно, нужно.

Поэтому я ещё раз хочу сказать о том, что мы эту работу продолжаем. И в рамках подготовки к принятию законопроекта, если опять-таки Государственная Дума поддержит нашу законодательную инициативу, мы готовы эту работу продолжать и в рамках проработки в отношении подзаконной и нормативной базы. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, Каргинов на карточку Сухарева. Сергей Юрьевич, данный законопроект направлен на совершенствование механизма распоряжения конфискованным имуществом, конечно же, несомненно, надо поддержать.

Вместе с тем необходимо отметить, что осенью Счётная палата Российской Федерации предоставила итоги комплексной проверки реализации использования такого имущества, и, как ни странно, за 14 лет из 9 тысяч единиц реализовано меньше 4 процентов данного имущества, то есть есть определённые проблемные моменты в организационных и в сфере законодательных вопросов.

Какие дополнительные меры, вот с вашей точки зрения, законодательного характера необходимо предпринять в целях повышения эффективности и прозрачности процессов распоряжения конфискованным имуществом, в первую очередь, конечно же, это объекты жилищного фонда и земельные участки?

Тен С. Ю. Ну, одну из таких конкретных мер, о чём вы говорите, мы сейчас и предлагаем, и рассматриваем, и обсуждаем на пленарном заседании Государственной Думы. Дальнейшие меры, я думаю, что надо обсуждать и есть возможность нам дорабатывать эту инициативу и ко второму чтению.

Поэтому, если, уважаемые коллеги, вы поддержите нашу законодательную инициативу концептуально, мы открыты, мы всегда об этом говорим, что давайте обсуждать и соответствующие поправки ко второму чтению.

Комитет по собственности готов к этой дальнейшей работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список. Прусакова Мария Николаевна.

Кто от фракции будет выступать? От фракции? Хорошо. Прусакова М. Н. Спасибо.

Коллеги, мы, безусловно, выступаем за то, что всё награбленное должно быть национализировано и передано государству на благо людей, как в произведении «12 стульев» – всё богатство дворян должно пойти на строительство домов культуры и домов пионеров, но в свете столь жёстких мер возникает вопрос: почему инициатива фракции КПРФ, которая неоднократно вносилась о запрете даже не родственникам чиновников, а самим чиновникам иметь недвижимость за границей, так и не была поддержана?

Возникает вопрос, мы сегодня хотим до нитки обобрать тех, кто деньги из казны воровал, но это люди умные и прагматичные, всё, что они наворовали, они давно за границей монетизировали в недвижимость и активы. А инструментов для того, чтобы забрать у них это, у нас нет.

Поэтому мы поддержим данную инициативу, но надеемся, что всё-таки, несмотря на отрицательное заключение правительства на наш законопроект, вы поддержите, и мы действительно будем бороться с тем, чтобы те, кто принимают законы, видели своё будущее и старость в нашей стране, а не на заграничных курортах. Благодарю.

Председательствующий. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос в том, что у нас из 283 квартир, а это почти 2 миллиарда, мы из-за недостатков, неэффективности механизма реализации смогли выйти, вывести только на оценку пять квартир. Понятно, что вес остальные требуют расходов из бюджета на эксплуатацию, на поддержание, на палоги, на там коммунальные платежи.

Поэтому мы, исходя из итогов правоприменения того закона, который мы приняли раньше, мы посмотрели, как процесс реализуется, и мы сейчас просто расширяем возможности, часть квартир продаётся в рамках законодательства приватизационного на аукционе, это максимально прозрачные процедуры, и идёт как раз продажа на повышение. Часть квартир, возможно, будет использована в рамках Социального фонда для очередников или для специализированного фонда.

То есть мы полагаем, что наше сегодняшнее решение позволит реально вывести эту часть квартир, я вот поддерживаю позицию Нины Александровны, чтобы максимально эту тему сделать максимально прозрачной. Но нам нужно получать доходы в бюджет от этой реализации этих квартир, предоставлять квартиры малоимущим, а не тратить деньги из бюджета на их эксплуатацию, содержание годами. Вот в этом состоит, на наш взгляд, эффективность распоряжения федеральной собственностью. Спасибо большое. Просим поддержать.

Председательствующий. Да, спасибо. Заключительное слово докладчика, пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поступательно ведёт борьбу с коррупционными преступлениями и предпосылками их совершения. Это выражается в профильном атггакоррупнионном законодательстве, законодательстве об уголовной ответственности за соответствующие преступления, равным образом принимаемые Государственной Думой, в том числе, меры касаются совершенствования трудового законодательства и законодательства о государственной службе, а также имущественной сферы, где виновные наказываются за совершение подобных деяний, что называется, рублём. Представленная инициатива связана как раз таки с последней сферой и направлена на решение ряда вопросов, связанных с эффективным использованием на благо общества и государства неправильно приобретённых активов виновных в коррупционных преступлениях лиц.

Очевидно, что правоприменительная практика диктует необходимость совершенствования законодательства в данной сфере для повышения наполняемости государственной казны, с одной стороны, и снижения её расходов на обслуживание, О Чём только что Сергей Анатольевич Гаврилов говорил, значит, на обслуживание конфискованного имущества, с другой стороны. Двух мнений, что называется, тут быть не может.

Учитывая изложенное фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие рассматриваемого законопроекта в первом чтении, призывает сделать то же самое и другие парламентские фракции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 304 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

https://leo-mosk.livejournal.com/11730504.html?newpost

Приняты два законопроект апервого чтения

19. 1123772-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области» (в части приведения в соответствие с административно-территориальными преобразованиями в Челябинской области)<lj-cut>

Документ внесли 19.01.26 Законодательное Собрание Челябинской области).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается уточнение юрисдикции Агаповского городского суда Челябинской области в связи с административно-территориальным преобразованием Агаповского муниципального района Челябинской области и Кизильского муниципального района Челябинской области в Агаповский муниципальный округ Челябинской области соответственно, а также закрепление юрисдикции Кыштымского городского суда Челябинской области на территории города Кыштыма и города Карабаша Челябинской области.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

20. 1110395-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных и городского судов Челябинской области» (в части приведения в соответствие с административно-территориальным делением субъекта Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 26.12.25). Законодательное Собрание Челябинской области

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие:

- приведение в соответствие наименования Брединского, Варненского, Верхнеуральского, Карталинского, Нагайбакского, Троицкого и Чесменского муниципальных районов Челябинской области в связи с преобразованием их в муниципальные округа;

- распространение юрисдикции районных судов (в том числе судебных присутствий, действующих в составе этих районных судов) Челябинской области на территории преобразованных муниципальных образований в границах, определяемых на дату, установленную законодательством Челябинской области.

Первое чтение

Стенограмма двух

Коллеги, 19-й и 20-й вопрос мы рассматриваем с одним докладом и содокладом.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области И образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области».

И 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных и городского судов Челябинской области».

Доклад и содоклад по этим двум законопроектам сделает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сразу, для стенограммы сразу обозначу, 19-й вопрос – это законопроект 1123772, и 20-й вопрос, соответственно, 1110395-8. О чем идет речь?

О том, что в Челябинской области была проведена реформа, были укрупнены муниципальные образования и в этой связи необходимо внести формальное переименование судов там, где были районные или районы заменить на муниципальные округа. Вот, собственно, в этом суть. Не меняется ни юрисдикция судов, не проводится ни упразднение, не перераспределяются полномочия.

В 19 вопросе, 1123772-8, это, соответственно, юрисдикция Кыштымского суда, и юрисдикция Агаповского районного суда. Для стенограммы я буду вынужден просто-напросто немножко утомить вас перечислением.

И, соответственно, по 20-му вопросу, 1110395-8, соответственно, речь идет о Брединском, Верхнеуральском, Карталинском, Нагайбакском, Троицком и Чесменском районах, которые были переименованы в муниципальные округа и, соответственно, о юрисдикции соответствующих судов, на которые, юрисдикция которых распространяется на эти муниципальные районы, которые были переименованы в округа.

Почему два закона? Наверное, меня кто-то спросит. Потому что, когда проводилось упразднение некоторых районных судов с образованием постоянных судебных присутствий с их подчинением другим судам из других муниципалитетов, делалось это в несколько этапов и, соответственно, было принято два федеральных закона, куда мы, соответственно, двумя федеральными законами и вносим изменения.

Еще раз подчеркну, речь идет только о переименовании в связи с тем, что были преобразованы муниципальные районы в муниципальные округа, не более того.

Комитет рассмотрел. Естественно, есть согласование с Правительством Российской Федерации и с Верховным Судом Российской Федерации. Поддерживается принятие данных законопроектов в первом чтении.

Комитет также принял решение о поддержке в первом чтении. Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 19-й вопрос порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 20-й вопрос порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11730839.html?newpost

Принято постановление

21. 1209693-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2026 года»<lj-cut>

Документ внесли 17.04.26 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2026 года.

Постановление

Стенограмма

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2026 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в проект календаря рассмотрения вопросов в мае комитетами предложены 26 законопроектов (15 во втором чтении, 11 в первом).

10 законодательных инициатив внесено правительством, 4 сенаторами, 8 депутатами Государственной Думы, 3 законодательными органами власти субъектов Федерации, 1 Верховным Судом Российской Федерации.

Во исполнение поручений президента во втором чтении будут рассмотрены изменения r ряд законодательных актов в части оптимизации процедур вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот.

Продолжится работа, направленная на установление дополнительных мер поддержки участников специальной военной операции.

Предлагается законодательно закрепить право одного из родителей военнослужащего, являющегося инвалидом первой или второй группы, на предоставление ежегодного отпуска одновременно с таким военнослужащим.

Также продолжится дальнейшее совершенствование правового регулирования свободной экономической зоны на территориях Донецкой и Луганской Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Кроме того, предлагается рассмотреть изменения в законодательство в части жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также членов их семей.

Законопроект о лицензировании деятельности по оптовой, розничной торговле табачной, никотинсодержащей продукцией.

Законодательные изменения, в соответствии с которыми Министерству обороны предоставляется право получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния не только на бумажном носителе, но и в -электронном виде.

Поправки в закон о физической культуре и спорте, предусматривающие совершенствование законодательства о предотвращении допинга в спорте.

В первом чтении предлагается рассмотреть правительственные законопроекты, устанавливающие уголовную ответственность за незаконное осуществление майнинга цифровой валюты и незаконное осуществление деятельности оператора майнинга цифровой валюты, повлекшие причинение крупного ущерба.

Изменения в Кодекс об административных правонарушениях, разработанные С целью повышения эффективности процедуры выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, представляющих угрозу общественной безопасности и правопорядку.

Также в первом чтении предлагается рассмотреть совместную инициативу депутатов и сенаторов, направленную на совершенствование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

27 мая планируются в зале заседаний Государственной Думы парламентские слушания на тему «О развитии технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».

Прошу утвердить календарь на май.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

22. 954362-8 «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части упрощения установления зон охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.25 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Э.Р.Аиткулова (ЕР)).

Представил член комитета по культуре С.А. Соловьева.

Законопроектом предусматривается, что требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения либо проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, в состав которой входят объекты культурного наследия регионального значения и (или) местного (муниципального) значения, будут утверждаться органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и законами субъектов РФ.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Докладывает Сергей Анатольевич Соловьёв.

С места включите микрофон.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде на сопряжённой с ними территории устанавливается зона охраны такого объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия объединённой зоны охраны.

Согласно указанной статье объединённые зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры России независимо от категории историко-культурного назначения.

'Законопроектом предлагается упростить процедуру установления объединённой зоны охраны, в состав которой входят объекты культурного наследия регионального и местного значения путём отмены обязательности согласования данного вопроса с Министерством культуры. Однако именно действующий порядок, предусматривающий обязательность участия Министерства культуры России в установленной объединённой зоне охраны объектов культурного наследия вне зависимости от её состава, соответствует тем задачам обеспечения сохранности, которые стоят в законе.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.

Учитывая изложенное, Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

23. 1070935-8 «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части проведения контрольных мероприятий органами государственного жилищного надзора)<lj-cut>

Документ внесли 17.11.25 Сенатор РФ А.М.Гибатдинов; Депутаты ГД Г.А.Зюганов, Ю.В.Афонин, Н.В.Коломейцев, А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предлагается установить основания прекращения действия временных ограничений на проведение плановых проверок при осуществлении государственного жилищного контроля (надзора) и муниципального жилищного надзора в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а именно:

- поступления многократных обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ, сети «Интернет», государственных информационных систем о нарушениях обязательных требований, в течение 1 месяца;

- выявления нарушений обязательных требований при проведении профилактического визита в отношении контролируемого лица.

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Львович Аверов. С места включите микрофон.

Аверов Д. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить основания прекращения действия временных ограничений на проведение плановых проверок при осуществлении государственного жилищного надзора в отношении управляющих организаций. А именно: поступление многократных обращений граждан и организаций, информация от органов власти, СМИ, Интернет, государственных систем о нарушениях управляющей организации либо выявление нарушений при проведении профилактического визита.

248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок осуществления надзорных мероприятий урегулирован в полном объеме. Отмечается, что предлагаемые законопроектом обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для инициирования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 52.2 закона 248.

Инициатива не поддерживается ГПУ, Правительством РФ, Минстроем России, Минюстом, Минэкономразвития.

На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 68 чел. 15,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел. 84,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

24. 837132-7 «О внесении изменений в статьи 1, 5 и 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристкой индустрии)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.19 Депутат ГД Г.П.Хованская (СР); Депутаты ГД VII созыва М.Т.Гаджиев, А.Г.Литовченко и др.).

Представил член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры А.П. Маркова.

Законопроектом предлагается внести изменение в определение понятия «средство размещения», исключающее жилые помещения как часть соответствующего имущественного комплекса, а также установить, что такой имущественный комплекс используется для временного размещения и обеспечения временного «пребывания», а не «проживания» физических лиц.

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1, 5 и 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Николай Сергеевич Валуев.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, на рассмотрение Государственной Думы представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1, 5 и 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», который был внесен в седьмом созыве.

Законопроектом предлагается внести изменения в определение понятия «средства размещения», указав на возможность их размещения только в нежилом фонде.

Комитет обращает внимание, что с 1 января 2025 года вступил закон в силу закон о классификации средств размещения, в котором предложена новая редакция понятия «средства размещения». В частности, в определении оговаривается, что к средствам размещения не относятся жильте помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Такая формулировка была выбрана для того, чтобы возможность была возможность регулировать гостевые дома, в отношении которых сейчас действует отдельный закон.

Таким образом, предложенный обсуждаемым законопроектом полный запрет на использование жилых помещений в качестве средств размещения войдёт в противоречие с законом о гостевых домах. Согласно нормам Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование квартиры и апартаментов для осуществления коммерческой деятельности и в том числе для сдачи в наём по договорам краткосрочной аренды. Однако размещение гостиниц в жилых помещениях по нормам ЖК запрещено.

Также законопроектом предлагается в определении понятия средства размещения заменить слово «проживание» словом «пребывание», однако это регулируется уже сферой миграционного законодательства.

Таким образом, законопроект не учитывает комплексных изменений, внесённых за прошедшие шесть лет в закон о туризме, в том числе изменения определения понятия «средство размещения» и противоречит нормам ЖК Российской Федерации и закону о гостевых домах, и фактически утратил свою актуальность.

Следовательно, законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, ГПУ Президента Российской Федерации. Он уже был рекомендован к отклонению профильным комитетом, и в связи с этим мы считаем целесообразным рекомендовать его к отклонению. Также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Сергеевич.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

25. 1057564-8 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак»<lj-cut>

Документ внесли 31.10.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается ввести обязательное страхование гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

25-й вопрос. Проект федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак». Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона, внесённый группой депутатов ЛДПР, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак».

По данным Центра питания и благополучия животных в России численность собак в 2023 году составила более 25 миллионов штук. Более половины домашних собак проживает в городах, это порядка 61 процента всей популяции, 39 – в сельской местности. По данным Следственного комитета Российской Федерации, число уголовных дел, связанных с нападением животных на граждан, в 2022-2024 годах выросло в 5,2 раза – до 480 случаев по итогам прошлого года. И это происходило практически во всех субъектах Российской Федерации. По статистике, 30 процентов нападений на людей совершают домашние собаки, проживающие в частном секторе.

С учётом изложенного данным законопроектом предлагается установить обязанность владельцев потенциально опасных собак страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью ИЛИ имуществу других лиц в результате нахождения потенциально опасной собаки вне места её содержания или за пределами огороженной территории.

Данный законопроект, мы считаем, что позволит обеспечить гарантированную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в результате нахождения потенциально опасной собаки вне места её содержания или за пределами огороженной территории. Мы в ЛДПР считаем, что данный законопроект также усилит ответственность тех владельцев потенциально опасных собак, примеры я вам сегодня привёл.

Просим вас поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед. Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет, конечно же, поддерживает те меры, которые направлены на защиту наших граждан от укуса домашних животных или других иных животных. Но тем не менее хочу сказать, что разработчики данного законопроекта, представив свои предложения, не учли ряд моментов.

Первый из них – это, конечно же, что в силу статьи 13 федерального закона об ответственном обращении с животными выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан. И в соответствии с этим потенциально опасные животные, собаки, они должны быть, конечно же, в намордниках, и за это отвечает владелец этих собак.

Потом, те 12 категорий собак, которые, значит, являются потенциально опасными, не содержат всю ту картину обо всех потенциально опасных собаках и, в том числе, иных животных. Ну, и далее, конечно же, что, прежде чем говорить о страховании подобной ситуации, необходимо ответить на вопрос: когда и в каких случаях и при каких обстоятельствах мы будем страховать? А если это животное находится на ограждённой территории или на территории его, так сказать, проживания? А если это касается бездомных собак, как мы должны поступать в таких случаях? То есть ввод закона по страхованию от укуса домашних животных, наверное, не наверное, а абсолютно точно вводу этого закона должен предшествовать должна предшествовать единая система учёта потенциально опасных собак. И, конечно же, и всесоюзный всероссийский союз страховщиков, и комитет по и комитет Совета Федерации не ПОДДерЖИВаеТ Данную инициативу, и Правительство Российской Федерации не поддерживает данную инициативу, поскольку есть ряд нерешённых вопросов, о которых я уже сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич. Включите обычный режим голосования. Покажите результата.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отменит междунарожное право интеллектуальной собственности ВТО не рабоитеи с 16 года

26. 651038-8 «О внесении изменений в статью 1225 и статью 1231 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)»<lj-cut>

Документ внесли 19.06.24 Депутат ГД М.Г.Делягин (СР)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагаются изменения, предусматривающие прекращение правовой охраны интеллектуальной собственности юридических и физических лиц недружественных иностранных государств, а также действия исключительных и иных интеллектуальных прав указанных лиц на территории РФ.

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1225 И статью 1231 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)».

Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, интеллектуальное право давно превращено глобальными и транснациональными монополиями из инструмента защиты творцов, каким оно когда-то было, в инструмент обеспечения систематического злоупотребления монопольным положением в мировом масштабе.

Более того, это инструмент репрессивный, инструмент, блокирующий технологический прогресс, потому что вы не можете улучшить то, что запатентовано кем-то другим, даже если знаете, как это улучшить.

Но во многом именно благодаря праву интеллектуальной собственности, Россия низведена в созданном коллективным Западом мировом разделении труда до положения абсолютно бесправного донора идей. При этом систематическое воровство плодов интеллектуального труда российских учёных и инженеров не только остаётся полностью безнаказанным, но и превращено странами коллективного Запада в отдельную и очень важную для них отрасль их экономики.

Всеобъемлющая политическая война, развязанная странами коллективного Запада против России в мировом масштабе, полностью лишает нас, наши юридические, физические лица каких бы то ни было реальных прав. В зтой ситуации соблюдение в России прав стран-агрессоров носит односторонний характер и не имеет оправданий.

Более того, такое одностороннее соблюдение прав тех, кто всеми силами, не скрывая этого, пытается нас уничтожить, воспринимается растущей частью общества как предательство и не только ведёт к дискредитации российского государства и самой идеи российской государственности, но и создаёт реальную угрозу смертельно опасной в современных условиях социально-политической дестабилизации.

Кроме того, интеллектуальное право используется разного рода западными структурами, в том числе офшорными, для ограбления российского малого и среднего бизнеса, который использует те или иные, скажем, фигурки мультяшных героев для продажи. Покупают люди в Китае фигурки каких-то там мультяшных героев. В Китае государство защищает свой бизнес, а не уничтожает его. Привозят эти фигурки в Россию, продают, выясняется, что у них есть какой-нибудь латышский правообладатель, который просто грабит малый и средний бизнес через наши суды.

Фактически вычёркивание России из системы международного права, прямо открыто заменённого коллективным Западом на политику, основанную на произвольных правилах, аналогичных бандитским понятиям 90-х годов, делает контрпродуктивным и не имеющим оправданий одностороннее соблюдение Россией норм уже несуществующего права в отношении стран, которые в одностороннем порядке отказываются от соблюдения его норм по отношению к России.

В этих условиях нам следует отказаться от соблюдения норм международного права, наносящих России наибольший вред и тормозящих наше развитие наиболее сильно, наиболее явно.

Одной из таких норм является защита интеллектуальной собственности, регулируемая частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создатель «Вконтакте» и «Телеграма» Павел Дуров ещё в 2015 году предлагал отменить международное право интеллектуальной собственности в российском Крыму, который был исключён коллективным Западом из международного права. Поскольку сегодня из международного права вычеркнута практически вся Россия, идея Дурова должна быть применена в полном объёме.

Помимо сокращений и потерь от финансирования российскими и физическими лицами недружественных России стран за счёт оплаты их интеллектуальных прав, принятие этого законопроекта и отмена интеллектуального права юридических и физических лиц недружественных стран России снимет искусственно созданные монопольные ограничения на технологические и иные виды творчества и без каких-либо затрат придаст мощный импульс всеобъемлющему развитию российского общества, превратив нас в силу максимальной свободы творчества в мирового лидера, по крайней мере, в компьютерной и в инженерных сферах без копейки затрат.

Кроме того, данная мера, нанося коллективному Западу существенный ущерб, поставит под вопрос основы его существования в современном виде и станет едва ли не единственным, не считая применение стратегического ядерного оружия, доступным его восприятию сигналом о пересечении им красных линий и недопустимости дальнейшего наращивания агрессии против России, в том числе на Украине.

Не могу не отметить, что возражения против этого законопроекта, которые я видел, носят анекдотический характер. Например, говорится почему-то, что использование российских судов в рамках этого закона будет отрицать Конституцию, по которой собственности можно лишать только через решение судов. Говорится почему-то, что против будут страны Евразийского экономического сотрудничества, и они должны определять нашу политику, а не мы. Хотя эти страны, по-моему, никто ещё не признал недружественными государствами, несмотря на некоторые заявления представителей некоторых из них. Но почему-то люди, которые возражают против этого законопроекта, рассматривают их уже как недружественные государства.

Ну и наконец, это противоречит правилам ВТО. Никто не знает, что она не работает с 2016 года, и полагают, что санкции ВТО полностью соответствуют правилам этой организации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, во-первых, Россия является участником целого ряда международных соглашений, которые регулируют защиту прав интеллектуальной собственности, это и Бернская конвенция от 1886 года, и Парижская конвенция от 1883 года, Мадридское соглашение от 1891 года и так далее.

И мы с вами знаем, что в соответствии с Конституцией, и неоднократной правовой позицией, выраженной Конституционным Судом России, федеральные законы международным соглашениям, участником которых является Российская Федерация, противоречить не могут.

Поэтому, если уважаемый автор закона хочет, чтобы Россия вышла из вот этой вот, из этих международных соглашений, необходимо ставить вопрос сначала об их выходе, а потом уже вносить соответствующие корреспондирующие изменения в наше федеральное законодательство. Да. Это, во-первых.

Во-вторых, поступил на данный законопроект отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, где правительство обоснованно отмечает, что законодательством России предусмотрены, не противоречащие положениям Конституции и международным договорам Российской Федерации, правовые механизмы для введения ограничений на осуществление лицами, связанными с недружественными иностранными государствами своих исключительных прав. Такие механизмы, в частности, установлены статьей 1194 Гражданского кодекса, так называемые «реторсии», Федеральным законом «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», Федеральным законом «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Федеральным законом от 8 марта 2022 года номер 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также целым рядом указов Президента Российской Федерации.

Поэтому Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 28 чел. 6,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел. 93,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

27. 1118892-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (о выплате пособия по беременности и родам в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком)<lj-cut>

Документ внесли 14.01.26 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Свинцов и др. (ЛДПР); В.В.Кулиева (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается одновременная выплата пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае наступления отпуска по беременности и родам в период отпуска по уходу за ребенком.

Стенограмма

27-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и статью J 0 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев. Владимир Владимирояич, ваш доклад.

Сысоеп В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются изменения в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» и в статью 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Данный законопроект направлен на предоставление дополнительной поддержки матерям при рождении детей погодок.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что, и все это прекрасно понимают, ЧТО родители, у которых за короткий промежуток времени рождаются вторые и последующие дети, часто оказываются в сложной жизненной ситуации.

Сохранение выплат по уходу за первым ребенком при новой беременности матери позволяет обеспечивать стабильность дохода, что особенно важно в период, когда семья сталкивается с дополнительными расходами на новорожденного.

Еще раз подчеркну, речь идет о рождении погодок, второго, либо, там, последующих детей.

Мы в ЛДПР считаем, что данная инициатива, которую мы внесли и сегодня рассматриваем, позволит обеспечить более стабильный доход в сложный период семьи, снизит финансовую нагрузку и повысить уровень социальной защищенности российских семей.

Это также соответствует принципам социальной справедливости, предоставляя родителям возможность сохранять поддержку по уходу за уже имеющимся ребенком, одновременно получая пособие по беременности и родам.

В итоге такие меры будут способствовать укреплению семейных гарантий, улучшению демографической ситуации в стране и снижению социальной напряженности в период беременности.

Депутаты фракции ЛДПР просят поддержать очень важный и значимый социальный проект. Законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Нина Александровна Останина. С места включите

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну позиция нашего комитета, к великому сожалению, большинством голосов отрицательная.

Я голосовала за этот законопроект, Владимир Владимирович, но я бы дополнила, что речь-то все-таки идет не столько о сложной жизненной ситуации, сколько о мотиваторе для женщин, которые родив одного ребенка, не выйдя из декретного отпуска, то есть вернее из отпуска по уходу за ребенком, теперь еще идут r новый декретный отпуск.

Вы знаете, вот иногда говорят: где один, там и второй.

Странным кажется мне заключение правительства: как всегда, денег нет, поскольку закон социальный, вы не указали источники. Но, уважаемый Владимир Владимирович, не обольщайтесь. Даже если мы бы источники указали, всё равно бы этот законопроект не поддержали.

А вот я бы вам подсказала источник. Понимаете, вот это вот заключение, оно будто под кальку написано. Пять лет назад такие заключения давали, четыре года назад. А у нас принят национальный проект «Семья». На реализацию национального проекта «Семья» выделено 17 миллиардов 900 миллионов рублей. Для сравнения, на нацпроект «Демография» выделяли 4 с половиной миллиарда. То есть вполне себе можно из этих средств направить деньги на то, чтобы женщина имела возможность получать 100 процентов страховых выплат. Сегодня женщина получает пособие по уходу за ребёнком в размере 40 процентов от своей заработной платы. И правительство даёт такое заключение: да что вы, она будет получать 100 процентов, это разбалансирует Фонд социального страхования. Да у нас уже разбалансирована вся политика демографическая. Нам брошен такой вызов демографический, что мы не Если мы не понимаем этого, ну, тогда давайте и дальше давать такие заключения.

А если понимаем, всё-таки мне бы очень хотелось обратиться к нашему правительству. Мне кажется, что это вполне себе вот мотивирующая мера, если мы хотим, чтобы после первого ребёнка семья рожала второго, третьего ребёнка. И пусть женщина находится в этом отпуске, и пусть она получает два вида пособий. Это будет только поддержкой нашим семьям и мотивом, особенно для вот молодых семей. Мы никогда не добьемся многодетности, если будем таким образом ограничивать возможность женщин получать финансовую поддержку от государства.

Коллеги, ну ведь выступаю же, ну, вы же мешаете мне! Извините.

Председательствующий. Включите микрофон Нине Александровне. Закончили, Нина Александровна? Закончила Нина Александровна.

Ставится на голосование 27-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел. 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Делягин против административной преюздиции

28. 1048942-8 «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросам применения преюдиции в уголовном судопроизводстве)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.25 Депутаты ГД М.Г.Делягин, Е.Г.Драпеко (СР)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным судебным решением, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, это закон об изменении порядка, благодаря которому огромная часть граждан нашей страны не верит в существовании в России правосудия и ненавидит, в том числе, и нас с вами, как источники беззакония и произвола.

Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает административную преюдицию, по которой материалы административных дел признаются уголовными делами без учёта фундаментальной разницы, существующей между нормами и практикой проведения административного и уголовного процессов. В частности, за ряд деяний уголовная ответственность наступает в случаях повторяющегося характера. Первое деяние -административное правонарушение, второе аналогичное – уже уголовное. В результате в ходе уголовного процесса первое деяние не расследует и в суде не изучается.

На эту проблему Верховный Суд обратил внимание ещё в 2016 году, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении соответствующего преступления, а эти выводы суда должны устанавливаться на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством не административных, а уголовно-процессуальных процедур. Если указанное обстоятельство препятствует постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

До Верховного Суда аналогичную позицию высказал ещё в 2011 году Конституционный Суд, отметив, что уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Позиция Конституционного Суда, которая является у нас окончательной и не подлежащей оспариванию: «Каждый вид судопроизводства имеет свои, не совпадающие с другими, задачи, и потому должен осуществляться исключительно в собственных, присущих только ему, процедурах».

Это положение распространяется и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из этого при применении статьи уголовного кодекса преюдициальность административной ответственности за совершение административных правонарушений не может быть неопровержимой, а это в свою очередь требует проверку судом, в том числе на основе принциповсостязательности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.

Однако сейчас законность наложения административного наказания в уголовном процессе не проверяется никак. В то же время сами граждане при наложении административного взыскания обычно его не обжалуют, потому что это требует безумных затрат сил и безумных затрат времени, а часто и денег.

То есть, грубо говоря, вас оштрафовали на небольшую сумму, вы не идете доказывать, что вы не верблюд, потому что вы потратите на это денег в 10 раз больше, а потом вы оказываетесь под уголовным преследованием.

Понятно, что уголовная ответственность за преступление, состав которого предусматривает преюдицию, не может наступать при привлечении к ответственности за первое правонарушение с нарушением закона. По букве закона, если подобные нарушения будут выявлены на этапе рассмотрения разрешения судом уголовного дела, то дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.

Однако этого не позволяет сделать современная редакция 90-й стать Уголовно-процессуального кодекса. Прекратить уголовное дело можно лишь, отменив решение о привлечении к административной ответственности, однако это в свою очередь требует отмены безусловности административной преюдиции, установленной статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса.

Специалисты отмечают противоречивость и необоснованность положения, в рамках которого не является преюдицией судебное решение, принятое в особом, а также по делам дознания, по которым проводилось в сокращенной форме.

В то же время постановление по делам принятое в административном производстве, где никакого расследования не проводится в принципе, иногда просто по фотографии выносятся решения, непонятно что означающие, решения об административном производстве будут преюдицией.

Данный законопроект устраняет это противоречие, обеспечивая повышение не только гуманности, но и в целом вменяемости и адекватности нашего с вами уголовного судопроизводства. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места, включите микрофон.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Можно как угодно относиться к институту преюдиции, но предлагать изменения, которые в корне меняют саму природу, что было предложено, изменить правила преюдиции, исключить из числа имеющих преюдициальное значение судебных актов, вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского арбитражного административного судопроизводства, и без дополнительной проверки лишь оставить вступивший в законную силу приговор, иное судебное решение, принятые в рамках исключительно уголовного судопроизводства.

Резюмируя всё сказанное, можно сказать, что ставятся под сомнение, подход заложен какой, уже вступившие в законную силу судебные решения. С этим, конечно, мы никак не можем согласиться и поэтому предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

29. 888512-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» (в части сокращения оснований для признания брачного договора недействительным)<lj-cut>

Документ внесли 10.04.25, новая редакция 01.12.25 Депутат ГД Е.Е.Марченко (вне фракций)

Представил депутата ГД Е.Е. Марченко.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается исключить из Семейного кодекса РФ положения, предусматривающие возможность признания судом брачного договора недействительным по требованию одного из супругов, если условия соглашения ставят его в «крайне неблагоприятное положение».

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении но обычной процедуре.

29-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации». Доклад Евгения Евгеньевича Марченко, пожалуйста.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Председательствующий. С места? Марченко Е. Е. С места.

Уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что в России есть серьёзные проблемы с семьёй, семейной жизнью, также проблемы с демографией, уменьшение количества заключаемых браков, большое количество разводов, и всё это носит, конечно, комплексный характер. То есть здесь нет одной причины, которую бы вот, разом её решив, можно было бы здесь ситуацию эту изменить. То есть это носит многофакторный характер.

И вопросы совместной собственности супругов – это также тот фактор, который влияет и на демографию, и на уменьшение количества заключаемых браков, и на количество разводов.

Что я имею в виду. На сегодняшний день в Семейном кодексе нет чёткого законодательного урегулирования сроков давности раздела совместной собственности супругов. То есть о чём речь. То есть люди, например, развелись и собственность не делили, и проходит 30 лет.

Потом кто-то вспоминает и имеет право подать иск о разделе совместной собственности супругов, а там уже другая семья, может быть, человека в живых уже нет, там наследники. А вот человек через 30 лет узнал о нарушенном праве. Ну, это первый момент. Кстати, я внёс законопроект на эту тему, и он будет скоро рассматриваться у нас на комитете.

Второе. На мой взгляд, важный тоже фактор, это возможность отмены брачного договора на основе оценочной категории – это крайне неблагоприятного положения. Это говорит о чём, что брачный договор, ну, по крупному счёту, является филькиной грамотой, то есть его можно отметить полностью, а можно в какой-то части. И вот это основание крайне неблагоприятного положения, оно на усмотрение суда.

Мы очень серьёзно обсуждали вот этот законопроект на комитете. Я услышал разные точки зрения, и что браки заключаются на небесах, и главное -любовь, и что брачный договор нам не нужен, с чем я вообще не согласен. Но если он у нас есть уже, внедрён в наше законодательство, то, соответственно, он не должен быть таким легковесным или, как я ранее сказал, филькиной грамотой.

Ну, а что касается любви в браке, так кто это отрицает-то? Но, с другой стороны, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.

И к Нине Александровне обращаюсь, зная её позицию по данному вопросу. Я хочу сказать, Нина Александровна, вы вот зайдите почитайте на мужские сайты, у нас есть мужские организации, есть отцовские, вот их мнение по поводу брачных договоров, по поиоду лёгкой отмены брачного договора. Сейчас, видите, по крупному счёту создание семьи, опо в большей степени зависит от мужчины, потому что мужчина ухаживает за женщиной, он её добивается, в конечном счёте он даже делает ей предложение, а сейчас что идёт как бы, да, что там какие есть обсуждения, да, там? Что, значит, женился, через какое-то время развёлся, имущество напополам разделили, ребёнка отняли как бы. И, конечно, мужчин это останавливает от вступления в брак, и поэтому, конечно, проблемы и с демографией, и то, о чём я перечислил.

Значит, теперь что касается непосредственно Данного законопроекта. Значит, заключение брачного договора – это наиболее, скажем так, защищенная форма сделки, причём нотариусом. То есть, значит, брачный договор заключается в нотариальной конторе в присутствии нотариуса, нотариус удостоверяет дееспособность сторон, также проверяя, что нет никакого давления, говорит о правах, об обязанностях. Значит, у сторон есть много времени, да, для заключения брачного договора, то есть это может быть до брака, в период брака, то есть никго никого не торопит.

Значит, также действуют последствия недействительности сделки, значит, в соответствии с гражданским правом. То есть вот любая сделка в соответствии с ГК, да, вот её последствия также применимы к брачному договору, но при этом он ещё заключается нотариально.

И, несмотря на всё это, в Семейном кодексе есть основание для отмены брачного договора, такое как крайне неблагоприятное положение, в котором отсутствует объективный критерий для этого понятия. При этом отмена брачного договора по этому основанию может быть полностью или частично, это уже на усмотрение суда. Вот я своим законопроектом предлагаю это основание исключить.

Значит, вот у меня есть отзыв от Федеральной нотариальной палаты на этот законопроект, вот подписан, значит, вице-президентом Федеральной нотариальной палаты Игнатенко, который полностью поддерживает данный законопроект. Вот я зачитаю здесь.

Федеральной нотариальной палатой поддерживается позиция разработчиков законопроекта, что норма Семейного кодекса Российской Федерации, далее Семейный кодеке, предусматривающая возможность признания судом брачного договора недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, в отсутствие объективных критериев такого понятия влекут существенные различия в толковании указанной нормы судами, что нарушает единство правового пространства и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации. Ну, коллеги, вы знаете, нотариус – это высококвалифицированный юрист именно в сфере гражданского права.

Значит, статистика, представленная нотариальной палатой, говорит о снижении доверия к брачному договору, значит, и на комитете, вот когда мы обсуждали, были, значит, попытки предложения, вот сейчас Нина Александровна Останина делала предложение ввести объективный критерий крайне неблагоприятного положения, ну такие, как тяжёлая болезнь, к примеру. Сюда я также могу добавить, к примеру, критерий «стихийное бедствие», я с этим в принципе согласен, с этими критериями.

Поэтому мы можем в случае принятия законопроекта в первом чтении, поправками внести возможность отмены брачного договора вот по двум основаниям – это тяжёлое заболевание бывшего супруга

Председательствующий. Евгений Евгеньевич, завершайте, время у вас.

Марченко Е. Е. и стихийное бедствие. Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, действительно, Евгений Евгеньевич прав, мы дважды обсуждали этот законопроект у себя на комитете, и поскольку изменения вносятся в Семейный кодекс, то, уже опережая изменения в законодательство, Министерство юстиции тоже участвовало в обсуждении этого законопроекта.

И правда, Евгений Евгеньевич, кроме правовой оценки, которая поступила из Минюста, она отрицательная, была ещё и такая очень эмоциональная оценка со стороны заместителя министра юстиции Баланина. Он сказал, чтобы если бы я своей жене, когда делал предложение, начал с брачного договора, я никогда бы не был женат и не стал бы многодетным отцом. Может, вы про это говорите? Потому что ну про небеса я что-то не помню, потому что на небесах, уже я материалист, там, где браки заключаются, как-то я очень не верю в ту загробную жизнь, где брак будет, союз будет прочным.

Ну а если по сути договора, да, вы предлагаете внести изменения в две нормы Семейного кодекса: 42-ю и 44-ю, изъять вот это определение о том, что брачный договор признаётся недействительным, если ставит в крайне неблагоприятное положение одного из супругов. Но в данном случае как минимум ваш законопроект противоречит статье 1 Семейного кодекса, которая предполагает, ЧТО брак не только добровольный союз, но и предполагает всё-таки равенство обоих супругов. И, второе, противоречит определению Конституционного Суда. Ну вы же читали его очень внимательно. Понимаете, в каждом конкретном случае трудно определить, вот что является крайне неблагоприятным.

Вот сейчас появился новый даже, чёрные вдовы называют. Заключили брачный договор, и парень приехал на две недели, и всё, и отъяли всё имущество. А здесь в данном случае, даже если уже его не стало, норма действует, подали родственники, дети, что вот этим брачным договором его вот эта фиктивная жена поставила в крайне неблагоприятную ситуацию. Друзья мои, мы кого защищаем?

Поэтому мне тоже приходят обращения, на мужские сайты я не захожу, как-то мне это пока не очень интересно уже. А вот с точки зрения правовой оценки я всё-таки больше придерживаюсь позиции Минюста, определения Конституционного Суда и защиты прав как мужчин, так и женщин. Давайте с вами нельзя в каждом конкретном случае определить, что будет вот этими неблагоприятными обстоятельствами, где-то это ущемлены права ребёнка, где-то это отношения собственности. Ведь брачный договор это не только про раздел имущества, брачный договор – это и о содержании супругов, о заботе супругов друг о друге, как определение вы даёте, вот вы начали с того, что там на комитете дошли до того, что говорили о любви, вы же определение любви не дадите, поэтому и определение крайне неблагоприятных обстоятельств тоже очень трудно дать.

Комитет не поддержал этот законопроект как впрочем и Вот вы сами сказали, понимаете, вы сказали, что брачный договор, по сути, – это сделка.

Понимаете, брак это всё-таки не сделка, брак – это основанный на любви союз мужчины и женщины. И, слава богу, что в Конституции он у нас, определение этого союза есть.

Не поддерживаю, Евгений Евгеньевич, при всем уважении к вам, как к профессиональному юристу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить по данной проблеме? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик заключительное слово?

Марченко включите микрофон.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, что касается вот примерно то, что Нина Александровна привела, да, с участниками СВО.

Вот у меня, например, следующий законопроект будем рассматривать, и, кстати, он, мы в тот день его рассматривала в комитете, только почему-то его не выносят сейчас на рассмотрение, это как раз, что касается признания, значит, личной собственности участника СВО, все боевые выплаты. Как раз он вот и направлен на ту ситуацию, о которой Нина Александровна говорит.

Но в данном, вот в данной ситуации, да, участник СВО как раз, когда он, значит, он может заключить брачный договор и тоже защитить свои права. Понимаете? То есть вы, вот в этом смысле вы противоречите как раз.

Второе. Вот я считаю, да, что на наличие брачного договора – это не про развод вообще. Вы поймите, что, когда ВОТ ЭТИ все вопросы урегулированы, да, у супругов на берегу, что называется, или там, в процессе, как сказать, вот этой вот лодки семейной жизни, то как раз и меньше, ну, скажем, соблазна такого искушения там разводиться, чем когда, например, там одна из сторон, например, да, которая, может быть, выходила в свое время там или женилась, значит, с какими-то меркантильными мыслями, да, она знает, что сейчас это все поделю 50 на 50, вот. И, конечно, это в какой-то степени является неким таким толчком даже, да, для развода.

Поэтому брачный договор, он скрепляет семейную жизнь как бы, да, то есть. И, к сожалению, вот сейчас, да, из-за того, что пошли вот эти отмены, да, брачных договоров, то их стало заключаться все меньше и меньше, потому что он показал свою слабость сейчас. Вот.

Поэтому, уважаемые коллеги, я остаюсь на своих позициях, и прошу данный законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Содокладчик, заключительное слово? Нет.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации». Пункт 29-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вдруг, если очень быстро мы рассмотрим 30-й вопрос, 31-й вопрос, просьба, 31-й просьба перенести на следующее заседание, докладчик в командировке.

Председательствующий. Спасибо.

Я, коллеги, фиксирую отсутствие докладчика по 30-му вопросу Федота Семеновича Тумусова и Алтухова по 31 -му.

Вы знаете, в соответствии с

Регламентом, если дважды у нас докладчик отсутствует, значит, мы можем по сокращенной процедуре рассмотреть.

https://leo-mosk.livejournal.com/11731274.html?newpost

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ОТКЛОНЕНО

С 14 апреля 2026 гола миллионы граждан Российской Федерации столкнулись с массовыми сбоями в работе мобильных банковских приложений, платёжных сервисов, маркетплейсов, навигационных систем и иных цифровых сервисов. По сообщениям СМИ, нарушения обусловлены ограничительными мерами в отношении VPN-сервисов, к которым причастны операторы крупнейших цифровых платформ – ПАО Сбербанк, ООО «Яндекс», VK, Wildberries, приступившие к блокировке VPN-соединений. <lj-cut>

В результате из-за периодически возникающих сбоев граждане оказались лишены возможности в установленные сроки совершать платежи по кредитным обязательствам, производить расчёты по жилищно-коммунальным услугам, получать социальные выплаты и пособия, совершать покупки, а также пользоваться иными финансовыми и цифровыми услугами. Сложившаяся ситуация несёт угрозу прямых имущественных потерь для граждан – в виде начисленных штрафов, пеней и просрочек по финансовым обязательствам, не зависящим от воли потребителя.

Одновременно, но данным исследования компании AppSec Solutions, проведённого в отношении 90 наиболее популярных приложений банковского сектора, сектора микрозаймов и страхования, в указанных приложениях выявлено 3555 уязвимостей, из которых 2006 отнесены к высокому или критическому уровню. Выявленные уязвимости позволяют злоумышленникам получать несанкционированный доступ к инфраструктуре приложений, похищать персональные и платёжные данные пользователей и совершать несанкционированные транзакции.

Таким образом, миллионы граждан Российской Федерации оказались в ситуации, при которой единственные доступные им инструменты

совершения платежей – мобильные банковские приложения одновременно подвергаются техническим сбоям вследствие корноративн ограничительных мер и содержат беспрецедентное количество критических уязвимостей, создающих угрозу сохранности их денежных средств.

Как видим, в последнее время псе более обостряется проблема возмещения гражданам причинённого ущерба, принятия эффективных мер со стороны финансового регулятора и органов финансового мониторинга по защите прав потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», п. 10 ч.1 ст.4 № 86-

ФЗ от ю июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)», защита интересов потребителей финансовых услуг относится к компетенции Банка России. Федеральная служба по финансовому мониторингу осуществляет сбор и анализ информации об операциях с денежными средствами.

В связи с вышеизложенным просим поручгить Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить в Центральном банке Российской Федерации и Федеральной службе по финансовому мониторингу и представить депутатам Государственной Думы следующую информацию:

1) об объёме и количестве финансовых операций граждан, совершение которых оказалось невозможным либо было существенно затруднено в период после 14 апреля 2026 г., когда стали активно применяться меры по блокировке блокировке VPN-соединений, в том числе в разрезе видов операций (платежи по кредитам, платежи за жилищно-коммунальные услуги, получение социальных выплат, переводы между физическими лицами, оплата товарои и услуг);

2) о зафиксированных имущественных потерях граждан, в том

числе о суммах штрафов, пеней и иных санкций, начисленных в связи с невозможностью своевременного исполнения финансовых обязательств по

причинам, не зависящим от потребителя;

3) о существующих и планируемых механизмах компенсации гражданам имущественного ущерба, причинённого в результате невозможности использования банковских приложений и иных

цифровых сервисов, а также о рекомендациях Банка России кредитным J организациям по реструктуризации

Стенограмма

А сейчас у нас еще два протокольных поручения есть. По первому – Бахарев Константин Михайлович. А, виноват, Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П.,.фракция КПРФ.

КПРФ просит поддержать наших граждан, которые столкнулись с массовыми сбоями в работе мобильных банковских приложений, блокировкой средств общения, замедлением Интернета. С 14 апреля эти сбои стали массовыми.

Причины – ограничительные меры в отношении VPN, к которым подключились операторы крупнейших платформ.

Люди не могут вовремя заплатить кредиты, за ЖКХ, получить социальные выплаты, а за это им еще начисляют штрафы. А они в этом не виноваты.

Просим поручить Комитету по финансовому рынку запросить у Банка России об объемах данных, пострадавших в операциях, потерях граждан, о возможных механизмах компенсации ущерба.

Просим поддержать протокольное поручение КПРФ. Это поддержать миллионы наших избирателей, которые сегодня расплачиваются штрафами за замедление Интернета и блокировку средств общения. Прошу голосовать за. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Теперь Бахарев Константин Михайлович. Комитет по финансовому рынку.

Бахарев К. VI., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект протокольного поручения. Прежде всего, обращаем внимание, что в настоящее время все перечисленные в нём платформы и ресурсы, я прямо по тексту поручения зачитаю, ПАО «Сбербанк», ООО «Яндекс», «ВКонтакте», «Вайлдберриз», они все относятся к так называемым белым спискам и для их использования включение VPN-сервисов не требуется. Это первое.

Соответственно, в подавляющем большинстве случаев у граждан сохранилась возможность совершать платежи, осуществлять расчёты, получать выплаты и так далее, используя либо личный кабинет кредитной организации, либо сайт, либо банкомат, либо наличную форму расчёта.

По поводу санкций в отношении граждан. Комитет обращает внимание, что финансовая ответственность в виде штрафов за просроченные платежи (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Бахарев К. М. Добавьте, пожалуйста, время, потому что вопросы развёрнутые поставлены в проекте протокольного поручения.

По поводу санкций ещё раз. Финансовая ответственность за просроченные платежи для граждан не наступает на следующую секунду после просрочки платежа. У плательщиков даже после наступления крайнего срока, как правило, есть определённое время для его совершения без применения к нему финансовых санкций. Этот период составляет от нескольких часов до суток.

Более того, технический сбой, как правило, расценивается как форс-мажорное обстоятельство, которое не влечёт за собой применение санкций, и это подтверждается тем, что к нам в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку на сегодня не поступило ни одной жалобы от граждан на спорные ситуации, связанные с вменением ответственности за невозможность исполнения своих финансовых или иных обязательств в связи с нестабильной работой сервисов.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект протокольного поручения. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 94 чел 20,9 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 172 чел.

Не голосовало 278 чел 61,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Анатолий Геннадьевич, что-то добавить хотите что ли? Аксакову включите.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Коллеги, я просто хотел – VPN отключает, подключает Роскомнадзор. Вы если готовите вот такие поручения, то хоть читайте документы, разбирайтесь, а потом их представляйте для рассмотрения.

https://leo-mosk.livejournal.com/11731585.html?newpost

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ отклонено

носится депутатом О.А. Михайловым

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В настоящее время в нос. Шудаяг г. Ухты Республики Коми реализуется инициатива Министерства образования и науки Республики Коми по ликвидации ГОУ РК «Санаторная школа-интернат №4». Предполагается, что после окончания учебного года 01Ш будет закрыта, а дети будут направлены по месту проживания. В результате этого предполагается достичь экономии бюджетных средств в 20 млн. рублей. <lj-cut>

Учебное заведение обслуживает детей с такими медицинскими показаниями, как туберкулезная интоксикация, малые и затихающие формы туберкулёза, а также детей из «групп риска». В школу направляют ребят из Ухты, Сосногорска, Сыктывкара, Вуктыла, Воркуты и Усть-Цильмы.

Несмотря на то, что количество обучающихся детей из года в год снижается, ликвидация данного учебного объекта может привести к иегатипным последствиям. Так, в учреждении в данный момент трудятся 38 человек, в том числе 19 пелагохических работников, 14 человек обслуживающего персонала, 3 медицинских работника. 2 сотрудника административного персонала

Более того, закрытие школы – интерната происходит на тревожной эпидемиологической ситуации в республике. По данным Росиотребнадзора, в Коми чя период с января по март 2026 г. заболеваемость впервые выявленными активными формами туберкулёза выросла на 40.7% по сравнению с аналогичным периодом 2025 гола.

В СВЯЗИ с этим предлагаю:

1) поручить Комитету Государственной Думы по просвещению и Комитету I осудяретвенной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

обратиться в Правительство Республики Коми для получения информации о причинах принятия решения о ликвидации ГОУ РК «Санаторная школа-июернат №4». а также с предложением об отказе от этого решения и сохранении учреждения;

2) с информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Стенограмма

Председательствующий. По второму проекту протокольного поручения Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, в Республике Коми происходит очень массовая оптимизация образовательных учреждений, и, в частности, вот моё протокольное поручение касается санаторной школы-интерната № 4, располагающейся в посёлке Шудаяк Республики Коми. Значит, это учебное заведение обслуживает детей с такими медицинскими показаниями, как туберкулёзная интоксикация, малая и затихающая форма туберкулёза, и довольно много детей там есть. Несмотря на то, что постепенно сокращается количество этих детей, но ситуация с заболеваемостью в Республике Коми растёт, и по сравнению с прошлым годом она за три месяца 2026 года выросла на 41 процент, как раз с заболеваемостью – выявленными активными формами туберкулёза. Плюс 38 человек непонятно куда будут трудоустроены в случае закрытия данного учреждения.

Соответственно, я предлагаю поручить Комитету Еосдумы по просвещению и Комитету Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства обратиться в правительство Республики Коми для получения информации по этому поводу и принять меры для отказа (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От Комитета по просвещению Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что Конституция Российской Федерации в статьях 71, 72, 73 определяет вопросы ведения субъектов Российской Федерации, по которым субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Второе. На основании 414-ФЗ об общих принципах организации публичной власти в субъектах России, статьи 43, органы государственной власти субъектов несут предусмотренную законодательством ответственность за принятые решения.

Ну и самое главное, коллеги, часть четвертая статьи 4 закона «О парламентском контроле» относит к субъектам парламентского контроля не только комитеты и комиссии, которые упоминает уважаемый коллега, но и сенаторов и депутатов Российской Федерации.

Олег Анатольевич, вы являетесь полноправным субъектом парламентского контроля, вы имеете право и возможность лично разбираться в этом вопросе. В том протокольном поручении, которое вы подготовили, не видно, какая работа проделана вами.

И поэтому на основании всего вышесказанного комитет (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, спасибо, всего доброго.

Другие сообщения

24.04.2026, 12:00

Общероссийская конференция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на тему: "Законодательное и организационное обеспечение повышения эффективности использования научного потенциала российских регионов для развития их инфраструктуры и повышения человеческого потенциала на основе российских традиционных ценностей"

Нет единой научно-технической политики РАН лощили отделений при Миноре

22.04.2026, 16:00

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Правительственный Закон об ООПТ Только очно Только ужесточение Средства только на ООПТ Участие религиозных конфессий Запрет на дальнейший перевожу хмель Компенсация хмель Статус госслужащие 359 поправок Отсеивание необратимой утраты памятника природы

Совет по кодификации отклонил рамочный закон об ИИ и определил условия для реформы договорного права

В Центре частного права имени С.С. Алексеева состоялось заседание Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством Павла Крашенинникова. В центре внимания экспертов оказались три законопроекта, определяющие будущее правового регулирования искусственного интеллекта, договорных отношений и страхования. Решения Совета стали барьером для принятия концептуально-противоречивых инициатив.

Главной интригой заседания стал проект федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Несмотря на актуальность темы, законопроект не был поддержан Советом. Эксперты указали на фундаментальный недостаток инициативы: попытку создать параллельное регулирование отношений, которые являются предметом ГК и уже в нём урегулированы. Те же новеллы, что противоречат ГК, в частности, подрывающие основы авторского права, были признаны недопустимыми. По мнению Совета, если изъять из проекта некорректно включённые в него нормы частного права, от него останется лишь несколько публично-правовых положений, декларации и глоссарий. Таким образом, у законопроекта фактически отсутствует самостоятельный предмет регулирования.

Конструктивная дискуссия развернулась вокруг проекта о внесении изменений в первую и вторую части Гражданского кодекса. Инициатива, направленная на расширение свободы договора для бизнеса, в целом была воспринята положительно. Однако Совет подчеркнул, что законопроект требует некоторой корректировки. В экспертном заключении был высказан ряд замечаний, направленных на защиту «слабой» стороны в договоре и обеспечение системной целостности Кодекса.

Как и ожидалось, законопроект № 1147024-8, предлагающий разрешить страховщикам освобождаться от выплаты возмещения из-за грубой неосторожности страхователя-предпринимателя, не был поддержан. Совет подтвердил свою позицию: введение размытого понятия «грубой неосторожности» как основания для полного отказа в выплате создаёт почву для злоупотреблений со стороны страховщиков и нарушает фундаментальный баланс интересов сторон, подрывая доверие к страхованию как финансовому институту.

Комментируя итоги заседания, председатель Совета Павел Крашенинников был категоричен в оценках:

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке. Это же касается и наших выводов по другим проектам. Мы за свободу договора, но в рамках Кодекса, а не вопреки ему. Мы против размытых формулировок в регулировании искусственного интеллекта и страхования; закон должен регулировать и давать ясность, а не повод для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, хоть и модно звучащие инициативы».

Заключения Совета будут направлены в Администрацию Президента, Правительство и палаты Федерального Собрания Российской Федерации для учёта в дальнейшей законопроектной работе.

Пресс-служба комитета по госстроительству и законодательству

Пресс-релизы

«Единая Россия» предлагает освободить от штрафов налогоплательщиков, не сдавших нулевые декларации

Соответствующий пакет законопроектов депутаты фракции внесли сегодня в Государственную Думу

Согласно действующему законодательству, за непредоставление таких деклараций грозит штраф в размере 1000 рублей. При принятии документов от ответственности будут освобождены не только налогоплательщики, не сдавшие нулевые декларации, но и те, кто не отчитался по доходам от продажи или дарения недвижимости.

По мнению одного из автором проектов законов, первого заместителя председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Ольги Ануфриевой «законопроекты сформировались с результате системной работы по упрощению налогового администрирования, позволяющего, с одной стороны, обеспечить эффективность налогового контроля, и с другой стороны – сократить издержки налогоплательщиков».

«Кроме того, помимо улучшения положения налогоплательщиков, предлагаемые изменения позволят сократить расходы бюджета на процедуру привлечение лица к ответственности, что сейчас также крайне важно», - пояснила первый зампред профильного комитета ГД.

«Единая Россия» выступает за качественное обслуживание лифтов

Фракция предлагает отложить срок вступления в силу закона для подготовки подзаконных актов

В декабре принят закон «Единой России», направленный на повышение качества обслуживания лифтов в многоквартирных домах. Об этом перед пленарным заседанием напомнил журналистам председатель комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

«Проблема такая есть, и те организации, которые занимаются эксплуатацией этого оборудования, не всегда отвечают необходимым профессиональным требованиям, – заметил он. – Все это время шла работа по подготовке подзаконных актов. Учитывая достаточно большой объем работы, сложность межотраслевых согласований, есть риски, что к сентябрю качественные подзаконные акты, регламентирующие обслуживание, квалификации, запасные части и все что в это понятие входит, готовы не будут. А пустой документ, не меняющей радикально ситуацию на рынке обслуживания оборудования, никому не нужен – ни партии, ни Государственной Думе, ни коллегам из Правительства».

В связи с этим, сообщил депутат, на прошлой неделе поступило обращение из Минстроя с просьбой отложить введение в действие закона на 2027 год.

«Фракция «Единая Россия» стояла и стоит на том, что качественное обслуживание оборудования – залог безопасности, долгой службы лифтов и экономии средств граждан в рамках действующего тарифа, – указал Пахомов. –

Партия поддерживает это решение, но при этом предлагает Правительству принять активное участие в доработке подзаконных актов. И в случае, если качественные подзаконные акты будут готовы ранее предложенного срока, фракция инициирует вступление закона в силу в более ранний срок.

«Единая Россия» выступила против повышения стоимости ОСАГО

Любые изменения в законодательстве возможны только при всестороннем публичном обсуждении инициатив с автолюбителями.

Об этом заявил первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев, комментируя готовящийся к внесению депутатский законопроект об увеличении лимита страховых выплат по полису ОСАГО в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Его предлагается повысить в четыре раза – с 500 тыс. рублей до 2 млн рублей. В качестве обоснования авторы отмечают, что лимит не всегда покрывает расходы на медицинские услуги, так как их стоимость за последние 12 лет (тогда был определен лимит страховых выплат) существенно выросла. Также депутаты предлагают уравнять возмещения по полисам ОСАГО и ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажиров).

«Для нас принципиально важно получить обратную связь от автомобилистов и убедиться в том, что предлагаемое повышение выплат не приведет к резкому росту тарифов полиса ОСАГО, поскольку ежегодно миллионы наших граждан оформляют их, но далеко не все они получают страховые выплаты», – подчеркнул Бахарев.

По его словам, во фракции «принципиально против того, чтобы перекладывать финансовую нагрузку на страхователей».

«Решения по соответствующим законодательным инициативам должны приниматься только после оценки того, как предлагаемые нормы повлияют на рост тарифов ОСАГО. «Единая Россия» считает, что в первую очередь должны быть защищены интересы людей – они для нас на первом месте, а не прибыль страховых компаний», – заверил Бахарев.

«Единая Россия» поддержала кандидатуру Яны Лантратовой на пост Уполномоченного по правам человека в РФ

Решение принято на заседании Президиума фракции сегодня.

Президиум фракции «Единая Россия» в Госдуме единогласно поддержал кандидатуру председателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Яны Лантратовой на пост Уполномоченного по правам человека в РФ.

Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев отметил опыт Лантратовой и выразил надежду на дальнейшее взаимодействие с депутатским корпусом в решении задач в интересах граждан. «Очень рад, что именно Яна Валерьевна идет на эту должность», – добавил он.

В свою очередь Лантратова заверила, что «тот огромный опыт, накопленный омбудсменами останется прочным фундаментом, на котором будет строиться моя работа, если мне будет доверена эта высокая честь».

Работая в течение года в должности председателя профильного комитета, указала она, было проведено порядка 9 всероссийских крупных мероприятий, парламентские слушания, посвященные вопросам работы региональных институтов уполномоченных.

«Параллельно мы собрали данные в комитете, какие есть болевые точки, мешающие [омбудсменам] работать эффективнее. Мы сформировали дорожную карту из 63 инициатив, которые уже подготовили», – сказала Лантратова.

Напомним, что в апреле 2026 года истекает срок полномочий Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, которая занимала этот пост с 2016 года.

https://leo-mosk.livejournal.com/11726577.html?newpost

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев рассказал журналистам о выявленных Комиссией очередных попытках иностранного вмешательства в выборы 2026 года :

«Европейские нежелательные организации, специализирующиеся на «наблюдении» за выборами, подбирают для найма из числа русскоязычных граждан электоральных экспертов, координаторов и руководителей наблюдательных групп. В частности, немцы открыли вакансии для специалистов по обучению наблюдателей, обладающих знаниями в сфере ИИ и OSINT анализа.

Им нужны свежие силы, в том числе для дискредитации миссий наблюдателей от ШОС и СНГ, а также в рамках начавшейся кампании против созданной недавно в Москве первой Международной ассоциации политической и электоральной экспертизы, объединяющей специалистов из более чем 60 стран.

Объявлены ЕСовские гранты до 35 тыс. евро для «российских СМИ в изгнании» за предательство по продвижению антироссийской информации в предвыборный период.

Наблюдаем также участие активистов ликвидированного в прошлом году иностранного агента «Голос» в разработке протестных стратегий для применения на думских выборах.

В работе по пресечению фактов злонамеренного влияния на суверенитет нашей страны находимся в тесном взаимодействии с компетентными органами».