Лев Московкин,
спецкор «Московской правды». moskovkin_lew@mail.ru, для срочных коротких
сообщений с компьютера на мобильный телефон
Журналистом назначил себя сам.
В Думе работаю потому, что биологу там интересно – присматриваешься, вроде
юного натуралиста в лесу, но передаешь типа мыслящей молекулы из глубин
хромосомы, где все наблюдаемое на парламентской арене было на миллионы лет
ранее.
Парламентский корреспондент
– это каждый день как последняя ночь двоечника перед экзаменом. В прошлом
работал в консерватории (дворником) и на железной дороге (шпалы вытаскивал)
Помогал кандидату биологических наук Юре Титову Копать
колодцы. Три года преподавал информатику в колледже.
Чем бы ни занимался,
включая собаководство, специалистом не стал. Остался опыт, отраженный на сайте.
http://www.leo-mosk.narod.ru/kinol.htm – курс кинологии, местами наивный, местами –
текстовый памятник советской кинологии
http://leo-mosk.narod.ru/works/03_01_09_prikl.htm – «Репортер в России: между сумасшествием и
бесплодностью»
Полный отчет о том, что
сделал и не сделал, а только подумал, в генетике: «Запоздалая публикация. Идея
эволюционной (динамической) генетики» – http://leo-mosk.narod.ru/works/02_10_31_genetics.htm.
Самой значимой публикацией судя по резонансу в СМИ стала незамеченная
автором заметка 13.09.99 в www.lenta.ru (http://leo-mosk.narod.ru/works/zloy_dep.htm, также
http://www.zeka.ru/fsb/articles/gosduma/print.html)
под руководством Антона Носика о записке
по взрыву в Волгодонске. Резонанс вызывает удивление еще двумя моментами –
мужеством Селезнева, который будучи вынужден оправдываться, ни разу не назвал
фамилию «Московкин», говоря о «продажных журналистах». Также мелочностью
Березовского, который не заплатил ни за одну из нашумевших публикаций.
Так что я – журналист
продажный, но дешевый. Информация для инвесторов, также цензоров с косой: пью
водку. Или все, если на фуршете водку не подают. Больше всего напился на
последней прессухе Юшенкова – в тот день его убили и
я узнал об этом одним из первых, потому что позвонил пресс-секретарю депутата,
чтобы сообщить, что информация о регистрации "Либеральной России"
опубликована. Ответом были истерические рыдания...".
Самой
значимой в собственной оценке стала информация по подлогу в законе о бюджете с
изъятием нормы Валерия Зубова по ограничению роста тарифов (материал об этом
можно найти на этом сайте и в значительно более художественной форме на сайте
Григория Белонучкина www.cityline.ru.
Он же подал мне идею открытия этого сайта и помогает в нем).
Разозлил Грызлова вопросами
о продажности депутатов, затем по антисемитизму, что не помешало спикеру
вручить мне премию лауреата. Высшей оценкой однако
считаю письмо из МВД «факты не подтвердились» по пыткам в милиции. Еще было
определение "гондон" за подписью Юрия Роста
на первой полосе любимой немногими сохранившими свою этикетку интеллигентами
газеты. Полгода спустя "Новая газета" опубликовала мою же версию
отравления Щекочихина...
Специализируюсь в
политической журналистике потому, что в работе дворника, учителя, уборщицы,
судя по собственному опыту, злостной политики намного больше, и журналистом
устроится проще.
С 2000 года – специальный
корреспондент (парламентский) газеты «Московская
правда». Прежде работал в той же должности сетевого издания «Русский Журнал» www.russ.ru, где благодаря Андрею Левкину мы выпускали про
Думу пять-восемь тысяч знаков почти ежедневно. Еще раньше – «Международной
еврейской газеты». Собственно, через это и влез в журналистику, формально не будучи евреем, поскольку мама русская.
В прошлом в разное время
работал на издания «Вечерний клуб» и «Новости недели» (Израиль), также на
агентство «Мир новостей» и «МК-Новости», на интернет-издания «Утро» и «Грани»,
и даже местами попал в интеллигентскую компанию Голембиовского,
но принят там за своего не был. Пишу в разных жанрах –
от зарисовки и отчета до информации или конфронтационной аналитики, но при
прочих равных условиях предпочитаю интервью или репортаж.
В Думе активен и стал
известен в числе четырех журналистов (наряду с Анной Козыревой и Ольгой Герасименко),
с которыми помощникам и сотрудникам советовали «быть осторожными» (из-за
публикаций в «МП» «Загон для свободы слова» и «Вольер для журналистов»).
Также
работаю на интервью и пресс-конференциях в различных пресс-клубах
Москвы и Центризбиркоме. За освещение
выборов в Мосгордуму 2001 года награжден грамотой Мосгоризбиркома. По итогам 2003 года награжден
Грамотой Союза журналистов Москвы.
Наиболее замеченные
материалы: «Репортер в России: между сумасшествием и безвестностью» (Intergrum), также о записке, полученной Геннадием
Селезневым о взрыве в Волгодонске за три дня до взрыва (grani.ru,
затем – «Новые известия», что сделал и опубликовал Алексей Левченко). До того – «Парламентские журналисты – это не люди, а медиа-каналы» (russ.ru); отчеты о
пресс-конференциях Березовского и Коржакова; интервью с Василием Аксеновым,
Марией Арбатовой, Ясеном Засурским, Русланом Линьковым, Альбертом Макашовым,
Александром Миттой, Анатолием Собчаком; рецензии на
книги Владимира Эфроимсона «Гениальность и генетика», Ивана Засурского
«Масс-медиа второй республики», Людмилы Улицкой
«Казус Кукоцкого» и Василия Аксенова «Кесарево
свечение»; также скудные публикации в журнале «Журналист» и
многочисленные новостные заметки.
Политических пристрастий не
имею, в партии не состою и не состоял, в комсомоле тоже – хотел вступить на
пятом курсе биофака, чтобы попасть в аспирантуру и не остаться без работы, но
не приняли. До этого учился в школе рабочей молодежи N101 на Соколе и на вечернем отделении биофака, где
комсомольской организации не было.
Стаж
работы в журналистике – десять лет по темам: парламент, партстроительство,
бюджет, пенсии, еврейская жизнь, антисемитская жизнь, биоэтика, клонирование,
породное собаководство (эксперт 1 категории по пуделям), рецензии литературные
и на фильмы. Есть текст
монографии по кинологии с описанием генетики и разведения, экспертизы и
племенной бонитировки собак. Наиболее интересными из
множества своих публикаций считаю те, что прошли на начале демократического
десятилетия в газетах «Хобби» и «Птичий рынок», также публикацию «СМИ и выборы:
некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий» (Вестн. Моск. Ун-та, сер. Ж-ка. 2000 N4 103-108), и «Выборы как генетическое оружие» (ИНДЕМ).
Наибольший объем опубликованного – на новостной ленте «МК-Новости». Агентство
закрылось позже – 30.06.05.
Общий рекорд опубликованного – более шести сотен заметок в месяц, в день
– шестьдесят, но это ремесло, а не искусство.
В Думе стал вроде тумбочки – неотъемлемой деталью привычного
интерьера. От настоящих парламентских журналистов отличаюсь тем, что со мной
завяли давать редакционные задания типа как это у депутатов, чем, каким способом и в какое место. И
еще тем, что кроме журналистского опыта, побывал на различных вершинах
пересеченной местности общественного внимания. Закончил
вечернюю школу без комсомола, в недолгое время престижности
несуществующей науки биофизики был лаборантом в ИБФ АН СССР, затем – генетиком
на втором пике нашей нетривиальной науки. Пахал, строил, копал, таскал шпалы и
пас коров в колхозах, на шабашках и халтурах на
железной дороге. Работал дворником в Консерватории и сторожем в Институте
биотехнологии, где удачно прозевал пожар, потоп и перестройку.
Журналистике, как ни странно, учился, получив все лучшее, что может
дать журфак МГУ включая Ясена
Засурского, Михаила Шкондина,
Рудольфа Борецкого, Георгия Кузнецова, Сергея
Муратова, Светлану Светану и
конечно же моего личного классика – Наталью Вакурову.
и еще – про классика
Наталья Владимировна Вакурова работает в сфере журналистики и массовых
коммуникаций более двух десятков лет.
Окончила факультет
журналистики МГУ (кафедра телевидения и радиовещания), в 1982 году защитила
кандидатскую диссертацию на тему «Пространственно-временная организация
телевизионных передач», в которой впервые применила для изучения визуальной
структуры телевещания метод контент-анализа как
специализированного варианта математической отрасли кластерного анализа.
Практической
журналистикой занималась в переломные для системы отечественных СМИ годы, когда
наша журналистика еще не была персонифицированной, работая редактором отдела
науки Главной редакции учебных и образовательных программ на Шаболовке.
После защиты диссертации
параллельно вела как преподавательскую, так и научно-исследовательскую
деятельность в качестве редактора-консультанта Социологической службы ВГТРК,
которая стала кузницей кадров современной отечественной социологии массовых
коммуникаций.
За период работы в
Социологической службе впервые было предпринято крупномасштабное изучение
аудитории «главной» передачи Центрального телевидения СССР – программы «Время»,
которая транслировалась одновременно по всем каналам, которые работали во время
ее выхода в эфир в 21 час.
Будучи руководителем
исследования, Вакурова установила, что программу
«Время» постоянно смотрели 62-63% телезрителей – огромная цифра, которая
руководству Гостелерадио показалась недостаточной. Этот момент показал, что
ведомственная социология начала себя изживать и привел к оттоку специалистов.
Тогда же впервые в нашей
стране был опробован метод интерактивных опросов, в частности, с использованием
системы голосования в концертной студии «Останкино», где Н.Вакурова
выступила в роли ведущей опроса зрителей кинодокументалистики.
В 1988 году во время
конкурса эстрадной песни в Юрмале Н.Вакурова провела
опрос зрителей в зале по поводу организации и проведения конкурса, также
выступлений конкурсантов.
С 1989 года работала в
Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания,
занимаясь разработкой и практическим применением психологических тренингов
включая интервью на раскрытие личности для ведущих прямого эфира, в которых
участвовали телеведущие со всей России (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/PROGRAM_.htm). В течение двух-трех
лет эти тренинги были чрезвычайно популярными. Тогда же утверждена
решением ВАК в звании доцента по кафедре социальной
психологии и управления. Одновременно в течение шести лет работала ученым
секретарем Специализированного совета по журналистике ИПК.
Преподавательскую
деятельность задолго до того начала на факультете журналистике МГУ, причем в
группе Н.Вакуровой обучались многие ставшие
впоследствии известными тележурналистами, в частности, Владислав Флярковский, который сделал под ее руководством дипломную
работу, посвященную вопросам ассоциативного монтажа на телевидении.
Преподавательскую работу
продолжила десять лет назад в Государственном институте управления на кафедре
рекламы с лекциями по дисциплинам «Теория и практика СМИ», «СМИ в PR и рекламе» и др., осуществляя руководство дипломными и
аспирантскими работами (12-15 в год). Учебные курсы Вакуровой
включая стилистику русского языка отличаются
системностью представления материала, кодифицированного в пределах
преподаваемой дисциплины. Ежегодно Вакурова проводит
опросы студентов ГУУ по оценке «незаинтересованной
аудиторией» средств массовой информации, результаты которых публикуются на
конференции журфака МГУ.
В ГУ
ВШЭ Н.Вакурова преподает с
2006-2007 учебного года, где начала читать лекции по дисциплине «PR как средство маркетинговых коммуникаций» для второго
курса магистратуры, также руководила подготовкой магистерских диссертаций.
Главным в преподавании этой дисциплины Вакурова считает
не только системный подход, но и сугубо практическую составляющую, которая дает
возможность студентам непосредственно на занятиях отрабатывать навыки
PR-коммуникаций, в т.ч. межличностных, включая видеотренинги
устного публичного выступления и интервью.
Основные работы Вакуровой доступны в Интернете, в их числе «Пособие для
интервьюеров» (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/PROGRAM_.htm),
«Жанры современной экранной продукции» (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/GANRE_I.htm),
«Терминологическое отражение структуры информационного поля» и «Будущее
человека: Posthomo sapiense versus
Homo postsapiense» (в
соавторстве с Львом Московкиным, опубликовано в сборнике: «Контуры
будущего: диктатура интеллекта. Постчеловечество.
Сборник. Под научной редакцией М.Б.Ходорковского. Издательство
«Алгоритм» Москва 2007 http://www.leo-mosk.narod.ru/works/06_07_15_Homo.htm)
и др. включая учебные тесты (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/07_11_23_NVV.htm, http://www.leo-mosk.narod.ru/works/test_GUU_attest.htm, http://www.leo-mosk.narod.ru/works/06_09_15_thesis.htm).
...Фильм «Небо в алмазах» о
преступнике-писателе «Антоне Чехове» в исполнении Николая Фоменко доставил
буквально половое удовольствие. И вот почему - там автор застрелил редактора.
Будучи парламентским
корреспондентом, я хорошо знаю насколько может быть
велик интерес населения к происходящему в Государственной Думе и мне очень
жаль, что редакторский корпус из чистой зависти к парламентариям и
происходящему в парламенте опускает стиль парламентской журналистики в
традиционных СМИ, ограничивает дозу публикаций. Телевидение уже не подавлено ангажированностью, сервильностью и коррумпированностью, когда за плату на
телеэкран может попасть любой депутат и корреспондент еще будет за ним бегать.
В газетах легче проходит сложная логика политических событий, и там тоже
улучшение по сравнению с прошлым, когда приходилось сражаться буквально за
каждую строчку, продираясь сквозь «народу
это не нужно», читателям не интересно, что они там говорят» и прямое указание:
«пиши, что они там все дураки».
Через парламентскую арену
проходит максимальное количество информации, способное протиснуться через одно
общее место. И мы, парламентские корреспонденты, работаем весьма поверхностно,
ловя невербальную информацию, эмоции, обиды, ненависть и восхищения. Может
быть, мы многое упускаем в смысле кинесики или проксемики, кто-то где-то не так сел или не то сказал, но
мы находимся постоянно в зоне притяжения, аттракторе, майдане человеческих
чувств. Не случайно попавший в Думу испытывает здесь
помешательство вроде синдрома Иерусалима. Репортеры вместе с депутатами, с
коими мы по разные стороны баррикад, испытываем остроту чувств, позволяющую
сегодня формулировать то, до чего люди у компьютеров в редакции доживут через
неделю.
Исходя
из вышесказанного я помещаю на личный сайт тексты без чужой правки.