Стенограмма пленарное заседание ГД 22.06.16 выступление Владимира Путина http://leo-mosk.livejournal.com/3331882.html

 

22.06.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Социально-политический метаморфоз грядет и Дума прошла акцию стимуляции http://leo-mosk.livejournal.com/3330580.html

Парламентская сессия завершается. Госдуме и Совету Федерации осталось провести по одному заседанию. Приближается острый момент социально-политического метаморфоза страны. Исторический зазор между созывами Думы конституционно заполнен непрерывно действующим СФ. Возможности сенаторов, соответственно и освещающей деятельность верхней палаты прессы намного меньше думской тусовки, чтобы противостоять внешнему давлению. Для отражения ситуации в гласный формат в СФ существует специальный сенатор Антон Беляков, по своей миссии аналогичный депутату Евгению Федорову.

Попытки выжить во власти и около вызывают абсурдные попытки самокастрации. Председатель СФ Валентина Матвиенко попала в информационный вакуум с исключением дискуссии и диалога. Суверенные вопросы туда не попадают. По опыту МП, это, например, элемент ПВО пучковое оружие и такой инструмент преимущество евразийской идеологии, как память социолога и философа Николая Данилевского. Подобные вопросы фильтруются. Преимущества имеет набор отфильтрованных СМИ, называемых либеральными.

Многолетние попытки достучаться до общественного мнения встречает в основном усиление внешнего давления. Налицо попытка использовать время отсутствия Думы для того, чтобы довести ее обреченную послушность до абсолюта и подобраться к Путину с инструментами лишения суверенитета.

Настроение уходящего созыва тревожное. Депутаты говорят, что хвастаться нечем. Что в спорте, что в детском отдыхе, равно во всех социально-экономических сферах, законодательстве и журнализме отсутствуют инструменты внутренних решений.

Дума сопротивляется давлению. Принят закон о создании национальной перестраховочной компании. Политическая воля по созданию национальной медиаметрии телеаудитории уперлась в требование отложить введение в действие. Сошлись на компромиссе, отложили с 1 января на 1 сентября. Законы по коллекторам и микрофинансам прошли в кастрированном виде и это следует считать победой. Сорвана попытка запрета хостелов в жилых домах, по-русски – притонов маргинального населения.

В последние дни работы созыва законов принято особенно много и в основном молча, большинство от правительства и сразу во втором и третьем чтении. Вдогонку принимаются поправки, идет путаница и в зале и в аппарате. Среди принятых закон по обеспечению жилищных условий и обеспечения деятельности парламентариев. Такие вопросы традиционно привлекают повышенное внимание журналистов и от основной деятельности эффективно отвлекают обе стороны.

Бурно и долго обсуждали отклоненный законопроект по отмене социальной нормы потребления электроэнергии. Коммунист Владимир Федоткин агрессивным тоном предложил заморозить все эксперименты над населением. Олег Шеин отразил простой подход наших оппонентов: у бедных денег мало, зато самих бедных много. Поэтому оттуда деньги надо взять.

Провальную миссию отбиться от справедливой критики поручили единороссу с символической фамилией Павел Завальный. Он поведал, что «мы с вами» много лет назад выбрали рыночную модель развития, она более эффективная и даёт возможностей больше, чем уравниловка плановой модели. Социалистическая модель плановой экономики проиграла рыночной модели, по которой пошли все западные страны. Рыночные механизмы, ценообразования и в том числе стоимость электроэнергии требуют защитить малообеспеченных, потому что рыночная экономика, к сожалению предполагает наличие супербогатых и супербедных. Субсидирование 70% стоимости электроэнергии перекладывается, на бизнес. Возникла перехлёстка 220 миллиардов.

К абсурдной логике в защиту либерально-рыночного разгула в Думе привыкли.

Молодой депутат Александр Шерин вышел на трибуну, чтобы видеть лицо Завального. Если Завальный вынуждены озвучивать эту позицию, то Шерин сожалеет. Если он действительно так думает, то страшно. Сложно представить парламент, где депутаты говорят о том, что ничего страшного, когда в случае рыночной экономики появляются супербогатые и супербедные, и что мы много лет тому назад выбрали вот такую модель рыночных отношений. Жириновский с утра озвучил, что рынок погубит все отрасли деятельности РФ. Завальный говорит, много лет назад мы выбрали рынок. Но у Шерина никто не спрашивал.

Страна производит больше электроэнергии, чем потребляет, но подключение к мощности не поощряется, а наоборот, действует запретительный побор.

Жириновский прицепился к гибели детей в Карелии, где рыночные отношения недопустимы. Однако из выступления депутата из Карелии Ирины Петеляевой стало понятно, что этот «рынок» детства жестко регулируется вслед за ЮЮ и другими инструментами разрушения семьи, материнства и детства. Петеляева рассказала, как она много лет воевала с этим лагерем и закрыть его не удавалось.

О детском отдыхе в Думе говорят много лет. Аналогично – об энергетиках и дизайнерских наркотиках. По большинству вопросов нет даже лица, в которое можно с укором посмотреть. Встает образ глобального ББ, отбирающего сирот и неблагополучных детей для экспериментов в холоде, голоде, грязи и заплывов в шторм. Та же невидимая сила вводит такую «защиту» малообеспеченных, которая повышает тарифы за электроэнергию в 2-4 раза. Запрещает борьбу с реактивной мощностью для наращивания потерь в сетях.

Можно взять любой наболевший вопрос и обязательно выявится какой-то запрет разумного решения. Что произошло с социальной нормой на электричество, объяснила МП депутат Елена Николаева. Норму ввели в 1996 году из Красноярска для стимулирования экономии, когда растущее производство алюминия вызвало дефицит мощности. Системной экономии не получилось и решение оставили на волю губернаторов. Им избираться и против интересов населения не пойдут.

В думской дискуссии звучит далеко не все. Депутаты предпочитают не говорить вслух, что воду Байкала съели тоже на алюминий. Рыночная идеология побеждает по подлому пути. Коллеги по палате не знают, что автор отклоненного законопроекта по соцнорме Иван Грачев в своей докторской монографии давно обосновал, что в некогерентном режиме катастрофы конкурентные модели инвалидны. Этот момент очень болезненный для носителей либеральной идеологии.

Грачев установил, что точность оценки активов не превышает 70% для материальных и 7% для нематериальных, что также серьезно бьет по рыночным бредням. МП публиковала рецензию на монографию Грачева и интервью с ним.

Чтобы поддержать Думу в трудный момент, в среду Думу посетил Владимир Путин. Выглядела акция типично по-Путински, депутаты заранее возбуждены акцией стимуляции. Однако визит не был дежурным мероприятиям, поддержка депутатов для Путина стала поддержкой страны и себя самого в роли национального лидера как защитника от описанной воли невидимого ББ. Суверенная задача – снизить уровень потрясений грядущего метаморфоза.

Путин прибыл в 11:46 и начал с благодарностей, затем предложил почтить память погибших в развязанной нацистами войне минутой молчания. Советский Союз принял на себя основной удар. Войну можно было предотвратить. Опасность общей угрозы нарастает на наших глазах. Россия открыта диалогу, но мы не видим ответа.

Это уже вторая минута молчания, но Путину видимо не сказали. Речь Путина не была долгой, в полдень Нарышкин объявил перерыв.

Рецензия на докторскую монографию Грачева и интервью с ним http://leo-mosk.narod.ru/works/10_12_28.htm

 

Сообщения

 

В полдень четверга в 830 брифинг единороссов по окончанию сессии.

 

Сообщения

 

Реставрация гебухи искусными художниками: Чистое искусство Лубянки на думском экране http://leo-mosk.livejournal.com/3334475.html

Парламентский киноклуб показал в среду фильм Рената Давлетьярова «Чистое искусство». Фильм динамичный очень страшный и немного неестественный.

Детективный сюжет прост. Мафиозная группировка скупает полотна малоизвестных западноевропейских художников на дешевых аукционах и заказывает двум падшим талантам незначительную но существенную переделку, чтобы выдать за творения знаменитых русских живописцев второй половины 19 века. Получив подлинное экспертное заключение, картины продают за миллионы евро после PR-арт-подготовки от модного галериста.

Из-за алчности продали не тому, тот подарил не туда и кто-то решил отрубить концы, чтобы выйти из игры чистым.

В итоге четыре трупа, но результата нет из-за молодой журналистки Саши. Она распутывает сюжет и замысле в его завершении, уходит от погони и в итоге все рассказывает мудрому следователю на Лубянке под портретом Дзержинского. Эффектная концовка украшена успешным аккордом нашей гебухи аж в самих США. То есть прямо это не сказано, как-то очевидно.

В чем причина ажиотажа вокруг русской живописи 19 века, все сказала с немалым пафосом зампред думского комитета по культуре Елена Драпеко, протестуя против законопроекта председателя комитета по бюджету Андрея Макарова о вывозе культурных ценностей. Остается непонятным, зачем наворотить столько трупов, если можно просто заказать закон?

Очевидно для работы бойцов невидимого фронта.

Так экранный шедевр ударил по двум зайцам, став ответом фильму «Душа шпиона» талантливого режиссера и по совместительству зампреда комитета ГД по культуре Владимира Бортко

По сюжету журналистка Саша в детстве осталась сиротой и жить приживалкой у родственников не хотела, ушла в детский дом. После окончания Журфака попала на хорошую работу во влиятельный журнал. Написала компрометирую статью про одного бизнесмена-кандидата. Исходный материал оказался сфабрикованным. Саша потребовала напечатать опровержения. Не добилась и ушла во фриланс. Но и тут западня...

В общем, все понятно, и все же не хватает нам таких позитивных героев. Фильм «Чистое искусство» как принято говорить в Думе восполняет пробел.

 

Комментарии в Думе. Жириновский – Литвиненко и Березовского убили Лондон лидер по политическим убийствам

Подлянок в законопроектах о нацгвардии нет, исключается ситуация 11-12 года когда через зятя Волошина Суходольского была попытка дестабилизировать ситуацию.

 

Михаил Емельянов. Важным фактором консенсуса стало голосование по воссоединения Крыма с Россией. Обращение Думы к странам Европы США, ситуация у западных границ тревожно. Время для разрядки настало это очевидно. Законопроект по транспортному налогу в связи с Платоном мы конечно поддержим, но правительство обещало отменить для всех. Законопроекты по национальной гвардии. Мы внимательно изучили законопроекты никаких новых полномочий по сравнению с ВВ национальная гвардия не получает. Производится ее переподчинение непосредственно президенту.

 

Ольга Баталина. Законопроект о новом статусе НКО. Распишем новые меры поддержки социально-значимых НКО. Уверена будет помощь детям-сиротам людям с ограниченными возможностями здоровья. Это не означает, что государство снимает с себя какие-то функции. Финансирование НКО строится на грантовой основе, об аутсорсинге речь не идет. 442-ФЗ позволяет финансировать социально значимые функции при условии качественного оказания услуг и государственным структурам и НКО.

 

Жириновский. Война действительно была вероломной. В 39-м наша армия была сильнее. За два года немцы мобилизовали заводы, а мы получили новые территории и завязли в них. Запретили церковь и создали режим который вызывал отторжение как сейчас ИГИЛ. ИГИЛ может поддерживать только сумасшедший. Пакт о ненападении стал невыгоден. Беспечность спецслужб не только в Росси но и в США не хотят чиновники работать. Дети звонили в МЧС но детский голос беспечность последствия трагичные. Пресса ничего не дает, редактор политического блока решает. А потом хороним. Никаких электронных аукционов, только живой. Детский отдых образование культура наука частный сектор надо исключить. Политические убийства Литвиненко, Березовского. К нам редко приезжает глава государства. Ельцин ходил только в кабинет Селезневу. Путин придет мы рады. Мы дали всю необходимую базу. Лондон лидер политических убийств.

 

Сергей Нарышкин открыл заседание Думы в День памяти и скорби минутой молчания.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Владимир Кононов. Внести в повестку законопроект 714809-6 о генно-инженерной деятельности.

Анатолий Аксаков. Внести в повестку три законопроекта 1036078 1052253 1064636.

 

Андрей Крутов. Перенести пункт 60 о кадастровой оценке правительство не представило подзаконные акты, их 14.

Сергей Фабричный. Оставить в повестке. Документы это внутриправительственная работа.

Снять 196 0 0 10:10

 

Евгений Москвичев. Внести три законопроекта. Об использовании иностранных судов на утренних путях. Об автомобильных дорогах

Плигин. 26 на осень о транспортировке задержанных ТС.

Перенести 24 25 33 45 46 47 52 57 58 67

По сокращенной процедуре 67

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 1105304-6 Дума уговаривает зверя НАТО не пухнуть и не звереть, Жириновский требует жесткой позиции http://leo-mosk.livejournal.com/3330949.html

Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентариям государств – членов Организации Североатлантического договора, Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Народной скупщины Республики Сербии, Скупщины Черногории, Парламентской Ассамблеи Боснии и Герцеговины, Собрания Республики Македонии»

Документ внесен 21.06.16. Представил председатель комитета по международным делам Алексей Пушков. Столтенберг сказал холодная война это история. Но это не история присутствие НАТО в Европе. Руководство НАТО пытается оправдать смысл своего существования конфронтацией с Россией.

Жириновский. Не согласен такое уговаривание не надо НАТО расширять это для пионерского лагеря и то ночью предадут. В 41-м тоже уговаривали. Даем преимущества. В 91-м я предлагал Милошевичу ввести нашу армию. Но Ельцин смотрел на США. Тогда у границ стояла армия Германии сейчас НАТО. И русофобская пропаганда. Гитлер не дошел до того чтобы не пустить на олимпиаду. А эти и в спорт хотят влезть. Я уверен что новый план Барбаросса уже подписан. Это зверь НАТО, разве можно зверя уговорить? Хищники сидят в клетке. Если сильный удар нашей пропагандистской машины, они сами сдадутся.

Валентин Романов. Весь народ в массе понимал что война неизбежна. Сталин на закрытом военном совете говорил за две недели. Продление рабочего дня, отмена выходных. Разве мы забыли 91 год, действия Ельцина Козырева предательство. Сердюкова и его женской команды.

Депутаты ГД обращаются к коллегам – парламентариям государств – членов Организации Североатлантического договора (НАТО), Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Народной скупщины Республики Сербии, Скупщины Черногории, Парламентской Ассамблеи Боснии и Герцеговины, Собрания Республики Македонии с предложением активизировать прямой диалог в рамках двусторонних парламентских контактов, а также в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с размещением американских систем ПРО на территориях стран Восточной Европы и политикой расширения НАТО в Восточной и Юго-Восточной Европе.

В ходе такого диалога депутаты ГД предлагают совместно оценить возможные последствия этих шагов и сформировать предложения, нацеленные на создание благоприятных условий для разрядки международной напряженности.

Депутаты ГД выражают глубокую обеспокоенность в связи с размещением в Европе, в частности на территориях Польши и Румынии, американских систем ПРО, которые, будучи системами двойного назначения, могут быть применены в наступательных целях против РФ при нанесении мгновенного глобального удара.

Недавнее решение НАТО о размещении батальонов альянса в Польше и странах Балтии вступает в противоречие с положениями Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года, в котором закреплено, что в нынешних и обозримых условиях НАТО не будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи «путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил».

Депутаты ГД серьезно озабочены политикой втягивания в НАТО Черногории, что вносит раскол в черногорское общество и создает высокую степень социально-политической напряженности в этой стране. В целях предотвращения дальнейшего развития ситуации в Черногории по самому неблагоприятному сценарию депутаты ГД обращаются с настоятельным призывом к парламентариям государств – членов НАТО осознать опасные последствия для европейской безопасности в случае ратификации протокола о присоединении Черногории к НАТО от 19 мая 2016 года и поддержать требования крупнейших оппозиционных сил Черногории о проведении общенационального референдума, предоставив гражданам этой страны сделать свободный выбор своего будущего.

Депутаты ГД приветствуют инициативу ряда балканских политиков по созданию так называемого Балканского внеблокового союза с участием Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины как нейтральных суверенных государств, призванного стать основой архитектуры региональной безопасности.

Постановление 422 0 0 16:10

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к работе. 2-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентариям государств – членов Организации Североатлантического договора, Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Народной скупщины Республики Сербии, Скупщины Черногории, Парламентской Ассамблеи Боснии и Герцеговины, Собрания Республики Македонии».

Докладывает Алексей Константинович Пушков.

Нушков А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект обращения к европейским парламентариям, который состоит в том, чтобы активизировать прямой диалог в рамках двусторонних парламентских контактов, а также в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с размещением американских систем противоракетной обороны на территории стран Восточной Европы и политикой расширения НАТО в Восточной и Юго-Восточной Европе.

В проекте обращения справедливо говорится о том, что это чрезвычайно опасная линия, которая, по сути, направлена не на оборону европейских государств, а на развязывание новой холодной войны.

Буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йене Столтенберг заявил: «Холодная война – это история и мы хотим, чтобы так и осталось». Однако, к сожалению, это риторика, а действия НАТО совсем другие.

Втягивание в НАТО всё новых государств, последнее из них – Черногория – это не история. Открытие баз ПРО в Польше и Румынии – это не история. Направление около 4 тысяч военнослужащих НАТО в Польшу и страны Прибалтики – это, увы, тоже не история. Усиление военного присутствия США в Восточной Европе, на которое выделено 3,5 миллиарда долларов – это не история, и жёсткая антироссийская кампания, которая ведётся в государствах НАТО – это, к сожалению, тоже не история.

Все эти аспекты отмечены, нашли отражение в проекте постановления. В ходе диалога, который мы предлагаем, депутаты Госдумы хотели бы совместно оценить возможные последствия этих шагов со стороны НАТО и сформировать предложения, которые направлены на создание благоприятных условий для разрядки международной напряжённости.

Надо сказать, что беспокойство эти новейшие тенденции в деятельности Североатлантического альянса вызывают не только в России: недавно с большим выступлением в германских средствах массовой информации появился бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер, который заявил о том, что размещение войск НАТО на границах с Россией через 75 лет после окончания Второй мировой, через 70 лет после окончания Второй мировой войны – это не способ повышения безопасности. И подверг достаточно жесткой критике политику НАТО.

Более того, действующие западные политики и, прежде всего, министр иностранных дел ФРГ Вальтер Штайнмайер заявил: «То, что мы сейчас не должны делать – это подогревать ситуацию громким бряцанием оружия и военными криками. Тот, кто считает, что за счёт символических танковых парадов на восточной границе альянса можно добиться большей безопасности, ошибается».

Таким образом, наш проект нашего обращения перечисляет те опасные тенденции, которые на наш взгляд могут привести по вине НАТО к развязыванию новой холодной войны, сосредоточен именно на диалоге и поиске альтернативных решений.

В частности говорится о том, что мы приветствуем инициативу ряда балканских политиков по созданию, так называемого, балканского внеблокового союза, союза нейтральных суверенных государств, который может стать одной из основ архитектуры региональной безопасности.

Депутаты Государственной Думы подчеркивают, что ситуация, когда руководство НАТО пытается оправдать смысл своего существования нагнетанием конфронтации с Россией, мы считаем необходимым объединить усилия с нашими зарубежными коллегами по преодолению опасных тенденций, способных привести к военно-политическому противостоянию.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает проект постановления.

Прошу рассмотреть и поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы есть? Нет. Желающие выступить? Прошу записаться. Включите режим записи.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Покажите список.

Следующим Валентин Степанович Романов. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

В тексте постановления мне не понравилась фраза, что танковые парады на западных границах России, бряцанье оружием и так далее, они не принесут пользы. А вот такое обращение, как сегодня, больше будет пользы.

Я с этим не согласен. Потому что вот такое упрашивание, что не надо НАТО расширять, давайте договариваться, это может быть в пионерском лагере, 2 отряда договорятся о чем-то и то, скорее всего, ночью предадут друг друга.

Поэтому надо из чего исходить. Ведь сегодня 22 июня. Ну и что делал Кремль 2 года до нападения? Уговаривал.

Всё, мы не воюем. За две недели до войны, вообще, всё хорошо, и миллионы советских граждан гуляют 21 июня: лагеря, свадьбы, все... Ну что, Сталин сказал, ничего не будет, всё хорошо. Пушков сейчас сказал, всё в порядке, вот мы договоримся.

Конечно, если бы в 1991 году мы бы, если не удалось сохранить СССР, пошли бы по линии «солидарность славянских стран», и я уверен, что сегодня НАТО не было бы на Балканах. Сербы были готовы, надо было встать на защиту Югославии, сохранить 20-миллионное государство, великолепное государство, а когда его расчленили – везде кровь, поэтому надо из этого исходить.

Мы их бросили всех, я вёл переговоры с Милошевичем. Я говорил, примите нашу 100-тысячную армию и за ваш счёт (у них есть возможности содержать армию), пожалуйста. Черноморский Флот придёт в Адриатическое море – пожалуйста. Но Ельцин и его команда, они смотрели туда: на Берлин, Лондон и Вашингтон. Ну и досмотрелись, поверили, войска вывели отовсюду, и сейчас мы опять говорим в постановлении: давайте создадим зоны, так сказать. Понимаете, мы должны иметь рычаги.

Документ такой можно принять, мы поддержим, но сколько было таких документов до 22 июня 1941 года или в брежневский период? Мы заключаем акт европейской безопасности. Что там главный пункт? Ныне установленные границы нерушимы, и всё это нарушается. Ну подписали, сели, торжественно в Хельсинки сидят, все довольные, улыбаются, обнимаются, целуются, и дальше, что?

Прошло там 20 лет, даже меньше и всё рухнуло. Поэтому надо думать о том, что, заключая какие-то документы, подписывая, мы даём им больше преимущества.

В 1939 году немецкая армия была намного слабее, чем в 1941 году, а Советская армия ненамного усилилась за два года. У нас потенциал был готов в 1939-ом. Значит, вывод, какой? Не надо было давать шанс гитлеровской Германии ещё два года копить оружие и солдат против нас. За это время они оккупировали всю Францию, Европу, всех оккупировали. То есть, мы им дали шанс подвести войска к границам СССР, а в 1939-ом они были далеко от нас.

Надо же делать выводы правильные. А тоже была тактика, не будем беспокоить Гитлера, пусть он, так сказать, не думает, что мы не собираемся нападать, мы ничего не хотим, нам ничего не надо. Сегодня 75 лет с той даты, когда они это совершили. А посмотрите на ситуацию, ведь то же самое, немецкие войска стояли на наших границах. Теперь натовские стоят. Танковые колонны стоят, там эти, пехотные подразделения, система ПРО, Польша и Румыния. Ну какая разница вот, 1941 год и 2016-й? Оголтелая антирусская пропаганда.

Гитлер не дошёл до того, чтобы мешать советским спортсменам приехать на Олимпиаду в Берлин. А они пытаются и здесь влезть, и в спорт, и в науку, и в культуру, в русский язык, везде влезть, везде против нас выставить какие-то заслоны. Я уверен, что план «Барбаросса» новый подписан. Просто мы его не знаем, точную дату и в каком формате. Но вот они сейчас 8 июля специально в разгар лета, чтобы вес разъехались по отпускам, никого нет, будут собираться на свою встречу в верхах, и я уверен, что там будут тайные договорённости, как спровоцировать небольшую войну между Россией и Украиной. А при, так сказать... поражение Украины поддержит Германия. При поражении Германии весь блок НАТО вступит. И когда весь блок НАТО потерпит поражение, тогда американцы будут договариваться с Москвой, чтобы не перейти к ядерной дуэли. И договорятся, как поделить новый мир, новая Ялта, новый Потсдам.

Поэтому здесь я не говорю искусственно где-то чем-то бряцать, но занимать жёсткую линию... Вот футбол. Мы почему проиграли?

Расхлябанность. Теперь нового тренера опять иностранцы нам советуют взять, так сказать. Это что такое вообще? Это недопустимо. Почему выигрывают другие команды? Вот Турция обыграла Чехию. А наш футбольный матч с Чехией мы бы проиграли. Почему? Чехи нас ненавидят за 1968 год, а к туркам такой ненависти нет. Вот, пожалуйста, они проигрывают туркам, 2:0. Мы словакам проиграли, потому что опять 1968 год.

Значит, везде, где мы проигрываем, это история наших взаимоотношений. И наоборот выигрывают у тех стран, с которыми не было никаких конфликтов. И там спокойно всё это проходит.

Поэтому здесь вот такое постановление, когда-нибудь руководству Международного комитета будет неудобно лет через пять поднять все постановления. Здесь у нас был другой председатель комитета – Лукин, он что творил! Потом был Рогозин, потом был Косачёв, сейчас Пушков.

Потом подымем все их постановления, как они пытались мирным путём, тихо всё, уговаривая. Кого вы уговариваете? Это зверь – НАТО, зверь, а вы зверя уговариваете. Разве хищник, можно его уговорить? Они в клетках сидят хищники.

Поэтому только усиление военной мощи и пропаганда. Я говорю о пропаганде, необязательно, чтобы танки ходили вдоль границы, но жёсткая пропаганда с милитаристским уклоном, тогда их напугать можно, их пыл охладить. Они трусливые, европейцы, воевать не могут, не хотят. Если сильный удар нашей пропагандистской машины, они сами сдадутся. Вот это наша задача. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты! Бывают такие совпадения в истории, которые заставляют сильно задумываться. Вот сегодня такой день.

27 миллионов лучших самых молодых погибли. Прошло столько лет, удивляются на Западе, почему Россия до сих пор не забывает 9 Мая, почему проводится акция «Бессмертного полка»? Это их дело. Но если мы способны делать выводы из истории, то надо смотреть правде в глаза. В этой связи не могу не напомнить, что Сталин был прозорлив, когда в 1931 году, обращаясь к стране, сказал: «Или мы за 10 лет пробежим дистанцию, которую другие страны бежали 50-100 лет или нас сомнут».

И в последние годы перед началом Великой Отечественной войны, это правда, это цифры, ежегодно объемы выпуска вооружений нарастали на 30-40 процентов. Мы получили горький урок в войне с Финляндией, но после этого высшее руководство Союза очень жестко оценило слабость нашу, и дальше были очень жесткие меры – и продление рабочего дня, и отмена выходных, и готовность пожертвовать отпусками. И весь народ в массе своей понимал, что война неизбежна.

Что касается заявления ТАСС, то в поли гике бывают и такие демарши, но никаких иллюзий нет, потому что Сталин за две недели до начала войны на закрытом военном совете говорил, что война неизбежна.

Потом была война. Ценой героического сопротивления великого народа мы победили. Потом шли десятилетия, когда мы создали военно-стратегический паритет. Американцы считались с нами, и достаточно было Хрущеву один раз позвонить, как пятились они в Египте и во многих других местах.

А потом пришел 1991 год, и вот здесь я обращаюсь ко всем нам, ныне действующим депутатам, а разве мы забыли, что произошло с нашей великой державой в 1990, 1991-ом и далее? Разве вы можем не сказать даже в такой суровый день, что поведение Горбачева, Ельцина, Козырева, всех остальных, было предательством национальных интересов и государственной безопасности.

Разве мы можем забыть, как мы пятились и сдавали позиции?

И ближе к нашим дням, разве действия Сердюкова и его женской команды не были предательством нашей национальной безопасности?

Я думаю, что из этого исходя, мы поддержим этот документ, но... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят президентский пакет законов о национальной гвардии с прямым подчинением президенту

3. 1037356-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О войсках национальной гвардии РФ».

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Закон направлен на реализацию Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Определяются задачи войск национальной гвардии РФ, их состав, принципы деятельности и полномочия, регламентируются вопросы, связанные с руководством и управлением ими, комплектованием личным составом, обеспечением социальной защиты военнослужащих войск национальной гвардии, а также с финансовым и материально-техническим обеспечением войск национальной гвардии. Войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления.

В войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии РФ, государственная гражданская служба;

На войска национальной гвардии РФ возлагается выполнение следующих задач:

- участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

- охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством РФ;

- участие в борьбе с терроризмом и с экстремизмом;

- участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне РФ;

- оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы РФ;

-федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов ТЭК, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

- охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Устанавливается, что иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента РФ, принятыми в соответствии с ФКЗ и ФЗ.

Войска национальной гвардии состоят из органов управления, объединений, соединений, организаций (являются федеральными казенными учреждениями) и воинских частей (в случае образования в качестве юриц также являются федеральными казенными учреждениями), подразделения (органы), в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции.

Органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения, образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии могут быть юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Руководство войсками национальной гвардии осуществляет Президент РФ. Управление войсками национальной гвардии осуществляет руководитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, являющийся главнокомандующим войсками национальной гвардии.

Определены полномочия Президента РФ и Правительства РФ по руководству и управлению войсками национальной гвардии.

Определяются полномочия войск национальной гвардии: общие полномочия; специальные полномочия (меры принуждения) (задержание; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории; оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов); осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; вести разведку в районах выполнения служебно-боевых задач; вопросы лицензирования, в т.ч. на осуществление частной охранной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами; пресекать массовые беспорядки в населенных пунктах, а при необходимости и в исправительных учреждениях; полномочия по обеспечению режима чрезвычайного положения, правового режима контртеррористической операции и полномочия, связанные с участием в контртеррористической операции.

Закрепляются основания применения военнослужащими войск национальной гвардии физической силы, специальных средств и оружия, боевой и специальной техники лично или в составе группы. Предусматривается возможность их применения без предупреждения – если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия, а также при отражении нападения на охраняемые объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях и собственные объекты войск национальной гвардии.

Установлены правила задержания, вскрытия ТС, проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); в том числе оцепление (блокирование) участков местности; случаи применения оружия.

Формируются банки данных о лицах, получивших удостоверение частного охранника и о лицах, владеющих оружием.

Определяются обязанности ФОИВов и их должностных лиц по содействию войскам национальной гвардии в выполнении возложенных на них задач.

Органы исполнительной власти субъектов РФ, местные администрации и их должностные лица оказывают содействие войскам национальной гвардии в выполнении возложенных на них задач, предоставляют в порядке, определенном Правительством РФ, здания (помещения), сооружения и земельные участки на период подготовки и выполнения ими служебно-боевых задач.

Порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии с МВД, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, полномочия должностных лиц определяются совместными актами уполномоченного ФОИВа и МВД.

Комплектование войск национальной гвардии будет осуществляться военнослужащими, проходящими военную службу по контракту и по призыву, а также гражданским персоналом, работниками, федеральными гос. гражданскими служащими. В войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии РФ, гос. гражданская служба.

Закрепляются гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих войск национальной гвардии, гарантии их личной безопасности и членов их семей.

Надзор за исполнением войсками национальной гвардии ФКЗ и ФЗ осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Военнослужащие внутренних войск МВД РФ и сотрудники ОВД, проходившие военную службу (службу) по контракту до 5 апреля 2016 года, а также граждане, принятые на военную службу (службу) после указанной даты до утверждения штатов соответствующих органов управления, объединений, соединений, воинских частей, подразделений (органов), военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, продолжают проходить военную службу (службу) в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения. Таким военнослужащим (сотрудникам) сохраняются специальные звания, а также ранее присвоенная классная квалификация (квалификационная категория, квалификационный класс, квалификационные звания) на срок, на который она была присвоена.

Устанавливается, что до оборудования в территориальных органах ФОИВ в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия и производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, но не позднее, чем до 1 января 2018 года полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного всех видов оружия, боеприпасов, патронов к оружию. Взрывных устройств, взрывчатых веществ, производству контрольного отстрела оружия с нарезным стволом, а также по выдаче в соотв. с законодательством РФ во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных актами Правительства РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением некоторых положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 338 0 1 16:10

 

4. 1037376-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в связи с созданием войск национальной гвардии РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» и Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» внесен президентом, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Законом предусматривается:

- руководство деятельностью вновь созданной Федеральной службы войск национальной гвардии РФ осуществляется Президентом РФ;

- отнесение войск национальной гвардии РФ к силам, привлекаемым для обеспечения режима чрезвычайного положения и выполнения соответствующих задач.

Третье чтение 339 0 0 16:11

 

5. 1037369-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении классификации расходов бюджетов в части расходов на обеспечение деятельности войск национальной гвардии РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса РФ» внесен президентом, принят во втором чтении 21.06.16.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Закон предусматривает отнесение расходов на обеспечение деятельности войск национальной гвардии РФ как правопреемника внутренних войск МВД России к единым разделам и подразделам классификации расходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Третье чтение 342 0 0 16:11

 

6. 1037372-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по освобождению от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий наследников военнослужащих войск национальной гвардии РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса РФ» внесен президентом, принят во втором чтении 21.06.16.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Закон освобождает военнослужащих вновь созданной Федеральной службы войск национальной гвардии РФ как правопреемника внутренних войск МВД России от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий.

Третье чтение 432 1 0 16:11

 

7. 1050405-6 Закон отменяет трудовые книжки на микропредприятиях и расширяет произвол руководства в зарплате Олег Шеин Дальнейшее дерегурирование трудовых отношений

Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 14.06.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Выступление по мотивам голосования Олег Шеин.

- Михаил Евгеньевич, (не тревожься) наша фракция не будет голосовать за данный законопроект и я поясню почему?

Дело не в том, что он отменяет модель трудовых книжек по отношению к микропредприятиям и к работникам, которые трудятся на индивидуальных предпринимателей – это как раз не является предметом большого спора. И более того, в силу изменений в пенсионное законодательство, где теперь для получения пенсии необходимо иметь энное количество баллов, очевидно, что мотивация, иметь трудовые книжки, уменьшается.

Дело в том, что данный законопроект исходит из логики отмены локальных нормативных актов в отношении работников, которые трудятся на индивидуальных предпринимателей и замена их некими универсальными правительственными образцами трудовых договоров.

Мы уже видели, как правительство регулировало трудовые отношения в сфере бюджетного сектора, где модель заработной платы предполагает, что именно руководство решает, кому и как платить деньги? На базе чего одни люди сидят на ничтожных окладах, а другие получают совершенно оглушительные премиальные выплаты.

Поэтому у нас нет особых иллюзий в отношении того, как данную сферу отношений будет регулировать правительство, невзирая даже на ссылки на трёхстороннюю комиссию.

А дело также заключается и в том, что сегодня львиная доля работников в Российской Федерации вытолкнута в неофициальный сектор трудовых отношений: из 80 миллионов трудящихся России только 30 миллионов являются плательщиками в Пенсионный фонд и плательщиками налога на доходы физических лиц, 50 миллионов работают неофициально. Практически все работники, которые трудятся на ИП, на микропредприятиях, работают неофициально. И в этом смысле данный законопроект как раз направлен, по сути, на дальнейшее дерегулирование трудовых отношений.

Мы не можем это поддержать, мы не участвуем в этом, мы считаем необходимым принимать совершенно другой блок поправок в трудовое законодательство, предполагающий защиту прав наёмных работников, укрепление развития прав профсоюзов, защиту работника от необоснованных увольнений, защиту особенно профсоюзных активистов, право любого профсоюза на коллективный договор, право на забастовку, то есть укрепление прав работников с тем, чтобы люди могли защищать свое право на достойный труд и на достойные условия труда. Спасибо.

Законом предусматривается, что работодатель, относящийся к категории микропредприятий, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В этом случае положения и условия, которые регулируются локальными нормативными актами, должны быть включены в трудовой договор, типовая форма которого утверждается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В случае изменения категории работодателя для приведения трудовых отношений в соответствие с требованиями, установленными ТК РФ, предлагается установить 4-месячный срок с даты изменения категории в едином гос. реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 233 1 0 16:15

 

8. 1078295-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон о требованиях к промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

Документ «О консолидированной финансовой отчетности» и статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» внесен правительством, принят во втором чтении 17.06.16.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский

Законом предусматривается сохранение требования представления промежуточной консолидированной финансовой отчетности в случаях, установленных Банком России, а также, если представление этой отчетности предусмотрено учредительными документами организации. Определяется понятие промежуточная финансовая консолидированная отчетность, как консолидированная финансовая отчетность за первое полугодие отчетного года. При этом вводятся требования, обеспечивающие своевременность, надежность, доступность для пользователей промежуточной консолидированной финансовой отчетности. Установлены: сроки представления промежуточной-консолидированной финансовой отчетности, обязательность ее раскрытия и сроки раскрытия, обязательность подтверждения достоверности этой отчетности. Предусмотрена возможность подтверждения достоверности промежуточной консолидированной финансовой отчетности не только в форме аудита, но и в форме обзорной проверки, проводимой аудиторской организацией. В целях осуществления контроля за раскрытием консолидированной финансовой отчетности (как годовой, так и промежуточной) вводится требование представления сведений о ее раскрытии в Банк России.

Предусматривается требование доступности раскрытой в информационных системах общего пользования консолидированной финансовой отчетности в течение 3-х лет с даты ее размещения. Также предусмотрено информирование организацией на собственном сайте в сети «Интернет» о месте раскрытия консолидированной финансовой отчетности в случае размещения (опубликования) этой отчетности в ином, отличном от собственного сайта организации, месте.

Отменяется требование представления в Банк России консолидированной финансовой отчетности эмитентами ценных бумаг.

Уточняется требование о проведении обязательного аудита.

Третье чтение 380 0 0 16:15

 

9. 252441-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О публично-правовых компаниях в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Закон вводит в правовую систему РФ новую организационно-правовую форму юридического лица – «публично-правовая компания». Публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим ФЗ, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества. Такие компании наделяются отдельными государственно-властными полномочиями. Они создаются на основании федерального закона или указа Президента РФ и действуют на основании решения об их создании и утверждаемого Правительством РФ устава. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Предусматривается, что публично-правовая компания может быть создана путем реорганизации госкорпорации, госкомпании, а также АО, единственным участником которого является РФ. При этом такая компания не может быть создана путем реорганизации в форме преобразования следующих госкорпораций: Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов, Ростех, Росатом, Роскосмос.

Инвестирование временно свободных средств публично-правовых компаний предлагается осуществлять на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности объектов инвестирования. Перечень разрешенных объектов инвестирования, порядок и условия инвестирования временно свободных средств, порядок и механизмы контроля за их инвестированием, формы отчетов об инвестировании временно свободных средств и сроки опубликования отчетов об инвестировании определяет Правительство РФ.

В Гражданском кодексе РФ предлагается предусмотреть, что:

- к юр. лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения ГК РФ о юр. лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юр. лице;

- юр. лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в том числе в организационно-правовой форме госкорпораций.

В ФЗ «О противодействии коррупции» – предлагается распространить на лиц, замещающих должности в публично-правовых компаниях, обязанности, которые сейчас предусмотрены для работников госкорпораций: запрет на открытие счетов и вкладов в иностранных банках, а также на владение и пользование иностранными финансовыми инструментами; представлять сведения о своих доходах, имуществе и расходах, а также о доходах, имуществе и расходах своих супругов и несовершеннолетних детей; уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также сообщать о возникновении личной заинтересованности и др.

В Трудовом кодексе РФ – предлагается распространить на работников публично-правовых компаний действие ст. 349.1 «Особенности регулирования труда работников государственных корпораций, государственных компаний».

Предлагается также распространить на публично-правовые компании действие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 236 0 0 16:16

 

10. 371615-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении критериев отнесения участков недр к участкам недр федерального значения.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» внесен правительством, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

Законом предлагается при отнесении участков недр, содержащих коренные месторождения алмазов и металлов платиновой группы, к участкам недр федерального значения учитывать запасы этих полезных ископаемых, учтённые гос. балансом запасов начиная с 1 января 2006 года, а не их проявления.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования предлагается отнести также установление критериев отнесения полезных ископаемых к попутным полезным ископаемым.

Добыча попутных полезных ископаемых (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) не указанных в лицензиях допускается пользователями недр, юр. лицами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает 50% и (или) в отношении которых РФ, субъект РФ имеют право прямо или косвенно распоряжаться в совокупности более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал таких юр. лиц, а также дочерними обществами таких юр. лиц, после получения заключения государственной экспертизы.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Третье чтение 427 0 0 16:16

 

11. 848302-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о предотвращении нарушений заказчиком положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок на стадиях планирования и исполнения контракта.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Законом устанавливается административная ответственность:

-за нарушение заказчиком положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении планирования закупок – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.

-за нарушение срока утверждения, размещения в единой информационной системе в сфере закупок плана закупок плана-графика закупок (вносимых в него изменений) – в виде штрафа на должностных лиц в размере до 30 тыс. руб.

-за несоблюдение требований о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в случае, если заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации – в виде штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб.

- неприменение заказчиком мер ответственности и несовершение иных действий, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

-за несоставление или ненадлежащее составление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, за ненаправление мотивированного отказа от подписания такого документа в случае отказа от их подписания – в виде штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб.;

-за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товаров, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.

Кроме этого устанавливается административная ответственность за несоблюдение заказчиком положений базового закона о нормировании и обосновании закупок, обязательном общественном обсуждении закупки.

Третье чтение 427 0 1 16:17

 

12. 822530-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Документ «О внесении изменений в статью 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты В.В.Климов, А.Н.Васильев, А.Н.Пономарев, В.Ю.Максимов, В.В.Гутенев, О.В.Савченко, Р.С.Ильясов, А.Г.Когогина, С.Б.Дорофеев (ЕР); сенаторы А.Г.Варфоломеев, О.Ф.Ковитиди, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Законом:

- увеличиваются размеры штрафов для страховой организации за необоснованный отказ от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, установив их в следующих размерах: для должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (действует – штраф только для должностных лиц в размере 50 тыс. руб.);

- за указанные действия вводится административная ответственность также и для страховых агентов и страховых брокеров (в том же размере, что и для страховых организаций). Предусматривается, что страховые агенты или страховые брокеры, являющиеся физическими лицами, а также сотрудники страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут админ. ответственность как должностные лица.

Третье чтение 422 0 0 16:17

 

13. 1054599-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка назначения административного наказания в виде предупреждения.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты В.Н.Плигин, М.Л.Шаккум, Р.М.Марданшин, У.М.Умаханов, А.Н.Хайруллин, В.М.Кононов, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Н.И.Борцов, О.В.Хоронжук, В.В.Климов, Е.Л.Николаева и др. (ЕР), принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Законом предлагается применять к субъектам малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

Предупреждение предлагается применять при совокупности следующих условий:

- совершение административного правонарушения впервые (с учетом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию);

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное КоАП РФ, не применяется.

Определяется ряд составов, по которым такая замена не допускается.

Третье чтение 421 0 0 16:17

 

14. 1055373-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законом:

1) вводятся понятия сметных нормативов, сметных норм, сметной стоимости строительства и сметных цен строительных ресурсов (в целях обеспечения единообразия при разработке нормативных правовых актов в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности);

2) за органами гос. власти РФ в области градостроительной деятельности закрепляются следующие полномочия:

- утверждение сметных норм и методик применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов;

- утверждение методик определения сметных цен строительных ресурсов;

- установление порядка мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию;

- ведение федерального реестра сметных нормативов;

- ведение федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве;

3) устанавливается, что обязательное применение сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов при составлении сметной документации на строительство, реконструкцию, кап. ремонт объектов кап. строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы РФ и средств гос. корпораций, а также юр. лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юр. лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, а также на капитальный ремонт многоквартирного дома (МКД), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, ТСЖ, жилищного, жил.-строит. кооператива или иного специализированного потреб. кооператива либо собственников помещений в МКД.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу. Закрепляются переходные положения.

Третье чтение 420 0 0 16:18

 

15. 850558-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении положений о выделе земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Документ «О внесении изменений в статьи 13 и 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесли Государственное Собрание Республики Мордовия; депутат В.Ф.Шрейдер (ЕР),, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Законом исключается из базового ФЗ положение, согласно которому выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством РФ.

Третье чтение 411 0 0 16:18

 

16. 1052856-6 Владимир Бессонов К садоводам-инвалидам применяют насилие отрезают им свет и воду – закон о садоводах

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при ведении гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Документ внесли депутаты С.Е.Нарышкин, С.И.Неверов, В.А.Васильев, М.Л.Шаккум, О.Д.Валенчук, Н.В.Панков, С.А.Попов, Г.К.Сафаралиев, И.И.Гильмутдинов, В.Б.Кидяев (ЕР). Принят во втором чтении 21.06.16.

Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Выступление по мотивам голосования Владимир Бессонов.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция КПРФ не поддержит предлагаемый законопроект и вот почему.

По всей видимости, он принимается в связи с тем, что возникает напряжение в садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях в целях рекламы, якобы, Государственная Дума озаботилась проблемами садоводов.

При разработке законопроекта не были проведены консультации с экспертами межрегиональных объединений садоводов, обладающих огромным опытом реальной работы в организациях и понимающих, к чему может привести непродуманное введение сомнительных законодательных инициатив.

По их мнению, ни одной конфликтной ситуации из числа неразрешимых в рамках существующего законодательства данный законопроект не решает. Изменение стоимости пеней может привести к увеличению задолженности недобросовестных граждан. Изменение правил подсчёта голосов тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Отказ комитета принять нашу поправку сохраняет ситуацию, когда нерадивые руководители используют пробелы в законодательстве для грабежа граждан. Так, например, в Ростовской области сложилась криминальная ситуация, когда граждан в нарушении законодательства угрозами, применением физической заставляют быть членами ДНТ и СНТ. С помощью угроз и под покровительством правоохранительных структур вымогают деньги с граждан, которые они не обязаны уплачивать. В соответствии с Земельным кодексом садоводческие, огороднические и дачные товарищества могут находиться исключительно на землях сельскохозяйственного назначения. Состав земель населённых пунктов в соответствии с Земельным кодексом не предусматривает возможность создания садоводческих товариществ. В Ростове-на-Дону на территории бывших садоводческих товариществ у граждан есть свидетельство на право собственности, и они обладают полным правом жить так же, как живут владельцы частных домовладений. Вместо этого они подвергаются жестокому насилию, им, в том числе инвалидам, без суда и следствия отрезают свет и воду. Если они сопротивляются, применяют

физическую силу, фабрикуют уголовные дела. А представьте себе, если в бывшем ДНТ 4 тысячи собственников, и руководство обманет каждого хотя бы на сто рублей, это уже 400 тысяч рублей, за это можно сражаться.

Ну и последнее. Из-за пробелов в законодательстве муниципалитеты не позволяют гражданам заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Им устанавливают общие счётчики, источник и возможность для злоупотреблений. И особо приближённые к руководству ДНТ и СНТ не платят коммунальные услуги. А их задолженность разбрасывается на всех членов, проживающих на территории бывших садоводческих товариществ. Гражданам навязывают эти условия. Необходимо предоставить законное право, однозначно трактуемое для предоставления гражданам возможности заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Спасибо.

Законом:

- уточняется порядок расчета членских взносов, предусмотрев, что такие взносы направляются, в т.ч., на содержание имущества общего пользования;

- предусматривается необходимость закрепления в уставе:

порядка установления размера членских взносов (такой порядок может предусматривать, в т.ч. установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества);

порядка определения размеров неустойки (пени) в случае несвоевременной уплаты взносов и порядка уплаты такой неустойки (пени). Ее размер не может превышать 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (увеличение не допускается);

порядка ведения реестра членов объединения;

порядка предоставления членам такого объединения информации о деятельности органов управления и органа контроля такого объединения;

- предоставляется право членам объединения не только знакомиться с документами объединения, но и получать копии таких документов;

- устанавливается обязанность члена объединения в течение 10 дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление объединения;

- регламентируется порядок ведения реестра членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- уточняется перечень случаев, когда не допускается заочное голосование членов объединения, включив в него вопросы о внесении изменений в устав объединения или об утверждении новой редакции устава объединения, о ликвидации и (или) реорганизации объединения, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело кворума;

- к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнести ведение реестра членов объединения;

- определяется перечень документов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, которые такое объединение обязано представить для ознакомления члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Объединения, созданные до дня вступления в силу ФЗ, обязаны создать реестр своих членов до 01.06.2017 года.

Уставы объединений подлежат приведению в соответствие с новыми нормами при первом изменении учредительных документов таких юр. лиц. При регистрации указанных изменений уставов госпошлина не взимается.

Третье чтение 237 71 0 16:22

 

17. 961795-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части изменения полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Документ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.Ю.Русских (КПРФ), М.Л.Шаккум, Д.В.Волков, И.Ю.Фахритдинов, С.Ю.Фабричный, Б.В.Агаев, В.А.Малашенко (ЕР), А.Л.Маркин (ЛДПР), принят во втором чтении 21.06.16.

Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Законом

- уточняется содержание охраны земель. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ;

- уточняются полномочия Правительства РФ определять порядок использования земель и земельных участков, подвергшихся загрязнению химических веществ, в т.ч. радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений;

- возвращается от органов МСУ сельских поселений органам МСУ муниципальных районов полномочия по предоставлению земельных участков, гос. собственность на которые не разграничена. При этом в отношении городских поселений предлагается данные полномочия сохранить;

- устанавливается, что исполнительный орган гос. власти или орган МСУ, уполномоченные на предоставление земельных участков, гос. собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, на принятие решений перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (помимо заключения соглашения о перераспределении таких земель и земельных участков выдачи разрешения на их использование).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Определяются переходные положения.

Третье чтение 286 0 0 16:22

 

18. 984308-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 21.06.16.

Представил зампред комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Александр Шерин.

Законом:

1)предусматривается, что к отношениям, связанным с осуществлением строительного контроля в процессе строительства, реконструкции или кап. ремонта объектов инфраструктуры, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а также закупкой товаров, работ, услуг, связанных с изготовлением, учетом, выдачей, заменой, использованием и поддержкой функционирования персонифицированных карт зрителей, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяется (положение действует по 30.07.2018 г. включительно);

2)вводятся понятия: персонифицированная карта зрителя; аккредитация лиц участвующих в мероприятиях; стратегия транспортного обеспечения; транспортная дирекция чемпионата; организация, учрежденная транспортной дирекцией-2018; зрители спортивных соревнований; маршрут чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 г.; дополнительные поезда и норма мест;

3) заменяется безвизовый порядок въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу в 2018 г., а также иностранных граждан и лиц без гражданства – участников спортивных соревнований чемпионата мира, включенных в списки FIFA, на въезд с оформлением визы, но в упрощенном порядке. Визы для этих граждан будут оформляться по решениям, принятым МИДом России, на основании ходатайств АНО «Оргкомитет «Россия-2018» в течение 3-х рабочих дней с момента подачи документов без взимания консульского сбора или иной платы при условии, что указанные лица включены в списки FIFA. Данный порядок будет применяться до 31декабря 2018 года; При этом иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие участие в мероприятиях и не являющиеся участниками спортивных соревнований, въезжают и выезжают из РФ по многократным обыкновенным рабочим визам, выдаваемым на срок до 1-го года с возможным последующим их продлением, путем выдачи многократной визы на срок не более чем 1 год для каждой последующей визы на основании ходатайства Оргкомитета «Россия-2018»;

4) предусматривается, что иностранные граждане, привлекаемые FIFA, ее дочерними организациями и контрагентами, конфедерациями, национальными футбольными ассоциациями, Российским футбольным союзом, АНО «Оргкомитет «Россия-2018» и его дочерними организациями, вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения патента;

5) осуществлять обеспечение медицинской помощью участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей мероприятий чемпионата мира в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья граждан в РФ, а порядок организации такой помощи будет утверждаться Минздравом России с учетом требований FIFA. Субъекты РФ обеспечивают финансирование оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах лицам, не застрахованным в системе ОМС, иностранным гражданам и лицам без гражданства за счет средств бюджетов субъектов РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ;

6) зрителям спортивных соревнований, волонтерам, и лицам, включенным в списки FIFA, предоставляется бесплатный проезд в автомобильным транспортом (кроме легкового такси) в городском и пригородном сообщении, городским наземным электротранспортом, ж/д транспортом в пригородном сообщении по маршрутам спортивных соревнований, а также метрополитеном, в период предоставления права на бесплатный проезд; компенсация недополученных доходов перевозчиков осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов; устанавливается запрет на увеличение тарифов на авиационные перевозки в период проведения спортивных соревнований;

7) FIFA, ее дочерние организации, Оргкомитет «Россия – 2018» освобождаются от ответственности за причинение убытков третьим лицам, если такие убытки возникли вследствие отказа в доступе зрителям спортивных соревнований на территорию соответствующих стадионов в дни проведения матчей чемпионата мира, если докажут, что убытки причинены вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения РФ полномочий по выдаче и оформлению персонифицированных карт зрителей;

8) предлагается наделить АНО «Арена-2018» (дочернюю организацию АНО «Оргкомитет «Россия-2018») кроме имеющихся полномочий по осуществлению проектирования строений и сооружений временного назначения или вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований Чемпионата мира также полномочиями на поставку, монтаж и демонтаж указанных строений и сооружений.

Третье чтение 340 0 0 16:23

 

Дополнительный пункт повестки 1. 1036078-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц».

Документ внесен 05.04.16 правительством, принят в первом чтении 17.05.16.

Представил Анатолий Аксаков.

- Данный законопроект прошел соответствующие экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Законопроектом предусматривается обязанность государственных и муниципальных унитарных предприятий с 1 января 2017 г. организовывать все закупки в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением закупок, осуществляемых за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юр. лицами, субсидий, предоставляемых на конкурсной основе, а также осуществляемых в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора иных лиц для выполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Третье чтение 320 0 1 16:24

 

Дополнительный пункт повестки 2. 1052253-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документ внесли 21.04.16 депутаты В.А.Васильев, М.Л.Шаккум, В.В.Климов, В.Ф.Звагельский, Р.М.Марданшин, Е.А.Гришин, А.Ю.Брыксин, А.П.Петров, У.М.Умаханов, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, О.В.Хоронжук, Н.И.Борцов, А.В.Туров, М.М.Бариев, Т.О.Алексеева (ЕР), А.Г.Аксаков. Принят в первом чтении 29.05.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел соответствующие экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается установить, что размер льготной ставки арендной платы при предоставлении имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, субъектам малого и среднего предпринимательства определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (предлагаемое позволит органам государственной власти, органам местного самоуправления при заключении договора аренды, в т.ч. на новый срок, самостоятельно определять размер ставки арендной платы).

Третье чтение 289 0 0 16:24

 

Дополнительный пункт повестки 3. 1064636-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

внесли 06.05.16 депутаты Г.Я.Хор, О.В.Лебедев, З.А.Аскендеров, У.М.Умаханов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ф.Звагельский (ЕР), А.Г.Аксаков (СР). принят в первом чтении 07.06.16. Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков

Законопроектом предлагается признавать винные напитки с содержанием этилового спирта от 12,5% ликерным вином с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

Предусматривается организациям Республики Крым и г. Севастополя, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ в соответствии ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также организациям, которые были созданы в Республике Крым или г. Севастополе до 01.01.15 и имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование, и которые осуществляют производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, предоставить право на осуществление на территории Республики Крым и г. Севастополя розничной продажи произведенных ими винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения на розлив в полиэтиленовую тару исключительно в фирменных стационарных торговых объектах, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более, а также при оказании ими услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, при условии соблюдения требований установленных для розничной продажи и потребления (распития) алкогольной продукции.

Третье чтение 421 0 0 16:25

 

Дополнительный пункт повестки 4. 998780-6 Госдума без обсуждения одобрила закон закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с ограничением ответственности по морским требованиям, а также с использованием иностранных судов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ в части увеличения суммы ограничения ответственности по морским требованиям», принят во втором чтении 22.06.16.

Представил член комитета по транспорту Андрей Колесник.

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Указанный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 17 июня 2016 года. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к третьему чтению. Прошу принять законопроект в третьем чтении.

Законопроект предлагается:

- увеличить суммы ограничения ответственности судовладельцев и спасателей (в целях приведения законодательства РФ в соответствие с резолюцией Международной морской организации LEG.5 (99) об увеличении на 51% сумм ограничения ответственности по морским требованиям, указанных в ст. 3 Протокола 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года);

- определить правила плавания иностранных туристских судов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ. При этом заход иностранных туристских судов в районы внутренних морских вод и территориального моря, прилегающие к территориям субъектов РФ, входящим в Арктическую зону РФ или Дальневосточный федеральный округ, возможен исключительно в порты или пункты по перечню, утвержденному Правительством РФ, с указанием маршрутов следования между данными портами или пунктами.

Третье чтение 425 0 1 16:25

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

19. 1099236-6 Правительство спасает проект РУСВЬЕТПЕТРО продлением льгот – ратификация соглашения с Вьетнамом http://leo-mosk.livejournal.com/3331545.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории РФ в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО».

Документ внесен 15.06.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра энергетики Юрий Сентюрин. Вьетнамская сторона уведомила о завершении ратификационных процедур.

Зампред комитета по международным делам Леонид Калашников. Единственное что комитет бы пожелал своевременно вносил подобные соглашения. Некоторые неточности. Впервые в моей практике соглашение подписано позже вступления в силу.

Владимир Федоткин какое соотношение сколько получит компания и государство?

Сентюрин это не частная компания, 51% Зарубежнефть и 49% РУСВЬЕТПЕТРО. 178 млн долларов. Выпадающие доходы компенсируются.

Владимир Сысоев. Паление добычи в западносибирской нефтегазоносной провинции.

Сентюрин. Существует специальная программа. По РУСВЬЕТПЕТРО спасти проект продлить льготы. Вьетнам увеличивает инвестиции.

Александр Шерин. Почему финансируется футбольный клуб.

Николай Коломейцев. Почему дивидендов платит больше всех.

Тамара Плетнева. Сегодня цена на нефть никакая а мы все продаем и продаем. М.б. какие то другие источники наполнить бюджет.

Соглашение подписано в г. Ханое 20 апреля 2016 года.

Соглашение предусматривает создание благоприятных условий для деятельности ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» на территории РФ.

Уполномоченными организациями сторон, ответственными за реализацию Соглашения, являются участники ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» – АО «Зарубежнефть» (доля – 51% в уставном капитале) с Российской Стороны и Корпорация нефти и газа «Петровьетнам» (доля – 49% в уставном капитале) с Вьетнамской Стороны.

Подлежащая уплате в бюджетную систему РФ ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» сумма налога на добычу полезных ископаемых, предусмотренная российским законодательством, умножается на коэффициент 0,4 при добыче компанией нефти на следующих участках недр Центрально-Хорейверского поднятия Ненецкого автономного округа: Северо-Хоседаюское месторождение им. А.Сливки, Висовое месторождение, Верхнеколвинское месторождение.

Кроме того, предусматривается закрепление принципов распределения прибыли ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО», что позволит обеспечить прозрачность налоговых и неналоговых платежей во все уровни бюджетной системы РФ.

Ратификация 428 0 1 16:26

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО».

Докладывает Юрий Петрович Сентюрин – статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации. Пожалуйста.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию на предмет ратификации предлагается проект федерального закона, которым предлагается ратифицировать Соглашение между Правительствами России и Вьетнама по упомянутой уже тематике.

Это Соглашение было подписано в апреле 2016 года, оно является частью пакетной договорённости с нашими вьетнамскими партнёрами. В пакет, помимо упомянутого Соглашения, входит ещё Протокол, который был подписан в тот же день: «О внесении изменений в российско-вьетнамское Межправительственное соглашение о деятельности на территории Социалистической Республики Вьетнам совместного предприятия «Вьетсовпетро».

Достигнутая договорённость нашими вьетнамскими партнёрами предполагает синхронизацию процессов по вступлению в силу обоих этих документов, и после их вступления в силу нормы и положения этих документов предполагается распространить на правоотношения в соответствующей сфере с 1 января 2016 года.

Соглашение, о котором сегодня идёт речь, заключено на срок до 31 декабря 2033 года. Цель пакета – создать благоприятные условия для деятельности предприятий «РУСВЬЕТПЕТРО» на территории России и «Вьетсовпетро» во Вьетнаме.

Сначала несколько слов по поводу предприятия, которое работает у нас в России. Компания «РУСВЬЕТПЕТРО» владеет четырьмя лицензиями на разведку и разработку 13 месторождений в Ненецком автономном округе. При этом отчему, что Российская Федерация традиционно предоставляет меры налогового стимулирования в виде льготы на налог на добычу полезных ископаемых для недропользователей в этом округе, что обусловлено характеристиками, особенностями геологического освоения этих залежей.

Такими льготами до 2016 года пользовалась и «РУСВЬЕТПЕТРО», однако в связи с превышением порогового значения степени выработанности запасов, напомню, что это до 5 процентов, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, компания утратила право на льготу.

В условиях существенного снижения фактической доходности «РУСВЬЕТПЕТРО», по сравнению с начальными ожиданиями, с 24,7 процента до текущей оценки в 17 процентов, мы достигли с вьетнамскими партнёрами договорённостей о частичной компенсации ухудшения экономики этого процесса.

Предлагается такую частичную компенсацию достичь через реализацию механизма продления налоговой льготы по НДПИ на двух лицензионных блоках до конца срока действия лицензии, то есть до упомянутого 2033 года.

В соответствии с соглашением, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации компании «РУСВЬЕТПЕТРО» сумма налога на добычу полезных ископаемых предусмотренная нашим законодательством, умножается на коэффициент 0,4 при добыче компанией нефти на трех участках двух упомянутых лицензионных блоков в Ненецком автономном округе.

При этом в условиях предоставления льготы по НДПИ ожидается увеличение объема инвестиций в разработке месторождений и прогнозируется более чем на 2,5 миллиона тонн увеличение объема добычи нефти, а это значит и дополнительное отчисление в бюджет Российской Федерации.

Для недопущения выпадающих доходов бюджета России в связи с подписанием упомянутого соглашения, предусматривается одновременное предоставление мер государственной поддержки со стороны правительства Вьетнама совместному предприятию, которое работает во Вьетнаме. Я его уже называл сегодня «Вьетсовпетро».

Компания осуществляет свою деятельность на территории Вьетнама в соответствии с положениями российско-вьетнамского межправительственного соглашения, которое было подписано в декабре 2010 года.

Протокол предусматривает увеличение доли нефти, оставляемой участниками «Вьетсовпетро» совместному предприятию на финансирование производственной деятельности при цене на нефть ниже или равной 75 долларам США за баррель до 45 процентов против 35 процентов, которые предусмотрены действующей редакцией межправительственного соглашения.

По нашим оценкам это даст дополнительный объём добычи нефти в размере около 1 миллиона тонн, следовательно, возрастут доходы бюджета Российской Федерации за счёт отчислений в виде дивидендов от деятельности нашего участника совместного предприятия.

Таким образом, совокупное влияние синхронного предоставления мер экономической поддержки со стороны двух правительств в адрес наших совместных предприятий позволит, положительно скажется на поступлении в бюджет Российской Федерации, так как увеличится общая сумма доходов нашего участника.

Кроме того отмечу, что соглашение закрепляет принципы распределения прибыли компании «РУСВЬЕТПЕТРО», что обеспечит прозрачность налоговых, неналоговых платежей во все уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством России, оно подлежит ратификации в соответствии с положениями Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Правила, которые отличаются от действующего законодательства, касаются особенности и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, распределения прибыли, что отличается от норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пенсионных отчислений, что отличается от Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом соглашение не противоречит положениям Договора «О Евразийской экономическом союзе» и иным международным договорам, участником которых является Российская Федерация. Его реализация не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета России.

И для справки. Вьетнамские партнёры проинформировали нас о том, что они завершили в своей стране необходимые внутригосударственные процедуры, нужные для вступления в силу упомянутого мною протокола, входящего в пакетные договорённости. С учётом доложенного, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь.

Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «РУСВЬЕТПЕТРО», внесённое в Госдуму 15 июня 2016 года.

Конечно, полезное Соглашение и известное Соглашение, исключительное к тому же. Единственное, что бы комитет пожелал, это своевременно вносить подобные соглашения, потому что пришлось на ходу, уже перед закрытием, по сути говоря, последней сессии рассматривать этот вопрос. И тут Соглашение изобилует некоторыми неточностями, которые у меня лично тоже вызывают очень большие сомнения. Ну, например, я даже сейчас, приехав, посмотрев Соглашение, и хотел, Юрий Петрович, чтобы вы ответили в заключительном слове, как в самом в тексте соглашения на последней странице – «в силу настоящее Соглашение вступает с I января 2016 года», а подписано оно в апреле 2016 года. Впервые в моей практике, чтобы соглашение подписывалось после того, как оно вступило в силу, то есть, его не было, а оно вступило в силу.

Это, кстати говоря, в том числе ошибки из-за того, что вы вот вносите так, в таком пожарном режиме. Комитет рассмотрел, рекомендует данное соглашение ратифицировать и принять нам на сегодняшнем заседании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Юрию Петровичу. Ну вот договариваются два государства, Российская Федерация и Вьетнам. А между ними частная компания ООО «РУСВЬЕТПЕТРО». Вот мы знаем, что примерно последние годы мы 20 триллионов рублей продаём во все страны мира ресурсов, а казна получает только 8. Вот вы можете сказать, сколько примерно получит в год после этого соглашения эта компания ООО, а сколько получит наш бюджет? Не сработаем ли мы этим законом в пользу компании, а не в пользу России? Каково соотношение этих вот прибылей компании и нашей страны?

Сентюрин Ю. П. Спасибо за вопрос, Николай Владимирович...

Сразу хотел оговориться, что компания, о которой идёт речь, общество с ограниченной ответственностью, это не частная компания, это совместное предприятие, в котором доля участников распределяется следующим образом: 5 I процент – это Российская Федерация, в лице государственной компании стопропроцентная государственная компания «Зарубежнефть» и 49 процентов принадлежит вьетнамскому участнику в лице государственной же, но вьетнамской компании, это корпорация нефти и газа «Петровьетнам».

А теперь, что касается доходов, которые мы ожидаем получить от предлагаемых сегодня изменений. Ну да, здесь имеют место выпадающие доходы Российской Федерации. За всё время льготы до 2033 года такой объём выпадающих доходов бюджетной системы составит 373 миллиона долларов. При этом выпадающие доходы с лихвой компенсируются через средние механизмы.

Первое. Через увеличение инвестиций и увеличение добычи нефти на этих месторождениях на 2,5 миллиона тонн. Это компенсирует, как минимум, 197 миллионов долларов из выпадающих доходов.

Второе. Синхронно предоставляемые зеркальные меры поддержки Правительством Вьетнама для деятельности нашего же совместного предприятия во Вьетнаме позволят компенсировать не менее 111 миллионов тонн, 111 миллионов долларов выпадающих доходов за счёт того, что увеличится добыча нефти не менее, чем на один миллион тонн на шельфе Вьетнама.

И ещё один источник компенсации доходов, связано с тем, что увеличивается доля нефти, которая оставляется участникам во VietSovPetro, до 45 процентов при стоимости нефти ниже 75 долларов за баррель. Это компенсирует 98 миллионов долларов. На круг получится, что доходы бюджета России увеличатся, увеличатся не менее, чем на 13 миллионов тонн. Я беру только ту часть, которая выпадает.

Ну, а помимо этого есть ещё дополнительные суигественные преимущества, связанные с тем, что мы продолжаем поддерживать рабочие места высококвалифицированные и в Российской Федерации, и во Вьетнаме. На секундочку, во VietSovPetro работает на сегодняшний день коллектив из более, чем тысячи человек только российских участников. Это социальный пакет, заработные платы, социальное обеспечение.

Поэтому на круг синхронное предоставление мер поддержки в условиях сложной мировой конъюнктуры и сложностей с добычей нефти и в России, и во Вьетнаме, на наш взгляд, даст дополнительные возможности и стимулы для роста этих предприятий и в целом российско-вьетнамских отношений в сфере сотрудничества в нефтегазовом блоке.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Юрий Петрович, вопрос будет к вам. Хотел бы уточниться.

Вот мы достаточно активно всё-таки вкладываем именно и помогаем иностранным партнёрам, которые ... за счёт налогового стимулирования мы получаем сегодня в бюджете именно выпадающие доходы, создаём для них очень интересные налоговые условия. Одновременно с этим именно российские инвестиции идут в Республику Вьетнам. Но вот на фоне этого у нас также есть с вами западносибирская нефтегазоносная провинция, в которой продолжается падение объёмов добычи нефти.

Только в Ханты-Мансийском автономном округе Югре в прошлом году объём падения составил более семи миллионов тон, такого никогда не было. И возникает вопрос, всё-таки когда мы будем создавать более-менее условия, в том числе и налоговые комфортные для тех инвесторов, которые будут приходить в места именно традиционной нефтегазодобычи, когда в том числе вьетнамские инвестиции придут в Западную Сибирь? И когда мы перестанем всё-таки более, наверное, большее внимание уделять именно российским инвесторам здесь у нас на территории традиционных мест нефтегазодобычи?

Сентюрин Ю. П. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

Видимо, я в ответе буду повторять ту информацию, которую уже произносил сегодня.

Что касается зоны действия «РУСВЬЕТПЕТРО» на территории России, Ненецкий автономный округ, благодаря принятым решениям...

Да, я напомню, что до 1 января 2016 года льгота на налог на добычу полезных ископаемых в отношении этого предприятия действовала. Ухудшилась, существенно ухудшилась, ухудшились экономические показатели этого проекта. В связи с этим встал вопрос о вообще экономической целесообразности и продолжении его реализации.

Поэтому и вьетнамские партнеры, и мы сами поставили перед собой вопрос, каким образом продолжить жизнь, продлить жизнь этому проекту.

Был найден вот такой механизм – продление льготы до окончания срока действия лицензии, до 2033 года. Благодаря этому, я вот сделаю на этом слове акцент, увеличится объем инвестиций вьетнамской стороны в освоение месторождений в этой зоне. Это позволит нарастить объем добычи и получить дополнительный доход в бюджетную систему.

Что касается инвестиций, упомянутых Вами, во Вьетнаме. Ну я здесь не соглашусь. Дело в том, что Российская Федерация уже длительное время работает на шельфе Вьетнама. В этом году мы отмечаем 35-летие с момента создания «ВЬЕТСОВПЕТРО». За это время было добыто более 250 миллионов тонн нефти, и Россия постоянно получала доходы от своей деятельности через нашего оператора «Зарубежнефть».

Кстати, отмечу, что доходы от деятельности этой компании, они отдельной строкой прописаны в доходной части российского бюджета.

Поэтому эта деятельность абсолютно взаимовыгодная и полностью корреспондирующаяся с тезисом о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и Вьетнамом.

А что касается поддержки деятельности наших организаций и предприятий, работающих в Западной Сибири, для этого существует специальная программа, которая предусмотрена в энергостратегии России до 2030 года и в актуализированной версии до 2035 года, а также в генеральной схеме, в стратегии развития нефтегазовой отрасли Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Юрий Петрович, простой вопрос, и хотелось бы получить простой ответ. Какие отрицательные последствия ждут Российскую Федерацию в случае если мы не предоставляем налоговые льготы для нефтяной компании?

И пользуясь случаем, хотелось бы, чтобы вы ответили: согласовывает ли ваше министерство вопрос, когда Газпром принимает решение финансировать немецкий футбольных клуб «Шальке 04» в объеме 2,3 миллиарда рублей в год до 2022 года (это футбольный клуб страны, которая объявляет нам экономические санкции в данный момент)? Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Александр Николаевич, вот все те положительные последствия, о которых я рассказывал, отвечая на два предыдущих вопроса, их не будет, в случае если данные договорённости, о которых я сегодня докладывал, не вступят в силу, это очевидно. Это потери и для трудовых коллективов, такие микропотери, это потери и для экономик обеих наших государств в макромасштабе.

Что касается второй части вашего вопроса, по поводу финансирования Газпромом клуба, в данном случае министерство к этим вопросам отношения не имеет, и я здесь от комментариев воздержусь.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Юрий Петрович, при исправлении тех вопросов, которые сказал Леонид Иванович, мы, конечно, поддержим. Но не анализировало ли министерство, почему «СОВВЬЕТПЕТРО» дивидендов платит больше, чем все госкорпорации вместе взятые? Вы бы вот этот аргумент привели, я думаю, коллеги бы не задавали вам больше вопросов.

Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Николай Васильевич, в данном случае спасибо за поддержку, потому что ваш вопрос, я так понимаю, в ответе не нуждается. Это связано с тем, что эффективно организовано взаимодействие и сотрудничество двух наших партнёров на шельфе Вьетнама. Мы хотели бы это взаимодействие продолжать и далее. Поэтому в 2010 году было подписано соглашение о продлении действий нашей генеральной договорённости.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Юрий Петрович, безусловно, все будем голосовать, потому что это действительно закон, который предусматривает расширение связей. Но, с другой стороны, у меня вот такой вопрос.

Вы в выступлении, в вопросах постоянно говорили, как будто уговаривая нас, что это наполнит бюджет, это наполнит бюджет. Скажите, пожалуйста, сегодня цена на нефть никакая. И мы всё торгуем и торгуем. И ещё будем расширять добычу с помощью кого угодно, лишь бы наполнять бюджет. Может быть, какие-то другие варианты есть наполнения бюджета, а это бы немножко притормозить на будущее? Или мы не думаем о будущих поколениях? Вот такой риторический вопрос.

Сентюрин Ю. П. Тамара Васильевна, это не совсем так. Видимо, действительно, может быть, сделал не вполне корректные акценты в своём докладе и сообщении, но поскольку предоставление льготы на налогу на добычу полезных ископаемых имеет своим последствием выпадающие доходы из бюджета, поэтому я посчитал важным отметить, что при формальном наличии выпадающих доходов они с лихвой компенсируются через совместную деятельность наших участников. Поэтому мне это показалось обстоятельство весьма важным.

Что касается объёмов добычи и их консервации. Мы выступали с такой инициативой, я напомню, Российская Федерация. Однако она была не поддержана другими участниками глобального нефтяного рынка. Идёт очень мощная серьёзная конкурентная борьба за сохранение и поддержание своей доли на глобальном мировом рынке.

И поэтому, по нашей оценке, в этих условиях Россия уступать своей доли не должна. Отсюда и наше предложение, материализованное в виде пакетных договорённостей с вьетнамскими партнёрами.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования». Спасибо, Юрий Петрович.

 

20. 1099990-6 Куда пойдут инвестиции Гонконга опять на добычу нефти и газа, замминфина Зубарев Думе не сказал – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3332136.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к нему».

Документ внесен 15.06.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред Комитета по бюджету и налогам Александр Тарнавский. Речь идет об оффшорной зоне. Нет положения о взыскания налогов, в отличие от неделю назад соглашения с Сингапуром. Гонконг не является участником соглашения по налоговой помощи.

Андрей Крутов. Как ставки по НДФЛ согласуется с российскими?

Зубарев. Налог прогрессивный до 18%, не такой высокий. На прибыль 16%.

Владимир Федоткин. Куда пойдут инвестиции Гонконга опять на добычу нефти и газа?

Соглашение и Протокол подписаны в Гонконге 18 января 2016 года.

Соглашение распространяется только на налоги на доходы (включая доходы от отчуждения имущества) лиц, имеющих местожительство, постоянное местопребывание, место управления, место регистрации в России или в Гонконге.

Налогообложение прибыли от предпринимательской деятельности лица одной Договаривающейся Стороны производится в другой Договаривающейся Стороне, если такое лицо осуществляет деятельность в этой другой Стороне через расположенное в ней постоянное представительство.

Доходы от недвижимого имущества могут облагаться налогами в той Стороне, где такое имущество фактически находится.

Прибыль, полученная предприятием Доваривающейся Стороны от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках, подлежит налогообложению только в этой Стороне.

Дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одной Стороны, резиденту другой Стороны, могут облагаться налогом в этой другой Стороне.

Физическое лицо уплачивает налоги со всех своих доходов в той Стороне, в которой оно находится свыше 183 дней в течение 12-месячного периода. Исключение с учетом международной практики сделано для членов экипажей транспортных средств, артистов, спортсменов, государственных служащих, пенсионеров и студентов.

Ратификация 421 0 3 16:26

Стенограмма обсуждения

Следующий, 20 вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к нему».

Докладывает Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов России. Пожалуйста.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается ратификация российско-гонконгского Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения и Протокола к нему. Соглашение было подписано 18 января 2016 года во исполнение поручения Президента Российской Федерации, направлено на обеспечение благоприятных условий для привлечения финансирования на азиатских финансовых рынках.

Соглашением предусмотрено освобождение от налогообложения доходов по процентам у источника выплаты. Данная мера позволит российским заёмщикам снизить затраты по привлечению и обслуживанию кредитов гонконгских банков. Соглашение также предусматривает для дивидендов ставку налога в размере 5 процентов у источника доходов, если доля участия фактического получателя доходов компании составляет не менее 15 процентов, в остальных случаях ставка 10 процентов.

При этом предусмотрена нулевая ставка на дивиденды, если их получателями являются правительства, центральные банки договаривающихся сторон или любые юрлица, принадлежащие правительствам.

Налогообложение дохода от авторских прав, лицензий, роялти предусмотрено по ставке в размере 3 процента у источника. Прибыль от предпринимательской деятельности подлежит налогообложению по месту налогового резидентства предприятия, доходы от недвижимого имущества и его отчуждения по месту нахождения имущества, а также использования его, доходы от работы по найму, гонорары артистов, призовые спортсменов в стране, где осуществляется деятельность.

Протокол этого Соглашения является его неотъемлемой частью. В нём зафиксированы отказ от легализации и апостилирования документов, подтверждающих резидентство налоговое, а также информация, предоставляемая компетентными органами Гонконга для целей применения этого Соглашения в России, для применения этих документов в России.

Соглашение, с одной стороны, способствует привлечению инвестиций и кредитных ресурсов, а с другой стороны, обеспечивает обмен налоговой информацией, необходимой для противодействия налоговым злоупотреблениям.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Юрий Иванович подробно остановился на конкретике, которая имеется в Соглашении. Я бы хотел от имени комитета сказать о базовых вещах, потому что это достаточно важное соглашение.

Комитет внимательно рассмотрел Соглашение, заключённое между Правительством Российской Федерации и Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики. И в этой связи обращаем внимание Думы, что приказом Министерства финансов Российской Федерации, выпущенным ещё в 2007 году, Китайская Народная Республика, а также специальные административные районы Гонконг (Сянган) и Макао (Аомынь) включены в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и/или не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций. Точнее, речь идёт об оффшорных зонах, их перечне.

И в этой связи следует отметить, что согласно определению термина «Специальный административный район Гонконг», данного в подпункте «а» пункта 1 статьи 3 Соглашения, он означает любую область, на которую распространяются налоговые законы Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики.

Принимая во внимание, что Гонконг имеет собственное налоговое законодательство, поэтому он и самостоятельно заключает соглашение об избежании двойного налогообложения.

Обращаю внимание, что соглашение распространяется на налоги на доходы, которыми признаются все налоги, взыскиваемые с общей суммы дохода или отдельных элементов дохода.

Применительно к Российской Федерации соглашение применяется к налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц. Положения соглашения, конечно, предлагается применять, начиная с периода, с 1 января 2017 года.

Целью соглашения является обеспечение условий для устранения двойного налогообложения юридических и физических лиц.

Одним из главных условий этого соглашения является освобождение от налогообложения у источника выплаты в одной договаривающейся стороне процентов, выплачиваемых по кредитам и займам, предоставленным банком другой договаривающейся стороны, что, конечно же, в условиях сложившихся международных экономических отношений позволит российским заемщикам снизить затраты по привлечению и обслуживанию кредитов гонконгских банков и стать хорошей альтернативой для российских предприятий в поисках новых источников финансирования.

Мы всегда говорили о диверсификации, в том числе и при работе на финансовых рынках, и это как раз одна из целей настоящего соглашения, как кажется депутатам, работающим в комитете, да и не только в комитете, при обсуждении во фракции.

Соглашение разработано на основе типового соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами. Напомню, что это типовое соглашение одобрено Правительством Российской Федерации в 2010 году.

Также обращаем внимание, что неотъемлемой частью соглашения является протокол, также подписанный в январе 2016 года.

Обращу внимание только лишь на одну его статью, статью 25 «Обмен информацией», поскольку в соответствии с ней дополнительно к налогам, выше мной перечисленным, положения этой статьи применяются также и к действующим и администрируемым в России налогам на добавленную стоимость, налогам на имущество организаций и налогам на имущество физических лиц.

Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц, аналогичный принятому в международной практике, здесь нет никаких новаций. И по общему правилу физическое лицо уплачивает налоги со всех своих доходов в той стране, в которой оно находится свыше 183-х дней.

Также хочется отметить, что Соглашение содержит ряд положений, которые позволяют Российской Федерации повысить эффективность обмена налоговой информацией между налоговыми органами Российской Федерации и специального административного района Гонконг по налогам, на которые распространяется Соглашение. Я их уже перечислил.

В то же время обращаем внимание, что, как и в случае с Соглашением, за которое мы проголосовали неделю назад, Соглашение с Сингапуром, нет в данном Соглашении обязанности по содействию договаривающихся сторон по взысканию налогов.

Здесь речь идёт, в том числе и о том, что Гонконг не является участником Конвенции ОЭСР об административной помощи по налоговым делам, которой предусмотрена возможность оказания такой помощи. В заключение полагаем, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Тарнавский А. Г. ...Соглашение будет способствовать развитию взаимовыгодного сотрудничества между Российской Федерацией и Специальным административным районом Китайской Народной Республики Гонконг, будет способствовать привлечению взаимных инвестиций.

Комитет просит поддержать ратификацию соответствующего Соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, пожалуйста, вопросы с вашей стороны.

Прошу записаться. Включите режим записи.

Покажите список.

Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к представителю правительства. Уважаемый Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, какова величина налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций в Гонконге? И как эти ставки соотносятся с российскими? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Налог на доходы физических лиц у них прогрессивный, а максимальная ставка 17 процентов, в принципе не такой высокий, не самый высокий, если сравнивать с другими странами. Налог на прибыль – 16,5 процента.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Юрий Иванович, вот Вы говорили о возможности привлечения средств из банков Гонконга об увеличении инвестиций.

Я хочу напомнить за последние 3 года наши бюджетные инвестиции в основной фонд в России сократились на 200 с лишним миллиардов рублей. А в целом инвестиции в экономике в Россию упали: 2013 год – 0,2 процента, 2014 год – 2,5 в 10 раз, а в 2015 – 8,5 в 40 раз.

Не кажется ли вам, что более правильная политика правительства была бы удержать свои деньги в России, а не ходить, свои теряем, покупаем за границей яхты и дворцы, а от них пытаемся к себе привлечь. Мне кажется, это ошибка.

И второй вопрос. Мы ожидаем инвестиции из Гонконга, куда они пойдут, в основном опять на добычу нефти и газа? Но уже, по-моему, нет страны на земле, кому мы не навязывали бы нашу нефть и газ.

Спасибо.

Зубарев Ю. И. Отвечаю на первый вопрос.

Нам нужно работать на обоих направлениях и привлекать, делать благоприятные условия для развития внутренних инвестиций и работать над тем, чтобы привлекать максимальное количество внешних инвестиций.

А что касается, куда пойдут привлекаемые ресурсы, эти ресурсы будут привлекаться под конкретные проекты. Те компании, которые предоставят какие-то конкретные проекты, разработают эти конкретные проекты, они и будут привлекать у гонконгских банков эти ресурсы.

Поэтому в данном случае, здесь нельзя сказать, что только в нефтепереработку или в нефтяную отрасль, или только в нефтяную отрасль. Это зависит от рентабельности, от привлекательности конкретного проекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования». Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

21. 1021323-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части наделения окружных (флотских) военных судов статусом юридического лица.

Документ «О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» внес Верховный суд, принят в первом чтении 14.06.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»). Представил Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается:

- исключить норму об освобождении военных судов от уплаты коммунальных и иных платежей за эксплуатацию данных зданий и сооружений (т.к. противоречит нормам ГК РФ);

- установить, что окружные (флотские) военные суды обладают правами юр. лица, а в отношении гарнизонных военных судов полномочия юр. лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

ФКЗ вступает в силу со дня его опубликования.

Второе чтение 413 0 0 16:27

Третье чтение 426 0 0 16:28

 

22. 1069639-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части уточнения отдельных положений о банковском сопровождении государственных контрактов (контрактов), прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений в сфере государственного оборонного заказа.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и статью 7.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен президентом, принят в первом чтении 10.06.16.

Представил Член комитета по обороне

Игоря Львовича Зотова

Законопроектом предлагается:

- установить обязательность заключения контракта в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) организацией, занимающей в сфере ГОЗ доминирующее положение, при условии отсутствия у нее обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. За отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения указанного контракта предлагается ввести административную ответственность (штраф на юр. лиц до 1 млн. руб.);

- предоставить головному исполнителю право на возмещение расходов, связанных с формированием за счет собственных средств запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимых для выполнения ГОЗ, до исполнения контракта (т.е. сразу после получения авансовых платежей от государственного заказчика);

- определить порядок отнесения продукции к продукции с длительным технологическим циклом производства (более 6 месяцев) и порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления продукции и порядок подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов (будут устанавливаться Минпромторгом России, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос»);

- определить порядок уведомления государственным заказчиком уполномоченного банка о размере прибыли, возможной к перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция (в том числе товары, работы, услуги) (будет определяться государственным заказчиком);

- дополнить перечень разрешенных в соответствии с режимом использования отдельного счета операций – обязательные платежи в бюджетную систему РФ, а также выплаты, связанные с предоставлением работникам установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения);

- предоставить Федеральной антимонопольной службе доступ к информации, содержащейся в единой информационной системе государственного оборонного заказа.

Второе чтение 427 0 0 16:29

Третье чтение 425 0 1 16:29

 

23. 1039465-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил РФ и дисциплинарной ответственности военнослужащих.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 18.05.16.

Представил Член комитета по обороне Игорь Зотов.

Законопроектом предлагается:

- наделить должностных лиц военной полиции правом временно изменять организацию движения транспортных средств и пешеходов по согласованию с органами внутренних дел РФ (в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения в связи с проведением мероприятий с участием войск (сил));

- установить, что в состав военной полиции могут входить воинские части;

- установить, что комната (камера) для задержанных военнослужащих оборудуется также в органе или подразделении военной полиции;

- увеличить с 10 до 30 суток срок проведения разбирательства по фактам совершения военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы, дисциплинарных проступков, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам;

- установить обязанность командира (начальника), обнаружившего преступление незамедлительно уведомить не только военного прокурора, но и руководителя военного следственного органа Следственного комитета РФ и органы военной полиции. Органы военной полиции уведомляются только командирами воинских частей (должностными лицами гарнизона) Вооруженных Сил РФ;

- уточнить, что органы (должностные лица), уполномоченные исполнять постановления судьи гарнизонного военного суда о назначении дисциплинарного ареста, а также порядок направления военнослужащих на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста, их приема, содержания и освобождения определяются не только общевоинскими уставами, но и Уставом военной полиции Вооруженных Сил РФ.

Второе чтение 425 0 0 16:29

Третье чтение 421 0 0 16:30

 

24. 1039101-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (второе чтение).

Не рассматривался

 

25. 1039149-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».

Не рассматривался

 

26. 1050356-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части введения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное средство»

Не рассматривался

 

27. 1037959-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части уточнения порядка предоставления сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата.

Представил «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса РФ и в Основы законодательства РФ о нотариате» председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается:

1) В Гражданском кодексе РФ:

- предусмотреть, что отмена ранее выданной доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. При этом сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, и предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет»;

- уточнить порядок извещения третьих лиц об отмене доверенности;

2) В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате:

- дополнить перечень полномочий Федеральной нотариальной палаты следующими полномочиями: утверждать порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливать предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта РФ; размещать указанную информацию на своем официальном сайте в сети «Интернет»;

– предусмотреть возможность предоставления в сети «Интернет» круглосуточного доступа без взимания платы к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях. В открытом доступе будут содержаться сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных действий в случае, если доверенность отменена;

- установить, что органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, посредством направления с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия запросов в связи с предоставлением ими услуг и при присоединении к запросу электронного образа проверяемого нотариально удостоверенного документа могут получить подтверждение нотариусом содержания такого документа. Порядок направления таких запросов и ответов на них устанавливается Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой. Все указанные положения вступают в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 377 0 1 16:30

Третье чтение 430 0 0 16:31

 

28. 1050269-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения отдельных положений о предоставлении дополнительных гарантий

по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) (второе чтение)

Документ внесен

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Николаевны Епифановой

Второе чтение 431 0 1 16:31

Третье чтение 429 0 1 16:31

 

29. 1071611-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о возможности выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал также в форме электронного документа.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесен правительством, принят в первом чтении 10.06.16

Представила председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что действие ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется также на лиц в возрасте от 18 до 23 лет, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя;

- установить, что студентам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя выплачивается государственная социальная стипендия;

- уточнить, что обучение детей-сирот по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих с зачислением на период такого обучения на полное государственное обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов;

- закрепить полномочие Правительства РФ по утверждению норм обеспечения детей-сирот питанием, одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия;

- наделить уполномоченный Правительством РФ ФОИВ, а также субъекты РФ полномочиями по утверждению норм и порядка обеспечения за счет средств соответствующего бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягкого инвентаря несовершеннолетних, находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- наделить Правительство РФ, а также федеральный государственный орган, в ведении которого находятся образовательные организации, осуществляющие подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, полномочиями по определению порядка обеспечения бесплатного проезда детей-сирот, обучающихся за счет средств федерального бюджета в соответствующих образовательных организациях, на городском, пригородном транспорте, в сельской местности – на внутрирайонном транспорте, а также бесплатного проезда один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы.

Нормативными правовыми актами ОГВ субъектов РФ могут определяться порядок и размер компенсации стоимости путевок и проезда в случае их самостоятельного приобретения и оплаты проезда опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Второе чтение 429 0 0 16:32

Третье чтение 428 0 1 16:32

 

30. 1060652-6 Закон о кадастровой оценке. Андрей Руденко обещает волнения, потому что требования снижены а кадастровая оценка касается всех. Подзаконные акты правительство не представило. http://leo-mosk.livejournal.com/3331702.html

Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила закон «О государственной кадастровой оценке».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.06.16.

Представил зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный. На отдельное голосование 29 поправка. Дополнительная поправка роздана в зале синхронизировать. Оценка только по тем объектам, где исполнитель отобран по конкурсу.

Поправку внес Сергей Фабричный

Статья 24. Заключительные положения

1. К отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до I января 2020 года (далее – переходный период).

2. В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.».

3. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о выборе вида объектов недвижимости и категории земель, государственная кадастровая оценка которых в переходный период проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5. Государственная кадастровая оценка. проведение которой начато в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 гола 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должна быть завершена до I января 2020 года.

6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

7. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, н оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ»Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

8. При проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом соблюдается периодичность ее проведения, установленная статьей 11 настоящего Федерального закона и рассчитанная исходя из даты принятия акта об утверждении результатов определении кадастровой стоимости, полученных по итогам государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ»Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

9. После утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных в результате проведения государственном кадастровом оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.».

Законопроектом предлагается изменить порядок проведения государственной кадастровой оценки (далее также – оценка) объектов недвижимости, которая в настоящее время осуществляется оценщиками – физическими лицами, являющимися членами одной из СРО оценщиков, привлекаемыми на конкурсной основе заказчиками оценки, т.е. органами гос. власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. В частности, предусматривается следующее:

- государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ бюджетным учреждением, созданным субъектом РФ. Такое учреждение не вправе привлекать для этого иных лиц, а работники такого учреждения, непосредственно осуществляющие определение кадастровой стоимости, не вправе осуществлять деятельность по установлению рыночной стоимости для целей оспаривания кадастровой стоимости;

- перечень объектов недвижимости, подлежащих оценке, формируется органами Росреестра на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки;

- периодичность проведения государственной кадастровой оценки не отличается от действующей сейчас (не чаще одного раза в 3 года (в городах федерального значения – не чаще одного раза в 2 года) и не реже одного раза в 5 лет), при этом предусматривается возможность проведения внеочередной оценки и порядок ее проведения;

- предусматривается этап подготовки к проведению государственной кадастровой оценки (осуществляется до 1 января года определения кадастровой стоимости), в рамках которого бюджетным учреждением осуществляется в том числе сбор и обработка информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена;

- итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет;

- орган Росреестра размещает проект отчета в фонде данных государственной кадастровой оценки, а также сведения о месте его размещения на официальном сайте бюджетного учреждения в сети «Интернет», и в течение 50 дней с этого момента любое заинтересованное лицо вправе будет представить свои замечания к проекту отчета, которые должны быть рассмотрены бюджетным учреждением. По истечении этого срока бюджетное учреждение составляет окончательный отчет о кадастровой стоимости и направляет его в соответствующий орган Росреестра, который в течение 20 рабочих дней проверяет его. В случае отсутствия замечаний Росреестра к отчету бюджетное учреждение направляет его в исполнительный орган гос. власти субъекта РФ, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, который в течение 20 рабочих дней со дня его получения, но не позднее 1 августа, утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта;

- бюджетные учреждения предоставляют разъяснения об определении кадастровой стоимости на основании соответствующих обращений, а также рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при ее определении (в случае подтверждения наличия ошибки кадастровая стоимость пересчитывается, причем пересчет возможен только в сторону ее уменьшения);

- результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в соответствующей комиссии или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 г., за исключением положений об особенностях проведения внеочередной государственной кадастровой оценки, которые вступают в силу с 01.01.2020 г. При этом с 01.01.2017 г. до 01.01.2020 г. устанавливается переходный период, в течение которого субъекты РФ самостоятельно решают: осуществлять кадастровую оценку по новому закону или по правилам ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Второе чтение 234 65 0 16:32

Третье чтение 238 143 1 16:36

Стенограмма обсуждения поправок

30-й вопрос. Проект федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.

Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, две таблицы поправок к этому законопроекту.

Таблица поправок номер 1 к принятию, здесь 30 поправок, мы предлагаем за них проголосовать, за исключением поправки номер 29. И позднее мы прокомментируем поправку, которая пойдет вместо нее на принятие, розданная в зале. И таблица поправок номер 2 к отклонению. Здесь 65 поправок. Прошу поддержать.

Председательствующий. Итак, из первой таблицы вы предлагаете на отдельное голосование 29-ю?

Фабричный С. Ю. 29-ю на отклонение, да, совершенно верно. Председательствующий. Коллеги, есть ли другие замечания по таблице поправок номер 1, кроме поправки 29? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 242 чел 53,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 243 чел.

Не голосовало 207 чел 46,0 %

Результат: принято Первая таблица принимается.

Ставлю на голосование 29-ю поправку из первой таблицы. Комитет предлагает отклонить. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

О чел.

0,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0 %

Результат: не принято 29-я поправка отклонена.

Есть ли замечания по таблице поправок номер 2? Нет. Есть. Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список. Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 18, 28, 48 и 57. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 без поправок 18, 28, 48, 57.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

239 чел.

53,1 %

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

239 чел.

Не голосовало

211 чел.

46,9 %

Результат: принято Таблица принимается.

Пожалуйста, Андрей Викторович Руденко. Поправка 18. Или вы все сразу прокомментируете?

Руденко А. В. Нет. По одной. Председательствующий. Пожалуйста, по одной. Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

В преамбуле хочу сказать, что в первом чтении мы голосовали за, пытались изменить концепцию во втором чтении, наша фракция, но, к сожалению, наши поправки все были отклонены.

Действующая редакция закона, особенно поправка, вот то, что я вношу, 18-я, в статью 10, устанавливаются требования к квалификации работников государственных бюджетных учреждений.

К сожалению, значительно снижаются требования вышеназванного закона, который мы сейчас принимаем. До этого требование к профессиональным участникам рынка было такое, что обязательно должно быть в организации не менее 12 оценщиков со стажем 5-летним работы в кадастровой оценке. Кроме того, там было требование такое, что у нас не менее 10 отчётов должен оценщик подготовить. К сожалению, эти требования в данном законопроекте снижены.

Поэтому предлагается внести поправку, что бюджетное учреждение вправе осуществлять определение кадастровой стоимости при соблюдении следующих условий: наличие в штате по основному месту работы не менее 12 оценщиков, при тгом не менее 5 оценщиков, каждый из которых в течение 5 лет, предшествующих дате определения кадастровой стоимости, должны иметь опыт составления отчётов определения кадастровой стоимости или опыт составления не менее 10 отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Также в пункт 2 предлагается включить требование, что порядок подтверждения соответствует требованиям, предъявляемым бюджетному учреждению. осуществляющему определение кадастровой стоимости, устанавливается органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Фабричный С. Ю. Спасибо за предложение, но я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что, собственно, это предложение лежит в русле той концепции, которая существует на сегодня в федеральном законе «О государственной оценочной деятельности». И мне кажется, оно является излишним в данном случае с учётом того, что достаточно серьёзные требования, с нашей точки зрения, предъявляются к работникам бюджетных учреждений по тому законопроекту, который мы рассматриваем. Это помимо чистоты перед законом, наличия высшего профессионального образования, наличия переподготовки по одному из направлений, которое будет определяться органом регулирования в сфере кадастровой оценочной деятельности, это опыт работы. Ну, собственно, можно посмотреть статью 10 законопроекта для тех, кто интересуется более подробно данной тематикой.

Мне кажется, требования, которые предлагает изложить Андрей Викторович Руденко, являются в данном случае излишними.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 18 из таблицы отклонённых поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

55 чел.

12,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

56 чел.

Не голосовало

394 чел.

87,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 28. Андрей Дмитриевич Крутов. Извините, Руденко, депутат Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович... Председательствующий. Извините.

Руденко А. В. А то мою поправку отдали другому депутату, да?

Поправка 28. Значит, тоже существенная поправка, я не знаю, почему другие оппозиционные как бы фракции не обратили внимания подробно на этот законопроект.

Хочу сказать следующее: то, что мы сегодня делаем, пожнём бурю. Дело в том, что та кадастровая стоимость, которую будут делать государственные бюджетные учреждения, во-первых, коррупциогенная будет, с учётом той поправки, которая у нас осталась первая, да, при наличии квалификации.

Второе. Хочу сказать следующее, что моей поправкой номер 28, разработанной совместно с экспертами, мы вносим в часть восьмую статью 14 законопроекта. Дело в том, что мы предлагаем убрать здесь слова в отчётных документах, исключить «являющиеся проектом отчёта». А зафиксировать, что необходимо прикладывать для... по итогам определения кадастровой стоимости именно проект отчёта о проведении кадастровой стоимости, что сейчас заложено в законе об оценке.

Дело в том, что в предлагаемом пункте 3 выносится на общее обозрение, на общее, значит... для подачи заключений или замечаний описание процесса определения кадастровой стоимости. Я могу вам любое описание сделать, но когда конкретно идёт отчёт с указанием, сколько стоит тот или иной земельный участок, почему именно чиновник два участка оценил соседних: один участок в 10 соток стоит 500 тысяч, а другой – полтора миллиона? Он должен объяснить в проекте отчёта оценки. К сожалению, этого не сделано.

Мы считаем, что таким образом будет складываться коррупциогенная составляющая. Поэтому люди должны видеть, граждане и бизнес должны видеть итоговый отчёт оценки. Вот суть моей поправки.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Фабричный С. Ю. Спасибо, Андрей Викторович, за вопрос.

Я не могу согласиться с общей оценкой, что положение дел будет ухудшено в случае принятия этого законопроекта. И я ещё раз обращаю, уважаемые коллеги, и вынужден это сделать, что при обсуждении концепции мы говорили о том, что концентрация ответственности и публичность – это отличительные черты того законопроекта, который предлагается.

И если говорить о публичности, о проектах отчета, обратите внимание, мы ведь впервые вводим требование о том, что после проведения кадастровой оценки проект отчета размещается в сети «Интернет», и в течение 50 дней любой желающий может представить к этому проекту свои замечания, и бюджетное учреждение обязано на эти замечания отреагировать.

Поэтому ну вот, знаете, я тоже предлагаю эту поправку отклонить, потому что промежуточные отчетные документы, они, по сути, и являются проектом отчета.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 28 из таблицы отклоненных поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 180 чел 40,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 181 чел.

Не голосовало 269 чел 59,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 48. Андрей Викторович Руденко. Руденко А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Суть поправки очень короткая. Значит, здесь статьей 22 предусматривается создание комиссии, которая могла бы, значит, оспорена... в которой могли бы оспорены результаты оценки.

Но само словосочетание «в случае её создания в субъекте Российской Федерации», мы предлагаем эти слова исключить. Мы считаем, что у нас комиссии созданы, в каждом субъекте они действуют.

В случае применения данной поправки, юридически если смотреть: «в случае создания». То есть, допустим, в Ростовской области создадут такую комиссию, а в Краснодарском крае, пожелая это, не создадут комиссию. И где тогда бизнес и люди будут оспаривать? То есть мы даем право регионам, возможность не создавать такие комиссии, потому я дословно читаю: «в случае создания в субъекте Российской Федерации».

Предлагаем это словосочетание исключить.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Фабричный С. Ю. Спасибо за вопрос, Андрей Викторович. Да, вы абсолютно правы. Создание комиссии носит не обязательный, а факультативный характер, и создание комиссии – это решение субъекта Российской Федерации, который, я ещё раз напомню, несет всю полноту ответственности за работу государственных кадастровых оценщиков.

Почему создание комиссии носит факультативный характер? Потому что люди, которые недовольны или физические лица, или юридические лица результатами кадастровой оценки, они могут обращаться напрямую в суд, минуя вот комиссию, как промежуточную стадию, которая до сегодняшнего времени является обязательной. Поэтому и создание комиссии (ещё раз подчеркну) носит факультативный характер.

Предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 48 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 171 чел 38,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 172 чел.

Не голосовало 278 чел 61,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка помер 57. Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. И последняя поправка. Значит, предлагается дополнить (сейчас, секунду) статью 22 пунктом 20 следующего содержания.

Дело в том, что действительно законопроект даёт часть открытой информации, но мы предлагаем в случае нарушения, буквально зачитаю вам пункт, как он звучит: «Информация о перечне заявлений па исправление кадастровых ошибок, в кадастровых ошибках, исправленных в результате обращений заинтересованных лиц, подлежит публикация, включая наименование заявителя, тип допущенной ошибки, кадастровый номер объекта недвижимости, а также кадастровую стоимость до и после исправления кадастровой ошибки».

Порядок раскрытия информации об исправленных кадастровых ошибках устанавливается органом, уполномоченным на нормативно-правовое регулирование в сфере государственной кадастровой оценки».

Что это значит? Если какой-то чиновник неправильно оценил тот или иной объект или неправильный проект был разработан с учётом, как я уже говорил, вышеперечисленных факторов, то должны указывать компетентные органы на сайте этой организации, почему была допущена такая ошибка и почему она была исправлена?

Тем же судом, если суд принял такое решение, то мы должны видеть компетенцию данного чиновника, как он ведёт? Если он допускает многочисленные такие ошибки и не будут вывешиваться на сайте, то, соответственно, ставится вопрос о его компетенции, о том, что я раньше говорил.

Дело в том, что снижается вопрос к уровню компетенции оценщиков, которые будут заниматься кадастровой стоимостью. Это действительно серьёзный вопрос и касается всей страны. И потом начнутся массовые волнения, потому что кадастровая стоимость коснётся, поверьте, всех.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Фабричный С. Ю. Андрей Викторович, спасибо за то, что вы согласились с тем, что данный законопроект добавляет публичности в процесс определения кадастровой стоимости. Это уже, с моей точки зрения, хорошее признание.

Вот я не могу согласиться с вашим предложением, потому что на наш взгляд, на взгляд комитета вот то, что вы предлагаете, это уже будет излишнее информирование. Поскольку акт об утверждения кадастровой стоимости носит публичный характер и внесение изменений в этот акт то же самое является публичным.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 57 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 175 чел 38,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 175 чел.

Не голосовало 275 чел 61,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И, наконец, дополнительно розданная в зале поправка вместо поправки номер 29 из таблицы номер 1.

Надо комментировать, Сергей Юрьевич? Пожалуйста. Фабричный С. Ю. Уважаемые коллеги!

Нашим комитетом подготовлена дополнительная поправка, которая роздана в зале. Необходимость сё внесения и принятия обуславливается тем, что нам нужно синхронизировать данный законопроект законопроектом номер 985767-6, который сегодня под 53-й позицией пойдет во втором чтении в той части, где утверждается, что по действующему 135-му на сегодняшний день федеральному закону кадастровая оценка будет проводиться только по тем объектам, где исполнитель уже отобран по конкурсу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю поправку на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Принимается поправка. Центральную трибуну включите.

Фабричный С. Ю. Уважаемые коллеги, в случае принятия сегодня законопроекта во втором чтении, комитет предлагает его также поддержать и в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Желающие выступить по мотивам? Есть. Включите запись на выступление по мотивам. Покажите список. Руденко Андрей Викторович.

Включите центральную трибуну.

Руденко А. В. Ну, ничего страшного... Председательствующий. Всё работает.

Руденко А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» концепцию поддержала в первом чтении. Во втором чтении мы голосовали против. Я призываю все оппозиционные фракции так же проголосовать, потому что, к сожалению, нам предлагают такой вот пирожок, который правительство в скором порядке, буквально под конец нашей... шестого созыва внесло, пять дней дали на поправки, и, к сожалению, по пунктам могу объяснить позицию.

При рассмотрении в первом чтении представитель Минэкономразвития сказал, что представит 14 законопроектов. Сегодня Сергей Юрьевич Фабричный, представитель комитета, сказал «где-то в правительстве они находятся». Ну пусть они там и лежат, пусть правительство само и принимает этот законопроект, а этот законопроект касается всех граждан и нашего бизнеса.

В такой редакции, когда неизвестно, какие нормативные акты будут разработаны правительством, и как они будут внедряться для наших граждан, наша фракция поддерживать такой законопроект не будет.

Второе. Согласительные комиссии. Сегодня опять прозвучало в моих поправках «давайте их оставим». Нет, направим наших граждан и бизнес в суд. Президент говорит, разгружайте суды, Лебедев говорит, разгружайте суды, мы направляем опять наших граждан вместо апелляционных комиссий в суд.

Второе заключение. Квалификация оценщиков, которые будут оценивать. Выпускник института, плохо пишущий по-русски с нашим ЕГЭ, три года прошедший практику, будет оценивать земельные участки, бизнес и так далее. Что он оценивает? Что мы дадим нашим гражданам и бизнесу в итоге? Я понимаю, что законопроект этот выгоден Минфину, надо увеличивать кадастровую стоимость, надо выжимать с нашего населения налоги дополнительные.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать такую позицию правительства. Мы найдем, где взыскать деньги.

И последнее. Я сегодня говорил в своем заключении, как можно писать замечания на проект, ну, даже не проект оценки, а пояснение. Значит, оценщик сказал: я считаю, что земля будет стоить 1,5 миллиарда, я ошибся, нет, миллиард 200, не приведя при этом никаких ни формул, ни расчетов. Откуда он это взял, как он это рассчитал, непонятно.

В Челябинской области один проект оценки по существующему закону набрал 11 тысяч замечаний граждан. Мы сейчас это убираем из нашего законопроекта.

Поэтому в данной редакции, дорогие коллеги, вы ведете, вы ведете своими голосами наших граждан к тому, что увеличите для них налогообложение, дадите им некачественную оценку.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживать этот законопроект не будет в третьем чтении, будем голосовать против. Председательствующий. Спасибо,

12.00 – 12.30 Перерыв

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

31. 947579-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в связи с вступлением в силу новых редакций Общероссийских классификаторов ОКВЭД2 и ОКПД2.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 17.02.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации». Представила Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предусматривается внести изменения в ряд статей НК РФ в целях исключения с 1 января 2016 г. из кодекса Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУП), и Общероссийского классификатора продукции (ОКП) срок действия которых истек 1 января 2016 года. Наделить Правительство РФ полномочиями по определению видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Второе чтение 374 0 1 16:37

Третье чтение 424 0 0 16:37

 

32. 1053039-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части предоставления налоговых льгот организациям и физическим лицам в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 08.06.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации»

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается, что до 31.12.18 г. собственники транспортных средств (в т.ч. сельскохозяйственные производители) с решенной максимальной массой свыше 12 тонн освобождаются от уплаты транспортного налога в размере суммы платы в счет возмещения вреда автодорогам общего пользования федерального значения, уплаченной ими в отношении таких транспортных средств (при этом для физических лиц данная налоговая льгота будет применяться, начиная с 1 января 2015 г.). Если размер указанной платы оказался больше транспортного налога, то оставшуюся разницу плательщики налога на прибыль организаций и налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, смогут учитывать в составе своих расходов.

Второе чтение 422 0 0 16:37

Третье чтение 425 0 0 16:38

 

33. 790018-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10515 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части приведения терминологии в соответствие с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг») (второе чтение)

Не рассматривался

 

34. 1031000-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части совершенствования порядка открытия счетов в банках юридическими лицами

и индивидуальными предпринимателями.

Документ «О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса РФ»внесли депутаты Н.Н.Гончар, М.Л.Шаккум, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов, Н.И.Борцов, У.М.Умаханов (ЕР), принят в первом чтении 20.05.16.

Представила Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность банков открывать счета, депозиты и предоставлять право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств: российским организациям, иностранным некоммерческим неправительственным организациям, осуществляющим деятельность на территории РФ через отделения, аккредитованным филиалам, представительствам иностранных организаций, индивидуальным предпринимателям – при наличии сведений о постановке этих лиц на учет в налоговых органах (т.е. ИНН, КПП и дата постановки на учет, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, госреестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юр. лиц) (действует – только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе).

Данное правило распространяется на российские организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, осуществляющие деятельность на территории РФ через отделения, аккредитованные филиалы, представительства иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей. Для иных иностранных организаций, а также нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, требуется предъявление соответствующего свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Закон вступает в силу с 01.09.16 г., но не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 429 0 0 16:38

Третье чтение 433 0 0 16:38

 

35. 1088495-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об изменении состава органов и агентов валютного контроля.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»внесен правительством, принят в первом чтении 19.02.16.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Второе чтение 433 0 0 16:39

Третье чтение 431 0 0 16:39

 

36. 954041-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части введения новых требований к застройщикам, направленных на повышение защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.02.16.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Законопроектом предусматривается:

- уточнение сферы применения ФЗ в части привлечения средств участников долевого строительства на строительство жилых домов блокированной застройки;

- введение с 1 марта 2016 г. требований к застройщикам, которые имеют право привлекать средства граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов, в т.ч. требования к минимальному размеру собственного капитала таких застройщиков. При этом отдельное требование по размеру собственного капитала устанавливается в случае заключения застройщиком с одним юр. лицом или несколькими юр. лицами нотариально удостоверенного договора поручительства, предусматривающего солидарную либо субсидиарную ответственность по обязательствам застройщика по договорам участия в долевом строительстве;

- введение механизмов банковского проектного финансирования строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с открытием счетов эскроу для размещения средств участников долевого строительства таких домов. При этом сохраняется возможность использования поручительства банка или страхования гражданской ответственности застройщиков.

При использовании застройщиками и банками нового механизма требования Федерального закона 214-ФЗ в части страхования гражданской ответственности застройщиков или поручительства банка по обязательствам застройщика, а также требование о залоге в пользу участников долевого строительства прав на земельный участок и строящийся многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости не применяются.

Предусматриваются меры по защите средств участников долевого строительства, размещенных на счетах эскроу, в частности, устанавливается, что возмещение по договору счета эскроу, открытого для расчетов по договору участия в долевом строительстве, выплачивается в размере 100% суммы, находящейся на указанном счете на момент наступления страхового случая, но не более 15 млн. рублей.

Второе чтение 289 0 1 16:39

 

37. 928614-6 Борис Кашин наехал на администрацию президента и обозвал законопроект о СРО в финрынке «пришей кобыле хвост» http://leo-mosk.livejournal.com/3332585.html

Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения норм ряда федеральных законов в соответствие с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты Н.Н.Гончар, М.М.Абасов, Н.В.Герасимова, Н.А.Шайденко (ЕР), Б.С.Кашин (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); сенатор Н.А.Журавлев, принят в первом чтении 18.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Борис Кашин: Законопроект дважды откладывался, Брычева настаивала возвращении концепции – то что показалось им нужным. Пришей кобыле хвост.

Гончар. Таблицы поправок формирует комитет.

Гончар поддержал дополнительную поправку Школкиной.

Поправку внесли Н.В.Школкина, Г.В.Кулик.

Статью 17 считать статьей 18 и изложить ее в следующей редакции: «Статья 18

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Требования частей 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов применяются с 1 января 2018 года.».

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов в целях приведения их в соответствие с ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (новое название ФЗ).

Предусматривается, что действие ФЗ «О саморегулируемых организациях» не распространяется на объединяющие юр. лиц и индивидуальных предпринимателей СРО, деятельность которых регулируется ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Уточняется порядок получения лицензии (разрешения) или внесения сведений о юр. лице в реестр некредитных финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности, порядок представления отчетности в случае наличия действующей СРО в сфере финансового рынка в соответствующем сегменте рынка, порядок регулирования и надзора за деятельностью соответствующих финансовых организаций, порядок реорганизации негосударственных пенсионных фондов, уточняется круг полномочий СРО, а также полномочия ЦБ РФ.

Перечень оснований для ограничения или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности дополняется «отсутствием субъекта страхового дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (адресу юр. лица)». Перечень оснований для исключения сведений о юр. лице из гос. реестра микрофинансовых организаций дополняется «нарушением микрофинансовой организацией требования об обязательном членстве в СРО в сфере финансового рынка».

Вводится обязанность кредитного кооператива, число членов которого превышает 3 тыс. физ. и (или) юр. лиц, кредитного кооператива 2-го уровня, кредитного кооператива, не являющегося членом СРО в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, информировать ЦБ РФ об изменениях адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юр. лица в течение 10 рабочих дней со дня соответствующих изменений, а также об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение 10 рабочих дней со дня гос. регистрации этих изменений.

Вводится обязанность размещать на интернет-сайте кредитного кооператива или соответствующей СРО в сфере финансового рынка уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более 200 физ. и (или) юр. лиц.

Предусматривается возможность СРО в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, предъявлять к кредитным кооперативам, привлекающим денежные средства своих членов – физ. лиц, требования о страховании риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений.

Предусматривается, что к участию в организованных торгах товаром и в организованных торгах, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар, могут быть также допущены иностранные юр. лица, действующие от своего имени и за свой счет или за счет клиента, являющегося иностранным лицом.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Требования об обязательном членстве в СРО

Второе чтение 286 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения поправок

37 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён в Госдуму 13 ноября прошлого года группой депутатов. В первом чтении принят и по законопроекту поступила 21 поправка. Из них 20 поправок рекомендованы комитетом к принятию, одна поправка к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли, коллеги, вопросы по таблице поправок номер один? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Кашин Борис Сергеевич. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 19 и поправку 17, которая в дополнительной таблице.

Председательствующий. Нет, пока мы по первой таблице работаем, Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Да тут запутали так, что тут есть дополнительная таблица и к принятию, и к отклонению.

Председательствующий. Нет, Борис Сергеевич.

Значит, хорошо, 19 и 17 я вынесу, всё равно будем их отдельно обсуждать.

Школки на Надежда Васильевна.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Я тоже прошу поправку номер 17 из таблицы к принятию вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Хорошо.

Итак, ставлю на голосование таблицу номер 1, за исключением поправок номер 19 и 17. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (11 час. 40 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 284 чел.

Не голосовало 166 чел 36,9 %

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 19. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, здесь не совсем обычная ситуация, мы два раза откладывали рассмотрение этого законопроекта, потому что администрация президента считала, что в нем надо оставить только то, что относилось к его концепции. Концепция, я поясняю, это саморегулирование на финансовых рынках.

Что же мы видим в поправке номер 19. Предоставляется иностранцам право прямой торговли на товарных биржах производными финансовыми инструментами без какого-то либо ограничения. Эта вещь со специалистами не обсуждалась, она порождает существенные риски.

И я повторяю, цитирую письмо Брычевой, руководителя Государственно-правового управления – полагаем, что дальнейшее рассмотрение законопроекта возможно после исключения из него положений, не относящихся к его концепции. Вот данная поправка относится к концепции, как, значит, по принципу «пришей кобыле хвост».

Я бы хотел, чтобы представитель президента прокомментировал, как вот вяжется его позиция, которую он на предыдущем заседании высказывал, с тем, что в законопроекте оставили только то, что показалось им нужным.

И с моей точки зрения, это не тот стиль, не тот подход к таким рискованным вещам.

Я предлагаю эту поправку отклонить в соответствии с предложением Государственно-правового управления президента. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Борис Сергеевич, таблицу поправок, как рекомендованных к принятию, так и рекомендованных к отклонению, формирует Комитет Государственной Думы.

В данном случае это решение комитета, его членов – депутатов Госдумы, по поводу данной поправки.

Действительно, поступали различные заключения. И комитет Государственной Думы принял решение поддержать поправку номер 19. Более того, мы считаем, что это исключительно актуальный, особенно на сегодня, вопрос, и мы просим Государственную Думу поправку 19 принять.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 19 из таблицы номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 239 чел 53,1 %

Проголосовало против 72 чел 16,0 %

Воздержалось 0 чел0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Поправка принимается. Поправка номер 17.

Надежда Васильевна Школкина, пожалуйста.

Школ кипа Н. В. Предлагается поправку номер 17 отклонить, а вместо неё принять поправку, розданную в зале, которая предусматривает переходный период до 1 января 2018 года обязательного членства сельскохозяйственных ... кооперативов в СРО. Просим поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич, ваш комментарий.

Гончар Н. Н. Комитет поддерживает отклонение поправки номер 17 из таблицы, которая предлагается к принятию, и поддерживает принятие той поправки, которую депутат Школкина дополнительно раздала в зале.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 17 из таблицы номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Сразу ставлю на голосование дополнительно розданную в зале поправку.

Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается.

Спасибо.

По таблице номер 2 есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование таблицу номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 242 чел 53,8 %

Проголосовало против 0 чел0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 242 чел.

Не голосовало 208 чел 46,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект выносим на «час голосования». Спасибо, Николай Николаевич.

 

38. 1009203-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статьи 3 и 33 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.Л.Михеев (СР), В.В.Климов, Н.И.Борцов, О.В.Хоронжук (ЕР). Сенатор В.В.Полетаев. Принят в первом чтении 20.05.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности финансовых советников».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Поправку внес Николай Гончар.

Наименование законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»

Статья 2

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 201S года 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, 29, ст. 4349) дополнить пунктом 17 следующего содержания:

«17) инвестиционных советников.».

Законопроект направлен на определение и регулирование новых видов деятельности на финансовом рынке:

- деятельность по инвестиционному консультированию – оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними или заключения договоров, являющихся производными фин. инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций;

- предоставление инвестиционным советником индивидуальных инвестиционных рекомендаций (он обязан будет оказывать услуги по инвест. консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента). Указанные лица обязаны будут вступить в СРО в сфере фин. рынка, объединяющую инвестиционных советников, в течение 6 месяцев со дня получения НКО статуса СРО в сфере фин. рынка, объединяющей инвест. советников.

Устанавливаются особенности применения требований к СРО в сфере фин. рынка, объединяющим инвестиционных советников, а также к НКО при получении статуса СРО в сфере фин. рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Второе чтение 235 0 3 16:40

 

11:46 Сергей Нарышкин. Сделаем перерыв, в Думу прибыл Владимир Владимирович Путин и я с удовольствием приглашаю его на трибуну.

 

39. 923490-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части установления единого подхода к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц.

Документ «О внесении изменений в главу V Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 16.02.16 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Законопроектом предлагается ввести норму, устанавливающую порядок осуществления гос. контроля (надзора) за деятельностью органов гос. власти субъектов РФ и их должностных лиц.

Предусматриваются единые подходы к организации плановых и внеплановых проверок.

Устанавливается, что плановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов РФ и должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ будут проводиться органами государственного контроля (надзора) совместно в соответствии с ежегодным сводным планом проверок, сформированным Генеральной прокуратурой РФ на основании ежегодных планов проверок по субъектам РФ, сформированных прокуратурами субъектов РФ на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов ежегодных планов проверок. При этом плановая проверка деятельности одного и того же органа гос.власти субъекта РФ или должностного лица органа гос. власти субъекта РФ осуществляется не чаще одного раза в 2 года. Ежегодный сводный план проверок будет размещаться на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет».

Устанавливается закрытый перечень случаев проведения внеплановых проверок деятельности органов гос. власти субъектов РФ и их должностных лиц. Предусматривается возможность проведения указанных проверок в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ, а также на основании требования Генерального прокурора РФ, прокурора субъекта РФ о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки будут проводиться без согласования с органами прокуратуры. На Правительство РФ возлагаются полномочия по установлению порядка подготовки проектов ежегодных планов проверок, в т.ч. совместных проверок, их представления в органы прокуратуры и согласования, типовой формы ежегодного плана проверок и порядка согласования внеплановых проверок.

Предусматривается:

- создание единого реестра проверок, в который будет вносится информация о плановых и внеплановых проверках органов государственной власти субъектов РФ и должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в соответствии с правилами формирования и ведения единого реестра проверок;

- применение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной соответствующей нормой ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ, не связанной с реализацией властных полномочий.

Второе чтение 377 0 0 16:41

Третье чтение 432 0 0 16:41

 

40. 978623-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части, касающейся квалификационных требований для замещения должностей гражданской и муниципальной службы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 12.04.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в статьи 5 и 9 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Законопроектом устанавливаются единые квалификационные требований для замещения должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы.

Предлагается, с 01.07.2016 года, включить в квалификационные требования для замещения должностей государственной гражданской и муниципальной службы требования к специальности и направлению подготовки (при наличии соответствующего решения представителя нанимателя). При этом квалификационные требования к образованию приводятся в соответствие с положениями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым установлены различные уровни высшего профессионального образования – бакалавриат, специалитет и магистратура.

Предусматривается формирование федеральным государственным органом по управлению государственной службой (в целях оказания государственным органам методологической помощи) справочника квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности гражданских служащих.

Вводятся дополнительные ограничения для претендентов на замещение должности гражданской службы, а также для гражданских служащих находящихся на гражданской службе – гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления им сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых гражданин размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать.

Указанные сведения представляют по форме, установленной Правительством РФ:

- гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, – при поступлении на службу за 3 календарных года, предшествующих году поступления на гражданскую службу;

- гражданский служащий – ежегодно за календарный год, предшествующий году представления указанной информации (не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным), за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего.

Аналогичные ограничения и требования устанавливаются в отношении претендентов на замещение должности муниципальной службы и в отношении муниципальных служащих.

Закон вступает в силу с 1 июля 2016 года.

Второе чтение 429 0 0 16:42

Третье чтение 430 0 0 16:42

 

Принят блок правительственный законов О независимой оценке квалификации http://leo-mosk.livejournal.com/3333548.html

41. 1029618-6 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила закон «О независимой оценке квалификации».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.05.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить правовые и организационные основы и порядок проведения независимой оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности (проводимая в форме профессионального экзамена центром оценки квалификаций в порядке, установленном Правительством РФ), а также определить правовое положение, права и обязанности участников такой независимой оценки квалификации. При этом предусматривается возможность установления федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иного порядка проведения оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности в случае, если в отношении соответствующих категорий работников Трудовым кодексом РФ будут определены особенности регулирования труда таких работников, в т.ч. в связи с выполнением работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Вводимые положения не будут применяться в отношении граждан, претендующих на замещение должностей государственной службы, и государственных служащих. В случае, если будет установлен такой иной порядок, то срок его применения предлагается установить до 01.07.19 г.

Участники системы независимой оценки квалификации будут являться: национальный совет (осуществляющие координацию деятельности ФОИВов, объединений работодателей, профессиональных союзов (их объединений), ассоциаций (союзов) и иных организаций, представляющих и (или) объединяющих профессиональные сообщества, образовательных, научных и других организаций в сфере независимой оценки квалификации); национальное агентство развития квалификаций; советы по профессиональным квалификациям (создаваемые по решению национального совета для проведения независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности в целях развития системы независимой оценки квалификации на общероссийском уровне); центры оценки квалификаций (проводит независимую оценку квалификации); работодатели; соискатели; Минтруд России.

Предусматривается, что финансовое обеспечение деятельности:

- совета по профессиональным квалификациям осуществляется за счет собственных средств юр. лица, на базе которого он создан, и других не запрещенных законодательством РФ источников;

- центра оценки квалификаций осуществляется за счет собственных средств центра оценки квалификаций и других не запрещенных законодательством РФ источников;

Вводится перечень:

- оснований прекращения полномочий центра оценки квалификаций;

- информации, содержащейся в реестре сведений о проведении независимой оценки квалификации, используемого в целях обеспечения проведения независимой оценки квалификации. Предусматривается, что сведения являются открытыми, за исключением сведений, содержащих персональные данные. Доступ граждан и организаций к реестру будет являться бесплатным.

Закон вступает в силу с 01.01.17 г.

Второе чтение 235 144 0 16:43

Третье чтение 237 145 0 16:43

Стенограмма обсуждения поправок

41-й вопрос. Проект федерального закона «О независимой оценке квалификации».

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поступило 59 поправок, 12 из них сведены в таблицу номер 1, которую комитет рекомендует к принятию, и 47 сведены в таблицу номер 2, которую комитет рекомендует к отклонению. Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю на голосование, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 243 чел 54,0 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 297 чел.

Не голосовало 153 чел 34,0 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Есть? Отмените голосование. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Я прошу погромче голос подавать. Покажите список.

Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы номер 2 поправки 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40...

Председательствующий. Стоп. Андрей Дмитриевич, после 32-й, я не успеваю так быстро.

Крутов А. Д. Извините. 33 после 32, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Спасибо.

Председательствующий. Чьи поправки, разберёмся.

Так, Андрей Дмитриевич, следите, я сейчас буду называть. Итак, я ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок: 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39,40,42,43,44,45,46 и 47. Правильно?

Депутату Крутову включите микрофон.

Кругов А. Д. Да, всё правильно. Сейчас, да, могу обосновывать? Председательствующий. Нет-нет-нет, сначала... Я правильно перечислил номера.

Крутов А. Д. Да, Иван Иванович, всё совершенно верно. Председательствующий. Тогда я ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением тех поправок, которые я перечислил. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 247 чел 54,9 %

Проголосовало против 51 чел 11,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Принимается.

Андрей Дмитриевич, вы каждую отдельно будете обосновывать или как? Включите микрофон депутату Крутову.

Крутов А. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я их обосную блоком, и если можно, в пределах десяти минут в целом.

Председательствующий. Все?

Крутов А. Д. Все.

Председательствующий. Пожалуйста. По всем поправкам десять минут, включите режим. После этого голосовать будем. Крутов А. Д. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Вот тот комплекс поправок, который мы внесли с коллегой Язевым, он направлен на введение в Российской Федерации процедуры присвоения профессиональных званий.

Предполагаемые нами новеллы, они не нарушают концепцию базового законопроекта, а напротив, они её дополняют. То есть базовая оценка квалификации осуществляется в порядке, предложенном авторами законопроекта, а для более углублённого, более дифференцированного анализа профессиональной компетенции и предусмотрена процедура присвоения профессиональных званий.

И как раз такой подход, он позволяет создать такую непрерывную систему аттестации специалистов. Присвоение профессиональных званий – это оценка способностей и квалификации, опыта и заслуг специалистов, причём зачастую с приданием этому международного статуса.

У нас множество проектов реализуется и в топливно-энергетическом комплексе, и в минерально-сырьевой сфере с привлечением международных партнёров, и если мы не можем аттестовать наших специалистов в соответствии с международными стандартами, то мы, по сути, и ТЭК, и наши минерально-сырьевые предприятия лишаем возможности наполнить нашими кадрами эти проекты.

То есть на самом деле это очень важно. И поскольку всю эту важность понимает и профессиональное сообщество, то и даже Комитет по энергетике обращался в поддержку вот наших поправок.

Во-вторых, нашими поправками обеспечивается уже действующая система и действующая практика, которая реализуется многими отраслевыми и межотраслевыми союзами. Вот в отличие от вообще системы независимой оценки квалификации, которая является такой, по сути, полностью новой системой, мы предлагаем законодательно обеспечить уже существующий механизм.

Я когда выступал на комитете, приводил вот два конкретных примера из деятельности отраслевых союзов, которые уже есть в Российской Федерации, и тоже с вашего разрешения их приведу, ну, чтобы просто коллеги понимали разницу между присвоением профессиональных званий и, скажем, там присвоением звания народного артиста России.

Ну вот, во-первых, Ассоциация инженерного образования России, она и в настоящее время присваивает соответствующие квалификации инженерам, ну, в частности инженер по тому или иному направлению, например, инженер в области топливно-энергетического комплекса, инженер в области электроэнергетики и так далее.

Национальная ассоциация горных инженеров, она тоже присваивает два звания, две градации профессиональных званий у них существует, одна из них

- это профессиональный инженер, другая – привилегированный инженер.

Вот первое звание, например, профессиональный инженер – это не только оценка владения профессиональными стандартами, но и получение этого звания дает право человеку войти в международный реестр инженеров, и это, ещё раз подчеркну, очень важно для реализации наших проектов в ТЭКе.

А другое профессиональное звание, которое эта ассоциация присваивает, – это привилегированный инженер, это оценка более узких и детальных направлений работы того или иного специалиста. Плюс присвоение этого звания дает право быть отраслевым экспертом

и даёт право нести профессиональную ответственность за результаты своей работы. Это очень важно, поскольку труд таких специалистов востребован и в отраслевых ведомствах, и в Ростехнадзоре и там, в том числе и в правоохранительных органах, в прокуратуре.

Ну вот поскольку я приводил эти два конкретных примера на заседании комитета, то меня коллеги упрекнули, что, дескать, закон «О независимой оценке квалификации» – это закон о рабочем классе, а мы тут всё об инженерах, да об итгженерах.

Я могу привести другой пример, чтобы было понятно, что система присвоения профессиональных званий – это универсальная система. Вот вам пример, что называется, из сегодняшней повестки дня: с 1 января 2017 года мы вводим систему государственной кадастровой оценки и совершенно очевидно, что государственную кадастровую оценку должны осуществлять не просто специалисты, отвечающие той или иной квалификации, не просто базовые специалисты, но и специалисты, имеющие профессиональные звания, которые (ещё раз повторяюсь) обеспечивают их ответственность за результаты их работы.

С учётом вышеизложенного я предлагаю наши поправки поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Дмитриевич. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, эта тема обсуждалась не только один раз на комитете, она обсуждалась дважды на комитете и на «круглом столе», который проводился по вот этим вопросам.

Ещё раз подчёркиваю: у нас нет законодательного нормативного определения, что такое профессиональное звание? Есть звание офицера, есть звание «Заслуженный металлург», есть звание «Заслуженный артист». Что такое профессиональное звание, такого определения не существует у нас в нормативной базе.

Если различные общественные организации пошли по пути присвоения звания «Профессиональный инженер», то это может быть в каком-то топливном комплексе и пройдёт, но у металлургов это не пройдёт, потому что наличие профессионального инженера должно предполагать и наличие непрофессионального инженера, не говоря уже о привилегированных инженерах.

Поэтому комитет не счёл возможным поддержать эту идеологию, в том числе по тому, не отрицая в целом права на (в будущем) организацию профессиональных званий, не надо впрыгивать в поезд, когда он уже пошел. Мы занимаемся сейчас квалификациями о присвоении званий, это совершенно другая работа, которую надо начинать сначала, а не пытаться присоединиться к другой работе, работа над которой велась в течение нескольких лет. Спасибо.

Комитет считает невозможным поддержать данные поправки. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Я попрошу включить ускоренный режим голосования. Ставлю на голосование поправку номер 1. Включите режим голосования.

Центральную трибуну включите.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, если законопроект будет принят во втором чтении, просьба его сегодня рассмотреть и в третьем. Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

 

42. 1029893-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О независимой оценке квалификации» (второе чтение)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.05.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроект предусматривает сохранение за работником места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы, а также оплаты командировочных расходов в связи с прохождением независимой оценки квалификации, оплата прохождения которой будет осуществляться за счет средств работодателя.

Кроме этого соответствующие изменения вносятся в нормы ТК РФ, регулирующие права и обязанности работодателей и работников по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников.

Закон вступает в силу с 01.01.17 г.

Второе чтение 235 144 1 16:43

Третье чтение 238 142 1 16:43

 

43. 1029587-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части уточнения порядка учета расходов на оценку квалификации физических лиц.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О независимой оценке квалификации» внесен правительством, принят в первом чтении 20.05.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О независимой оценке квалификации».

Представила Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается:

- освободить от НДФЛ суммы платы за прохождение независимой оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ;

- по налогу на прибыль организаций – отнести расходы работодателей на независимую оценку квалификации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией;

- по НДФЛ – предоставить право налогоплательщику на социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной в налоговом периоде за прохождение независимой оценки своей квалификации на соответствие требованиям к квалификации в организациях, в размере фактически произведенных расходов (т. е. расширяется перечень оснований для налоговых вычетов, при этом их размер не увеличивается);

- обязать налогоплательщика хранить документы, подтверждающие расходы на прохождение работником независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации, в течение всего срока действия договора оказания услуг по проведению независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации и 1 года работы физ. лица, прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации которого было оплачено налогоплательщиком в соответствии с заключенным с налогоплательщиком трудовым договором, но не менее 4 лет.

Закон вступает в силу с 01.01.17 г.

Второе чтение 237 4 0 16:44

Третье чтение 233 4 0 16:44

 

44. 1008726-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 17.05.16 с названием «О внесении изменения в статью 291 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в части установления переходного периода в отношении требований к объектам размещения отходов, созданным на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в состав РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается установить до 01.01.2020 г. переходный период в отношении требований к объектам размещения отходов, созданным на территориях Республики Крым и г. Севастополя до принятия их в состав Российской Федерации.

Второе чтение 332 0 0 16:45

 

45. 826412-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части совершенствования правового регулирования в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий)

Не рассматривался

 

46. 1039291-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования отношений в области рыболовства и аквакультуры (рыбоводства)» (второе чтение) (принят в 1 чтении 10.06.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования использования лесов для ведения сельского хозяйства»)

Не рассматривался

 

47. 1073148-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов»

Не рассматривался

 

48. 1010878-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части особенностей заключения контрактов, предметом которых является выполнение проектных, изыскательных работ, а также выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Документ «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается определить особенности заключения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых является создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов кап. строительства. Предусматривается, что:

- результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных или изыскательских работ, является проектная документация или документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, реконструкция объекта кап. строительства, является построенный, реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа гос. строительного надзора о его соответствии требованиям тех. регламентов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта кап. строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также заключение федерального гос. экологического надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ;

- срок направления заказчиком необходимых документов в органы, уполномоченные на выдачу заключений, либо на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- Правительство РФ наделяется правом на установление видов и объема работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 433 0 0 16:45

 

49. 1048995-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части расширения категории монопрофильных муниципальных образований РФ, на территориях которых допускается создание территорий опережающего социально-экономического развития.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» внесли депутаты В.Н.Иконников, Н.М.Харитонов, О.А.Куликов (КПРФ), А.Г.Аксаков (СР), А.Г.Когогина (ЕР), принят в первом чтении 10.06.16 с названием «О внесении изменений в статьи 34 и 35 Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ».

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается возможность создания территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) также на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов), в которых имеются риски ухудшения соц.-экон. положения.

Второе чтение 288 0 0 16:46

 

50. 1097721-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части отнесения стратегии научно-технологического развития РФ к документам стратегического планирования.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен правительством, принят в первом чтении 17.06.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ».

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается отнести Стратегию научно-технологического развития РФ (разрабатываемую Минобрнауки России совместно с другими ФОИВами) к документам стратегического планирования, разрабатываемым на федеральном уровне в рамках целеполагания.

Стратегия будет являться основой для разработки отраслевых документов стратегического планирования в области научно-технологического развития, разрабатываемых в рамках целеполагания, государственных программ РФ, государственных программ субъектов РФ, а также плановых и программно-целевых документов государственных корпораций, государственных компаний и акционерных обществ с государственным участием.

Также предусматривается, что Стратегия разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, совместно с другими участниками стратегического планирования. Утверждать Стратегию будет Президент РФ. Правительство РФ наделяется правом определять порядок разработки и корректировки Стратегии, а также порядок мониторинга ее реализации.

Второе чтение 382 0 0 16:46

 

51. 1099492-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в целях совершенствования законодательства РФ о концессионных соглашениях в сфере коммунального комплекса.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» внесли депутаты М.Л. Шаккум, С.В. Кривоносов (ЕР), А.Г. Аксаков (ЕР), принят в первом чтении 17.06.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается:

- возможность передачи в концессию имущества коммунального комплекса в случае, когда только часть имущества зарегистрирована в предусмотренном законодательством РФ порядке;

- обязательное участие в качестве третьей стороны субъекта РФ, в границах которого находится имущество, передаваемое концессионеру концессионного соглашения в случае передачи в концессию объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения;

- объектом концессионного соглашения не может являться незарегистрированное недвижимое имущество, не включенное в опубликованный в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юр. лиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности перечень незарегистрированного недвижимого имущества;

- возможность трансформации договоров аренды объектов коммунального комплекса в концессионные соглашения в случае, если у арендатора права владения или пользования возникли до 01.01.15 г., и увеличения инвестиционных обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по сравнению с инвестиционными обязательствами арендатора, предусмотренными договором аренды в случае если такое увеличение инвестиционных обязательств обосновано в схеме ресурсоснабжения и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера согласованы в установленном Правительством РФ порядке с органом исполнит. власти или органом местного самоуправления, которые осуществляют регулирование цен (тарифов);

- право собственности концедента на созданный в соответствии с концессионным соглашением, объект недвижимого имущества или на объект незавершенного строительства регистрируется на основании концессионного соглашения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если требуется получение такого разрешения;

- вводится ограничение на приобретение иностранными юр. лицами права владения объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, объектами, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, на основании концессионных соглашений, а также по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; не допускаются: передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, в т.ч. передача таких объектов в субаренду; уступка права требования, перевод долга по концессионному соглашению в пользу иностранных физ. и юр. лиц, передача прав по концессионному соглашению в доверительное управление; передача объекта в собственность концессионера и (или) иных третьих лиц, в т.ч. в порядке реализации преимущественного права на выкуп имущества, переданного в соответствии с соглашением, а также нарушение иных установленных запретов;

Федеральный закон вступает в силу 1 января 2017 года.

Второе чтение 239 0 1 16:47

Третье чтение 241 0 0 16:47

 

52. 704631-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Не рассматривался

 

53. 985767-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части уточнения положений по вопросам оценки имущества.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты С.А.Гаврилов, А.Ж.Бифов, В.А.Агаев, Н.Н.Иванов, А.В.Корниенко (КПРФ), М.Л.Шаккум, З.А.Аскендеров, В.И.Афонский. С.В.Чиндяскин, Б.В.Агаев, Е.А.Гришин, А.Ю.Брыксин, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Б.К.Балашов и др. (ЕР), Н.А.Лакутин (СР), принят в первом чтении 20.04.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: ввести новые понятия – «ликвидационная стоимость», под которой понимается «расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества» и «инвестиционной стоимости», под которой понимается стоимость объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных инвестиционных целях использования такого объекта; дополнить состав совета по оценочной деятельности новыми представителями; уточнить сроки проведения государственной кадастровой оценки по решению исполнительного органа гос. власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления; приостановить действие ряд положений нормы о государственной кадастровой оценке;

- в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: установить случаи, при которых конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника; возложить на должника обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество; уточнить обязательные условия членства в СРО арбитражных управляющих; изменить вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве; установить минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего – в размере 10 млн. руб. в год (действует – 3 млн. руб. в год);

- в ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: уточнить ряд используемых понятий, требования, которым должен соответствовать частный партнер, порядок государственной регистрации права собственности частного партнера в отношении недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения о ГЧП, содержание конкурсной документации, особенности принятия решения о реализации проекта, ряд условий соглашения и ввести дополнительные особенности предоставления частному партнеру земельного участка, лесного участка, водного объекта, части водного объекта, участка недр и их использования; включить объекты охотничьей инфраструктуры и имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции и (или) осуществления иной деятельности в сфере промышленности в перечень объектов соглашения; сократить срок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества со 180 дней до 90; установить срок приведения нормативных правовых актов (далее – НПА) субъектов РФ, муниципальных правовых актов в сфере ГЧП в соответствие с ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.25 г. (действует – до 01.07.16 г.);

- в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате: уточнить основания приостановления полномочий нотариуса, его обязанности, содержание единой информационной системы нотариата, порядок совершения нотариальных действий, норму о месте удостоверения договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества, норму о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, перечень документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, содержание исполнительной надписи; ввести ряд новых тарифов по сделкам, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма; ввести положения, регламентирующие внесение сведений в реестр списков участников ООО единой информационной системы нотариата;

- установить, что в период с 01.09.16 г. до перехода к регистрации всех совершаемых нотариальных действий в электронной форме нотариусы вносят в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведения о совершении исполнительной надписи, свидетельствовании подлинности подписи заявителей при гос. регистрации юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, удостоверении сделок, решений органов управления юр. лиц;

- в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: исключить свидетельство о государственной регистрации из перечня документов, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество (т.е. удостоверяющим документом будет являться только выписка из Единого государственного реестра прав);

- в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» дополнить права и обязанности участников договора лизинга;

- в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнить перечень: сведений, подлежащих обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юр. лиц; документов предоставляемых в регистрирующий орган для гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица;

- в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняется норма, предусматривающая механизм защиты имущественных прав профессионального объединения страховщиков после проведения компенсационных выплат;

- в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установить, что решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом;

Законопроектом также устанавливаются особенности применения результатов государственной кадастровой оценки, полученных в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с 01.01.17 г. по 01.01.20 г. Определяются условия для пересчета до 01.01.17 г. кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости.

Устанавливаются особенности применения ряда положений в части охотохозяйственных соглашений.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 287 0 0 16:47

Третье чтение 284 1 0 16:48

 

54. 1022648-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно полезных услуг» (второе чтение)

Документ внесен

? Представил зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов.

Второе чтение 428 0 0 16:48

 

55. 1051366-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 32.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения перечня обязательных общедоступных телеканалов

и (или) радиоканалов) (второе чтение)

Документ внесен

Представил председатель комитета по информационной

политике, информационным технологиям и связи

Леонида Леонидовича Левина

Второе чтение 424 0 0 16:49

Третье чтение 430 0 0 16:49

 

56. 1092053-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе» (в части исследования объема зрительской аудитории телеканалов) (второе чтение) (принят в 1 чтении 15.06.16 с названием «О внесении изменений

в Закон РФ «О средствах массовой информации»

и Федеральный закон «О рекламе»)

Документ внесен

Представил Член комитета по информационной

политике, информационным технологиям и связи

Романа Юрьевича Чуйченко

Второе чтение 431 2 0 16:49

Третье чтение 424 2 0 16:50

 

57. 732450-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в части устранения излишних административных процедур при проведении экспертизы проектной документации) (второе чтение) (принят в 1 чтении 15.09.15 с названием «О внесении изменений

в статьи 49 и 60 Градостроительного кодекса РФ») (по решению Государственной Думы)

 

Представил Член комитета по земельным отношениям и

строительству Андрея Леонидовича Маркина

Не рассматривался

 

58. 980099-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в части уточнения процедур предоставления документов в целях упрощения получения разрешения

на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию) (второе чтение) (по решению Государственной Думы)

 

Представил зампред комитета

по земельным отношениям и строительству

Мартина Люциановича Шаккума

Не рассматривался

 

Дополнительный пункт повестки 5. Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и внесение изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации. Евгений Сергеевич Москвичёв. С трибуны, пожалуйста.

Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба данный законопроект перенести на 24-е число, пятница.

 

 

Дополнительный пункт повестки 6. Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и статью 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации». Евгений Сергеевич Москвичёв, второе чтение.

Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на данный законопроект поступило четыре поправки, комитет рекомендует их к принятию, прошу поддержать. В случае принятия законопроекта во втором чтении, прошу поддержать его в третьем чтении. Все экспертизы законопроект прошёл.

 

 

Второе чтение 434 0 1 16:50

Третье чтение 431 0 0 16:51

 

Дополнительный пункт повестки 7. 714809-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности». Ахмат Чоккаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который был принят ещё в прошлом году в апреле месяце. За этот период комитет провёл большое число совещаний С привлечением людей, которые в этом направлении понимают. Комитет поддерживает концепцию, которую предлагает правительство. Кроме того есть положительное заключение Главного правового управления Президента и Правительства Российской Федерации. А все замечания и предложения, которые поступили, сведены в две таблицы.

Первая таблица – это таблица, рекомендованная к принятию, 8 поправок. И вторая таблица – одна поправка, рекомендованная... Пет, не принять. К отклонению. Прошу поддержать поправки.

 

 

 

Дополнительно розданные поправки Школкиной.

Поправки внесли Н.В.Панков Н.В.Школкина, A. Н.Хайруллип, B. М. Кононов

Пункт 4 статьи 1 дополнить подпунктом «в» в следующей редакции:

«в) дополнить частью тринадцатой следующего содержания:

«Контроль за ввозом на территорию Российской Федерации генно-инженерно-модифицированных организмов и семян в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.»..

«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать дли посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно- инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов, та исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Второе чтение 289 41 1 16:51

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

59. 1036047-6 Алексей Моисеев не видит связи с крупной приватизацией законопроекта о приобретении крупных пакетов акций http://leo-mosk.livejournal.com/3332977.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ)».

Документ внесен 05.04.16 правительством. представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- определить отношения связанности (аффилированности) между лицами. При этом к лицам, фактически образующим одну группу, будут относиться как аффилированные лица, так и лица, осуществляющие косвенный контроль – «контролирующие лица» и «подконтрольные лица (подконтрольные организации)». В отношении физ. лица к единой группе лиц законопроектом предусматривается отнести супругов, родителей, детей, братьев и сестер, усыновителей и усыновленных;

- распространить правила приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ (ПАО) на акционеров – владельцев не голосующих привилегированных акций ПАО, а также на владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в не голосующие привилегированные акции ПАО;

- распространить обязанность по направлению остальным акционерам ПАО обязательного предложения о приобретении у них акций ПАО и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции ПАО, а также последствия, связанные с неисполнением такой обязанности, на всех лиц, которые получают определенный (высокий) уровень корпоративного контроля, независимо от того, каким образом (прямо или косвенно, самостоятельно или совместно с иными лицами) такие лица распоряжаются голосами, приходящимися на голосующие акции ПАО;

- предусмотреть, что если договоры о приобретении ценных бумаг, заключаемые на основании добровольного или обязательного предложения, требуют предварительного согласия на их заключение антимонопольного органа, Банка России или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, добровольное или обязательное предложение должно содержать сведения о соответствующих решениях указанных органов о предварительном согласии на заключение этих договоров;

- установить единый механизм государственного контроля за любой процедурой поглощения, основанный на предварительном уведомлении об этой процедуре уполномоченного государственного органа, в целях недопущения направления документов о поглощении в ПАО до проведения их проверки на предмет соответствия требованиям ФЗ «Об акционерных обществах», а в случае выявления в ходе проверки соответствующих нарушений – до их устранения;

- ввести новый механизм защиты прав владельцев ценных бумаг в случае неисполнения лицом, получившим высокий уровень корпоративного контроля, обязанности по направлению обязательного предложения – право владельца ценных бумаг направить лицу, получившему указанный выше контроль, требование о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг, указав при этом минимальную цену, по которой он согласен продать такие ценные бумаги. Требования владельцев направляются в ПАО, которое должно раскрыть информацию о поступлении первого такого требования и направлять поступающие требования лицу, получившему корпоративный контроль.

Первое чтение 286 0 0 16:52

 

Стенограмма обсуждения

59 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ)». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев -заместитель Министра финансов.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на устранение законодательных пробелов и противоречий в регулировании процедуры приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ. Данные меры будут способствовать повышению доверия со стороны миноритарных акционеров, инвесторов российскому финансовому рынку.

Законопроект устанавливает единый механизм контроля за любой процедурой поглощения, в смысле получения контроля на более, чем 30, 50 или 75 процентов акций публичного акционерного общества.

Уведомления о процедуре поглощения должны направляться в Банк России, а возможные нарушения законодательства, связанные с направлением предложений о поглощении, устраняться до направления документов о поглощении в публичное акционерное общество.

Законопроектом также предлагается устранить несоответствие норм

акционерного антимонопольного и банковского законодательства, которые регулируют порядок осуществления данных сделок, установить обязанность направления предложений о приобретении ценных бумаг в публичных акционерных обществах для всех лиц, получивших высокий уровень корпоративного контроля, и ряд других противоречий. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении, поскольку он совершенно очевидно направлен на защиту прав акционеров при вхождении в капитал публичных обществ российских инвесторов. Он направлен не только на унификацию терминологии, но и обеспечение

интересов миноритарных акционеров, усиливая роль антимонопольного органа и Банка России.

При этом мы считаем важным обеспечить соблюдение интереса, баланса интересов, как стратегического инвестора, так и миноритарных акционеров, иначе встанет вопрос о росте рисков в сфере обеспечения привлекательности инвестиций стратегического общества. При наличии желания исполнительного института власти к доработке законопроекта во втором чтении, мы считаем, целесообразным рекомендовать и правильным считаем принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Вопрос или выступить? Вопрос.

Валентин Степанович Романов. Включите микрофон. Депутат Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Вопрос заместителю министра. Может быть, я неточно сформулирую проблему, в печати усиленно муссируется вопрос о намерении правительства или неких структур максимально ускорить приватизацию таких гигантов экономики как Роснефть, Сбербанк и многих других.

Скажите, какова связь между содержанием этого закона и вот этой идеей приватизировать стратегические субъекты нашей экономики?

Моисеев А. В. Я не вижу никакой связи между двумя событиями. Этот законопроект написан на защиту прав акционеров, как раз таки защищает граждан, которые купили акции крупных компаний, от произвола со стороны крупных приобретателей этих пактов акций.

Никакого отношения к тому, о чем Вы сказали, это не имеет.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте на всякий случай запишемся. Включите режим записи на выступления. Депутата Афонского я вижу. Может быть, еще кто желает. Покажите список.

Владимир Игорьевич Афонский. Включите микрофон. Афонский В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Благодарю Вас, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие в первом чтении правительственного законопроекта «О совершенствовании правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных обществ».

Полагаем, что уточнение корпоративных процедур, связанных с направлением обязательного и добровольного предложения, будет способствовать усилению защиты прав и интересов как миноритарных, так и крупных участников публичных обществ, что касается в частности вопроса определения справедливой цены приобретаемой в ходе добровольного и обязательного предложения акций.

Кроме того принятие законопроекта, на наш взгляд, поможет более эффективно бороться с недобросовестным поведением участников рынка, а также обеспечит более эффективную судебную защиту участников корпоративных отношений.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

 

60. 964198-6 Дмитрий Носов не видит работы антинаркотических комиссий, просиживание штанов – законопроект о борьбе с наркоманией в регионах http://leo-mosk.livejournal.com/3333887.html

Госдума одобрила законопроект первого чтение «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона (в части расширения полномочий органов государственной власти субъектов РФ при решении вопросов организации профилактики наркомании.

Документ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес 28.12.15 Липецкий областной Совет депутатов.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ, решение вопросов социальной реабилитации больных наркоманией.

Первое чтение 433 0 0 16:52

Стенограмма обсуждения

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Коллеги, у нас есть письмо с просьбой рассмотреть законопроект в отсутствие докладчика. Поэтому я предоставляю слово Виктору Филипповичу Шрейдеру.

Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В связи с предложенной законодательной инициативой комитет отмечает следующее.

Согласно пояснительной записке законопроект направлен на реализацию положений стратегии государственной антинаркологической политики Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом президента Российской Федерации 690.

В соответствии с пунктом 35 данной стратегии государственной стратегической целью государственной политики в сфере реабилитации больных наркоманией является формирование многоуровневой системы, обеспечивающей доступность к эффективным программам реабилитации лиц, больных наркоманией.

Также следует учитывать, что согласно положениям Федерального закона 3-ФЗ «О наркологических средствах и психотропных веществах» больным наркоманией гарантируется оказание наркологической помощи и социальной реабилитации. Вместе с тем в законопроекте отсутствует понятие «социальная реабилитация больных наркоманией».

Кроме того, комитетом отмечается, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации 1374 от 18 октября 20007 года «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» в целях совершенствования государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических и психотропных веществ в субъектах Российской Федерации образуются антинаркотические комиссии. В настоящее время практически все субъекты Российской Федерации такие комиссии образовали.

Также следует отметить, что консолидированное мнение за принятие рассматриваемого законопроекта выражено в большинстве субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышесказанное, с учётом замечаний и предложений, по мнению комитета, законопроект может быть доработан и принят к рассмотрению во втором... Вернее, в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» так же данный законопроект поддерживает. У меня всё.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Филиппович. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. А, есть вопросы. Депутат Носов Дмитрий Юрьевич. Носов Д. Ю., фракция ЛДПР. Максим Геннадьевич, вы сказали про... Председательствующий. Виктор Филиппович.

Носов Д. Ю. Ой, извините, Виктор Филиппович. Извините, Виктор Филиппович, вы сказали про антинаркотические комиссии, которые действительно существуют в каждом регионе России.

Скажите, а какая оценка вообще существует эффективности этих комиссий? Вы как-то замеряли, делали эти замеры или нет? В чем заключается их работа?

Ш рейдер В. Ф. Данный законопроект не предполагает произвести оценку эффективности работы комиссий. Суть законопроекта совсем в другом. Если говорить об эффективности, то те данные, которые есть у комитета, комиссии работают достаточно эффективно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Дмитрий Юрьевич Носов. Включите микрофон.

Носов Д. Ю. Сам отвечу на свой вопрос по поводу антинаркотических комиссий. Так как я являюсь лидером и основателем движения «Антидиллер», мы реально боремся с наркотиками, могу сказать, что практически наше движение ни в одной комиссии не присутствует почему-то. Там, как правило, присутствуют люди, которые, скажем так, тусуются возле власти, чьи-то знакомые. И эти люди, к сожалению, в регионе никакой реальной борьбы с наркотиками не производят. И когда спрашиваешь: какие меры приняты, сколько выявлено потребителей наркотиков, сколько выявлено распространителей наркотиков, сколько ОПТ выявлено, Интернет-магазинов, цифры сводятся к нулю.

И, к сожалению, я могу сказать, что вот эти комиссии в том виде, в котором они существовали до данного момента, это полная фикция и просто просиживание штанов.

И в этом плане, конечно, нужно менять эту систему.

И я специально сегодня об этом говорю с трибуны Госдумы, надеюсь, что это всё изменится. Насколько я знаю, завтра уже будет пресс-конференция в РИА, да, по работе нового Управления по противодействию наркотикам, и я считаю, что эту систему надо в корне менять.

А сейчас я специально говорю это всё для коллег-депутатов, чтобы вы в своих регионах посмотрели, обратили внимание на работу этих антинаркотических комиссий, которые просто пустое место, на самом деле зачастую, а не комиссии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

 

61. 1071218-6 Замминистра ВД Александра Горового очень удовлетворяет то, что наша столица делает с дорогами и надо немного потерпеть – первое чтение обеспечение БДД. Виктор Пешков Возложить компенсацию ущерба на виновника ДТП http://leo-mosk.livejournal.com/3332759.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве и реконструкции дорог.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 14.05.16 правительством. Представил замминистра внутренних дел Александр Горовой.

Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по введению временного ограничения или прекращения дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а также, если указанное нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также за повторное совершение данного административного правонарушения.

Первое чтение 429 0 0 16:53

Стенограмма обсуждения

Коллеги, я предлагаю прерваться в рассмотрении 64 вопроса и рассмотреть 61 вопрос. У нас прибыл докладчик, он у нас на фиксированное время. Нет возражений? Нет.

61 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Владимирович Горовой, первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Горовой А. В., представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию докладывается проект изменений в федеральный закон в виде Кодекса об административных правонарушениях. Необходимость

внесения такого закона обусловлена выполнением пункта плана, утверждённого председателем Правительства Российской Федерации, вытекающая из плана по снижению аварийности на территории Российской Федерации и поручения Президента Российской Федерации по результатам Государственного Совета, который состоялся 14 марта текущего года.

Суть изменений сведена к повышению ответственности должностных и юридических лиц, не выполняющих функции по соблюдений требований ГОСТов и СЛПТПов при производстве ремонтных и строительных работ. Речь идёт о внесении изменений в статью 12 Кодекса об административных правонарушениях. Она дополняет помимо содержания и ремонта дорог ещё вопросы строительства и реконструкции, во-первых, и дифференцирует ответственность в зависимости от ущерба, который может наступить в случае невыполнения этих требований.

И вторая часть законопроекта – изменения в статью 19 Кодекса административных правонарушений, которая говорит о формальной стороне необходимости выполнения предписаний государственных органон, в права которых входит госнадзор в области дорожного строительства, и повторное невыполнение этих требований.

Мы с вами являемся, к сожалению, свидетелями неуменьшения количества дорожно-транспортных происшествий, которые подтверждены неудовлетворительным содержанием, во-первых, либо плохим отношением при производстве этих работ, во-вторых.

Кроме этого, необходимость принятия этих изменений обусловлена и увеличением денежных средств бюджетов всех уровней, которые Российская Федерация в последние годы выделяет на строительство и ремонт дорог различного уровня балансодержателей.

Проект прошёл все стадии согласования, во-первых. Рассмотрен на соответствующем комитете Государственной Думы, во-вторых. Министерство внутренних дел от имени министра благодарит депутатов вашего созыва за тот уровень взаимодействия, которое мы ощущали.

Дополнительных средств, либо изменений в подзаконные акты, либо в другие федеральные законы не потребуется. Я прошу поддержать проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором предлагается изменение редакции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в десятикратном увеличении размера административного штрафа

для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и установление размера штрафа для юридических лиц в размере от 200 до 300 тысяч рублей.

Указанная статья дополняется новой частью, предусматривающей ответственность за указанные правонарушения, повлекшие причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Также законопроект предусматривает изменение в статью 19.5 кодекса, которой установлена ответственность за невыполнение в срок законного предписания постановления... представления, решения органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор, контроль, муниципальный контроль.

Указанная статья дополняется новыми частями 27 и 28 об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания представления органа или должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения законодательства и за повторное в течение года совершение указанного правонарушения.

Корреспондирующие изменения вносятся в ... статьи кодекса.

Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию поддерживает.

Правовым основанием для установления предусмотренной законопроектом ответственности являются федеральные законы «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлены соответствующие требования к должностным лицам, юридическим лицам и их обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также положения о федеральном государственном надзоре и в области безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года номер 716, в соответствии с которым осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Установленный в настоящее время размер административного штрафа в силу своей незначительности представляется не соответствующим общественной вредности правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 кодекса, и не обеспечивающим необходимые правовые гарантии соблюдения установленных требований, о чём свидетельствуют приведенные в пояснительной записке статистические данные о количестве правонарушений, связанные с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также

увеличение количества выданных предписаний и количества должностных и юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, о чём Александр Владимирович в принципе нам и доложил.

Таким образом предлагаемая законопроектом ответственность указанных субъектов правонарушения направлена на создание необходимых правовых гарантий соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и комитетом поддерживается.

С учётом изложенного комитет рекомендует принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Александру Владимировичу. Ну закон действительно важный и хороший, но скажите, закон должен действовать, наверное, на всей территории и на всех чиновников.

Вот сейчас вы выйдите из Государственной Думы и увидите сплошные ограничения: всё ломается, все дороги, все тротуары, щиты стоят, там, где было шесть полос, осталось четыре, где было четыре полосы, осталось две полосы. Понятно, что машин больше, они толкаются, отсюда и аварийность, отсюда и потери, огромные потери времени. И даже когда ремонт завершат, то количество полос, вот по Москве раза в два сократится.

Как вот эта работа, на ваш взгляд, увязывается с этим требованием об обеспечении безопасности? То есть машин больше, а дорожное полотно становится уже. Это же противоречие данному закону.

Горовой А. В. Хорошо. Насколько вопрос, он корреспондируется с темой сегодняшнего изменения в федеральный закон, здесь ещё можно поспорить.

Второе. Вопросы организации строительства – это обязанность органов власти соответствующего муниципального образования либо правительства нашей столицы, динамика работы которых и по организации дорожного движения нас сегодня крайне удовлетворяет. Возросла скорость движения по улицам столицы, увеличилось количество развязок, которые строятся на выходы из нашей столицы.

Мы не очень сами любим, когда ремонт в квартире производим в силу определённых неудобств, которые возникают, но надо потерпеть, потому что именно летом меньше количества транспорта, связанных с выездом на отдых жителей и гостей столицы, детей, которые уезжают на каникулы. Поэтому я считаю, что правительство Москвы выбрало оптимальный вариант, но надо маленько потерпеть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если нет возражений, мы завершим рассмотрение этого вопроса, потом сделаем перерыв. Согласились?

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, можно и без перерыва, Иван Иванович, я думаю, все поддержат. Уважаемый Александр Владимирович!

Ну фракция ЛДПР тоже выражает вам свою признательность за плодотворную работу с Государственной Думой этого созыва, а также выражает глубокое удовлетворение, что министр внутренних дел разделяет нашу точку зрения в отношении конфискации автомобилей у людей пьяных за рулем.

А вот по законопроекту хотелось у вас спросить следующее.

Вот, когда вопрос касается реконструкции дорог, очень часто люди обращаются с просьбой установить, например, лежащего полицейского в том месте, где там дети, где нет тротуара рядом. На это не реагируют и потом получаются случаи с ДТП. Но отписка идёт такая, что пока ДТП нет, мы вот устанавливать ничего не собираемся.

Скажите, вот я не совсем знаком полностью с этим законопроектом, но предусмотрена ли вот ответственность за такое халатное отношение, когда не предусмотрели вот такие защитные меры, чтобы обезопасить детей. И если нет, то, как вообще относитесь, как вообще поступать в такой ситуации, когда отписка идёт, что пока не ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович.

Горовой А. В. Спасибо за вопрос. Он опять впрямую не касается темы обсуждаемого законопроекта.

Все вопросы организации дорожного движения, в том числе, и установка искусственных сооружений, которые применяются, лежит на органах власти, Госавтоинспекция советует, Госавтоинспекция просчитывает эти вопросы, но они не являются окончательным должностным лицом либо организацией при принятии вот подобного рода решений.

Установить «лежачие полицейские» можно везде. При этом скорость дорожного движения снижается на 15 процентов и ровно через 40 минут мы получаем на месте установки большую пробку, выходящую за соседние перекрестки.

Безусловно, основным вопросом обеспечения детей, их безопасность поведения на дорогах, но везде надо принимать взвешенное и системное решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пешков Виктор Петрович. Пешков В. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Александр Владимирович, вот, наверное, идея, заложенная в законопроекте, заслуживает одобрения, да, в 10 раз повышаются штрафы. А вот нет расчёта ожидаемой эффективности? Насколько удастся вот этой мерой улучшить состояние на дорогах с точки зрения обеспечения её безопасности, хотя бы по количеству пострадавших?

А второй вопрос. Вот когда рассматривалось, не было такой идеи, рассмотреть ту ситуацию, чтобы возложить на виновника происшествия все расходы, связанные с возмещением причинённого ущерба, как дороге, так и гражданину, если он в этом пострадал. Спасибо.

Горовой А. В. Спасибо за вопрос. Я на два разобью.

Законодательство, как административное, так и уголовное, и в данном случае, особенно вторая часть введена, когда не подпадает под действие Уголовного кодекса. Мы помним с вами дорожно-транспортное происшествие с автобусами в Хабаровском крае в прошлом году, когда погибло большое количество людей только из-за того, что хозяйствующий субъект в лице дорожного ремонтно-строительного управления притом, как приступил к выполнению необходимых технологических работ, не обустроил своё место

так, как это требовалось по КЗоТу и по строительному СНиПу. Регрессные иски всегда можно подавать в зависимости от вины.

Возрастание в 10 раз, а максимально, мы с вами знаем по первой части, штраф 30 тысяч рублей. При этом мы знаем, что средняя заработная плата месячная по стране, даже выше верхнего потолка этой части. Прогнозировать -это, значит, гнаться за механическими показателями административной практики по отношению к должностным лицам, это, наверное, неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, Александр Владимирович, закон замечательный, но в какой части? В том, что действительно ремонтники, строители, которые таким разгильдяйским образом организовывают ловушки для водителей, будут наказаны, и действительно там серьёзно наказаны.

Но остаётся вторая часть, которая более важна для автовладельцев. Компенсация за ущерб имуществу, не дай бог, за ущерб здоровью. Вот как вы считаете, может быть всё-таки надо пойти дальше и сделать так, чтобы вот эта мера была гораздо более даже действенной по сравнению со штрафом? Чтобы не через суды, какие-то тяжбы, знаете, хождение вот по коридорам в сборах бесконечных каких-то там доказательств, чтобы вот такое наказание рублём было неотвратимым, и этот бы рубль шёл не только...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Горовой А. В. Спасибо.

Я бы хотел отметить две вещи. Министерство внутренних дел вообще и подразделения, в частности, не хотят и не будут являться федеральным органом исполнительной власти, которые будут подсчитывать ущерб и заниматься вопросами возмещения этого ущерба. Сегодняшняя конструкция законодательства на территории страны такова, что всё отрегулировано. И в случае должностным лицом, даже на уровне начальника Госавтоинспекции сельского района, при составлении вот этого протокола, во-первых, и определения вины дорожника, во-вторых. И если это решение вступило в законную силу, Гражданский кодекс разработал и многие годы поддерживает на, я считаю, достаточно приемлемом и рабочем уровне вопросы регреска по

нанесённым ущербам. Наверное, не надо усложнять конструкцию Кодекса административных правонарушений ещё и механизмами возмещения ущерба. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Вопросы заданы. Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Коллеги, объявляю перерыв до 16.00 часов. Нет, нет, коллеги, без Сергея Евгеньевича фотографирования, наверное, не будет. Нет... А, это «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Пожалуйста.

Нет, нет, коллеги, у нас длинный «час голосования», больше часа. Ещё несколько законопроектов не рассмотрено. Зачем нам ломать график? И некоторые фракции предупредили, что у них мероприятия с трёх до четырёх. Поэтому перерыв до четырёх часов.

(Перерыв.)

 

62. 892156-6 Олег Нилов продолжает продвигать повышение стипендий, угрожая напоминаем об использовании студенчества в социальных потрясениях. Виктор Шудегов в Российской империи один налог на срубленные деревья позволял содержать всю систему образования, сейчас лесное хозяйство не может само себя содержать Лариса Шойгу почему студентов бюджетников становится меньше, а платных растет, мой сын никогда не отдыхал, все пять лет летом работал. Надежда Шайденко Стипендию студент должен заработать хорошей учёбой. http://leo-mosk.livejournal.com/3333187.html

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума».

Документ внесли 01.10.15 депутаты О.А.Нилов, А.В.Казаков, О.Л.Михеев, М.В.Брячак (СР); Сенатор О.Ф.Ковитиди Представил Олег Нилов.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «стипендия» – денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях поддержки их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ;

- уточнить порядок определения размера стипендиального фонда (исходя из общего числа обучающихся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и нормативов, установленных Правительством РФ по каждому уровню профессионального образования и категориям обучающихся с учетом уровня инфляции) и источники его финансирования;

- установить, что минимальный размер норматива для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета не может быть ниже уровня прожиточного минимума субъекта РФ, на территории которого расположена образовательная организация.

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2016 года.

Первое чтение 200 0 0 16:53

Стенограмма обсуждения

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума».

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не в первый раз с этой трибуны мы выступаем с тем, чтобы социальные выплаты, стипендии студентам, ну хотя бы были на уровне прожиточного минимума, потому что иначе считать это стипендией, согласитесь, наверное, очень сложно, потому что мы понимаем прошедшие высшую школу, как правило, в советские времена, что стипендии хотя бы должно хватать на питание, на проезд, на покупку каких-то самых необходимых учебных принадлежностей.

И тогда государство выполняло эту обязанность, и действительно стипендия была таковой. У некоторых это было 40 рублей, у меня, например, стипендия была 65 рублей, не повышенная. 75 рублей – была повышенная стипендия отличникам.

Понятно, что стипендия выплачивалась при хорошей отличной успеваемости, и это хорошая мотивация студентов была для того, чтобы подтягиваться и не получать троек на экзаменах, посещать занятия, осваивать предложенный материал.

Что мы наблюдаем сегодня? В средних учебных заведениях стипендия несколько сотен рублей: 600 рублей, в высших учебных заведениях 1,5 тысячи -2 тысячи рублей. Разве это стипендия? Называйте это, как угодно, какое-то пособие, может быть, для оплаты единого транспортного там билета, может быть, это ещё какое-то пособие, но это не стипендия. Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю в этом небольшом коротком законопроекте, прежде всего, определить, что же тогда мы называем стипендией? Стипендией я предлагаю

считать денежную выплату, назначаемую обучающимся в целях поддержания их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ.

Почему нужно платить вот эту стипендию именно, и чтобы был достойный уровень жизни у студентов?

Согласитесь, мы тратим миллиарды на то, чтобы наше высшее образование ну, хотя бы, было таким и дай бог, чтобы оно было таким, каким было в советские времена.

Но сегодня у абсолютного большинства студентов нет возможности жить, извините, при помощи родителей, да, или ещё на какие-то сбережения, нет такой возможности. Значит, они вынуждены работать. Они учатся и работают одновременно. Ну и какую эффективность мы получаем? То есть мы сами вот этим самым, этой экономией, не знаю, бюджетных средств мы закладываем выпуск, ну троечников. Потому что не бывает чудес, чтобы человек и работал, и учился, ион днём и вечером готовился и осваивал, грыз науку, так сказать.

Поэтому вот заложена чудовищная ошибка. Тратятся миллиарды на содержание вузов, на зарплаты преподавателям, на многие другие вопросы, а выпускаем мы троечников. Вот именно в том числе и по этой причине, потому что отличников и хорошистов могут позволить обеспечивать пять лет несколько процентов населения страны. Вот по этой причине, я считаю, что эта экономия обходится очень дорого нашему государству. Не надо экономить, нужно платить тем студентам, которые выполняют программу и являются хорошистами и отличниками. Ну хотя бы, вот как сказано в законопроекте, прожиточный минимум по региону, хотя бы прожиточный минимум. Что это такое? 10 тысяч рублей. Опять-таки если сравнить, что такое 10 тысяч рублей и 40, 50, 60 рублей в советское время, это тоже большая разница. Но и на это сегодня правительство даёт отрицательное заключение. Денег нет.

Моё предложение – не экономить на будущем страны, потому что от этих студентов сегодняшних зависит то, какие будут реформы через 10, 20 лет, какая будет эффективность производства. И это главная проблема. Мы, получается, замыкаем круг. Нет эффективности роста производства, нет доходов в бюджет, и их не будет, если не начинать с образования, если не начинать с высшей школы. И науки тоже не будет, потому что троечники не будут нобелевскими лауреатами, они не будут совершать открытия.

Согласитесь, всё-таки вот эта разница, ну, несущественно повлияет на дебит и кредит, которые вот тут приводят нам господа экономисты и правительство. Они больше, конечно, похожи не на экономистов, на генеральных бухгалтеров правительства. Для них цифры вот святые неприкосновенные какие-то коровы. А мы должны думать другими категориями. И если нужно найти деньги вот на это, я считаю, благое дело, то давайте это сделаем.

И, может быть, завершая нашу сессию парламентскую, завершая наш созыв, приняв этот законопроект, мы заложим серьёзную основу для того, чтобы ситуацию в образовании начать менять, потому что, конечно, с теми экспериментами, затянувшимися и в школе, и в высшей школе, надо заканчивать.

Я призываю вас поддержать эту инициативу. А на вопрос, где деньги, если он возникнет, где взять деньги, я отвечу в рамках ответа на вопросы по этому законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденкю Н. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Никто не только в этом зале, но и вообще имеющий отношение к высшему образованию, не будет возражать против целого ряда идей и пафоса, с которым сейчас выступил уважаемый автор законопроекта. Никто не против того, чтобы развивалась высшая школа, никто не против того, чтобы студентам было лучше жить, легче учиться, заниматься наукой. Но наша задача сегодня не обобщённо говорить, а рассматривать конкретный законопроект. К этому я перехожу.

Комитет по образованию, очень внимательно изучив представленный законопроект, его не поддерживает.

Мало того, Комитет по образованию выступает ошибочной саму концепцию данного законопроекта. Постараюсь разъяснить почему.

Первое. Авторы законопроекта предлагают рассматривать стипендию как социальное пособие, и это, в принципе, исключает возможность выплаты обучающимся государственной академической стипендии за успехи в обучении.

Мы прекрасно понимаем, что отсутствие стипендии за успехи в обучении ни в коей мере не будет мотивировать студентов к качественному освоению

образовательных программ.

Я хочу напомнить, что для поддержки обучающихся в период обучения установлена государственная социальная стипендия, выделяются средства на оказание студентам материальной поддержки, на это идет 25 процентов стипендиального фонда, и напоминаю, социальная стипендия и материальная поддержка максимальными размерами не ограничиваются.

В-третьих, в соответствии с законом о прожиточном минимуме в Российской Федерации величина прожиточного минимума в субъектах устанавливается ежеквартально.

И вот при этой периодичности изменений величины прожиточного минимума авторы законопроекта ни в коей мерс не дают механизм, как дифференцировать ее по субъектам, и главное, как реализовать предлагаемое решение.

В-четвертых, это также очень важно, в материалах к законопроекту отсутствуют необходимые расчеты, и в нарушение требований пункта 1-го статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения увеличения бюджетных расходных обязательств.

В связи с этим Комитет по образованию и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают не поддерживать данный законопроект и отклонить его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Анатольевна. Вопросы есть, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо.

Олег Анатольевич, хорошее предложение, и действительно сейчас Комитет по образованию выступил с альтернативным предложением не поддерживать, я имею в виду, хорошее предложение вы внесли, что надо поднять стипендию, но я лично логики не прослеживаю. Действительно, изменение прожиточного минимума ежеквартально. Это первое.

И второе, самое главное. У нас заработную плату, скажем, в учреждениях библиотеки, медицины и так далее, не буду перечислять, десятки организаций и сотрудников получают даже меньше, чем минимальная заработная плата. Не буду объяснять этот механизм, как он работает. Тогда надо бы ставить вопрос в более широком масштабе, тогда повышать просто заработную плату, а под заработную плату повышать действительно стипендию, а не социальную поддержку. Как вы считаете?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Да, на эту тему тоже у меня есть законопроект, он внесён, и у моих коллег есть, он так и называется «О минимальном размере оплаты труда». И там действительно предложена нормальная концепция. Так для справки вам скажу. 100 рублей в час. То есть это будет действительно какая-то хотя бы зарплата, а не то, что сегодня ею так предлагают называть, минимальный размер оплаты 7,5 тысяч рублей, я так не считаю, что это не зарплата, что угодно, это не зарплата. И стипендия несколько сотен рублей или тысяча рублей – это не стипендия.

Я поэтому и предлагаю всё-таки отдельно подходить. Потому что, если вы говорите о том, чтобы и зарплату, и пенсию, и стипендию, и социальные выплаты, всё объединить в один кодекс, согласитесь, претензий от комитетов, от правительства будет ещё больше, нежели вот к одному короткому законопроекту на одной странице. Вот только по этой причине я всё-таки предлагаю идти отдельными законопроектами. А так согласен, что это зарплата должна быть в разы, конечно, больше, чем стипендия, однозначно.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Надежде Анатольевне. Вот Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель правительства, глава партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», неоднократно говорил, что только при осуществлении госзакупок наш бюджет теряет свыше триллиона рублей. Я думаю, что все сидящие в зале эту цифру хорошо знают. Значит, стойки, наши объекты, 9 тысяч, о которых мы говорили, «заморозили» 2 триллиона рублей. В госкорпорациях, Счётная палата приводит цифру, прокручивается через банки 600 миллиардов рублей. То есть денег очень много, чтобы решить эту проблему и не ломать из-за неё копья.

А вот с другой стороны, насколько это актуально? 25 мая на совещании у президента его помощник по экономическим вопросам сказал, что с начала кризиса за два года число бедных, то есть с доходом ниже 10 тысяч рублей в месяц, возросло на 5 миллионов человек. Вот представьте...

Председательствующий. 15 секунд добавьте. Завершайте вопрос.

Федоткин В. Н. Учится ребёнок в вузе, теперь его родители стали безработными. 5 миллионов. Ему что теперь, бросать этот институт и уходить в дворники или в жулики? Вот посоветуйте этим детям, студентам, чьи родители, 5 миллионов, оказались ниже прожиточного...

Председательствующий. Депутату Шайденко включите микрофон.

Шайденко Н. А. Спасибо. Уважаемые коллеги, не только сегодня, но все двадцать лет, когда я была ректором... я понимаю, сейчас начнётся гул в зале. Когда приходили родители и задавали аналогичные вопросы, а это, смотрите, было и советское время: где учиться ребёнку? Первое, о чём я просила людей -это задуматься: готова ли семья обеспечить данному конкретному ребёнку нормальные условия для получения знаний? Или целесообразнее ему выбрать иную форму получения образования? У нас есть формы «вечерняя», «очно-заочная», «заочная» форма. И мы знаем много выдающихся рабочих, служащих, учёных, которые получали образование в этих формах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гула не последовало, но я задам вопрос Олегу Анатольевичу в этой связи.

Олег Анатольевич, уважаемый, мы с вами да и многие сидящие в этом зале учились в вузах в советское время, и думаю, что мы с вами получали стипендию, может быть, даже повышенные, ленинские, и очень много могли позволить себе в отличие от нынешних студентов, которые получают то, о чём вы сейчас рассказывали.

Скажите, а какие в советское время были такие законы, что позволяли получать достойную выплату, которая называлась «советская стипендия», в отличие от тех законов, которых нет в России сейчас, которые не позволяют иметь то, что мы имели в советское время? Либо я не прав? Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Ну, наверное, всё-таки там не главный закон, а ценности

были несколько другие, да.

И я вот, отвечая на прозвучавшую такую реплику, в качестве гула, я бы хотел погудеть, если позволите, да. Вот если бы нашим родителям в то время руководители страны, значит, руководители Министерства образования вот так бы сказали, задали такой вопрос «А вы готовы финансировать высшее образование вашего ребёнка, то есть платить за высшее образование? А вы готовы его пять лет содержать, да, без помощи государства, без стипендии 40, там, 50, 60 рублей?», я уверен, ответ наших родителей был бы «нет». И вот там был бы гул. И как результат, я уверен, что абсолютное большинство сидящих сейчас здесь в зале здесь бы не сидели.

Вот положа руку на сердце, скажите, пожалуйста, ваши родители дали бы вам высшее образование, если бы за него нужно было платить – а), да ещё и пять лет содержать? А если бы даже это как-то получилось, то вы бы смогли учиться все пять лет так, как вы учились? Или всё-таки вы работали, по ночам, значит, работали, днём спали бы на занятиях? Где бы сегодня были вот все депутаты Государственной Думы?

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте вот хотя бы отдадим долги нашим сегодняшним студентам, сегодняшним школьникам. Мы получили от государства, а сегодня, когда мы стали властью в государстве, мы включаем вот всякие такие придумки

и лукавые отговорки, что, мол, для вас, для сегодняшних студентов и школьников денег у нас, у государства, нет. Не согласен. И поэтому вот гул должен быть по этому поводу.

И последняя реплика, я не буду брать заключительное слово. Коллеги, во все времена студенчество использовали, в том числе для различных социальных потрясений, для начала различных там революций и «майданов» и так далее и так далее. Вот об этом почему не думаем сегодня мы, да, подвергая студенчество вот таким унижениям, да, и издевательствам, когда они должны и учиться, и зарабатывать, и ещё быть спокойными, да, уравновешенными и не подвергаться каким-то провокациям. Давайте и об этом тоже думать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Надежда Анатольевна, вы с заключительным словом выступите. Владимир Николаевич Федоткин. Ещё есть желающие? Нет. Владимир

Николаевич... Есть?

Включите режим записи на выступления. Извините.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, вот сегодня у нас такая скорбная дата – 75 лет с начала Великой Отечественной войны. Но давайте-ка вспомним, что предшествовало этой дате, 30-е годы.

Все прекрасно помните задачу, которую поставил Сталин в 30-е годы, понимая ситуацию в мире и опасность фашизма. Он говорил, что кадры решают всё. А затем, через два года 1937 год, он сказал: кадры, овладевшие техникой, решают всё.

Если мы сегодня говорим о Победе советского парода в Великой Отечественной войне, то мы должны говорить не только о новых танках, пушках, самолетах, там автоматах и так далее, мы должны говорить, что была подготовлена новая экономика, а экономика – это кадры, и это было решено в 30-е годы, и это определило нашу будущую Победу.

А теперь я сравню с тем, что сейчас предлагается. Опять беру 25 мая совещание у президента, где были программы Кудрина, Улюкаева и Столыпинский клуб – это Титов.

Там разные варианты предлагали, но ни слова не сказано было о необходимости подготовки кадров, будто будущее России – это Россия без людей, это Россия без экономики, что всё само собой будет делаться.

Да, мы провалили полностью тяжёлую промышленность, да, провалили с этими реформами и с нынешней властью (коллеги «ЕДИНОЙ РОССИИ» – это ваша вина) мы полностью провалили всё то, что может определить наш завтрашний день.

Но страшнее всего, что мы по-прежнему отказываемся от тех людей, которые будут делать эту Россию великой, которые будут решать задачу, что к 2019 году – 4 процента ВВП. Кто будет делать? Что, мы американцев позовём, французов позовём или тех, кто приходит сегодня у нас из республик Средней Азии и с метёлкой работают на улицах, они смогут сегодня работать на передовом предприятии? Нет, и не будет этого.

Поэтому все разговоры о том, что у нас Россия будет развиваться, что у нас завтра будет великая экономика, неважно, кто сидеть будет в Государственной Думе, но если не будет сегодня студента, который 24 часа изучает самое передовое в мире, завтра не будет предприятий.

Вы посмотрите, что у нас в Государственной Думе, в ваших кабинетах? У вас хоть что-нибудь есть русское? Компьютеры иностранные, телевидение иностранное, сотовые телефоны иностранные, авторучки иностранные, карандаши иностранные. Мы что так и думаем, как Остап Бендер, авантюрист, что Запад нам поможет? Да не поможет, он нас задушит.

И если мы сегодня не решим эту задачу, я согласен с коллегой Ниловым, хотя бы до уровня минимального прожиточного минимума, у нас завтра не будет никакой Российской Федерации. И не надо обвинять санкции, и не надо говорить о том, что Америка там против нас идёт, мы сами её погубим. Поэтому если действительно у кого-то есть в душе... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Федоткин В. Н. ...законопроект если не примем, то, наверное, мы сами основные враги завтрашней России. С себя надо начинать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я ещё раз всё-таки вот напомню, что в советские времена, когда мы учились: 45 рублей была обычная стипендия, 60 рублей был прожиточный минимум. Это была самая минимальная заработная плата. И многие, кстати, студенты жили и учились на эти 45 рублей.

Летом ездили мы в стройотряды, зарабатывали дополнительные деньги там, на костюмы и прочее, так сказать, да.

Но сейчас, конечно, до прожиточного минимума, в общем-то, наша стипендия не дотягивает процентов на 85, уже 90. И, конечно, студенты находятся в очень чрезвычайно сложном положении. Мы не им индексируем стипендии, которые, в общем-то, министр обещал проиндексировать и вопрос надо решить кардинально.

Вот здесь мой коллега, Олег Нилов, абсолютно прав, что кардинально давайте один раз решим, затем будем индексировать постоянно и проблема будет раз и навсегда со студентами решена.

Здесь правильно очень выступал предыдущий оратор, что ведь откуда же возьмутся хорошие специалисты, если студент должен сегодня днем учиться, а сразу же после учебы идти на заработки. И очень сложно получить хорошее образование, совмещая, таким образом, учебу с работой. Безусловно, он должен быть освобожден в принципе от всех вот подобных приработков и полностью сконцентрироваться на учебе.

Здесь Олег Николаевич не стал за неимением времени останавливаться на источниках доходов, мы много раз об этом говорили и напомним, что в царской России один только налог за срубленные деревья с Европейской части Российской Федерации – России позволял содержать всю систему образования нашей империи.

А сегодня лесное хозяйство не может само себя содержать. Вот где деньги лежат, это только один пример, а таких примеров можем привести до десятка. Поэтому здесь, ну я считаю, что нужно принимать политическое решение, а деньги всегда найдутся.

И, конечно, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» очень правильно подняла эту проблему сейчас, поскольку новая Дума сразу же начнет свою работу с рассмотрения бюджета и вопрос этот неизбежно опять встанет. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Шойгу Лариса Кужугетовна. Шойгу Л. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Я просто не записалась на выступление своевременно, но мне хотелось бы сказать, что, безусловно, этот вопрос крайне важен. Безусловно, мы все считаем, что необходимо поднимать стипендию студентам-бюджетникам, которых становится всё меньше и меньше.

Комитет по образованию должен был бы озаботиться тем, почему студентов-бюджетников становится меньше, чем студентов, которые обучаются на коммерческой основе, но это по первому вопросу. Стипендию поднимать надо, с этим никто не спорит.

Второй вопрос. Из каких средств мы будем поднимать эту стипендию? Это второй вопрос.

Третий вопрос касается истории. Сказано было о том, что получали очень маленькую стипендию, 45 рублей, и вот жили, работали.

Я вам скажу, что, когда я поступила в институт, стипендия у студентов медицинского института и у студентов педагогического института была одинаковой, она равнялась то ли 22 рублям, то ли 28 рублям, я не помню.

Мы, у нас практически не было ни одного человека, который бы не подрабатывал, начиная, особенно с третьего курса, когда мы имели право уже заниматься, работать медсестрами и прочее. То есть, это не говорит о том, что...

И я должна сказать, что из всех наших выпусков все знаменитые профессора, все знаменитые академики, которые учились и работали точно так же, как мы, значит, дело не в деньгах, а дело, наверное, в чём-то другом. И не надо ставить во главу вопроса материальную заинтересованность, а, может быть, ставить во главу вопроса вот тот вопрос, почему количество бюджетных мест уменьшается, а количество платных мест всё растёт, растёт и растёт. Вот это основной вопрос. А стипендию, да, необходимо повышать, но никогда стипендия не достигала уровня прожиточного минимума, это вы прекрасно знаете и понимаете, и в связи с чем студенты всегда подрабатывали, и это не считалось чем-то зазорным. Мой сын не отдыхал ни одни каникулы летние, он все каникулы во время обучения в институте работал, все пять лет. И я не считаю, что это как-то плохо или ещё что-то. Хотя у него было бюджетное отделение.

Так что может быть Комитет по образованию озаботится этим вопросом. А ещё также тем вопросом, что ЕГЭ у нас... Я в принципе не против ЕГЭ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Шойгу Л. К. Добавьте, пожалуйста. Этот вопрос уже не обсуждается. Но тем не менее я ставила вопрос, но так и не услышала внятного ответа ни от Института по психиатрии и судебной... ни от МВД о независимой психологической экспертизе условий сдачи Единого госэкзамена. Вот это два очень важных вопроса.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Я в первую очередь попробую ответить тем коллегам, которые полагают, что у нас уменьшается количество бюджетных мест. У нас уменьшается количество выпускников школ в связи с той демографической ямой, которая сегодня привела этих детей из ямы на выпуск. А пропорционально количеству выпускников число бюджетных мест

увеличивается. И сегодня практически 80 процентов наших детей могут поступать на бюджетные места.

Напоминаю, что в советское время около 25 процентов людей соответствующего студенческого возраста имели возможность получить высшее образование только на бюджетной форме, и ни о каких коммерческих специальностях речи не было. А очень многие люди считают, что коммерческое образование сегодня это большой плюс и возможность для их ребёнка образование получить.

Ещё одно замечание. Наверное, память у многих из нас избирательная. И когда мы говорим о стипендии в советское время, мы забываем, что не все студенты в тот период стипендию получали.

И не получали её не только плохо обучающиеся, но был ещё один жесточайший критерий: стипендия не назначалась студентам из нормально обеспеченных семей. Вот, к сожалению, сегодня многие вынуждены на свой пример ссылаться. Да, я пришла в вуз, и если бы я не училась все годы только на отлично, я бы не получала стипендию, потому что у меня были нормально обеспеченные родители. Вот это тоже надо бы помнить. А главное...

Председательствующий. Продолжайте, Надежда Анатольевна.

Шайденко Н.А. А главное, коллеги, против чего выступает Комитет по образованию в данном законопроекте. У нас как всегда законопроект выплеснули. «Мы против понятия «стипендия» (цитата из законопроекта), как денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях поддержки их достойного уровня жизни». Стипендию студент должен заработать своей хорошей учёбой, а не просто получить, как социальную выплату. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

 

63. 1028110-6 Антон Романов обещает самую демократичную процедуру избрания МСУ – законопроект отклонили http://leo-mosk.livejournal.com/3334082.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части предоставления субъектам РФ права законодательно устанавливать порядок формирования или избрания представительных органов муниципальных образований, также, предусматривается не менее двух вариантов порядка избрания и мест в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований)».

Документ внес 25.03.16 депутат А.В. Романов. Представил Антон Романов.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев.

Законопроектом предлагается наделить субъекты РФ правом своими законами устанавливать порядок формирования или избрания представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением. Указанный порядок должен будет учитывать и отражать объективные особенности осуществления местного самоуправления в соответствующих муниципальных районах, городских округах с внутригородским делением.

Первое чтение 59 0 0 16:54

Стенограмма обсуждения

Коллеги, идём с небольшим опережением, у нас готов 63-й и 64-й вопрос.

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части предоставления субъектам Российской Федерации права законодательно устанавливать порядок формирования или избрания представительных органов муниципальных образований, также, предусматривается не менее двух вариантов порядка избрания и мест в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований)».

Антон Васильевич Романов докладывает.

Романов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Законопроект разработан в целях совершенствования местного самоуправления как формы реализации конституционного принципа народовластия при решении вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учётом исторических и местных традиций.

Необходимость принятия закона вызвана следующими соображениями. В соответствии с Федеральным законом действующим «Об общих принципах организации местного самоуправления» субъектам Федерации предоставлено право своим законом устанавливать один из способов избрания главы муниципального образования на безальтернативной основе. Это либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Практика применения данной нормы в течение последних двух лет показала, что субъекты Федерации в своём законодательстве используют императивный и безальтернативный способ определения структуры муниципальных образований и способы избрания главы муниципального

образования, исключая избрание глав городских округов на муниципальных выборах. Прежде всего, это касается избрания глав муниципальных образований центров субъектов Федерации.

Эта практика получила повсеместный характер.

Между тем, в особом мнении судьи-докладчика Николая Семеновича Бондарева в постановлении Конституционного Суда от 1 декабря 2014 года по делу о проверке конституционности статей... 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...» подчеркивается, что само право регионального законодателя устанавливать единственно возможный порядок избрания и место в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований, городских округов, муниципальных районов, внутригородских районов должно быть истолковано предельно ограничительно. Для такого предельно ограничительного понимания соответствующего положения закона имеются вполне определенные основания.

Как прямо сказано в постановлении, федеральный законодатель вправе предусмотреть конкретные основания участия субъектов Федерации в законодательном регулировании порядка формирования органов местного самоуправления, но обеспечивая при этом необходимые гарантии, исключающие произвольное ограничение самостоятельности населения в осуществлении местного самоуправления.

Решение субъекта Российской Федерации, во-первых, должно носить исключительный характер, и оно не может быть немотивированным. Во-вторых, при воспроизведении единственно возможной модели формирования

органа местного самоуправления необходимо исходить из того, что эта мера должна носить временный характер. Очевидно, что более демократическим способом является порядок решения соответствующих вопросов при наличии альтернативных вариантов, включающий прямые выборы населения.

Как я уже сказал, правоприменительная практика, к сожалению, показывает обратное. Как известно, сейчас более чем в 90 процентах субъектов Федерации своими законами отменены прямые выборы мэров столичных городов.

Более того, такая практика носит постоянный, а не временный характер и воспринимается субъектами Федерации как основная, а не исключительная мера.

По прошествии двух лет с момента принятия закона против прямых выборов глав муниципальных образований высказалось подавляющее большинство субъектов Федерации, 81 из 85. Можно с уверенностью сказать, что добровольно прямые выборы глав муниципальных образований

подавляющее большинство субъектов Российской Федерации не восстановят, поэтому эти вопросы должны быть отрегулированы на федеральном уровне.

Законопроект предлагает часть 3.1 статьи 36 изложить в следующей редакции: «Законом субъекта Федерации устанавливается не менее двух вариантов порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований. При этом один из вариантов должен предусматривать избрание глав указанных муниципальных образований на муниципальных выборах в соответствии с законом субъекта Федерации.

Для глав городских и сельских поселений порядок избрания из числа кандидатов, представленных комиссией на конкурсной основе, не применяется. Преимущественным способом избрания глав городских и сельских поселений являются муниципальные выборы.

В законе субъекта Федерации, устанавливающем варианты порядка избрания и места в структуре местного самоуправления глав муниципальных образований, должны быть определены критерии, определяющие объективные особенности существования, осуществления местного самоуправления, на основе которых устанавливается соответствующий порядок избрания и место в структуре органов местного самоуправления глав муниципальных образований, применительно к муниципальным образованиям, относящимся к одному виду или одной группе муниципальных образований».

В части 2.1 статьи 36 предлагается изменить порядок назначения – это 2-я часть законопроекта, она тоже носит принципиальный содержательный характер. В этой части предлагается изменить порядок назначения членов конкурсной комиссии по отбору кандидатов в муниципальном районе и в городском округе, в городском округе с внутригородским делением половина конкурсной комиссии назначается законом субъекта Федерации, а не постановлением главы – высшего должностного лица субъекта Федерации.

Во внутригородском районе с внутригородским делением половина конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального района, округа с внутригородским делением.

В действующей редакции закона половину комиссии назначает глава муниципального образования. Это требование вытекает из положения, что глава муниципального образования, избранный из числа кандидатов по результатам конкурса, по своему положению не только возглавляет администрацию, но и является высшим должностным лицом всего муниципатьного образования, поэтому в его избрании

должны участвовать представительные органы субъекта Федерации, муниципального города, городского округа с внутригородским делением.

Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать законопроект. В случае его принятия мы получим одну из самых демократических процедур избрания глав муниципальных образований за всю новейшую историю России.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо Антон Васильевич. С содокладом выступает Заур Далхатович Гсккиев. С места включите микрофон. Присаживайтесь, пожалуйста.

Геккиев 3. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данная инициатива детально рассматривалась членами Комитета по федеративному устройству и местному самоуправлению. Неоднократно встречались и с уважаемым коллегой Антоном Васильевичем.

Те предложения, которые им внесены, предложены, по пунктам разобраны. Если позволите, в сокращенной форме могу ответить, если есть необходимость, детально на каждый пункт могу ответить так тоже.

Да, Иван Иванович, уважаемые коллеги, необходимо отметить, что, несмотря на то, что ряд положений законопроекта, повторяющих правовую позицию Конституционного Суда возможно было бы и отразить в федеральном

законодательстве, хотя она может и должна быть реализована в законах субъектов Российской Федерации.

Принятие законопроекта в предложенной редакции представляется нецелесообразным.

Комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу.

Есть ли желающие выступить. Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

 

15.02 – 16.00 П е р е р ы в

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

64. 1032385-6 Отклонен законопроект по обеспечению единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы http://leo-mosk.livejournal.com/3334309.html

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по обеспечению единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Документ «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ» внесли 31.03.16 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан и депутаты Р.Р. Ишмухаметов, В.Ф. Шрейдер (ЕР). Представил Рустам Ишмухаметов.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев. Предлагаемые изменения избыточны.

Законопроект направлен на обеспечение единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы. Предлагается:

- предусмотреть, что представитель нанимателя вправе отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего и на период проведения служебной проверки в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- в ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ввести положение, предусматривающее основания отстранения представителем нанимателем (работодателем) от замещаемой должности муниципальной службы (не допуска к исполнению должностных обязанностей) муниципального служащего, а также порядок такого отстранения.

Первое чтение 110 0 0 16:54

Стенограмма

64 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О государственной фажданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации». Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Коллеги, я прошу потише. Потише в зале.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Основные положения представляемого законопроекта заключаются в следующем. Во-первых, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается по средствам единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Вместе с тем, в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» сроки отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы в случае возникновения конфликта интересов

не согласуются с аналогичными случаями, предусмотренными для государственных гражданских служащих.

Так в случае возникновения у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, отстранение этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы осуществляется на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на всё время отстранения от замещаемой должности и соответственно муниципальной службы. Это часть 3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

И Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае возникновения конфликта интересов гражданский служащий может быть отстранен от замещаемой должности гражданской службы, то есть не допущен к исполнению должностных обязанностей только на срок, который не превышает 60 дней со дня принятия решения об урегулировании конфликта интересов или о проведении проверки. И указанный срок может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим соответствующее решение. Это часть 2.1 статьи 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

И законопроектом предлагается уточнить по аналогии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

период отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы, что позволит однозначно и единообразно применять нормы Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Предлагаемая новелла носит ярко выраженный антикоррупционный характер и не может считаться избыточной, ее закрепление позволит устранить возможность использования представителем нанимателя или работодателем отсутствие в законе срока отстранения от должности для выплаты заработной платы в течение неопределенного времени служащему, фактически не исполняющему своих функций, но формально числящемуся таковым.

С другой стороны предлагаемая новелла позволит исключить необоснованную волокиту и затягивание процесса в урегулировании конфликта интересов в проведении в отношении муниципального служащего проверок.

Во-вторых, требуют дополнительного правового регулирования и иные процедуры отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы.

Так в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» на сегодняшний день, в отличие от законодательства о государственной гражданской службе, отсутствует основание отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы в случае появления муниципального служащего на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности, например, охраны труда, в случае привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого судом вынесено постановление о временном отстранении от должности в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. И в вышеуказанных случаях представитель нанимателя или работодатель обязаны отстранить муниципального служащего от занимаемой должности муниципальной службы.

Кроме того, полагаем необходимым предусмотреть основания, когда представитель нанимателя или работодатель будет вправе отстранить муниципального служащего от занимаемой должности муниципальной службы, не допускать к исполнению должностных обязанностей в случае урегулирования конфликта интересов, а также проведении проверки. Это могут быть и достоверность, и полнота сведений о доходах, расходах, об имуществе, сведения, которые издаются со всеми в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, соблюдение муниципальными служащими ограничений, запретов иного характера. И в установлении вот вышеперечисленных оснований отстранение от замещаемой должности муниципальной службы позволит исключить возможность влияния муниципального служащего на результаты производства по уголовному делу, возбужденному в отношении его, а также на результаты проверок и урегулирования конфликта интересов, что в свою очередь направлено на совершенствование законодательства в сфере противодействия коррупции.

И предлагаемые новеллы логичнее закрепить в отдельной статье Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», что позволит вполне раскрыть правовой статус муниципальных служащих, а также обеспечить единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

С учётом вышесказанного законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» статьёй 18 прим 1, предусматривающей основания и порядок отстранения от замещаемой должности муниципальной службы по аналогии со статьёй, как я уже сказал, 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и посвященной отстранению от замещаемой должности гражданской службы фажданеких служащих.

И при этом вот авторы Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан полагают, что поскольку подобное правовое регулирование присутствует в законодательстве о государственной гражданской службе, её закрепление в отношении муниципальных служащих также не может быть избыточным.

И третье. Кроме вышеперечисленного законопроектом предлагается внести уточняющие изменения в федеральный закон «О государственной и гражданской службе Российской Федерации» с целью комплексного отражения в статье 32 всех возможных оснований отстранения от замещаемой должности государственной гражданской службы, дополнив случаем проведения служебной проверки.

И проект данного закона не потребует расходования средств федерального бюджета. И просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Рустам Рифатович.

А мы сейчас продолжаем обсуждение 64-го вопроса.

С содокладом выступает Заур Далхатович Геккиев. С места включите микрофон.

Геккиев 3. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню присутствующим, о чем была речь. Актуальность законопроекта, которая была

предложена, обосновывается его автором необходимостью обеспечения единства ограничений и обязательств перед прохождением муниципальной службы и государственной службы, гражданской службы.

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления детально изучил, и разобравшись в этом вопросе отмечает, что в связи с наличием в действующем законодательстве государства российского предлагаемых данным законопроектом оснований и сроков отстранения муниципального служащего от замещения должности, уже обозначены в действующем законодательстве. Поэтому рекомендует отклонить данный проект федерального закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

 

65. 1034586-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в часть 12 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в части обеспечения единства системы государственной службы.

Документ

Доклад представителя Государственного Совета – Хасэ

Республики Адыгея депутата Государственной Думы

Разиет Хамедовны Натхо

 

Член комитета по федеративному

устройству и вопросам местного самоуправления

Маргариты Николаевны Свергуновой

Первое чтение 55 0 0 16:55

 

66. 1044417-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части установления особенностей государственного контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Документ

Член комитета по федеративному

устройству и вопросам местного самоуправления

Маргариты Николаевны Свергуновой

Первое чтение 0 57 0 16:56

 

67. 1016663-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О частной военно-охранной деятельности» (из календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой

с 7 по 24 июня 2016 года)

Представил

Геннадия Сергеевича Носовко

 

Член комитета по обороне

Игоря Львовича Зотова

Не рассматривался

 

Пресс-релизы

 

Обращение Председателя Совета Федерации по случаю 75-й годовщины начала Великой Отечественной войны

21 июня 2016

22 июня 1941 года – одна из самых печальных дат в истории России. Каждый год в этот день мы склоняем головы перед памятью всех погибших, умерших в тылу от голода и лишений, тех, кто ценой своей жизни выполнил святой долг по защите Родины.

Дорогие друзья!

В этом году исполняется 75 лет со дня начала Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, самой кровопролитной войны, выпавшей на долю народов нашего многонационального государства.

22 июня 1941 года – одна из самых печальных дат в истории России. Каждый год в этот день мы склоняем головы перед памятью всех погибших, умерших в тылу от голода и лишений, тех, кто ценой своей жизни выполнил святой долг по защите Родины. Россияне никогда не забудут, какой ценой была завоевана Победа, свобода и независимость родной земли, всегда будут гордиться тем, что именно советский народ смог сокрушить фашизм, спас многие народы от рабства и уничтожения. Проходят годы, десятилетия, но историческая правда о событиях тех лет бережно передается из поколения в поколение. Патриотическая акция «Бессмертный полк», уже не раз прошедшая в городах нашей большой страны и во многих городах мира, — свидетельство немеркнущей памяти потомков о подвиге ветеранов, подаривших возможность жить и трудиться миллионам людей на земле. Мы в вечном неоплатном долгу перед ними.

Слава героям, освободившим нашу страну, народы Европы и весь мир от нацизма!

Светлая память всем, кто не вернулся с войны, всем, кого уже нет с нами!

В. Матвиенко

 

Фракция ЛДПР призывает британцев покинуть Евросоюз

Самостоятельность позволит Великобритании эффективнее отстаивать свои национальные интересы и пользоваться большим авторитетом, как среди стран Европы, так и за ее пределами.

Во фракции убеждены, что выход из Евросоюза был бы целесообразным для Великобритании, потому что колхозная демократия и колхозное производство всегда проигрывает единоличному – это неоднократно доказывала история.

В свете всего вышесказанного фракция ЛДПР выражает надежду, что народ Великобритании сделает разумный выбор и проголосует именно за выход их страны из состава ЕС.

 

Баталина: Равноправное социальное партнерство повысит качество социальной помощи

Государственная Дума рассматривает сегодня, 22 июня, во втором чтении поправки в закон о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно полезных услуг.

Замсекретаря Генсовета «Единой России», глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина считает, что данные поправки формируют новую систему взаимоотношений государства и некоммерческого сектора, основу для равноправного партнерства в оказании социально значимых услуг как государственными учреждениями, так и некоммерческими организациями с привлечением бюджетных средств.

«Именно такая задача была поставлена в Послании Президента Владимира Путина, – напомнила Баталина. – И сегодняшним законом задача реализуется».

Она рассказала, что в законодательстве появляется новый статус – некоммерческая организация, исполнитель общественно-полезных услуг.

«Те некоммерческие организации, которые в течение года на равных с государственными учреждениями, привлекая средства бюджета, будут оказывать услуги социально-значимого характера, через год могут быть признаны вот такими некоммерческими организациями, исполнителями общественно-полезных услуг», – сказала Баталина.

Депутат отметила, что новый статус дает некоммерческим организациям дополнительные преференции в дальнейшей работе, в равноправной партнерской работе, в том числе, с привлечением средств бюджета. «Мы рассчитываем, что после принятия этого закона, и это следует из закона, будет разработан целый пакет нормативных актов, которые в том числе опишет и дополнительные меры поддержки таких НКО», – сообщила Баталина.

Председатель комитета рассказала, что рекомендации и пожелания со стороны НКО уже звучат – «это и дополнительные возможности укрепления имущественной базы, это и внеконкурсный доступ к бюджетным средствам, если такая некоммерческая организация сформировала репутацию безупречного партнера государства в оказании социальных услуг».

«Перечень социально-значимых направлений деятельности, работа в рамках которых позволит некоммерческой организации претендовать на получение нового статуса, предполагается определять указом Президента на несколько лет», – пояснила Баталина. – «И, конечно, эти направления деятельности будут отражать общественный запрос, сформировавшийся на текущий день».

Она выразила уверенность, что среди таких направлений будет и помощь людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации, и помощь детям-сиротам, и людям с ограничениями по здоровью, «и многие другие важные направления деятельности, которыми по факту некоммерческий сектор занимается сегодня. Причем, занимается эффективно, успешно, с большой отдачей, и, поверьте, порой даже более эффективно, чем это делают самые разные государственные учреждения».

«Такое равноправное социальное партнерство, которое позволяет некоммерческой организации не только за счет попечителей и благотворителей, а за счет средств бюджета помогать людям, конечно, повысит и качество социальных услуг, и качество социальной помощи. Я думаю, будет способствовать развитию конкуренции в социальной сфере, а конкуренция также будет приводить к повышению удовлетворенности людей в получении помощи и услуг.

И, конечно, это будет способствовать развитию некоммерческого сектора в нашей стране, потому что не секрет, что многие некоммерческие организации, которые активно работают в социальной сфере, оказывают самую разную помощь людям, в том числе и реабилитационную, и разные формы поддержки – конечно, они нуждаются в дополнительной и финансовой, и имущественной, и организационной поддержке», – сказала Баталина.

«Этот законопроект такую основу создает, поэтому, я думаю, что это будет стимулировать развитие некоммерческого сектора, социально-ориентированные некоммерческие НКО будут более мощными, более основательными, с большим потенциалом. А все это будет работать, прежде всего, на развитие российского общества в целом», – заявила глава комитета.

 

Сергей Миронов: В социальных аспектах Госдуме похвастаться нечем

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов отметил недостаточную работу Государственной Думы шестого созыва в сфере социально значимых законопроектов. Об этом С.Миронов заявил по итогам пленарного заседания ГД, на котором выступил Президент РФ Владимир Путин.

«Если брать социальный аспект законодательной работы, здесь похвастаться особо нечем. Да, мы продлили бесплатную приватизацию. Утвердили льготы по капремонту, но зачем вообще надо было эти обязанности государства перекладывать на граждан? – сказал Сергей Миронов парламентским журналистам. – Многие законы в сфере политики тоже можно рассматривать с двойственной точки зрения. С одной стороны, вернулись выборы губернаторов, с другой, остался муниципальный фильтр. Ряд законопроектов, регулирующих такие проявления общественного мнения, как митинги и шествия, тоже нельзя ставить в плюс Госдуме шестого созыва».

При этом руководитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» согласился с оценкой президента роли парламента в интеграции Крыма и Севастополя.

«Главный итог работы, который приходит на ум, и Президент об этом сказал: именно Госдума шестого созыва приняла все необходимые законы для возвращения Крыма в состав России. Единодушно поддержала волеизъявление граждан, сказавших «Да!» исторической справедливости на референдуме 2014 года, – отметил Сергей Миронов. – Кроме того, я бы обратил внимание на пожелание Президента касательно предстоящих выборов, чтобы они прошли честно, открыто, чтобы конкурировали идеи, а не тонны компромата. Очень правильное пожелание!»

С. Миронов поделился впечатлением, что услышал в выступлении главы государства уверенность: в Госдуме следующего созыва будут представлены те же четыре фракции. «Больше, похоже, и увы, никого», – добавил лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. В обращении к завершающем свои полномочия депутатам Президент заявил о необходимости преемственности в работе Госдумы.

Пресс-релиз доступен онлайн в медиа-центре Сергея Миронова.

 

Сергей Миронов настаивает на более жестких мерах борьбы с произволом коллекторов

Руководитель парламентской фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов поддержал принятый вчера в третьем чтении законопроект об ужесточении контроля над коллекторской деятельностью, который был внесен председателем Государственной Думы Сергеем Нарышкиным и спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Однако «СР» будет добиваться принятии более жестких мер против коллекторского произвола, сообщил С. Миронов.

«Уже давно назрела необходимость разобраться с так называемыми «вышибалами» долгов, устроившими разгул насилия, беззакония и угроз, – считает С. Миронов. – Одобренный вчера законопроект ограничивает общение коллекторов с заемщиками и разрешает передачу кому-либо данных должника только с его письменного согласия. Эти нормы вполне разумны, мы их поддерживаем, но они недостаточны».

С. Миронов отметил, что принятый закон не является панацеей от коллекторского произвола и напомнил о предложениях фракции «Справедливой России», которая первой вынесла эту проблему на парламентский уровень.

«Нельзя забывать, что у нас в стране более полутора тысяч коллекторских агентств, а работают на основании закона не более сотни их них. Остальные – настоящие бандиты и рэкетиры, действующие с подачи микрофинансовых организаций, их новый закон не остановит, – констатировал С. Миронов. – Саму возможность передачи им чье-либо долга необходимо исключить. С этим предложением депутаты «Справедливой России» уже выступали ранее. И мы продолжим настаивать на его принятии».

 

А. Клишас провел в СФ «круглый стол» по вопросам реализации новых положений Гражданского кодекса РФ

22 июня 2016

Реформа ГК РФ призвана обеспечить современную законодательную базу для эффективного развития российской экономики, отметил сенатор.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас провел заседание «круглого стола» на тему: «Практика реализации новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

«На протяжении вот уже нескольких лет идёт масштабная реформа Гражданского кодекса. Главная её цель – обеспечить современную законодательную базу для эффективного развития российской экономики, создания надёжных условий для работы бизнеса в нашей стране», — отметил Андрей Клишас.

Основным докладчиком выступил заведующий кафедрой гражданского Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Евгений Суханов.

В дискуссии также приняли участие проректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, декан факультета Высшая школа государственного аудита Сергей Шахрай, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Татьяна Игнатьева, судьи Верховного Суда Российской Федерации Елена Борисова и Елена Гетман и некоторые другие.

По словам Андрея Клишаса, сегодня очень важно понять, как многочисленные изменения, внесённые в последние годы в Гражданский кодекс, повлияли на экономику, какие из нововведений оказались эффективными, какие не пригодились, а может быть, даже усложнили бизнесу жизнь.

Евгений Суханов обратился к законодателям с просьбой сдержанно относиться к вносимым в гражданское законодательство изменениям в целях избежания дополнительных обременений, как для бизнеса, так и для экономики страны.

В заключении Андрей Клишас поблагодарил коллег за работу и отметил, что прозвучавшие тезисы обязательно будут учтены при составлении рекомендаций по итогам «круглого стола».

 

 

Влияние «налогового маневра» на доходы региональных бюджетов было рассмотрено на совещании в Совете Федерации

22 июня 2016

Участники мероприятия высказались за поиск механизмов компенсации регионам выпадающих доходов.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба провел совещание на тему «Влияние изменений законодательства о налогах и сборах («налогового маневра») в области нефтегазодобывающего сектора на доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Мероприятие организовано Комитетом СФ по бюджету и финансовым рынкам совместно с Комитетом СФ по экономической политике. В нем приняли участие председатель Комитета СФ Сергей Рябухин представители федеральных министерств и ведомств, Счетной палаты, нефтегазодобывающей отрасли, эксперты.

Виталий Шуба напомнил, что с 1 января 2015 года действуют изменения в Налоговый кодекс в форме так называемого «налогового маневра» — поэтапного сокращения экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, акцизов с одновременным увеличением налога на добычу полезных ископаемых на нефть и газовый конденсат. В результате «налогового маневра» у многих регионов появились выпадающие доходы, сказал сенатор. «Мы дали поручение Счетной палате провести мониторинг. Контрольные мероприятия проведены».

Виталий Шуба отметил, что при рассмотрении проекта закона о бюджете на 2016 год был предусмотрен резерв, который должен быть направлен на дополнительное финансирование тех регионов, у которых выпали доходы в связи с масштабным изменением налогового законодательства.

Парламентарий высказался за поиск механизмов компенсации регионам выпадающих доходов.

Сергей Рябухин подчеркнул, что Комитет СФ придает большое значение вопросу о последствиях для регионов от введения «налогового маневра». «Важно понять, каким образом учитывать этот фактор, влияющий на сбалансированность региональных бюджетов при взаимоотношениях федерального и региональных бюджетов».

Аудитор СП Сергей Штогрин напомнил, что «налоговый маневр» призван обеспечить ускорение модернизации на нефтеперерабатывающих заводах, максимальное сокращение производства темных нефтепродуктов и увеличение производства светлых нефтепродуктов. «Ставилась задача снижения налоговой нагрузки на добычу нефти. При этом рост цен на нефтепродукты на розничном рынке должен был быть не выше уровня инфляции».

«Обозначенные цели достигнуты. При этом розничные цены на нефтепродукты даже ниже инфляции», — сказал Сергей Штогрин.

Директор Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Алексей Сазонов рассказал о результатах «налогового маневра» для федерального бюджета и бюджетов регионов по итогам 2015 года и планах на 2016 и 2017 годы. По его словам, положительный эффект изменений приходится на нефтедобывающие регионы, в то время, как регионы, где осуществляется нефтепереработка, ощутили негативный эффект маневра.

Как отметил по итогам обсуждения Виталий Шуба, не стоит радикально менять налогообложение нефтегазовой отрасли, чтобы сохранить определенную стабильность в этой сфере. «Одновременно нужно найти механизм компенсации выпадающих доходов тем регионам, которые потеряли от изменения налогового законодательства».

По итогам совещания будут подготовлены рекомендации Министерству финансов и Правительству.

 

Олег Валенчук: Садоводы будут платить членские взносы пропорционально своему участку

22.06.2016 18:37:26

Сегодня, 22 июня, Госдума в третьем чтении приняла поправки в федеральный закон от 15.04.1998 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Документ подвергся правке впервые за последние 18 лет.

Одним из инициаторов законопроекта стал депутат Государственной Думы, председатель «Союза садоводов России» Олег Валенчук.

Теперь на общем собрании садоводов можно будет внести изменения в устав садоводческого товарищества, которые сбалансируют интересы всех членов садоводства и позволят справедливо распределить затраты, пояснил он. Речь идет о том, чтобы садоводы могли устанавливать зависимость между размером членского взноса и площадью земельного участка члена объединения и (или) строений на нем.

Следующая норма крайне важна в случае судебных споров – теперь члены садоводческих товариществ будут наделены правом не только знакомиться, но и получать копии правоустанавливающих документов объединения, решений органов управления, а также иных документов, связанных с деятельностью объединения. По мнению Олега Валенчука, данное изменение особенно значимо, поскольку предполагает большую прозрачность деятельности правления товарищества для рядовых садоводов. Также это поможет в случаях судебных разбирательств. Пока нередки случаи, когда отсутствие документов становится препятствием к защите интересов гражданина в суде. Нет документов, невозможно обосновать необходимость возбуждения производства по делу.

В случае, если член садоводческого товарищества примет решение продать или подарить свой участок, он будет обязан в течение 10 дней уведомить об этом объединение. Эта норма позволит правлению СНТ своевременно актуализировать информацию о членах объединения.

Законопроект является первым шагом на пути к комплексному пересмотру положений закона и предполагает внесение в него точечных изменений. Они затронут только те нормы, которые регулируют внутреннюю жизнедеятельность садоводческих товариществ.

«Необходимость этих и ряда других инициатив назрела давно, принятие поправок – это надежда садоводов на упорядочение взаимоотношений внутри микросоциумов, которыми являются садоводческие товарищества», – заключил Олег Валенчук.

Принятие законопроекта повысит уровень защиты прав и законных интересов граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство, а также позволит систематизировать деятельность органов управления объединения и сделает ее прозрачнее.

 

Ольга Баталина: Равноправное социальное партнерство повысит качество социальной помощи

22.06.2016 11:07:50

Замсекретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина считает, что данные поправки формируют новую систему взаимоотношений государства и некоммерческого сектора, основу для равноправного партнерства в оказании социально значимых услуг как государственными учреждениями, так и некоммерческими организациями с привлечением бюджетных средств.

«Именно такая задача была поставлена в Послании Президента Владимира Путина, – напомнила Баталина. – И сегодняшним законом задача реализуется».

Она рассказала, что в законодательстве появляется новый статус – некоммерческая организация, исполнитель общественно-полезных услуг.

«Те некоммерческие организации, которые в течение года на равных с государственными учреждениями, привлекая средства бюджета, будут оказывать услуги социально-значимого характера, через год могут быть признаны вот такими некоммерческими организациями, исполнителями общественно-полезных услуг», – сказала Баталина.

Депутат отметила, что новый статус дает некоммерческим организациям дополнительные преференции в дальнейшей работе, в равноправной партнерской работе, в том числе, с привлечением средств бюджета. «Мы рассчитываем, что после принятия этого закона, и это следует из закона, будет разработан целый пакет нормативных актов, которые в том числе опишет и дополнительные меры поддержки таких НКО», – сообщила Баталина.

Председатель комитета рассказала, что рекомендации и пожелания со стороны НКО уже звучат – «это и дополнительные возможности укрепления имущественной базы, это и внеконкурсный доступ к бюджетным средствам, если такая некоммерческая организация сформировала репутацию безупречного партнера государства в оказании социальных услуг».

«Перечень социально-значимых направлений деятельности, работа в рамках которых позволит некоммерческой организации претендовать на получение нового статуса, предполагается определять указом Президента на несколько лет», – пояснила Баталина. – «И, конечно, эти направления деятельности будут отражать общественный запрос, сформировавшийся на текущий день».

Она выразила уверенность, что среди таких направлений будет и помощь людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации, и помощь детям-сиротам, и людям с ограничениями по здоровью, «и многие другие важные направления деятельности, которыми по факту некоммерческий сектор занимается сегодня. Причем, занимается эффективно, успешно, с большой отдачей, и, поверьте, порой даже более эффективно, чем это делают самые разные государственные учреждения».

«Такое равноправное социальное партнерство, которое позволяет некоммерческой организации не только за счет попечителей и благотворителей, а за счет средств бюджета помогать людям, конечно, повысит и качество социальных услуг, и качество социальной помощи. Я думаю, будет способствовать развитию конкуренции в социальной сфере, а конкуренция также будет приводить к повышению удовлетворенности людей в получении помощи и услуг.

И, конечно, это будет способствовать развитию некоммерческого сектора в нашей стране, потому что не секрет, что многие некоммерческие организации, которые активно работают в социальной сфере, оказывают самую разную помощь людям, в том числе и реабилитационную, и разные формы поддержки – конечно, они нуждаются в дополнительной и финансовой, и имущественной, и организационной поддержке», – сказала Баталина.

«Этот законопроект такую основу создает, поэтому, я думаю, что это будет стимулировать развитие некоммерческого сектора, социально-ориентированные некоммерческие НКО будут более мощными, более основательными, с большим потенциалом. А все это будет работать, прежде всего, на развитие российского общества в целом», – заявила глава комитета.

 

В Торгово-промышленной палате России 21 июня состоялся круглый стол, на котором обсуждалась кадастровая оценка объектов промышленной недвижимости. Заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Мария Багреева, принявшая участие в заседании, рассказала о городских мерах поддержки предприятий реального сектора, позволяющих уменьшить налоговую нагрузку.

Мария Багреева напомнила, что система поддержки предусматривает присвоение эффективным, соответствующим ряду критериев предприятиям реального сектора статусов промышленного комплекса, индустриального парка и технопарка. Статус дает компании право на получение преференций, налоговых в том числе. «Это снижение региональной ставки налога на прибыль с 18% до 13,5%, снижение в два раза ставки налога на имущество для промышленных комплексов, – отметила Багреева. – Для индустриальных парков и технопарков налог на имущество вообще обнуляется. Земельный налог для промышленных комплексов снижается в пять раз, для индустриальных парков и технопарков – близок к нулю».

Более того, как отметила заместитель министра, промышленные предприятия до сих пор уплачивают налог на имущество не от кадастровой, а от балансовой стоимости. Учитывая низкую остаточную стоимость фондов, сохранение такого порядка можно рассматривать как существенную поддержку производственных компаний. При этом в отношении помещений заводоуправлений, которые находятся на территории производственных комплексов и, по сути, являются офисами, налог на имущество, рассчитываемый от кадастра, снижен в 4 раза.

Заместитель руководителя департамента выразила надежду, что перечисленные льготы дадут предприятиям хороший стимул к развитию, и призвала руководителей компаний ознакомиться с нормативными документами и воспользоваться мерами поддержки.

Заместитель руководителя Департамента городского имущества Москвы Кирилл Пуртов в свою очередь сообщил: «В процессе администрирования земельных платежей уже видно, что у многих предприятий, которые получили статус, прошли всю процедуру, арендная нагрузка снижается существенно, что позволяет высвобождать дополнительные ресурсы для развития».

На заседании также выступили председатель Комитета палаты по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Александр Каньшин, заместитель директора Центра мониторинга развития промышленности Общероссийского народного фронта Дмитрий Петрожицкий, заместитель министра имущественных отношений Московской области Юрий Лавриков и представители промышленных предприятий.

 

Подведены итоги работы УФНС России по г. Москве за январь- май 2016 года

В январе – мае 2016 года в консолидированный бюджет Российской Федерации от налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах г. Москвы, поступило 967,0 млрд рублей с темпом 102,4% к аналогичному периоду прошлого года.

Наибольшая доля – 41,4% в общей сумме платежей в консолидированный бюджет РФ обеспечена за счет налога на добавленную стоимость, сумма которого составила 399,9 млрд рублей.

Вторым по объему в структуре доходов в отчетном периоде является налог на доходы физических лиц, доля которого составила 23,5%, или 227,1 млрд рублей, в том числе в бюджеты муниципальных образований поступило 1,4 млрд рублей.

Удельный вес налога на прибыль организаций в общих поступлениях консолидированного бюджета РФ составил 22,7% или 219,4 млрд рублей, в том числе в федеральный бюджет поступило 33,6 млрд рублей, в бюджет города Москвы – 185,8 млрд рублей.

В федеральный бюджет платежи по налогам и сборам поступили в сумме 460,6 млрд рублей.

В консолидированный бюджет города от налогоплательщиков, администрируемых налоговыми органами г. Москвы, доходы поступили в сумме 506,4 млрд рублей, или 104,7% к уровню предыдущего года, в том числе в бюджеты муниципальных образований – 3,6 млрд рублей.

В бюджет города Москвы с учетом крупнейших налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Межрегиональных инспекциях ФНС России, за январь – май 2016 года поступления составили 649,2 млрд рублей с темпом – 109,1 процента.

 

В кризис теряют все – и богатые, и не очень. А как переживает его Москва, всегда притягивавшая своим благополучием и высокими заработками трудовые ресурсы всей страны? Об этом шел разговор на «Деловом завтраке» в редакции «Российской газеты» с министром правительства Москвы, руководителем Департамента экономической политики и развития города Максимом Решетниковым.

- Максим Геннадьевич! Внешне город живет ничуть не хуже, чем два-три года тому назад. Перекопаны многие дороги – идут работы по их ремонту и благоустройству, на празднично украшенных улицах стартовали летние фестивали. Так в Москве кризис или не кризис?

Максим Решетников: Если говорить о московской экономике, то она оказалась значительно более устойчивой, чем могло казаться раньше. Бытовало мнение, что Москва живет хорошо, да не на свои, а на доходы от нефтегазовой промышленности. Вот от нее, говорили многие, на столицу и сыплется денежный дождь. На самом деле, доходы от нефтегазовой ренты город начал терять еще в 2012-м году в связи с изменением федерального законодательства, по которому добывающие компании обязаны теперь платить налоги в регионах добычи ресурсов. В итоге, если в 2012-м году в Москве формировалось за счет нефтегазовой отрасли 16,5 % налоговых доходов, то за 2015-й – уже всего 2,1%. То есть, за эти годы столичный бюджет потерял свыше 14% налоговых доходов!

Но хуже городу не стало, хотя теперь уж он точно живет только на свои. Почему? Потому что правительство Москвы все это время оптимизировало расходы: избавлялось от ненужных активов вроде банка или собственной авиакомпании и параллельно находило новые источники доходов. Благодаря этому, московская экономика оказалась более подготовленной к кризису, который, считаю, правильнее называть новыми экономическими реалиями. Ведь доходы от нефти и газа город все равно бы потерял вследствие падения мировых цен на них, как потеряли их другие регионы, вся страна. Но остальным в этой ситуации пришлось тяжелее, так как падение произошло буквально за полгода, а перестроиться за такой короткий срок трудно. У города на адаптацию к этим реалиям было в запасе целых четыре года.

Так что сейчас Москва может позволить себе говорить уже не о том, как выживать, а как жить и развиваться в новых условиях. В том числе, и заниматься строительством, социалкой, благоустройством, так как эти вложения являются нашими инвестициями в то, чтобы Москва становилась все более удобным местом для жизни и ведения бизнеса. Ведь жить, работать, размещать новые производства, вкладывать деньги в их развитие хочется там, где комфортно.

- Спрашивая, на какие деньги «жирует» Москва, читатели хотят конкретики…

Максим Решетников: Под словом «жирует», как я понимаю, подразумеваются крупные инвестиционные проекты – строительство метро, дорог, выполнение высоких социальных обязательствах перед москвичами Приведу три цифры. Темп роста расходов в стране по регионам без Москвы в 2015 году по сравнению с 2011 годом составил 40%, у федерального бюджета – 35%, а у Москвы – всего 6,5%! О чем это говорит? Прежде всего о том, что все наши большие инвестиции – в модернизацию здравоохранения, образования, выполнение всех социальных обязательств и введение новых льгот – произошли за последние пять лет в рамках того самого бюджета, который у города и был.

Повторю: экономия бюджетных средств – это для Москвы сейчас не пустые слова, а технология работы. За 2015-й год, к примеру, только на закупках город сэкономил 170 млрд руб – за счет анализа их целесообразности, стандартизации, прозрачности конкурсов, контроля за выполнением и т.д. При бюджете размером 1,5 трлн руб это 12%. Заметно, согласитесь? А еще правительство Москвы втрое сократило дотации управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям, наведя там порядок. При этом социальные выплаты стали адресными, направляются реально нуждающимся людям, а не по принципу «всем сестрам по серьгам».

Откуда деньги?

- На чем же зарабатывает Москва сейчас?

Максим Решетников: Поговорим о структуре доходов. 50% налоговых доходов города – это налог на доходы физических лиц. То есть, чем выше зарплата у горожан, тем городу выгоднее. В прошлом году в столице была стагнация заработных плат, и мы опасались, что на каком-то этапе это может перейти в сокращение занятости. Сокращение было, но оно коснулось, в основном, мигрантов и приезжих. И что очень важно: экономика города не только не пошла в худшую сторону, а, скорее, пошла как бы обратно – в сторону возвращения роста зарплат. Если судить по росту НДФЛ в 10% за пять месяцев этого года, то получается, зарплаты москвичей поднялись. Мы не обольщаемся, понимаем, что база первого квартала прошлого года была низкой, отсюда такие высокие цифры. По году они будут, конечно же, ниже, но надеемся, что в любом случае рост окажется не ниже темпов инфляции и составит порядка 7-8%. Главный вывод для москвичей из этого – работа у них есть и будет в дальнейшем.

Второй по масштабам налог в городе – налог на прибыль, на его долю приходится примерно 35% налоговых доходов. В формировании этого налога в течение последних пяти лет наблюдаются две тенденции: от крупнейших компаний его доля снижается, а доля, которую администрирует управление налоговой службы по Москве, растет. Это отчисления от малых, средних и крупных (но не крупнейших!) компаний. Ситуация у них сейчас неплохая, что объясняет и рост заработных плат. По крупнейшим компаниям поток платежей, к сожалению, снижается. Есть большие риски, что он снизится еще больше при уточнении налоговых деклараций. Поэтому темп роста, заданный в начале года налога на прибыль – в целом 10% – Москве не удержать. Точнее об этом можно будет судить в июле-августе.

Из остальных доходов в бюджете столицы на первом месте налог на имущество организаций. По его сбору в городе идет сейчас реформа, направленная на переход к налогообложению от кадастровой стоимости.

- В условиях кризиса было бы понятно, если бы этот налог повышался. Но правительство Москвы на 2016 год его снизило – до 1,3% вместо ранее планировавшихся 1,5%…

Максим Решетников: Да, в итоге в 2016 году город 5-6 млрд рублей недополучит. Снижать будем и дальше – и на 2017-й, и на 2018-й год. В итоге к 2018 году вместо планировавшихся прежде 2% от кадастровой стоимости налог дойдет до 1,5%. Дело в том, что правительству Москвы важно не наполнение бюджета любой ценой, а самочувствие бизнеса. Нужно, чтобы бизнес развивался. Но и в этих условиях доход от налога на имущество, уплачиваемого от кадастровой стоимости, в городе вырос с 17,5 до 30 с лишним млрд рублей. За 2016-й по плану должны собрать более 40 млрд – это за счет тех, кто раньше не платил.

А вот кадастровую оценку некоторых объектов предстоит уточнить. В ряде случаев она оказалась заниженной, что ставит владельцев объектов в неравное положение с остальными предпринимателями. Например, торговые центры в Москве зачастую стоят на землях социалки, поэтому был сделан расчет их кадастровой стоимости как социальных объектов. Как следствие, некоторые крупнейшие рестораны и торговые галереи платят всего по 200-300 рублей за квадрат, в то время как другие, точно такие же, – в 10 раз больше. Это, конечно же, никуда не годится. Ведь главная стратегическая идея и смысл налоговой политики города – формирование культуры налогоплательщика. Платить налоги должны все в равной степени. Резерв роста доходов города именно в этом.

Все льготы сохранены

- Москвичи с опаской ожидают прихода извещений на уплату налога на жилье впервые по кадастровой стоимости. По карману ли им будет этот налог?

Максим Решетников: Федеральный закон, по которому собственники жилья будут платить теперь налог тоже от его кадастровой стоимости, был принят в крайне мягкой и очень социальной форме. Он оставил все без исключения налоговые льготы. Напомню, в столице в соответствии с этим 1,7 миллиона человек вообще не платят налога на одну квартиру, будь она хоть в ЦАО, Зеленограде или на присоединенных территориях, на одну дачу и один гараж или машиноместо.

- Сколько же «стоят» эти льготы?

Максим Решетников: Объем предоставленных льгот в 2016-м году составит 1,9 млрд руб. Речь идет о пенсионерах, инвалидах, – всего 18 категориях москвичей. На них приходится в городе 1,4 миллиона объектов. Из оставшейся недвижимости, принадлежащей физическим лицам, 95% подпадает под минимальные ставки налога, которые в Москве гораздо ниже, чем могли быть по Налоговому кодексу. Да и их полностью нужно будет платить лишь через пять лет. Существенно вырастут налоги лишь за большие квартиры в центре столицы. Но ими владеют, как правило, люди, которым это по карману.

Очень важно и другое. Новый порядок налогообложения будет способствовать упрочению принципа справедливости. Дело в том, что за последние годы на физических лиц, пользующихся льготами, было зарегистрировано большое количество дорогой нежилой недвижимости – вплоть до торговых центров площадью по 10 тысяч кв. м. Сейчас эту льготу убрали, и всем, кто «оптимизировал» таким образом свои расходы на налоги, придется платить их сполна. В том числе и тем, на кого зарегистрировано, к примеру, не по одному десятку квартир. Понятно же, что это бизнес, который просто был оформлен на физическое лицо, а не на юридическое лицо или ИП, как того требуют нормы права.

Инвесторов поддержим

- Москву всегда поддерживали инвестиции, с их помощью город имел практически второй бюджет. Что делает Москва, чтобы сохранить имеющихся и привлечь новых инвесторов?

Максим Решетников: Да, инвестиций у нас было где-то 1,6-1,7 трлн рублей, то есть, даже немного больше, чем доходов бюджета. При том, что в прошлом году в целом по стране произошло их снижение, Москва сохранила положительную динамику: объем инвестиций в экономику города в сопоставимых ценах, то есть за минусом инфляции, вырос на 1,6%. В этом году большого роста ждать не приходится. Сказывается, прежде всего, системная работа по стимулированию инвестиций в реальный сектор экономики. В частности, в конце прошлого года мы запустили механизм поддержки действующих эффективных предприятий и новых инвестиционных проектов. Они могут на четверть снизить налоговую нагрузку.

Работает ли это? Судя по тому, что всего за первые два месяца поддержку города получили 8 промышленных комплексов, в которых заняты 13 тысяч человек, работает. Да и за прошлый год потребление электроэнергии промышленностью увеличилось на 0,7%. Значит, отрасль продолжает расти, развиваться. Но вполне возможно, что снижение инвестиций в этом году может затронуть и Москву. Слишком много внешних, геополитических факторов.

- А что происходит в строительстве?

Максим Решетников: Стройки – это половина объема инвестиций Москвы. Их, конечно, сейчас меньше. И вовсе не потому, что стало меньше желающих строить в столице. Дело в том, что изменились требования к расчету экономики проектов. Раньше, если кто-то хотел отстроить торговый центр, то он его и строил, не думая, кто в него придет и зачем. При новых налогах стало очевидно, что есть в городе ряд таких центров, построенных за последние лет 10, которые будут долго окупаться, потому что с концепцией не угадали или стоят там, где никому не нужны. Ведь есть у собственника доходы или нет, нам сейчас не важно – если он должен заплатить условные 100 рублей в месяц с «квадрата» налога на имущество, значит, вынь да положь эту сумму... Поэтому сегодня инвесторы стараются все заранее просчитать, заложить все затраты в итоговую цену, минимизировать риски.

Или взять жилье. Уж его-то в Москве всегда было строить выгоднее всего. Стимулировало стройку то, что создание всей необходимой для новых жилых микрорайонов социалки брал на себя город, а девелоперу доставалась вся прибыль. Старая «добрая» схема – национализация убытков, приватизация прибыли. Мы отказались от нее, введя со стороны инвестора доплату за землю, кот